Críticas

HARRY POTTER Y EL PRISIONERO DE AZKABAN

Tengo que comenzar diciendo que no me he leí­do ninguno de los libros de Harry Potter y que las dos primeras pelí­culas, si bien me gustaron, no llegaron a apasionarme en absoluto. Ahora llega esta tercera entrega con un nuevo director, Alfonso Cuarón (Y Tu Mamá También), y el cambio es sustancial.

Para quienes, como yo, no conocen la historia, hay que decir que la cosa comienza como en las otras pelí­culas, con Harry amargado en casa de sus tí­os y marchándose de nuevo a Howarts. En esta ocasión un peligroso mago llamado Sirius Black acaba de escapar y todos advierten a Potter del peligro de este mago que al parecer estuvo involucrado en la muerte de sus padres a manos del innombrable Lord Voldemort.

critica-de-harry-potter-y-el-prisionero-de-azkaban-1

Ya en el comienzo de la pelí­cula la cosa pinta muy distinta, donde Cuarón se permite una breve introducción cámara en mano a la primera escena en la odiosa familia, donde la tí­a Marge (Pam Ferris, la que hiciera de la asquerosa directora del colegio en Matilda) está de visita. Potter está en plena edad del pavo y no se controla a la hora de poner a cada uno en su sitio.

Tras esa introducción con una buena carga de humor la historia cambia de tono totalmente. En su dí­a se dijo que la segunda pelí­cula era más oscura que la primera (a mí­ me pareció muy similar), pero nada en comparación con esta. Esta no es una pelí­cula para niños de 8 años. No es que haya escenas desagradables, pero el tono de la pelí­cula es el de un auténtico cuento de terror. Cuarón ha sabido hacer una pelí­cula más adulta, acorde con la edad de sus protagonistas y que tiene una atmósfera inquietante de principio a fin.

También esta pelí­cula, a diferencia de las dos anteriores, tiene la excelente virtud de no decaer en ningún momento, incluso va a más según avanza y mantiene tu culo pegado a la butaca todo el rato. Eso puede deberse entre otras cosas a que Cuarón centra el protagonismo absoluto en Potter, en las otras dos pelí­culas los tres protagonistas estaban juntos casi todo el rato, en cambio en esta Potter está más solo que la una, excepto en las escenas finales, cuando ya no se trata de acojonar al personal sino de resolver la trama. De hecho, si hubiese que hablar de un segundo protagonista, no serí­an Hermione o Ron, sino el profesor Lupin, al que da vida el genial David Thewlis (Knox Harrington, el videoartista de El Gran Lebowski).

Daniel Radcliffe, el actor que da vida a Harry Potter, sigue sin ser Lawrence Olivier, pero desde luego ha mejorado mucho y si en esta saga siguen arriesgando por nuevos directores y dándole más chicha al personaje, puede acabar siendo un actor más que decente. De los otros dos chavales hay que decir que dejan de tener personajes tan encorsetados aunque también es cierto que no tienen demasiado peso en la pelí­cula. Emma Watson (Hermione) demuestra tener presencia en pantalla y tanto a ella como a Rupert Grint (Ron) les reducen las escenas de “Yo soy la más lista” y “Harry, tengo miedo” respectivamente. Tom Felton, el que da vida a Drako Malfoy, por suerte no aparece a penas, más que en un par de escenas o tres, porque tanto él, como el personaje me resultan de lo más desagradable. Gary Oldman aparece poco y el suyo es un papel muy contenido para lo que suele hacer. Hay que nombrar también a Michael Gambon, que es quien hace de Dumbledore tras la muerte de Richard Harris. Su papel no tiene demasiada relevancia en la pelí­cula pero creo que consigue que la ausencia de Harris no se haga notar. Sin duda yo me quedo con Radcliffe y Thewlis.

critica-de-harry-potter-y-el-prisionero-de-azkaban-2

Técnicamente la pelí­cula es genial, mejor sin duda que las anteriores, y Alfonso Cuarón consigue sacar todo el provecho al presupuesto y posibilidades de una pelí­cula de este calibre. El cambio de las estaciones, las apariciones de los Dementores (muy similares a los Nazgul de El Señor de los Anillos) y sobre todo la escena final (llamémosla “del reloj” para no destripar) están genialmente representadas y resueltas.

Así­ que, al margen de si la adaptación es o no fiel al libro, esta es una pelí­cula imprescindible este verano, que enganchará a la saga incluso a aquellos, que como yo, no acababan de cogerle el punto a las aventuras del niño de la cicatriz en la frente. Es muy divertida, muy inquietante, adulta, nada aburrida y sin duda una de las mejores pelí­culas de misterio y aventura que he visto en mucho tiempo.


Alfonso Cuarón | Steven Kloves, basándose en el libro de J.K. Rowling | Daniel Radcliffe, Emma Watson, Rupert Grint, David Thewlis, Alan Rickman, Gary Oldman, Michael Gambon, Tom Felton, Emma Thompson, Robbie Coltrane, Maggie Smith, Richard Griffiths, Pam Ferris, Fiona Shaw, Julie Christie | Michael Seresin | Steven Weisberg | John Williams | Stuart Craig | Chris Columbus, David Heyman, Mark Radcliffe | Michael Barnathan, Callum McDougall, Tanya Seghatchian | Warner Bros., 1492 Pictures, Heyday Films | Warner Sogefilms | 9 |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Alicia Jaramillo

    Me encanta ver esta película, no importa las veces que lo haga , es mi preferida. Ahora es una de las películas HBO que está disponible para que si te gusta tanto como a mi la disfrutes.

Críticas

fe de etarras

El retrato de la decadencia.

blade runner 2049

No es la secuela complaciente (replicante), sino la secuela merecida.

alix

Documental convertido en autorretrato de uno de los fotógrafos esenciales de nuestro país.

it-payaso-pennywise

It

Futuras promesas. Terror ya visto.

veronica

La madurez del terror español.

Twitter

Podcast