James Wan y Leigh Whannell no llegan a los 30 tacos. Seguro que ni se afeitan. Y muy probablemente, han tenido mucha suerte si han conocido la paz que descansa entre los muslos de una mujer…pero una cosa es innegable: estos chicos tienen talento para esto del cine. Saw es prueba evidente de ello.

Porque Saw tiene sus fallos de principiante, sus tics nerviosos (banda sonora a saco, efectos de videoclip y lo que queráis), pero hay una historia muy buena debajo de todo eso, y hay mucho cuidado y mimo por los personajes. Y por encima de todo, un tremendo interés por entretener al público, que es lo importante, con una trama que, espero que como a mí, os haga comeros las uñas hasta dejaros muñones.

Mal rollito.

Y es que el doctor Lawrence Gordon (Cary Elwes) no tiene su día: encerrado en una oscura habitación con un hombre tendido en el suelo con un disparo en la cabeza, ha sido secuestrado por el terrorífico Jigsaw, un asesino en serie en teoría. Digo en teoría, porque el, directamente, no mata a nadie (una de las reglas básicas de la película que se cumple a rajatabla: tal vez no tenga sentido ahora, pero esperad a verla), sino que busca formas de que sus víctimas se suiciden, a no ser que sobrevivan a una terrible prueba. La del doctor Gordon: matar a Adam (Leigh Whannell, el propio guionista del film), su compañero de prisión. Un fotógrafo que oculta muchos mas secretos de lo que parece. Si no lo hace antes de las 6 de la tarde, su familia morirá. ¿Podrá el detective Tapp (Danny Glover, felizmente recuperado) salvar la situación?

¡Mi móviiiiil!

No quiero desvelaros nada más. Ni siquiera con un alerta destripe. Nada. Lo mejor que os puedo decir es que os dejéis llevar. Porque Saw hace trampas. Muchas. Pero las hace de acuerdo a unas reglas muy rígidas que sus creadores no se atreven nunca a romper, lo que les cuesta tremendos agujeros de guión del tipo “¿y como es posible que…?”. No importa. Los últimos veinte minutos son una exhibición de como poner de los nervios al espectador. Unas secuencias finales en las que todo puede pasar y un clímax definitivo en el que el asesino por fin se descubre y te quedas partido por la mitad. No por la identidad en sí. Sino porque tiene sentido.

Lo peor son los tics heredados de películas mas pretenciosas como Seven: cámara que se mueve sin parar,  música atronadora, frases un poco ridículas y mucha, mucha sangre. El contenido de la película es extremadamente violento y no es apto para todos los gustos. Sin embargo, a destacar escenas de suspense muy conseguidas (el secuestro de Adam por Jigsaw en su propia casa: el chaval esta a oscuras y solo se guía por los flashes de su cámara) y muy correctas interpretaciones. Sí. Es de “A Verla”.

- LO MEJOR: El pulso narrativo de Wan y Whanell. La sensación sórdida que se respira. Es original de la hostia. Suspense muy conseguido. Veinte minutos finales de IN-FAR-TO. Violenta hasta el grado de vomitar. TREMENDAMENTE ENTRETENIDA.

- LO PEOR: Dejes de principiante: montaje atropellado, escenas apresuradas… detalles que pueden ser aparentemente molestos pero que no tienen mucha importancia porque cuando llega la hora de las escenas con chicha, los chavales dejan que el guión y los actores sean los protagonistas. Eso sí: peli tramposa como ella sola, agujeros enormes en la historia y superasesino todopoderoso al canto. Vosotros mismos.

PD: La chicha de la película no esta en esta crítica. Mejor. Así desconocéis los motivos reales de Jigsaw para hacer lo que hace. Así no sabréis las múltiples cartas en la manga que ocultan los personajes. En Saw lo mejor (y no se puede decir lo mismo de muchas pelis tipo “¿Quien es el asesino?”) es que nada, NADA, es lo que parece.