Comments on: SUPERMAN RETURNS http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/ One of the most visited spanish movie weblogs. Sat, 10 May 2008 05:53:17 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 by: claudia http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-17415 Mon, 11 Jun 2007 22:04:49 +0000 http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-17415 CON TODAS SUS PALABRAS FUE UNA MIARDA CON TODAS SUS PALABRAS FUE UNA MIARDA

]]> by: alejo http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-6526 Wed, 18 Apr 2007 01:59:06 +0000 http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-6526 Superman returns es un pedazo de carne de lomo fino...pero sin sal Superman returns es un pedazo de carne de lomo fino…pero sin sal

]]> by: Dani-LHP http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-1667 Thu, 15 Mar 2007 17:09:04 +0000 http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-1667 Hola amigos, tenéis razón en cuanto a lo de la nota de Superman Returns. No se ha cambiado la nota a propósito, ha sido accidentalmente en la migración de datos. El caso es que por defecto sale un 5 en la nota y está claro que se me olvidó modificarla. Un saludo y gracias por avisar, si encontráis más cambios extraños, por favor comentádnoslos. Hola amigos, tenéis razón en cuanto a lo de la nota de Superman Returns. No se ha cambiado la nota a propósito, ha sido accidentalmente en la migración de datos. El caso es que por defecto sale un 5 en la nota y está claro que se me olvidó modificarla.

Un saludo y gracias por avisar, si encontráis más cambios extraños, por favor comentádnoslos.

]]> by: Fernando Ruiz Cabral http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-1224 Mon, 12 Mar 2007 01:12:57 +0000 http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-1224 Bueno, empezaré siguiendo la formula de los productores de esta última entrega a la hora definir la secuela: Es decir, ignorar la IV y la V que son una deshonra al personaje. Hecho esto nos quedamos con la I y la II, que son las que valen. Ahora bien, vamos al punto: Si querian hacer renacer a Superman, tenían material mas que suficiente de notables sagas de los comics de estos últimos veinte años, material que no han tocado en absoluto. Si querian a un villano especial, tenian una galeria de malos notables que la DC Comics o a creado o a repontenciado para medirse con Superman en estos últimos años. Y hablando de antagonistas: Si querian aferrarse al ya desgastado Lex Luthor tenian que haberlo replanteado de la manera como lo definieron en los comics, me explico: Hasta los años 70 me ponen un Luthor que era un genial científico que compensa su falta de poderes con una inteligencia prodigiosa, usando artificos tecnológicos de asombroso nivel que ponen en problemas a Superman (La computadora de la parte III debio atribuirsele a él, pero no el clon de la IV, que era por demas ridiculo); ya en los años 80Luthor ya no es el genial científico sino un megaindustrial que invierte en tecnologoia aeroespacial y es dueño de practicamente toda Metropolis y luego hecho dos veces presidente de los EEUU. En las películas no vi nada de esto, solo vi a un delincuente muy astuto, inteligente y con inventiva y creatividad, eso si, que se rodea de ayudantes patéticos, cuyo interes es invertir en bienes raices y usando la eterna Kriptonita que dicho sea de paso, siempre la consigue por número de loteria; pero del científico/megaindustrial/presidente de la repúplica, nada que ver. El mejor Luthor que he visto hasta ahora es el de la serie "Smalville" y que si calza con lo que espero del personaje. Coincido con las observaciones del amigo Corsodetrento en todo, sobre todo en el detalle de hacer creer al novio de Lois Lane cómo ese niño podria ser suyo; estoy enteramente de acuerdo. La dirección de Singer es eficiente, con el material que le han dado, pero es mas de lo mismo. Hay moentos gratos de la película, pero se diluyen con el eterno ritmo leto y dulzon de siempre. Tampoco me trago la formula que usan en todas las películas de Superman, en donde el personaje nada sabe del peligro que se avecina al mundo y a él hasta la mitad o mas de la mitad de la pelìcula y mientras tanto vive su vida con una completa ingenuidad y desconocimiento de lo que pasa. Solo en la parte final del filme lo arregla todo con sus poderes y con sus chispazos de inteligencia. Atentamente: Bueno, empezaré siguiendo la formula de los productores de esta última entrega a la hora definir la secuela: Es decir, ignorar la IV y la V que son una deshonra al personaje. Hecho esto nos quedamos con la I y la II, que son las que valen. Ahora bien, vamos al punto: Si querian hacer renacer a Superman, tenían material mas que suficiente de notables sagas de los comics de estos últimos veinte años, material que no han tocado en absoluto. Si querian a un villano especial, tenian una galeria de malos notables que la DC Comics o a creado o a repontenciado para medirse con Superman en estos últimos años. Y hablando de antagonistas: Si querian aferrarse al ya desgastado Lex Luthor tenian que haberlo replanteado de la manera como lo definieron en los comics, me explico: Hasta los años 70 me ponen un Luthor que era un genial científico que compensa su falta de poderes con una inteligencia prodigiosa, usando artificos tecnológicos de asombroso nivel que ponen en problemas a Superman (La computadora de la parte III debio atribuirsele a él, pero no el clon de la IV, que era por demas ridiculo); ya en los años 80Luthor ya no es el genial científico sino un megaindustrial que invierte en tecnologoia aeroespacial y es dueño de practicamente toda Metropolis y luego hecho dos veces presidente de los EEUU. En las películas no vi nada de esto, solo vi a un delincuente muy astuto, inteligente y con inventiva y creatividad, eso si, que se rodea de ayudantes patéticos, cuyo interes es invertir en bienes raices y usando la eterna Kriptonita que dicho sea de paso, siempre la consigue por número de loteria; pero del científico/megaindustrial/presidente de la repúplica, nada que ver. El mejor Luthor que he visto hasta ahora es el de la serie “Smalville” y que si calza con lo que espero del personaje. Coincido con las observaciones del amigo Corsodetrento en todo, sobre todo en el detalle de hacer creer al novio de Lois Lane cómo ese niño podria ser suyo; estoy enteramente de acuerdo. La dirección de Singer es eficiente, con el material que le han dado, pero es mas de lo mismo. Hay moentos gratos de la película, pero se diluyen con el eterno ritmo leto y dulzon de siempre. Tampoco me trago la formula que usan en todas las películas de Superman, en donde el personaje nada sabe del peligro que se avecina al mundo y a él hasta la mitad o mas de la mitad de la pelìcula y mientras tanto vive su vida con una completa ingenuidad y desconocimiento de lo que pasa. Solo en la parte final del filme lo arregla todo con sus poderes y con sus chispazos de inteligencia. Atentamente:

]]> by: Doctor Muerte http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-1136 Sat, 10 Mar 2007 18:51:49 +0000 http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-1136 ¿Que timo es este?Antes del cambio esta peli tenia un 7.Que conste que a mi me encanto. ¿Que timo es este?Antes del cambio esta peli tenia un 7.Que conste que a mi me encanto.

]]> by: Corsodetrento http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-557 Mon, 05 Mar 2007 12:57:44 +0000 http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2006/07/12/superman-returns/#comment-557 A mi me pareció muy floja. Está bien escogido el actor recordando en ocasiones al malogrado Reeve, pero hasta ahí. El punto fuerte de la película termina en el campo de beisbol posando el avión sobre tierra. De ahí hasta los titulos finales, un coñazo. Los efectos digitales han mejorado con respecto a sus antecesoras, hasta tal punto en que se notan que no son cables los que sujetan al protagonista, porque directamente es una imagen generada artificialmente. ¿Porqué?. Ahí pierde el encanto de ver al hombre de acero volar. Después tenemos la trama..¿trama?. Perdón, no hay. O vamos, la de siempre. Luthor que es malo malísimo (JA-JA-JA-JA) y quiere apoderarse del mundo (JA-JA-JA-JA) y lo hace con criptonita (como siempre) y con la idéa ridícula convertirse en el puto amo de la recalificación de terrenos sobre una roca estéril. Ridículo propósito, trama, y actuación por parte de Kevin Space. El malo malote histriónico con sed de apoderarse del mundo y de la galaxia para destruirlos (idea ridícula) funcionaba hace veinte años. Ahora no. La parte romántica del asunto, noña, sin sentido y completamente insípida. No me despertó el minimo interés puesto que entre Lois y Clark no existía ni la más mínima atracción. Es más, parecían conocerse de hacía un mes. Y el niño? Metido con calzador. Menuda cagada. El novio de Lane no sabe sumar? Si Superman ha estado fuera 5 años, y el niño tiene 5 años y tu novia estuvo con Supermán hace 5 años, cómo puedes seguir creyendo que es tuyo? Y la otra? Que cuentos se inventará para que así lo crea? Ridículo total. Esperemos que la segunda mejore, porque vamos... A mi me pareció muy floja. Está bien escogido el actor recordando en ocasiones al malogrado Reeve, pero hasta ahí. El punto fuerte de la película termina en el campo de beisbol posando el avión sobre tierra. De ahí hasta los titulos finales, un coñazo. Los efectos digitales han mejorado con respecto a sus antecesoras, hasta tal punto en que se notan que no son cables los que sujetan al protagonista, porque directamente es una imagen generada artificialmente. ¿Porqué?. Ahí pierde el encanto de ver al hombre de acero volar. Después tenemos la trama..¿trama?. Perdón, no hay. O vamos, la de siempre. Luthor que es malo malísimo (JA-JA-JA-JA) y quiere apoderarse del mundo (JA-JA-JA-JA) y lo hace con criptonita (como siempre) y con la idéa ridícula convertirse en el puto amo de la recalificación de terrenos sobre una roca estéril. Ridículo propósito, trama, y actuación por parte de Kevin Space. El malo malote histriónico con sed de apoderarse del mundo y de la galaxia para destruirlos (idea ridícula) funcionaba hace veinte años. Ahora no. La parte romántica del asunto, noña, sin sentido y completamente insípida. No me despertó el minimo interés puesto que entre Lois y Clark no existía ni la más mínima atracción. Es más, parecían conocerse de hacía un mes. Y el niño? Metido con calzador. Menuda cagada. El novio de Lane no sabe sumar? Si Superman ha estado fuera 5 años, y el niño tiene 5 años y tu novia estuvo con Supermán hace 5 años, cómo puedes seguir creyendo que es tuyo? Y la otra? Que cuentos se inventará para que así lo crea? Ridículo total. Esperemos que la segunda mejore, porque vamos…

]]>