Sencillo como son los teaser, pero no deja ser emocionante!

Bueno, si os mola mucho, me parece estupendo. A mí me molan las de Saw…

Cojonudo, le tengo muchisimas ganas esta peli. Greengrass es Dios.

por fin, después de exitazos supersobrevalorados [faunos, sincitis, vendetas, piratas y demas pijadas], llega la calidad.
películas como ésta o spiderman3 marcan la diferencia.
tiemblan los cimentos de la industria.
la gente se queda muda.
me recuerda porque me gusta el cine por encima de todo.
muchísimas gracias por el teaser.

el laberinto del fauno , sin city , v de vendeta , supersobrevalorados y spiderman 3 va a marcar la diferencia , yo flipo
y los 4 fantasticos 2 va a suponer un antes y un despues en la historia del cine
en fin , esperemos que mantenga el nivel de las dos primeras y entonces flipare de verdad

El Fauno sobrevalorada?? Si es cine en estado puro!

Del Toro Forever!!!!!!!!

El Fauno, V de Vendeta sobrevalorada y Sin City sobrevaloradas…

Perdónalos Señor…

A mí no me hizo mucho gracia la primera de Bourne y por eso no vi la segunda. Tendré que darle una segunda oportunidad, a ver si esta vez me entra.

este es Jason Bourne, comienza la hora de la hostias.

¿Y porqué no os van a molar las Bourne? Coño, Paul Greengrass.

Lo de las 2 partes de Piratas del Caribe te secundo, lo demas q’ has dicho son tonterias, ahora bien a me gustan moderadamente las 2 primeras entregas q’ hemos podido ver de Jason Bourne, en efecto no cabe duda q’ son buenas peliculas pero tambien es cierto q’ estan sobrevaloradas.

Al comienzo no veia a Matt Damon como heroe de accion pero la verdad es q’ cumple sin tampoco poder elevar a la peli a otro level, es decir no esta al nivel de Tito Willis en su saga de “Die Hard” o “El Ultimo Boy Scout”.

Lo de saltar desde el tejado y colarse por la ventana del edificio de enfrente, no tiene precio.

no camparto tu opinion Pier de hecho creo q la saga Bourne esta infravalorada, ya q para muchos no supera a sagas como mision imposible (q me encanta) o Jack Ryan, la 1ªparte es muy buena, pero la 2ª… bueno creo q es la mejor pelicula de accion q he visto en los ultimos años, la persecucion en Rusia con el Taxi pqueñito, con un Bourne herido, con toda una patrulla de mercedes (no?) pisandole los talones y el tio les hace la rula y los supera con un ritmo en la direccion q me parece tan real como el suelo q piso

jo! acabo de montar un foro!
tenéis que darme cancha, pues soy un poco cascarrabias.
quien entienda el catalán, que me escuche en la radio!
102′4 FM jueves de 21 a 22, en alternativabarcelona. si no, podéis hacerlo por internet: www.alternativabarcelona.com, pinchando el link ‘escoltan’s’.
un saludo!!

el programa es de cine, claro.

a mí “el laberinto” sí que me parece sobrevalorada(aunque no deja de ser muy buena) y “v de vendetta” no ha sido sobrevalorada por el gran público, aunque sí por gran parte del sector cinéfilo, y a mí personalmente me parece una peli correcta y sin más. La nueva sobrevaloración extrema está siendo “300″ que por muy apabullante y entretenida que sea(y lo es) no da para el 10.

Y para no desviarme, lo que quería decir es que la saga Bourne son peliculones de acción en estado puro y con una mano artesanal que no se ve mucho en el cine de hoy en día. Yo personalmente espero el ultimatum con impaciencia.

el laerinto del fauno es cierto que ha sido supervalorada por todos, pero es que a mi parecer Es jodidamente inmensa esa película; los piratas yo no los veo sobrevalorados porque no recuerdo haber oído comentarios del tipo “menudo peliculón, yo sólo oigo que es un buen entretenimiento, como 300 (bastante más esta última).
Cuando vi El Caso Bourne (con 11 añitos o menos xD) iba sin saber lo que vería y me pareció una película de espías entretenidísima, El Mito… ya tenía una acción de la ostia, y ésta pondrá el broche de oro.

Rafa no me extraña que os mole Bourne. Para mí es de lo mejor del cine de acción y espías moderno. Joder, es que Bourne te puede romper el culo con un lápiz. ¡Y eso mola que te cagas!
¡Queremos ostias!

Estas películas no es que estén sobrevaloradas, es que dan mas de lo que prometen y nos satisfacen de tal manera, que cuando las recordamos, se hacen mas grandes (con todo el derecho!). El laberinto, V, son peliculones!!! que no sean El Padrino, no quiere decir que no sean un estupendo ejemplo de lo que es hacer cine. Las películas cambian con la historia y estas obras están marcando la historia de estos años o si no, esperar…

Cuando hablo de historia, quiero decir la referente al cine. Es por si salen los precedibles gilipollas diciendo sin venir a cuento: SAW ES MI DIOS!!! ME GUSTA VER ESCENAS WAYS DE GENTE MURIENDO CON CACHARROS QUE NO SE NI QUE COJONES SON Y CON “PLANOS GIRATORIOS” CAPTANDO A LA VÍCTIMA Y SU HISTORIA MERECE UN OSCAR POR SER TAN WACHI…

Y por cierto… he puesto precedible en vez de predecible… y Bourne es la ostia…

Es la hora de las ostias,larga vida a Jason Bourne.

¡SÍ, HE SIDO YO EL QUE HA MENCIONADO SAW, MI QUERIDO JUAN+!!!

Y sí, me gustan más estas pelis en las que un supuesto asesino da una de las mejores lecciones de moral y ética que se hayan visto en la historia del cine, en la que se humilla completamente el argumento de tantas y tantas películas de acción en las que los supuestos héroes se dedican a amargarle la vida a los demás, familia incluída, y cargarse a ciento y la madre por venganza, entre otras cosas. Eso me parece muchísimo más interesante y novedoso que un supuesto espía metido en una trama que ni él mismo sabe de qué va, que se dedica a romper culos con un boli, y a buscar a un buen médico que le cure la parálisis facial.

Y que conste que a mí también me gustan las películas del Bourne, aunque estén sobrevaloradas. Y perdonad, pero es que me sorprende muchísimo que la gente, cuando habla de las pelis de Saw, sólo se acuerde de la parte gore, cuando el trasfondo es mucho más profundo. ¿O será quizás que los críticos gafapastas no quieren admitir que existen películas gore más interesantes en contenido que esos truños que se tragan en los que no pasa absolutamente nada en dos o tres horas?

Hombre, nosotros no creo que seamos de los que nos corremos con los laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargometrajes de Theo Angelopoulos.

Otra cosa es que tengamos que decir que Saw es “una de las mejores lecciones de moral y ética que se hayan visto en la historia del cine”. No jodas, hombre, te has pasado 20 pueblos. Di que te gustan y punto, pero no creo que Saw vaya vendiendo por ahí lecciones de moral precisamente, más bien es el gore lo que abunda y llena sus pelis. ¿Que sus polis son tipos vengativos y traumados y que el asesino escarmienta a víctimas de dudosa reputación? Ok. También lo hacen en Seven, El Silencio de los Corderos y cualquier psicothriller, bueno o malo,que puedas echarte a la cara. Y sinceramente, Seven o El Silencio de los Corderos se mean en Saw mil y una veces, y no porque se hayan hecho con más pasta, que también, sino porque tienen un guión y un director que sabe dirigir a sus actores. En Saw la gracia está en las trampitas del asesino y en ver sufrir a la gente. En Seven al menos veías la relación de los dos polis, de ellos con el asesino, de Freeman con Patrow, etc. Y si no repasa la secuencia del coche al final de la peli y dime si esa escena, que no sale del puñetero auto, no es de lo mejor que se ha visto en un thriller de estos.

La primera de Saw me encantó. La segunda no está mal, pero me pareció mucho más floja. La tercera no la he visto porque me han dicho que, entre otras asquerosidades, a un pavo lo hace jirones. Y a mí eso me da muy mal cuerpo. Prefiero las pelis de terror y thriller que no muestran amputaciones, que las hay, y muy buenas.
Pero bueno… estábamos con Jason Bourne, un tío que es a las ostias lo que Ferrán Adriá a las chuminadas culinarias.

sii joderrrrrrrrr a por ellos jay!!!!!!!

Vi la primera y me gustó mucho, me pareció bastante original con respecto a las historias de espías que hacían últimamente, muy realista y muy bien rodada, aunque a lo mejor peca de ser un poco lenta. Sin embargo, la segunda es simplemente perfecta. Una película que sí está infravalorada, desde luego. Para empezar, recoge las tramas de la primera parte y profundiza en ellas y consigue asociarlas siendo una película totalmente distinta. La vi con mi novia que no había visto la primera y no sólo le encantó, sino que le quedó clarísimo quién era Jason Bourne y por qué actuaba así sin que yo le contase nada. Las escenas de acción están muy logradas, las actuaciones en general también. La música, la fotografía… todo. Greengrass me encanta, es un director como la copa de un pino. United 93 y Bloody Sunday, son geniales también.
Y especialmente, hacer incapié en una cosilla, la persecución del final de la película, es simplemente increíble. Es de esas que no se olvidan, como la de Terminator II. Hacía años que no veía algo así. Y todo sin las flipadas de Bay de Hummers y cosas explotando a ritmo de videoclip. Una persecución digna de las mejores.
Lo que decía, en resumen, un peliculón. Tan sólo espero que la tercera parte sea la mitad de buena, porque El Mito Bourne, escupe sobre casi todas las películas de espías que puedo recordar, especialmente las de Bond (salvo algunas que aunque con estilos diferentes igual de buenas, véase, Misión: Imposible por ejemplo, y a falta de ver Casino Royale)
Total, que de sobrevalorada, nada.

genial!

muy bueno pero simple!

Toi contigo, Rafa, a mi también me molaron mucho las dos pelis de Bourne…ese suspense, esas ostias, si señor.

Saludos molones

Las peliculas de Bourne son de lo mejor encuanto a accion hoy dia.
Como cine de espias le da 1000 vueltas a Mision Imposible (divertidisimas) y a Bond (que tiene de todo, como en botica), y en la forma de representar la accion se agradece la ausencia de “bullet time”, efectos digitales y polleces.
Ademas la trama es muy del cine de los 70 pero con un ritmo mas acelerado que no aburre ni despista.
Lo mejor que ha podido hacer el nuevo Bond es intentar ser como Bourne.

“películas como ésta o spiderman3 marcan la diferencia”

Esto es broma no?

ese salto final me recuerda a dias extraños de kathryn bigelow..no confundir con deuce bigelow, jajajaja

hablar del mensaje moral de Saw es como hablar del contenido erótico de Toy Story. Pero cada loco con su tema…

Por que cada vez que veo un trailer de bourne se me erizan los pelos de los webos??

Supongo que a mí me pasa con las pelis de Bourne como a vosotros con las de Saw. Yo sólo veo escenas de acción, mientras que vosotros veis algo más… ¿El qué? No lo sé. Ni siquera veo una trama de espías como Dios manda. Incluso las pelis del Bond tienen tramas más interesantes.

Haber serenense un poco solo queria saber q’ se pudieran a pensar en q’ momento se decidieron tosos ustedes usar el “bullet tiem” si al propio Quentin Tarantino dijo q’ le gustaria experimentar un tanto con este recurso con este recurso.

En donde dice q’ si una peli usa el “bullet time” es una cagada.

Me encantaron los ds primers filmes de Bourne y creo q este no se keda corto. Matt Damon lo hace muy bien en esta saga y creo q podria optar a mas de un premio en la prxima tanda de premios del 2008. Si Di Caprio lo consiguio xq no Matt? ^^

El entramado de espionaje de Jason Bourne puede ser no tan complejo como el de James Bond (¡Vaya, las inicales de los dos son J.B.!, ¿Coincidencia?), pero si es más realista. Mucho mas. Y mira que sí. ¿Multibillonarios corruptos sin ninguna tendencia política que amenazan la paz mundial y que tienen ejercitos privados con supertecnología a su alcance, que son descubiertos de la forma mas simplona por el Servicio Secreto Británico y luego el héroe conjura el peligro en tiempo record de 4 o 5 dias para terminar encamado con la modelo de turno?. Las aventuras de Jason Bourne no dejan de tener la ficción de cine que se cuida de no pasarse de la raya que dice “hasta aqui nomas, sino el público no te creera”, que hace digerible lo que haria dormir de aburrimiento si se presentara las cosas tal cual; pero las de James Bond si son que son reverendas fantasias (Y eso que varias de ellas me han gustado, pero solo por asumirlas como son tal cual), a excepción de esa última joyita llamada “Casino Royal”, que dicho sea de paso, intenta rescatar el realismo de las novelas originales y de las primeras películas (Y que no dejan tampoco de ser fantasias, vaya, parece que noy linea divisoria entre lo negro y lo blanco) y sospecho que el filing y el estilo de las peliculas de Jason Bourne han hecho recapacitar a los productores de 007.

Bueno, asi es el cine. De todas maneras simpatizo con ambos. Atentamente: Fern

http://www.tublogdecine.es/2007/01/18/ya-hay-director-para-hitman/

Por Dios, leer eso… Es el reparto y director para la película basada en un “exitoso” videojuego llamado Hitman, que por cierto, jugué al 2 y al 3 (no era hitman 3, tenía otro nombre, pero como no lo recuerdo…). Bueno, la cosa es que si ya el protagonista no se parece en una mierda a Hitman, ni rapándole (el que lo interpretará es el malote de La Jungla de Cristal 4) pues encima, ya tenemos director y es un tal Xavier, que no tiene nada que ver con el doctor de la patrulla X, es un novato que tiene una película pendiente de estreno. Bueno, esas cosas ya vienen en el enlace, así que ya sabeis. Pero jode que un juego que puede ser una buena película se vaya a convertir en eso, es que parece que les ha costado trabajo para que tenga pinta de ser mala. Por cierto, también estará el malo de prision break, el que viola y eso ( es que he pasado de poner todos los nombres…). Bye.

Bueno Juan, no te entendia porque tu comentario sobre “Hitman” no tiene nada que ver con el artículo presente, pero bien, esperemos que sea no solo rescatable, sino buena película de ver. Atentamente: Fern.

Querido Fern:

El problema de tus argumentos, absolutamente válidos en mi opinión, es la relación que estableces entre simplicidad y realismo, que por desgracia da para sacar conclusiones bastante malas, en mi opinión. Precisamente el problema del argumento simple pero realista de las peliculas del Bourne es, simplemente, que es tan simple que ni el mismo espectador se entera. Un tio sin memoria al que todos quieren matar. Yo recuerdo, a la salida del cine, que la gente se había divertido, sí, pero se escucharon muchos “joder, tio, ¿de qué coño iba esto?”. Tres cuartos de lo mismo en la segunda parte. Si es simple pero no te enteras, o los espectadores somos mu tontos o los realizadores no han sido capaces de hacerlo bien.

En las de Bond pasa lo mismo, la gente no se entera, pero por lo menos, por muy poco realista que sea la trama, joder, ¡por lo menos hay trama! El realismo de Casino Royale ha gustado a muchos, pero disgustado a otros muchos, que no han visto con buenos ojos el que hayan desaparecido elementos que eran considerados señas de identidad de la saga (desapareció la sección Q, por ejemplo).

Mira otro ejemplo de cargarse una buena película por la tontería del realismo: Troya. ¿Dónde están los elementos de la mitología griega? Se han esfumado. Y todo para que quede más “realista”, y así ¿guste a más gente? ¡Mira el potorro que quedó al final! De esta nueva tontería de hacerlo todo más “realista”, sólo salvo Batman Begins (pero claro, os guste o no, Nolan es el puto amo actualmente).

Cada vez que recuerdo El Mito, me viene a la cabeza Bourne cojeando en un parque congelado de Rusia, caminando hacia un bloque de viviendas…

Yo veo 4 tipos de espias.
1- John Le Carre: Los espias vistos como funcionarios. Poco glamour y mucho aburrimiento.
2_James Bond: Glamour, gadgets, localizaciones increibles (este tio puede estar en el lugar mas miserable del mundo y aun asi consigue de todo y te da envidia no estar alli), chicas, cochazos, chicas, villanos super-ricos y supermalos,chicas, etc…
3-Jason Bourne: Un tio corriente en lugares corrientes con gente corriente, chicas corrientes y coches corrientes.
4-Ethan Hunt: A medio camino entre Bond Y Bourne.

Bourne es mas realista porque no lleva un laser en el reloj ni le roba una nave espacial al malo de turno y se llega a la cara oculta de la luna en media hora.

Las pelis molan porque el modo de dirigir de Greengrass mola. Dejadle la franquicia a Campbell o a Tamahori a ver que hacen.

Encuanto a la simplicidad no se a que se refieren.

Hay peliculas en las que para darle un poco mas de fondo y no parecer un videoclip de 2 horas hacen que el protagonista vaya de A a B pasando por el resto de letras (Matrix, Ultravioleta) y solo consiguen un rollo pretencioso y vacio.

Por otro lado tenemos a Bourne que va de A a B sin medias tintas y sin marear al personal.
Si la gente no ha sabido desconectar el chip Matrix y cree que detras de la trama de Bourne hay mas de lo que se ve es su problema. Bourne no engaña. Es sencillo, o al menos todo lo sencillo que hace falta para brindar 2 horas de entretenimiento sin recurrir a mitologias, comics, filosofia, etc y dando siempre tramas emocionantes.

peckinpah, estoy de acuerdo contigo en tdo menos en lo de incluir a martin campbell en el saco de directores a los que se le va la pinza: goldeneye esta muy bien dirigida, escape de absolum divertida, casino royale que te cagas, y ley criminal con gary oldman y kevin bacon brutal..total es un buen director..de lee tamahori bueno, me lo imagino vestido de lagarterana dando instrucciones a un willem dafoe borracho y drogado en la escena final del tren de XXX2 jajajajajajaja

QUERIDO MENTHAT ASESINO: Recien acabo de leer tu misiva y te agradezco sobremanera: Mira, talvez no me expliqué bien, pero si te adelanto que el asunto ademas de interesante es complejo, pues los múltiples replanteamientos de estos personajes, por ejemplo de James Bond, hace un tanto dificil establecer una linea. Sin embargo te prometo que pensaré bien en lo que dijiste y ya te daré una opinión más amplia. Atentamente: Fern

“va”… rafa martin critica, a daniel craig, como 007, pues tienes el gusto en el culo, pues este actor, es más soso, la sopa, y tiene un careto, de que no saber que hora es, pero es un tio cojonuo, y yo, no me meto con el trabajode los demás, lo que rafa dijo de daniel, fue repugnante, y yo, como no soy él, y gracias adios, no me meto con este, chaval tan majo, y daniel bordo a bond, y los que venga, viva bond 22

PARA MENTHAT ASESINO: Amigo mio, estuve pensando en lo que dijiste, y fíjate, hoy dia compre para mi padre el DVD de “Casino Royal” y al verla con él me pude dar cuenta que los dos tenemos la razón y los dos estamos equivocados. La verdad pienso yo es que James Bond y Jason Bourne, SIN IMPORTAR Q

PARA MENTHAT ASESINO: Amigo mío, estuve pensando en lo que dijiste, y fíjate, hoy día compre para mi padre el DVD de “Casino Royal” y al verla juntos me pude dar cuenta que entre tu y yo, los dos tenemos la razón y los dos estamos equivocados. Pienso que James Bond y Jason Bourne, sin importar que provengan del mismo género de espías, son dos productos, dos personajes completamente distintos que atraen gran cantidad de gente por el profesionalismo con que han sido escritos y filmados, pero enganchan a la gente de manera diferente. La confusión que me describiste del público al ver a Jason, podría ser (y podría tambien equivocarme), es que tienen muy presente a James en sus mentes, porque hay que admitirlo, el personaje de Iam Flemming marco todo un parámetro que hasta la fecha no a sido igualado y hacer que el público vaya al cine sin tener en cuenta al primero para ser mas fríos al juzgar al segundo, es algo que no les puedes pedir fácilmente, las comparaciones están a la orden del día. Pero amigo, aunque todos vamos al cine a divertirnos, cada personaje llena las necesidades del público de manera diferente y eso es lo que hacen estos dos espías. En esos dos grupos de personas (uno por cada espía), encontraras una manera diferente de recepcionar al personaje; Jason Bourne esta hecho para que lo interioricen cierto tipo de público, sin perjuicio que le agrade al otro tipo de público y sus gustos siempre sean respetables.

Ahora claro, esta el hecho que James Bond esta trabajado desde mucho antes; hay mucha mas experiencia en el recorrido de sus filmaciones; se sabe mas como dominarlo, mientras que Jason Bourne, caray, tiene todo un desafió de superar a su ilustre predecesor; bajos esos puntos de vista podrías tener gran parte de razón.

En fin, es un tema interesante. Espero tu contra-opinión. Te pido un favor más: Hice mis críticas de “Ghost Raider” y de “300″ (dos críticas de la última y casi juntas) en sus respectivas secciones; me agradaría tener tu opinión al respecto, pues eres uno de los pocos que responden a mis críticas. Gracias.

Atentamente: Fern

Estoy de acuerdo en que quiza me he pasado metiendo a Martin Campbell en el mismo saco que a Tamahori por ejemplo.

Si es cierto que hace buenas peliculas de accion y de un modo eficaz, Absolom, Goldeneye, Limite vertical y Casino royale me encantan pero no podemos olvidar ese truño insoportable que fue La leyenda del Zorro.

Despues de dirigir una mas que correcta 1ª parte va el tio y perpetra esta mierda. Y no solo eso, en un giro prodigioso de guion (que mas que giro es un triple mortal sin red) convierten a la niña del final de la 1ª en un chavalin en la segunda.Por no mencionar ese fuego digital en una de las escenas finales, vergonzoso.

Eso demuestra que Campbell es capaz de lo mejor y de lo peor.

Lo que si le agradecere siempre (aparte del puñado de buenas peliculas que ha dirigido) es que haya resucitado la saga Bond por 2 veces.