Noticias

UNA PARA LOS TÉCNICOS

Espero que haya alguien que esté realmente interesado en el funcionamiento de las cámaras digitales y en por qué Zodiac, el nuevo largometraje de David Fincher ha hecho historia, porque si no todos mis esfuerzos han sido en vano.

viper-camera.jpg

Ésto de arriba es una Thomson Viper Filmstream Camera. Sus especificaciones técnicas las tenéis aquí­ y, en resumidas cuentas: es un pepino brutal.  9.2 megapí­xeles en 3 CCD’s que logran transmitir imágenes que en las que apenas se nota el procesamiento digital que todas las cámaras de este tipo terminan aplicando. Ahora mismo, es la que más se acerca a la calidad de las cámaras reflex que se emplean hoy en dí­a basadas en lentes y espejos tradicionales y en la captación de la luz.

La Viper se habí­a empleado antes en otros films, como Collateral o Miami Vice, pero ésta es la primera vez que una pelí­cula se rueda entera en este formato: alta definición tranferida a un disco duro sin pérdida de calidad (si alguno tenéis Collateral en DVD, los comentarios de Michael Mann son realmente interesantes en este sentido). En su artí­culo para el público de este mes, American Cinematographer nos ofrece una entrevista en profundidad sobre el dire de foto de Zodiac, Harris Savides, en la que explica su toma de contacto con este nuevo sistema. De cara a los jovenes realizadores que de aquí­ a unos cuantos años tengan la oportunidad de trabajar con este formato, algunos de sus comentarios son bastante útiles.

“La decisión de emplear la Viper en Zodiac no fue mí­a”, dice Savides, “pero acepté el desafí­o”. “David querí­a que la cámara estuviera más orientada hacia la producción, para que el estudio se encontrara más cómodo con la idea de emplear este formato en una pelí­cula de este calibre (presupuestada en unos 90 millones de dólares)”, explica.

zodiac1.jpg

El uso de la Viper en el rodaje. Pinchad para verlo en grande.

© American Cinematographer 2007

“Durante las pruebas iniciales, hice las cosas lo peor que pude. Fui contra todo lo que uno se supone que tiene que hacer para manejar bien la cámara”, explica Savides. El metraje obtenido fue procesado y proyectado en la sala de la Unión de Directores de América, en Hollywood Oeste, que cuenta con un aforo de unos 600 espectadores. Así­, “esta proyección fue un indicador de lo que podemos hacer con imágenes tan extremas en una sala tan grande. Normalmente las pruebas se realizan en un ambiente muy controlado, pero la sala en la que presentamos las pruebas tení­a el tamaño de un cine cualquiera del mundo”, afirma el DF, que reconoce que se sintió “impresionado”, pero preocupado con las situaciones de alto contraste, “ya que la Viper no funciona tan bien con sobreexposición como en situaciones de baja luz”.

zodiac2.jpg

Proceso de Postproducción. Pinchad para verlo en grande.

© American Cinematographer 2007

¿El resultado final? “Bueno, no me gustaba el visor, ni el cordón umbilical que une la cámara con el grabador, o la necesidad de que haga falta un técnico para que enciendas la cámara. Pero alguien tiene que empezar a usar estos sistemas para mejorarlos. Nada es perfecto, pero en el futuro, cualquier beneficio en el uso de cámaras digitales radica en la postpoducción, no en la producción. Creo que nos encontraremos cámaras más pequeñas y mejores, con menos trabajadores dedicados para manejarlas, y un método de producción más libre y menos encumbrado por la tecnologí­a. Pero esta no es la situación ahora mismo”, explica Savides.

El resto de los detalles, en American Cinematographer.

  • Fer Ramos

    Rafa, gracias por curraos este tipo de noticias más “técnicas”
    Seguir así­ (con la página en general)

  • lucho

    estas camaras son una masa

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast