1) Peter Jackson no es ninguna maravilla -la verdad, es un mediocre al que le salieron bien las cosas- pero hizo lo que pudo (por mucho que me jodan muchas cosas de la trilogía)… pero Raimi, tras lo que me ha hecho con Spider-Man (sí, soy pesadita con el tema, lo sé) me lo tomo con muchas reservas. Eso sí, llamará a toda la peña de “Xena” y “Hércules” para salir en “El Hobbit”, que de por sí ya muchos salían en ESDLA… XD

2) Ha salido el libro en España??? Joder, no lo he visto en ningún lado y eso que dejé dicho en la librería que me avisaran… ¬¬

Para mi gusto en la trilogia de los anillos abusaba del primer plano

Hobbits must die

PARA MOI: Moi, Moi, MOOIII!, ¿No crees que eres algo injusta con Peter Jackson?; Talvez su adaptación no este a la altura de lo que debio hacerse con “Lord of the Ring”, pues Tolkien es casi un genio, si es que no lo es; pero ¿Crees que es facil lanzarse a la tarea de hacer semejante maraton cinematográfico para adaptar la obra?; ¿Inspiración Divina?, Bueno, talvez Peter no lo haya tenido, pero sobrellevar semejante superproducción durante tantos años de preproducción, producción y postproducción y un año y medio de filmación… ¡UAU!, Es como dice Thomas Alva Edison: “99 por ciento de Transpiración y 1 por ciento de Inspiración”. Talvez algun dia dentro de unas décadas algun otro loco se mande a hacer una nueva adaptación de la trilogía y superior a esta, pero ¿No hay que reconocerle el esfuerzo de este gordito barbudo (Peter Jackson, claro)?. Star Wars, Spiderman, X Men… ¿Cuántas sagas se han hecho a un promedio de 2 a 3 años por capítulo?, ¿Quién como Peter ha hecho algo como hacer toda una saga de su solo sopeton?.

Bueno amiga, es mi parecer, pero insisto en que veamos lo mejor del trabajo de este hombre que ha sido encomiable.

Saludos y Besos. Atentamente: Fern

Pues claro que superará los 300 millones, si hasta la segunda que era flojísima supero los 400…

para mi, el señor de los anillos esta casi a la perfeccion, y jackson hizo un macnifico trabajo, otra cosa discutible es lo de que sea el mejor director del mundo. Y lo de el raimi este para hacer el hobbit pues como que no. Solo diciendo eso de que es una historia más orientada hacia un público infantil que las otras, ya me da mala espina. Ademas, en mi opinion, del bodrio de peliculas que ha hecho de spiderman.

Peter Jackson no creo que sea mediocre. Tomó un gran riesgo al dirigir la trilogía (dinero, prestigio y sobre todo hordas de fans expectantes) y le salió un trabajo competente… Sam Raimi: prefiero esperar

Peter Jackson es un puto genio; me alucinó en ESDLA y me conmovió en Criaturas Celestiales y King Kong

Rubinsky. si has leido El hobbit, te darás cuenta de que la historia es mucho mas orientada al público infantil que el señor de los anillos. De echo El hobbit la escribió Tolkien como regalo a sus hijos cuando estos eran pequeños. Respecto a Peter Jackson… que puedo decir, su adaptación de El señor de los anillos es competente pero no perfecta y se ha magnificado en exceso su figura, no es mal director, pero tampoco es un gran director. Y Sam Raimi… que vuelva a sus origenes y se deje de ostias.

Bueno comprendo que la gente que no entiende el mundo creado por Tolkien no le guste la trilogía, pero de ahí a tirarla por tierra por eso, no creo que sea muy justo. Peter Jackson no es el mejor director del mundo, pero es un buen director, que ha trabajado con mucha dedicación y respeto a la obra del Señor de los Anillos durante 6 años.

Por cierto, la familia de Tolkien ya ha dicho que no venderá los derechos del nuevo libro.

Lo de Peter Jackson mejor director del mundo pues como que no, pero nadie puede negar que la tarea que hizo Jackson con ESDLA fue titánica y salió bien, muy bien para mi gusto. Lo que no sé si es bueno (y me sorprendo como fan al decir esto) es hacer El Hobbit, yo no me hago a la idea de volver a plasmar el mundo de Tolkien con otras manos detrás que no sean las de Jackson y sobretodo porque yo croe que ya es una saga cerrada, y el mundo de Tolkien ya pasó. Eso sí, iré a verla de cabeza xD.

Por cierto, no sé por qué decís que Raimi se ha cargado Spiderman, la segunda si que dejó un sabor de boca extraño, a mí por lo menos, pero mi visión como fan es que la primera fue una genial adaptación.

Igual soy algo iluso pero siempre he tenido confíanza en Raimi, creo que puede hacer cosas muy buenas, pero hoy en día son 4 los que plasman la personalidad en sus películas, el margen de los directores es cada vez menor.

lo mas interesante fue la parte de spiderman iajia la verdad todo lo e tolkien no me interesa!

SOBRE SAM REIMI: Le diré algo: Hace pocos días compre los DVDs de Spiderman, la I y la II; y después de todos estos años las he vuelto a ver completas y juntas. Mido con más frialdad la dirección de Sam Reimi y aunque las pelis me gustaron, si, tengo que admitir que coincido con algo que dicen sus detractores: Hay ñoñerias en ambas historias. ¡Ojo!, las películas tienen momentos memorables y hasta casi antológicos, pero Reimi no es u director que tenga muy madura la habilidad de darle un solo todo a la historia; la trama es muy facetada y siempre le queda de la experiencia de “El Ejercito de las Tinieblas” y de “Xena”.

¡PERO ESO SÍ!: Tiene una virtud que conserva y ha hecho que en más de una ocasión se me suban las lágrimas al revisar las pelis, aun tratando de ser frió: Sam Reimi es un sujeto extraordinariamente jovial y sabe sacar al muchacho, al joven, al niño que llevamos dentro. Nunca será uno de esos directores de cine clásico que tanto admiramos (Coppola, Scorcesse, Eastwood, ya saben), pero esa cualidad que les indico forma parte de su voz propia y eso si lo tiene muy definido. Es un logro suyo que haya podido plasmar eso en “Spiderman”.

EL HOBBIT: Esto para Sam Reimi si que será todo un reto. Como siempre digo sobre películas que aun no estrenan: “YA VEREMOS”

UN FUERTE ABRAZO A TODOS: ATENTAMENTE: FERN

El Hobbit es la historia más cinematográfica de Tolkien. Espero que tengamos una buena película… aunque yo no tendría muchas esperanzas la verdad.

Por cierto, a ver si soys un poco más profesionales en “las horas perdidas” que esos comentarios sardónicos sobre los proyectos que se anuncian ya empiezan a ser un poco aburridetes.

Dios, soys con y griega. Que bajo he caido.

Yo les diría a esa legión de descontentos con Peter Jackson dos cosas
-1-Busquen en el diccionario el significado de “adaptación”, en este caso cinematográfica.Y añádanle la necesidad de que le guste a un grupo mayoritario de público.
-2-Puede que P.J no sea el mejor director del mundo, pero en lo referente a la nueva ola de cine epico-fantástico que nos está viniendo, es el único que le ha podido dar un poco de dignidad al género, y con diferencia.
Por otro lado creo que Sam Raimi sería perfecto para dirigir El hobbit. Pienso que sabe dar a las escenas dramáticas el toque justo de hilaridad que algunas necesitan.A Spiderman no se le puede concebir sin su peripecia de vida social ni sus chascarrillos cuando pelea.Y quien se haya leido el hobbit sabrá perfectamente que ese el ambiente dramático-irónico que respira el libro, y que Raimi sabría plasmar en el cine.

Yo es que no salgo de mi asombro. ¿Como alguien en su sano juicio puede decir que Spider-Man 1 es mejor que la 2? Es imposible. La primera era un bodrio de proporciones biblicas, infantil, ñoña y predecible. La segunda es historia aparte, mas redonda, mejor escrita, mejor dirigida y mucho, muchisimo mejor pelicula. Posiblemente de las 3 mejores adaptaciones de un comic de la marvel.

Y por favor, a la adaptacion de Peter Jackson de El Señor de los Anillos le sobra talento por todos lados, a pesar de sus fallos, no creo que ningun director sobre la faz de la Tierra pudiera mejorar el trabajo del director neozelandes. Fue un caso unico que no se repetira jamas.

Raimi me encanta pero El Hobbit no puede hacerla nadie mas que Jackson, sino que no se haga.

si,he leido el hobbit y es verdad que es mas orientado para los niños, no es que sea infantil el libro sino que no es tan oscura como esdla y es una aventura, xo yo me referia a que con ese comentario de raimi, y vistas las ñoñerias en spiderman, me da mala espina.

Buenass.
Como han dicho por ahí arriba, yo preferiría que la hiciera P.J, pero bueno, que también iré a verla.

Yo no entiendo de directores, solo de películas que me gustan o que no, y para mi la trilogía de ESDLA es de lo mejor que he visto en mi vida. Ya me hubiera gustado ver a mi a todos esos supuestos grandes directores que hay involucrarse tanto tiempo y tan profundamente en semejante obra. Sea bueno o malo, Peter Jackson tuvo “cohones”. Y repito, para mi el resultado fué muy bueno.

Por otra parte, recordemos que este director tiene en su haber la gran “Braindead: Mi madre se ha comido a tu perro”. Yo casi acabo llorando de risa viendola…

Saludos!

Si Peter Jackson (hola, no paso del plano-contraplano) es un genio en la dirección, mejor nos vamos todos a freir espárragos.

Peter Jackson ,.,, ajjaa es muy listo pero no esta entre los 30 mejores directores

Peter jackson es un director correcto simplemente, lo que pasa que tiene una cosa que los demas no, hace lo que le da la gana con sus proyectos por eso tuvo lo que habia que tener para hacer una adaptacion de un libro de 1200 paginas, y si de acuerdo que es denso pero no por eso es mal libro.

En cuanto a lo de Raimi si hace el hobbit con un estilo posesion infernal vale, pero como haga estilo spiderman que se lo meta donde le quepa, y otra cosa seria ver que casting tiene la peli!

hombre si gandalf no es ian mckellen, ya directamente no la veo y bilbo pues pueden poner a otro un poco mas joven xk el de esdla ya ta un poco mayor pa tanta aventura,nose.

Peter Jackson es un imbecil que se cago literalmente en el trabajo de Tolkien para hacer su patetica trilogia pochoclera y llenarse los bolsillos de oro. Como director, y sobre todo como director de films èpicos, da verguenza ajena. Sinceramente si Raimi piensa eso, prefiero que èl no dirija El Hobbit.
En cuanto a Las Horas Perdidas, limitense a informar, porque la verdad que sus opiniones personales no son de intereses, y pasan a ser molestas por la gran ignorancia que demuestran.

Saludos.

LA IGNORANCIA ES ATREVIDA:

erebus: NO SÉ A QUIEN TE REFIERES CON ESO DE QUE NO DEBEN OPINAR: A LOS WEBMASTERS O A LOS LECTORES, PERO ESO NO TIENE LA MENOR IMPORTANCIA, PORQUE LOS QUE TODOS LOS QUE OPINAMOS AQUI, SEAMOS LECTORES O WEBMASTERS, TENEMOS AUNQUE SEA UNA MÍNIMA IDEA DE LO QUE NOS OFRECEN, YA SEA EL SERVICIO DE INTERNET A LOS WEBMASTERS O LOS WEBMASTERS A NOSOTROS (”¡Saca al crítico que llevas dentro! Déjanos tu comentario!”) Y SOBRE EL DERECHO A OPINAR Y PARTICIPAR (”Declaración Universal de Derechos Humanos”, ¿Te suena familiar?).

LO QUE IMPORTA AQUI ES: ¿QUÉ ESTAS HACIENDO TÚ?.

¿USTEDES QUÉ OPINAN WEBMASTERS Y COLEGAS PARTICIPANTES?, ¿erebus ESTÁ OPINANDO Y CRITICANDO SI O NO?, ¿QUÉ NOTA LE PONEN A SU CRÍTICA-OPINIÓN U OPINIÓN CRÍTICA COMO LO QUIERAN LLAMAR?.

UN FUERTE ABRAZO A CASI TODOS. ATENTAMENTE: FERN

Pues nada es perfecto, pero en esta página se nota trabajo y pasión por lo que hacen. Actualizan varias veces al día y a veces te hacen reir con sus ironías. Sean Connery quedaría perfecto de Gandalf

Nueva novela de tolkien??? tolkien murio hace muchos años. Deja de ver peliculas malas y lee un poquito de vez en cuando tambien. Si eres incapaz de pasar de la pagina 33 de una de las mejores novelas de la historia eso te define como lector, sin embargo lo que mas gracia me hace es q te guste mas el hobbit (novela para niños de la que tolkien se arrepintio toda su vida por haber escrito de manera tan infantil)

ami las horas perdidas sin los comentarios de los webmasters no seria lo mismo, porque te despollas con los comentarios, x lo menos yo,jeje.

Vlad Teppes, si la trilogia del señor de los anillos es lo mejor que has visto en tu vida, poco cine has visto en tu vida entonces.

que bieeeeeeen, otra peli de enanos gilipollas que me la veré cuando algun colega pajillero de los enanos gilipollas estos se baje del emule. Y lo digo sabiendo como son las peliculas, teniendo un hermano pequeño que se masturba como un mono titi con la trilogia que se compro por el puto muñeco del hobitt politoxicomano,Gollum… no es un destripe dela DIRECCION de la trilogia (para mi gusto mediocre tirando a bajo)por que un tio habiendo dirigido mas cosas muy subnormal tenia que ser Y LIBRO EN MANO,para hacer una hecatombe con la peli.
Que Mr. Raimi dirija esta otra chachi pá sus canillas

P.D: MUERTE PARA LÑOS QUE HAN DESMEMBRADO GRINDHOUSE, BAÑAROS EN VUESTRA DIARREA

El Señor de los Anillos es una gran película
Peter Jackson es un muy buen director

A Fernando Ruis Cabral: Si, escuche sobre la libertad de expresiòn y los derechos humanos. Vos escuchaste sobre periodismo y profesionalidad critica? Todo bien que hagan chistes, y a mi tambien me hacen reir, pero guardense las boludeces que van a decir antes de hablar de Tolkien, sobre todo si no pasaron la pagina 33 del primer libro (si no me equivoco es el primer capitulo).
Y yo, si, estoy criticando, pero no estoy en calidad de informador acá, a no ser que informar sea decir la verdad, y es que las peliculas de Peter Jackson son una blasfemia para cualquier lector de Tolkien que se precie.

Javi, acaso no me pueden parecer unas estupendas películas?

Según tu que película tengo que decir que “es la mejor que he visto en mi vida” para que me consideres un cinéfilo o una persona que ha visto mucho cine?

Es que no lo entiendo…

A ver, que alguien me diga dónde he dicho que ESDLA sea una mierda y PJ un pringao… ME ENCANTA la trilogía, soy una fanática de los libros, incluso tengo por hobby (que no hobbit XD)estudiar el Quenya, el idioma de los Altos Elfos (tooooma frikada)… pero hay cosas dentro de la trilogía que no puedo perdonarle a Jackson -y no, no es lo de los elfos en Helm- porque no tienen nada que ver con una adaptación sino con cambiar por completo el carácter de los personajes: Faramir y Denethor no son PARA NADA los mismos personajes de los libros. Sobre todo Denethor, que pasa de ser un hombre noble pero orgulloso a malo-maloso; y Faramir de sensato y amable a chuloplaya (esto en L2T, lo supieron corregir en ERDR). Eso es lo único que no puedo perdonarle a Jackson porque no veo ningún motivo para el cambio, por lo demás le doy las gracias por lo que pudo -y le dejaron- hacer.

Pero vamos a ser sinceros: PJ no es un gran director. Lo hizo bien con ESDLA -teniendo ya hecha la historia la cuestión era saber adaptar, y eso lo clavó- y tiene Criaturas Celestiales para demostrar que sabe hacer otras cosas. Pero antes que eso sólo había hecho gore de Serie B, y King Kong -al igual que ESDLA- era cuestión de adaptar, y no me hizo mucha gracia. A su favor, que es una trilogía de 1500 páginas con tropecientas referencias a otras obras del mismo Tolkien (Silmarillon, El Hobbit), con idiomas inventados, con miles de personajes que sólo aparecen una vez (Glorfindel, Tom Bombadil), etc etc… y PJ tuvo los nakasones de atreverse a llevarla a la pantalla. Ya sólo por eso le aplaudo. Ahora, si dentro de X tiempo alguien se atreve a hacer un remake o un “LOTR Begins” y lo hace mejor, bienvenido sea.

Ah, “Los Hijos de Húrin” sí que es de JRR Tolkien, al menos los personajes/tramas/escenarios/y tal y tal son suyos. Lo único que ha hecho el hijo es reunir los escritos de su padre en un libro… no sé para qué, si la historia de los hijos de Húrin ya está en el Silmarillion y algo más extendida y detallada en Los Cuentos Inconclusos. En fin, cuando la tenga en mis manos podré opinar con derecho.

Perdón por repetir post, pero esto se me quedó fuera…

EREBUS: me considero una lectora de Tolkien que se precia y me gustan las películas. Y me gustaría saber qué es ser un lector “que se precie” según tú: alguien que ha disfrutado con los libros porque son de aventuras? ALguien que ve las pequeñas alegorías que esconden sus historias? Que se haya leído TODO lo que ha salido de Tolkien como “Cartas”, “Historia de la Tierra Media”, “Egidio”, “Árbol y Hoja”. etc? Porque hay muchas formas de disfrutar a Tolkien, y no todos lo hacen por igual.

Además, la película es una ADAPTACIÓN. Me hubiese gustado -como a todo fan de Tolkien- ver a Tom Bombadil, o que fuera Glorfindel quien salvara a Frodo, o que hubiesen sacado el Saneamiento de la Comarca… pero estas películas no fueron hechas sólo para los fans sino para la audiencia en general, y esta no se hubiera enterado de la misa la media o se hubiese aburrido como una ostra (hubo gente que se fue de la sala tras la destrucción del Anillo porque creían que era el final). Jackson tuvo que manejar un precario equilibrio entre fidelidad y marketing y le salió lo que le salió, para bien o para mal. Que tú no lo hayas disfrutado es ya tu opinión (muy respetable).

PD: No vayas creyendo que tu opinión es la de todos los lectores de Tolkien, porque vas muy equivocado.

te odio piedrahita, si eso era a mí: aquí no hay límite de palabras y nadie te obliga a leer lo que pongo, y si no lo has leído no sabes si es una “soplapollez” o no, así que piérdete.

Yo me he leído varias veces El Señor de los Anillos, El Hobbit y El Silmarillion, por lo que me considero un buen conocedor de la obra de Tolkien y la verdad es que quedé satisfecho con las pelis considerando la dificultad que conlleva adaptar una obra de esa magnitud. Evidentemente hay cosas que me hubiesen gustado más de otra manera pero creo que Jackson hizo un buen trabajo, eso sí, como los libros nada.

Me molaría que hiciesen alguna peli basándose en las historias del Silmarillion, siempre me han parecido fascinantes con personajes brutales, Beren y Lúthien, Fingolfin, Túrin Turambar etc… Y sí, soy un friki.

Del Silmarillion me gustaría una serie tipo “Xena” o “Hércules”, porque son demasiadas historias y personajes como para una peli… y si llega el día en que vea a Finrod Felagund luchando de poder a poder contra Sauron, o a Túrin reconociendo a Beleg tras matarlo, o a Tuor entrando en Gondolin en pantalla… ese día sabré que mi destino está ya completo y moriré feliz.

Me declaro culpable de Frikismo con agravante de alevosía, señor juez. XXXDDD

Creo que como adaptación la trilogía de ESDLA está muy bien. Es verdad que hay muchísimas cosas que cambian, pero respetan el espíritu de la obra y de la mayoría de personajes (aunque a parte de lo dicho de Faramir, yo añadiría que ningunean a Eomer). Eso como adaptación, como película de aventuras (la comunidad del anillo) y épias (Las dos torres, y el retorno del rey) son normalillas, en mi opinión.

Peter Jackson no es un gran director, lo que tiene es mucha ambición (en el buen sentido de la palabra). Se propone algo titánico y lo saca adelante, mejor o peor, pero al menos no se limita a si mismo a la hora de emprender un proyecto. Eso si, de allí a ser buen director… es todo cuestión de opiniones, claro está, la mía es que es símplemente aceptale.

Sam Raimi creo que dice lo que dice símplemente por quedar bien, cortesía profesional. Es un director capaz de cosas muy buenas y de cosas muy malas. Como se puede comprobar aquí mismo (y en cualquier foro) la opinión sobre sus películas de Spiderman es muy dispar, claro, nunca llueve a gusto de todos. Me parece que es buen director y que sabe aprender de sus errores (ya veremos en Spiderman 3), lo que ocurre es que tal vez no esté hecho para producciones con tanto tirón en las que tenga tan poco margen, pero habrá que ver lo que hace.

P.D: Los que os quejáis de las adaptaciones últimamente, probad a leer viaje al centro de la tierra y luego a ver CUALQUIER película basada en ese libro. Cuando algo llegue a eso, se le puede considerar mala adaptación

Pues si Dani, estaría muy chulo que hicieran algo referido al Silmarillion. Lo q pasa es que ese libro tiene demasiadas historias y demasiado independientes. Estoy de acuerdo con que se debería hacer algo de alguna de las más… “interesantes” (apoyo lo de Turín, y que luego hagan el musical de la creación de Arda, frikipuntooooo jajaj)

Dioooox, la Ainundalë en versión Jesucristo Superstar O_O Harán a Melkor negro como en la película del musical? Aquí pegaría, es el Enemigo Oscuro… XXDD

Y es verdad, Éomer es otro de los que perdieron con la adaptación (y es junto con Faramir mi personaje favorito de ESDLA) pero es más lo poco que sale que los cambios que le hayan hecho.

PARA QUIEN MEJOR ENTIENDA, PORQUE MENCIONAR NOMBRES… ¡PERDON!: NICKS; SERIA DAR PASE A UNA SOBERANA PERDIDA DE TIEMPO Y PORQUE DIRE ESTO SOLO UNA VEZ:

No recuerdo que los webmasters de esta página hayan dado menos de lo que han prometido o que hayan prometido más de lo que hubieran podido dar; los responsables de la misma son apasionados por el cine que tienen sus propias vidas por derecho propio, pero que se han reunido para compartir sanamente esta bella afición con los navegantes de la net, por lo que se deduce lo siguiente:

1.- Esto no es ni tiene que ser una página de obligatoria finalidad profesional tal como se entiende en su significado más clásico; no está relacionada a ninguna entidad estatal ni privada que regule actividades cinematográficas dirigidas al público; por lo menos hasta donde yo sé.

2.- Tampoco la finalidad de ésta página es la de establecer propuestas de nivel académico ni oficial de cómo deban entenderse ni el cine ni la literatura de la que se pueda inspirar.

3.- Por su característica de liberalidad de expresión, aquí nadie tiene que tener título a nombre de la nación, ni permiso especial para participar, ni obligación de pago en dinero ni de presentar currículo vitae, ni licenciatura, ni maestría ni doctorado ni Ph para hacerse escuchar; solo basta su respeto por la opinión ajena (y claro, por las limitaciones de la misma), buena voluntad y aprecio real por el cine y claro también, por otras formas de expresión artística.

4.- Por los puntos citados arriba recomendaría que nadie se sienta con el sagrado deber de ser guardián de la pureza de las artes cinematográficas ni literarias ni con la autoridad de exigir rangos especiales a los responsables de esta página ni a los que participen libremente de ella, POR EL SENCILLO MOTIVO QUE EL ASUNTO NO VA POR ESE CAMINO. Esta página es lo que es: Un sano lugar de encuentro para aficionados al cine, personas normales que compartimos puntos de vista del Septimo Arte y que no estamos ni nos tenemos que sentir presionados por la obligación de ser “especialistas” en nada de nada en relación al tema. Nos gusta el cine, somos aficionados al cine y la invitación de los webmasters es clara: ¡Saca al crítico que llevas dentro! Déjanos tu comentario!. Fuera de este contexto, rasgarse las vestiduras no sirve de nada.

Y PASANDO A OTRO TEMA: Me ha dado curiosidad el proyecto de “El Hobbit”, veremos cómo lo hace Sam Reimi; tengo mis reservas sobre cómo lo dirigiría esta obra. Poco a nada sé sobre Tolkien; me encanto la Trilogía del Señor de los Anillos aunque no he leído ningún libro; si el tiempo me da, después de sustentar mi tesis universitaria para obtener mi grado profesional, leeré los libros y si no… ¡En fin!, Ya veré. Mi vida igual continuara sin culpas.

UN FUERTE ABRAZO A TODOS. ATENTAMENTE: FERN

A Fernando Ruis Cabral:

Si, mejor lee los libros, y despues decime. Tengo que decirte que ante comentarios como los que figuran en esta pagina cualquier verdadero amante de Tolkien no podría más que sentirse en el sagrado deber de ser guardian de la pureza, no de las obras cinematograficas, sino de la Tierra Media.

A todo amante de Tolkien que se considere tal:

La trilogia de Peter Jackson es un adaptación, eso lo sabemos todos, si, pero mejor le hubieran cambiado el nombre y tambien el de los personajes para no insultar al maestro Tolkien que escribió su historia “con la sangre de su vida” y nos entregó una obra inmortal, humana, simbolica, perdurable en el tiempo y en la memoria. Yo no soy tan purista como muchos puedan pensar, no tanto como para no comtemplar y comprender que toda adaptación requiere de modificaciones y cambios de un medio al otro, y en verdad deseaba que la trilogia sea buena, aun despues de ver Las Dos Torres, pero el desproposito que Peter Jackson nos entregó es un signo de la falta de respeto, comercialidad inescrupulosa, falta de sentido comun, estupidez y vanidad desmesurada de nuestros días.
Por favor, si quieren saber concretamente porque lean los capitulos “Los Campos de Pelennor”, “Las desciciones de Maese Samsagaz”, “La Tierra de la Sombra” y “El monte del Destino” o leanlos de nuevo los que ya lo hicieron y despues vean la pelicula. No sirve de nada decir nada más.

Pues chico, con los libros delante y todo soy incapaz de ver qué te molestó tanto de esas escenas/capítulos: Los Campos del Pelennor están MUY bien hechos, lo único que puede cantar es la estupidez (en esto estoy de acuerdo) de poner a Legolas surfeando al Mûmak. Las DeCiSiones de Maese Samsagaz… Que no dijeron desde un principio que Sam había cogido el Anillo? Elemento “sorpresa”, supongo yo. El País de la Sombra sólo son Sam y Frodo caminando horas y horas disfrazados de orcos y metidos al final en medio del ejército de Mordor, exactamente igual que en la película. El Monte del Destino… qué hay de malo en esta parte, si hasta las frases de la película son sacadas directamente del libro??? Es que si me dices El Abismo de Helm o El Paso de la Compañía Gris todavía te daría la razón en varias cosas, pero me has dicho pasajes que están si no calcados, al menos bien llevados a la pantalla…

Mira, si no te gustaron las películas es tu opinión y es muy respetable, pero como ya te dije no vayas diciendo que todo amante de Tolkien debe sentirse ultrajado por la versión -ojo, VERSIÓN, que ESDLA no es Sin City, viñeta por viñeta- de Peter Jackson. Yo me considero eso que tu llamas “amante de Tolkien que se considere tal” (que sigo queriendo saber a qué te refieres con ello, y si no mira mis posts anteriores) y disfruté las películas como un enano con un trozo de Mithril. Tienes derecho a estar enfadado porque no las películas no salieron como a ti te gustaría (yo estoy igual con las pelis de Spider-Man: todo el mundo flipa con ellas y yo las odio a pesar de adorar al personaje), pero no vayas diciendo que todos los Tolkiendili deberíamos pensar como tú, pues estás muy equivocado.

A Moi:

Me causa un poco de impotencia eso que me decis, por sentirme incapaz de hacer que veas o que cualquiera que ame a Tolkien y defienda las peliculas vea la diferencia que hay entre esos capitulos que mencione (para mi fundamentales y esenciales del texto) y la pelicula. Pero por sobre todo me causa tristeza.

Saludos.

Pues hijo mío, me importa poco que te sientas triste: hay una cosa que se llama “opinión” y cada uno tiene la suya. Yo me considero una gran fan de Tolkien que se ha leído TODO (y con TODO quiero decir ABSOLUTAMENTE TODO) lo que ha salido del Maestro, y que ha hecho trabajos para la universidad sobre el mundo de la Tierra Media y el Quenya sacando matrícula, y a mí me gustaron las películas. Que no veo la belleza de esos capítulos? No, que va, no soy capaz de ver la angustia de Sam al tener que dejar a Frodo creyéndolo muerto, o la tortura que sufre Frodo llevando la armadura de orco y el peso del Anillo bajo el fuego del Orodruin, que va… Venga hombre, que parece que vas en plan “qué penita me da la gente inferior a la que le gusta las películas, tengo que educarlas porque soy mejor que ellos”.

Perdón por los tochos, pero me han tocado la fibra sensible… XD

Me gusto las películas de “El Señor de los Anillos”. A mi madre tambien. Veremos como sale “El Hobbit”. Claro que sería intersante otras propuestas de directores aparte de Sam Reimi, pero el juego de poder y conveniencia en Hollywood es fuerte chicos. Crucen sus dedos y esperen que toque el director correcto.

Atentamente: Fern

Animo Moi ,eres un poco como yo, me siento muy identificao contigo en el sentido de que los demas te avasayan y todo eso, y en los tochos que escribes, que yo lo hago igual, un saludo y escribe y opina lo que te de la gana, pasa de los que te critican, nadie obliga a nadie a leer nada y se libre a la hora de expresarte aunque te critiquen…Cuenta conmigo, refiriendome a Tolkien pues solo puedo decir que es DIOS, y peor pa él a quien no le guste su obra, y Peter Jackson hombre no es un gran director pero tampoco es malo, en la trilogia de ESDLA lo bordó y me quito el sombrero ante el, la trilogia es la ostia y contiene escenas de PURO CINE y otras lamentables( ese Legolas bajando por las escalera sobre un escudo y demas) pero en terminos geberales es un jodido peliculon y ahi esta(pese a quien le pese) en un lugar privilegiado dentro de la historia del cine…a mi Sam Raimi me gusta mucho, eceptuando sus Spiderman, pero si hay alguien capaz de dirigir actualmente El Hobbit ese es Peter Jackson y -todos- lo sabemos y las productoras y demas tambien, ya nos demostro su maestria con la trilogia de los anillos y capto muy bien la esencia de Tolkien, yo desde luego si esta pelicula la dirige otro diector que no sea Jackson me lo tomaria bastante mal, pero bueno, un saludo a todos y uno en especial para Moi que la considero muy similar a mi en su manera de expresarse y en su fanatismo por el genial Tolkien…Amárie Moi.

No hay dudas Peter Jackson es un grande,por algo muchos no se animaron a dirigir a “el señor de los anillos” y sin duda es la mejor trilogia de la historia.Y si piensan que Sam Raimi pueda dirigir el Hobbit estan locos!!q siga dirigiendo Spiderman q es un aburrimiento total!!!!si Peter Jackson no puede dirigir el Hobbit por favor q no hagan la pelicula!!
…ah me olvida aguante TOLKIEN que es,fue y sera el mejor escritor del universo…!!

Vaya debate con Peter JAckson, colegas. Vamos a acabar a hostias como sigamos así. Pacificamente quiero apuntarme al bando de los que opinan que lo de que Jackson simplemente se atreviera a hacer la trilogía es acojonante, que le salio a mi gusto muy bien (hay más escenas brutales que en 20 películas seguidas de Spiderman) y sólo le achacaría la primera pesadísima hora de King Kong, donde se le fue la olla completamente.

Como opinión personal, me leí los libros y fuí a ver las películas, y no estaban a la altura. Con solo mencionar la escena esa donde Sauron (convertido aquí en la mansión de Casper, en cuyo anuncio para televisión dicen: “… una de las torres, ¡es linterna!”, porque creo recordar que en el libro Sauron no era una linterna, ¿no?) ve a Frodo, y a los 4 segundos, éste se pone a bailar y se cae, saliendo de la vista de Sauron y librandose de todo peligro (al parecer aún no había procesado la información)… ha sido una fuente de risas para mi innigualable (aunque creo que fuí el único del cine que se partió, todo hay que decirlo).

En fin, si eso os parece serio, pues me alegro de ello, y de que haya conseguido tanto éxito. A mi no me ha gustado nada.

Gracias, Vicente Hernandez, por aportar un importante grano de arena a la causa de poner en evidencia las peliculas de Jackson como la parodia que son.
Yo diria que más que una linterna era un faro. Y si, me hubiera reido, pero ni siquiera eso pude.

A Moi: Yo no me siento mejor que nadie en calidad de juez de las adaptaciones de Tolkien, por lo menos no mejor que nadie que realmente conozca la obra, como evidentemente es tu caso. No pretendia ofenderte, pero lo de tristeza no lo dije en forma sarcastica, solo me entristece sinceramente esta situación y la posición inexplicable para mi de muchos otros que tambien aman el libro pero no notan lo que se hizo con él en esta adaptación, lo poco que se mostro de lo que realmente es y sobre todo su tergiversación y disminución de significado y de esencia. Me entristece eso, y me entristece más porque yo queria mi pelicula de Tolkien, mi pelicula del Señor de los Anillos, y no perdi ms esperanzas hasta el final. El Retorno del Rey rompió del todo mis esperanzas ya disminuidas.

Saludos.

Pues chico, tendrás una visión completamente distinta a la de la mayoría de fans de Tolkien, porque estuve durante 5 años en un foro de lectores del Maestro -me fui al poco de salir la última edición extendida- y sólo dos o tres personas (de muuuuuchas que éramos) pensaban igual que tú.

Mira, ojalá llegue el día en que alquien se arme de valor y diga “pues yo voy a hacer una versión de ESDLA mejor que la de PJ” y salga como tú quieres. Por ahora yo me sequiré quedando con la que tenemos, que sin ser perfecta me encanta.

Vicente tienes que saber que Peter Jackson es humano!! y que tambien se equivoca como todos los directores de cine y mas interpretando la obra de Tolkien que es una obra bastante dificil de
recrearla,y si vas a ver el señor de los anillos para encontrarle los errores te digo que te pierdes una pelicula expectacular.Por algo sera que El Señor de los Anillos gano tantos Oscars.

Resucito esta noticia para hablar del libro “Los Hijos de Húrin”… a ver, esto es mi opinión, pero si ya tienen el “Silmarillion” y “Los Cuentos Inconclusos”, pasen de comprarse este: es lo mismo que ya se ha visto en estas dos obras, sólo que con 5 ó 6 ilustraciones de regalo (muy buenas, como todas las de Alan Lee, sobre todo la de Húrin cautivo).
Y no sé si será mi edición, pero hay varios errores de traducción (tradujeron “insensible advice” -consejo insensato- como “consejo insensible”) y alguna letra que no está donde debería…

Vamos, que me parece un libro que sobra, porque no añade absolutamente nada nuevo -e incluso se salta dos escenas importantes de las que sí se habla en el “Silmarillion”- y que no es imprescindible para los amantes de Tolkien… excepto quizás las ilustraciones, pero son muy pocas.