Walter Sparrow es Jim Carrey disfrazado de perrero que vive una apacible vida familiar con su mujer, Agatha (Virginia Madsen) y su hijo Robin (Logan Lerman). Un mal día, su mujer decide regalarle un libro con sus tapas color rojo vivo llamado “El Número 23″. El libro narra la vida del detective privado Walter Fingerling que no es otro que Jim Carrey disfrazado de… detective privado. Sparrow comienza a encontrar misteriosas similitudes entre los acontecimientos del relato y una parte de su vida que no termina de recordar del todo, lo que unido a la contínua aparición del número 23 en su vida, terminará por llevarle por el camino de la locura, momentos protagonizados por Jim Carrey, disfrazado de loco, en un misterio que durante la mayor parte del metraje se nos hace creer que es tan fascinante, enrevesado y revelador, que cuando llega el final y se descubre todo el pastel, su conclusión es tan vulgar que la única respuesta al acertijo que se le puede ocurrir al espectador es “que te den” y, a continuación “vámonos a cenar por ahí”.
Los ojos del terror…o algo.
El Número 23 es, simplemente, otra muestra de suspense psicológico que parte de una idea tan alucinante que la película nunca termina de estar a la altura del planteamiento inicial. Por una vez, no es culpa de nadie más que del guionista y del productor que decide que es una buena idea rodar un film basado en un número que no deja de repetirse una vez, y otra vez y otra vez. Es curioso y original, pero creo que hace falta algo más que una buena idea para sostener un largometraje. La peli esta dividida en dos partes diferenciadas: lo que sucede en la realidad y los acontecimientos que tiene lugar en el libro. Mejor la segunda que la primera, si acaso por la habilidad de Joel Schumacher en algunos momentos (el inicio del relato en un plano secuencia que vuela a través de las distintas etapas de la infancia y la adolescencia del detective) y por la narración en off de Carrey. Es además una historia de detectives interesante, que hubiera funcionado mucho mejor si se hubiera convertido en el relato principal en vez de acabar siendo secundario del típico drama familiar con mujer e hijo preocupados por el progresivo deterioro mental de su padre, el perrero. Trepidante, vamos.
Y como dije, Jim Carrey no tiene tampoco mucha culpa de ésto. Es un gran actor, pero no es un actor con un rango de interpretaciones que se diga “estratosférico”. Hay papeles para los que simplemente no vale y éste es uno de ellos: tío normal aburrido. He soltado una piedra al productor y otra al guionista, pero no creáis que el encargado del casting se va a librar de ésta. Carrey cumple muy bien como detective Fingerling, pero como Sparrow, da pena: cada vez que intenta saltar del papel siempre hay algo que termina conteniéndole. Al final, más que resolver el misterio y las (pocas) cuestiones que nos ha planteado el film, uno casi desea que Carrey termine de perder la cabeza, coja un cuchillo y se pase la media hora que queda haciendo pedacitos el vecindario. Ver a Carrey disfrazado de Jack Torrance hubiera salvado esta película.
¿Por qué ponemos a Carrey, el detective? Porque mola más que Carrey, el perrero.
Porque no tampoco hay mucha chicha. Virginia Madsen está muy correcta (y no lo hace nada mal como mujer fatal en la trama detectivesca), y Danny Houston está por ahi como quien no quiere la cosa. Sí, hombre, hay una ligera atmósfera perturbadora por todo el film (cementerios, perros, viento que sopla), pero el problema es el final, que no voy a desvelar, pero digamos que es el típico tercer acto donde el guionista dice: “Ah, y justo antes de resolver este misterio se me había olvidado decirte que…” y luego un ”y por si no te has enterado te lo explico en flashback”. Otros films del mismo corte, como Lo que la Verdad Esconde, suplen estas carencias a base de entretenimiento, una puesta en escena de bandera y extraordinarias escenas de suspense. Todo esto viene a cuento, y perdón por si no lo había escrito antes y habéis tenido que llegar al cuarto párrafo para que os lo diga, porque en muchos momentos El Número 23 es un soberano coñazo.
Schumacher tampoco tiene culpa de mucho, dado el material que tiene entre manos. Pero tampoco chirría mucho. Saca bastante partido de la trama del detective Fingerling, lo que le da oportunidad para lucirse con su estilo videoclipero –no Nine Inch Nails como Tony Scott, más como Fiona Apple–. El Número 23 no es una catástrofe, pero es un film demasiado vulgar como para que el animal de bellota que hizo Batman & Robin o esa comedia encubierta que es 8 Mm. tenga siquiera tiempo de meter la pata. Lejos queda la espléndida Un Día de Furia. Mejor. Que se quede como está.
LO MEJOR
Ciertos aspectos aislados. Mantiene la incertidumbre… a veces.
LO PEOR
El final. No hay mucho con lo que jugar para mantener el misterio. Aburre. Y Jim Carrey está más perdido que…(insértese frase de Chiquitooollllr)
Una crítica de: Rafa Martín
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...TRAILER DEFINITIVO DEL HALLOWEEN DE ROB ZOMBIE: Revisando el mito de John Carpenter.
CARTEL DEFINITIVO Y TRAILER INTERNACIONAL DE 3:10 TO YUMA: El vaquero ya no es de Zara.
PRIMERA IMAGEN DE SWEENEY TODD: ¡Qué ganas de verla!
Vaya y encima el número 23! Me recuerda mucho a Lost
El 23 solo puede estar ligado a una persona en este mundo MICHAEL JORDAN, blasfemos seguro que el productor es el peluquero de la streisand jajajaja
Yo y un colega iremos a verlo. Nos hemos convertido en seguidores del Carrey dramatico, ese que no sale en comedia, Olvidate de Mi.. Y en mi opinion no lo hizo mal… Luego veriamos (ya sea alquilado un viernes noche con pizza) The Majestic, Man on the Moon, q no la vimos en cine, y no se… El tio puede, solo que asociamos comedia con Jim Carrey, y se nos hace dificil verlo en papel dramatico
me acabo de lebantar, asiq….no tengo el cerebro como para poner una frase ingeniosa, xD, conclusion, no iré a ver la peli, xD, ya la “alkilaré”
cuidense todos señores
es que ya cualqier pelicula de joel schumacher es sinonimo de cuidadin cuidadin , es capaz de hacer una buena pelicula o de matarnos de aburrimiento
y jim carrey tambien
yo ya la ví, y me parece un final ñoño y con mucha moralina, en fin a ver que os parece
Nose que decir pero a mi SAW me parece más mala que la peli de la Bratz.
Un Dia de Furia, es de mis comedias favoritas
Odio a Joel Schumacher, lo que hizo con Batman no tiene perdón.(Además de unos cuantos truños más).
si… schumacher se merece el mayor castigo recto-anal de la historia por todo lo que hizo con batman xD (nunca lo olvidaremos schumi)
alguien espera un buena pelicula de Joel Schumacher?…el que piense asi deberia invertir su dinero en la busqueda del abominable hombre de las nieves, y no en una entrada de cine
La vi ayer por la noche y no me parece tan mala película como apuntan por aquí, me pareció un thriller más que correcto para los tiempos que corren. Con lo que respecta a Jim Carrey lo hace lo suficientemente bien como para mantenerte enganchado a la película sin aburrirte en ningún momento. Saludos 
joder, por lo que veo, no vale la pena ni bajarsela de internet.
No se a vosotros, pero yo cuando veo una película de Jim Carrey en su faceta de actor serio, NO ME LO CREO. Bien sabe dios que lo intento, y joder, en el show de Truman y The eternal Sunshine of the spotless mind lo hace francamente bien. Pero hay pequeños momentos, quizá de milésimas de segundo, en que un pequeño gesto, me saca de un hostiazo de la película y lleva directamente a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=Acb5205wCS8
¿os pasa también a vosotros o debería hacérmelo mirar?
Hombre, yo a Schumacher sí le recuerdo una buena peli ( a mí al menos me gustó): “Última llamada”. Colin Farrell no me gusta, pero tengo que reconocer que es una memorable muestra de suspense y giros de guión nada forzados.
Me pasa lo mismo que a ti Rosebud, pero es que citas 2 perlas del cine a mi juicio, y ya por eso le he cogido cariño al Carrey, que me sacaba un poco de quicio en su faceta cómica.
Los dedos de mis manos los dedos de mis pies la poya y los cojones suman 23. Pues si va a ser que hay una señal en todo esto
Película terrible donde las haya. Lo mejor: EL PERRO (sin comentarios)
es mejor que la de ghost rider, que no es decir gran cosa no?
A toda persona se le deben dar oportunidades, ahora bien Joel Schumacher tiene algunas buenas peliculas, aunque lo q’ realmente me sorprende de este director lo bien q’ siempre habla de el Tito Sutherland hijo cada vez q’ se refiere a los directores con los cuales ha trabajado.
“Ned no es solo un perro, es el guardian de los muertos” acojonante
Fundamentos para ser un crítico de cine respetable:
Odiar y desprestigiar siempre a Joel Schumacher y Jim Carrey. Hagan lo que hagan, siempre hay que entrar en la sala cargado de prejuicios negativos, y hay que esforzarse por no divertirse con ninguna de sus obras (a no ser que intervega alguien “de culto”.
Y si simplemente quereis entrar a ver una buena peli, atreveos con El número 23. Salvo 5 minutos, el resto del metraje está muy bien rodado, interpretado y explicado.
Joder, si lo cierto eske en la peli, hasta ke dejan de contar la historia del libro, me lo estaba pasando de puta madre, luego decae, pero el final no es ni la mitad de malo ke dice la gente, 5 euros bien invertidos, entretenimiento puro y duro
coincido con SpikeSpiegel la peli no es mala para nada… esta bastante bien hecha y entretiene mucho y vale que al final decae pero tampoco es un final tan horrible (recuerdo finales que jodian la peli siendo rebuscados y eso es peor, ejemplo alta tension)
Ya lo dijo Flo en el informal hace muchos años,en su inolvidable falsa toma falsa del burlador de castilla:
“Con los dedos de la mano y los dedos de los pies,los c****** y la p**** todos suman….23.
Y con el perro me llevo una.
La película es un Nefasto Engendro Diabólico (sí, como el chucho); un producto de hora y media donde quieres que pase ALGO; y que deje de recitar estupideces en torno a números.
Ejemplo: “¿Sabes el precio de mis cartones de leche favoritos? ¡23 centavos! ¿Y nuestro número de casa? ¡23! Los dos últimos dígitos de mi carnet de perrero… ¡23! Y la suma de todos ellos 230, que dividido entre diz da.. ¡¡23!!”
Entonces va enloqueciendo por causas desconocidas y se pasa el resto de la peli (o sea, a partir de la primera media hora, supuestamente) haciendo el memo.
Es decir:
1º 1/2 hora - Aburrida vida de perrero
El resto - Perturbador (y no por la calidad de dramático, sino que da dolor de cabeza) desarrollo, argumento… Deseas que Carrey se vuelva loco, toque el arpa con sus venas y acabe de una vez; que como mencione una sóla vez más una de sus ‘enrevesadas’ “ecuaciones” (joajoajoa, con integrales y todos en los flashbacks; qué flipados) mandarás la película, la sala y el cine a tomar viento.
Yo le doy un 3. Como muuuucho.
El planteamiento era bueno.
Era.
A la media hora, estaba haciendo esfuerzos sobrehumanos para no dormirme.
Y sí, cuando terminó dije: ¡Anda ya! ¿Nos vamos a cenar por ahí?
no la he visto…pero despues de haberos leido….NI GANAS
es una mierda de pelicula yo no se kien puede ir a ver esa puta mierda!!
Dios como mola ser adolescenteeee dios como mola Jim Carrey Detective rocker sin citiescooo
En mi caso hace poco que la vi..
Me parecio bueno en el sentido de que el tema “ERA” bueno…el problema aqui fue que tenemos ya una idea de Carrey y de Schumacher como el comediante y el director que desase una pelicula…
Pero creo q el guionista …espero que sepan que es su primer guion en cine…hizo el esfuerzo de realiar un triller ..PERO
Como dicen los demas…comineza bien y termina mal..en especial por la idea que tenemos de que todo triller debe de ocurrir un asesinato o muertes…(que la verdad siendo sincera..esperaba otro final ..Que huyera o matara a alguien nose..)
Ese aspecto moral que tiene al final es lo que no estuvo bien manejado y todo la informacion que te avientan con tal de aclarar el SUPUESTO PORQUE de la pelicula…creo que para mi en el guion y la historia en si…estubo de mas el hijo…creo que no tendria nada que ver si hubiera planteadose con un matrimonio y todo lo demas….y ya el tema del libro y el secreto de la vida de Sparrow hubiera desarrolladose mejor..en fin…el FINAL de Schumacher fue malo por que trato de darnos un mensjae “POSITIVO” que en la mayoria de los trillers no sucede…y por eso la desepcion de todo mundo…pero prefiero que la vean antes de que hagan caso a cualquier critica mia…veanla y ya dependera de ustedes su opinion…
Ya sea o no les gusta o se trauman con el 23…
Que en mi caso (por desgracia)esta en donde vivo, en mi nombre, mi cumple, en todo…Pero trato de que sea un juego y no una obsecion…
Como dije veanla y jusgenla ustedes mismos…
Saludos!!!
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de Alberto
Abril 19th, 2007Bien, osea, que típica mierda de suspense actual, como el de Saw de inventarse chorradas que no vienen a cuento u ocultar datos… te cagas, asi para hacer guiones vale hasta milikito…