Sangre, sangre!!!

Pongame usted un kilo de vísceras, caballero

Muy fuerte XD

todo esto es muy rrraro rrraro rrraaaarrro

Aqui hay tomate

Si me volviera gay, el principal motivo tendría un nombre.

Walter Bruce Willis

Uno un actor más que mediocre llevado a la fama por sus papeles en cintas de acción (si es que el trabajo que realiza un actor en dichos papeles puede llegar a tener algún mérito) y dónde la única vez que ha realizado una actuación digna ha sido cuando ha estado bien dirigido y cuando no se le ha exigido demasiado (Pulp Fiction, Sin City. . . al fin y al cabo tiene “cara de nada”), y el otro uno de los peores directores que hay en la actualidad (Pearl Harbor, Bad Boys, la citada Armageddon. . . previsiblemente Transformers xD) cuyo interés solo podría atraer a adolescentes y demás público fácil.
Discusión entre ambos con final predecible pues.

Tu has visto 12 monos?

John McCaine no posee a tito Bruce; es Bruce quien posee a John McCaine.

Pese a us orientación politica (totalmente comprensible, yo también seria republicano si ganase una piscina de pasta cuando quisiese) es un actor que igual te hace un estreno veraniego que una independiente sin cobrar. Y ademas es un tipo duro de verdad y no lo oculta. Eso lo hace grande.

¿Para cuando una pelea David “Pintamonas” Beckham contra Bruce “El ultimo Boy Scout” Willis?

Hasta luego.

lo que hay que hacer para intentar undir una mega produccion para que la pelicula en la que trabaja tenga mas exito.ya veremos los resultados!tito bruce,optimus te va a chafar como a una mosca en taquilla!!
saludos!!

MC CAINE? JAJAJA. SE DEDICA A LOS COMESTIBLES?

Como diria el comentarista guarron de “Aqui hay Tomate”:
Ay ay ay ay ay una pelea entre dos grandes estrellas.. ya me gustaria a mi verlos pegarse de verdad.. Sangre sudor y cerveza… camisetas sudadas, dos grandes hombres peleandose… me pone brutote brutoteee… ojala hagan el trenecito chucuchúu…”
jajaaja

A ver, tronco del brasil, la pagina es suya y ponen lo que quieren, y se entusiasman con lo que quieren.

Se que con este comentario voy a crear polemica( cosa que no es mi intencion) pero como siempre la lio por decir lo que pienso pues ahi va…Personalmene Bruce Willis como han dicho por ahi arriba no es un buen actor, es mas bien mediocre, en Jungla de Cristal esta genial( siempre hay una pelicula o saga para la que parece que un actor ha nacido y esta es la suya) pero quitando su saga mas famosa?? vale que es un actor de accion pero no se, Denzel Washington por poner un ejemplo tambien hace genero de accion y es actor de mucha mas calidad y con mas variedad de registros (a mi parecer) sinceramente las peliculas de accion del tito Bruce ya estan desfasadas, en los 80 y 90 las habia como churros y eran su epoca dorada, pero ya su etapa paso y si no sabe reinventarse esta condenado a desaparecer a no ser que viva de viejas rentas como es en este caso sacar otra Jungla de Cristal que seguro no sera ni de lejos lo que eran las anteriores por el simple hecho de que el genero de accion se ve de manera distinta a como se veia en los 80-90…no hay mas que ver Heat, Collateral, El Fuego de la Venganza etc etc ya la gente no espera del cine de accion esas matanzas increibles a lo -un tio contra un ejercito- porque ya se ve ridiculo… y con respecto a Michael Bay pues me parece un director que solo busca la imagen bonita de videoclip pop, vale que hace cine comercial y que?? tambien lo hacen muchos otros y no nos sueltan esas chorradas videocliperas (joder que hasta el tito Bruce lo ha dicho) que son Policias Rebeldes, Armagedon, La Isla, Pearl Harbor y demas -maravillas- de su filmografia( miedo me da lo que pueda hacer con mi adorada saga del Principe de Persia) para mi la unica buena de este tipo -La Roca-, asi que si se tiran los trastos a la cabeza pues que lo hagan, porque a mi estos tios me la sudan…Saludos y vuelvo a decir es mi opinion y espero que se respete y que no empiecen aqui ahora a largar e insultar como siempre hacen cuando alguien pìensa distinto al resto, para gustos los colores y sobre todo libertad de opinion gracias…

Puessssss…….vale.

Bruce Willis sólo por la Jungla de cristal (1,2 y 3), El último Boy Scout, 12 monos, Pulp fiction y El protegido, es Dios y punto.

Que se deje de polleces (peliculas con Halle Berry) y que hable con Tarantino para hacer de una puta vez “Inglorious bastard” con sus 2 socios del Planet Hollywood, en su defecto, que charle con Tony Scott y veamos nuevas aventuras de Joe Hallenbeck.

Saludos!

Sí, he visto 12 Monos. Y el protegido. Y “Las” Jungla de Cristal. Y Pulp Fiction. Y en todas ellas Bruce Willis está bien, lo cual no significa que sea buen actor dado que en dichos papeles no se le exige demasiado. Sencillamente son buenos papeles adecuados a su persona y a sus capacidades interpretativas, más óptimas para sus personajes que para su propia persona.
Por poner un ejemplo diferente al de Willis: Arnold Schwarzenegger no solo hace bien de Terminator, si no que ES Terminator, hasta el punto de no poder poner a otra persona en ese personaje. Y fuera de ese papel es obvio que no es buen actor. Similar con Stallone, que tampoco es el puto Marlon Brando precisamente, pero que sin duda ha nacido para ser Rocky (aunque en F.I.S.T. de más de si que en cualquier otra película de su carrera). Y, alejándome de actores típicamente relacionados con el género de la acción “simple sin más”, el propio Clint Eastwood no tiene realmente unas gran dotes interpretativas (incluso el propio Sergio Leone mencionó que lo escogió por “su cara de nada”), pero en todos sus westerns es sublime hasta el punto de convertirse en el personaje más mítico del género (en mi opinión por encima de John Wayne). Más tarde y señalaría que sobre todo a partir de “El Aventurero de Medianoche” mostró una considerable mejora interpretativa (seguramente también impulsada por el caracter mucho más humano de sus personajes), pero en sus papeles más famosos (los de los spaghetti western) llegó a ser el icono del género que es por su personaje, por su caracterización y por su casi simbiótica relación con lo que interpretaba, aunque realmente no tenga registros interpretativos como los tendría alguien que podríamos decir un gran actor (supongo que son innecesarios ejemplos) realizan sus papeles y recrean a sus personajes perfectamente, de la mejor de las maneras.
¿Es esto malo? En absoluto? ¿Tiene menos mérito “bordar” un personaje hasta el punto de encarnarlo completamente, qué ser un actor bueno por naturaleza, capaz de resultar totalmente creíble y de interpretar casi cualquier papel? Probablemente, pero no se eligen los dones con los que se nace.
Hay actores buenos en todos o casi todos los papeles (muy pocos), y papeles buenos para algunos actores.

Respecto a Bay; decentes y sin producir vergüenza ajena y atracción por el suicidio ha realizado La Roca y La Isla, que a años luz de ser buenas (o de pasar si quiera el suficiente, la segunda especialmente) son películas sin pretensiones que más o menos se dejan ver. El resto de sus trabajos solo conforman lo que a estas alturas es obvio; su falta de talento y las razones de sobra para prohibirle bajo pena de castración volver a coger una cámara en lo que le queda de vida.
. . . Aunque me descojoné y me descojono de Pearl Harbor cada vez que la veo. Es la película cutre por excelencia. De lo peor que he visto.

Deregath, tienes toda la jodida razón, las cosas se tienen que admitir y las interpretaciones de los actores que has comentado están a la talla de estos. Pero eso ocurre en la mayoría de los casos, en todos no, todos estos, han hecho papelones que no se relacionan en casi nada a lo que estas personas son, joder, son profesionales y punto, eso está más que demostrado…

Soy admirador de la trilogía Die Hard. Pero lo siento, esta cuarta parte me huele a mierda por todos sus poros.

aqui teneis 20 segundillos de transformers, basicamente son Papi Soldado(ZZZZzzz) y ataque de BlackOut.

Por favor. Que Michael Bay se calle era lo mejor que podía hacer. Principalmete porque Bruce Willis a echo muchas mejores películas como actor que Michael Bay como director. LA ISLA. Menudo guantazo que se pegó. Y por supuesto no se puede comparar DOS POLICIAS REBELDES 1 Y 2 con la saga JUNGLA DE CRISTAL. Y esto que digo va para todos aquellos (Que sois muchos) Que dudan de que LA JUNGLA 4.0 vaya a salir bien. Bruce es Bruce y aunque el director de esta cuarta parte sea muy discutido, hay que destacar que el trailer (Se diga lo que se diga) tiene muy buena pinta. Sobre todo las secuencias de acción. No como Michael Bay, que solo sabe hacer películas de acción ¿Qué quiero decir con esto? Pues que TRANSFORMERS que se dice que tendrá un tono de una película muy de ciencia ficción será una auténtica basura. Uno se pregunta como es posible que Spielberg (O Rey Midas de Hollywood) esté encantado en hacer una película con Michael Bay. Y en cuanto al trailer de susodicha película solo voy a decir una cosa. Basura.

http://www.youtube.com/watch?v=01Uky6nQJVQ

Deregath, ¿quieres decir que un actor que actue en una pelicula de accion no tiene ningun merito? no se pero me da a mi que tu no tienes ni idea de cine, sinceramente yo me lo paso 1000 veces mejor viendo la jungla de cristal que viendo gilipolleces como el sexto sentido, pelicula para la que bruce willis no esta hecho. Y si segun tu el cine de accion no tiene ningun merito lo siento por ti, porque hoy en dia estamos saturados de el y me alegro. Ya es hora de que las unicas peliculas que se reconocen como “buenas” no sean las tipicas pasteladas intelectuales o amorosas

Michael Bay es el peor director de la historia del Cine. Un individuo que es un ignorante en cuanto a cinematografia se refiere. Me cuesta creer que este tipo haya pisado alguna vez una escuela de cine, y si lo ha hecho seguro que suspendía todas las asignaturas, solo hay que ver sus supuestas “peliculas” para comprobarlo. Planos que no duran ni un segundo, ritmo videoclipero, argumentos superficiales, o sea, un vómito. Y para colmo esta el “gran” actor Bruce Willis, otro que tal baila. Bruce retirate. La única pelicula buena que has hecho es “El sexto sentido” y poco mas. Dios mio. lo que fue Hollywood en el pasado, y en lo que se ha convertido por culpa de tipejos como estos.

A mi todo esto me suena a maniobra para promocionar sus películas.

El tipo no se ganará un Oscar jamás, pero por lo menos se arriesga a hacer cosas diferentes. En “Doce monos” lo hace muy bien y en la susodicha Jungla de Cristal no creo que sea el típico matón de pelicula de acción ochentera.

Pues claro que Liv Tyler fue una gran amiga durante el rodaje, si se acostó con él (anda que cómo se entere Hulk… HULK HETEROOO!!!)

Para solucionar sus diferencias deberian hacerlo al estilo Uwe Boll con los criticos de cine….verse las caras en un ring

Vamos a ver Han Solo si Bruce Willis no te parece el tipico heroe de accion en Jungla de Cristal dime tu que te parece entonces?? porque es uno de sus maximos exponentes, vamos que no tiene una carga dramatica ni nada de eso, todo lo contrario con su famosa -yupiyaeyei hijo de puta-( o como coño se escriba), pienso exactamente como Deregath y creo que él como yo porque nuestros comentarios se complementan, solo que el ha ampliado lo que piensa poniendo mas ejemplos…y vamos a ver Tracales aqui nadie esta diciendo que hacer una pelicula de accion no tenga ningun merito, ni mucho menos, solo que es un genero que suele encasillar a los actores( por suerte o desgracia segun se mire)y hombre decirle a alguien que no tiene ni idea de cine porque no le guste el genero de accion o no le guste como actor Bruce Willis es hilar muy fino eh?? supongo que tu sabras mas viendo cine industral y palomitero no?? hay que ver toda clase de cine hombre y no encasillarse en un genero, para tener una base solida e intentar argumentar tus pensamientos( como en todo en esta vida), claro que me gusta Jungla de Cristal joder, es adrenalina pura, pero este genero se ha quedado obsoleto, no hay mas que ver como eran las peliculas de accion de los 80 y 90 y ver las que hay ahora, una imagen vale mas que mil palabras y en esto del cine mas todavia, personalmente pienso que en el Protegido y en El Sexto Sentido estaba correcto pero no es un buen actor, un actor con carisma y demas no lo dudo…de Michael Bay no hay nada que objetar porque no merece la pena…

Simplemente me parece que Willis está un escalón por encima del gobernador, de Stallone y el resto de reparte-palos. El otro día lo vi en “Desde el actor studio” (pero no se si eso sea referencia de algo) y el tipo goza de algo de prestigio.

Hombre sí, que Willis no es Marlon Brando, pero que está un peldaño por encima del Chuachenagger y de Stallone, por supuesto.
Y si nos ponemos a decir obviedades, también está por encima de Seagal ,Van Damme, Chuk Norris, …. hasta de David Hasselhoff, jate tú.

Hola a todos, es la primera vez que posteo aunque os leo desde hace bastante.

Solo decir que para mi como actor de accion Arnold Schwarzenegger esta bastante por encima de Bruce Willis. No entro en otros registros.

Para mi Conan, Terminator, Depredador y Mentiras Arriesgadas me parecen superiores a Jungla de Cristal(que tambien me gusta, pero no tanto).

Creo yo que es un tanto radical decir que interpretar bien a un héroe de acción no tiene tanto mérito. Bruce Willis ha hecho muchos papeles similares si, pero al hacerlo ha creado personajes icónicos del mundo del cine. En el sexto sentido (película que me aburre) lo hacía bien. Creo que también era suya “la muerte os sienta tan bien”, que sin ser buena era graciosilla, y Bruce Willis lo bordaba (creo que era él), igual que en otra también de joven en la que hacía de ladrón (no recuerdo el nombre).
El cine de acción de los 80 y los 90 está en desuso, si, pero eso no lo hace inferior o desfasado, símplemente es un cambio de tendencia. A muchos les sigue gustando (yo incluido), del mismo modo que me encantan las colaboraciones entre John Woo y Chow Yun Fat. No veo porque todo personaje debe tener un transfondo dramático para que sea profundo, debe haber variedad en todo.

Del señor Bay no hay mucho que decir, debió retirarse tras “La Roca”, pero claro, eso también es una apreciación subjetiva. Si le siguen produciendo películas es porque sigue recaudando dinero. Si recauda dinero a alguien debe gustarle lo que hace, y eso también es respetable. En esto del cine no hay verdades absolutas, una película que parece penosa para alguien puede ser magnífica para otros. Por ejemplo hay muchísima gente a la que le disgusta “Los siete samurais”, del mismo modo debe haber gente que disfrute con Armaggedon o Pearl Harbor. De hecho, a pesar de que en IMDB su puntuación media es de 5.3, la nota más repetida es un 7 (menciono es página porque debe ser de las más visitadas de esta temática).

En fin, yo veo la discusión como una forma de publicitarse, mutuamente.

Hombre pues estaria bien volver a Bruce Willis en una produccion de Jerry Bruckheimmer, no se la verdad es que tanto rifirafe que hay ahora. A ver si se soluciona todo este pifostio de una vez sin malos rollos por ambos. SALUDOS

Sere cortito porque ya estoy jodido, tio Tito Willis suele ganar 22.5 millones de dólares por peli, lo q’ ninguno de los q’ le critican ganran jamas en sus vidas, Sidney Lumet dijo una vez q’ habia q saber guiar muy inteligentemente a una Estrella de Acción, pero si lo conseguías podias tener al mejor “Actor” del planeta, en ese caso se refería especificamente a Tito Connery pero pa’ el caso es lo mismo.

Más pa’ terminar lo siento pero pa’ ser realmente una “Estrella” e incluso llegar a ser una “Leyenda” del Cine se necesita un somatipo “especial” diferente en casi todos los casos, pero + o - atractivo(les guste o no) y la inteligencia para desbordar carisma en incluso las más estúpidas situaciones, no es necesario tener un considerable abanico interpretativo, le duela a quien le duela.

Más de los Tres Titos del Cine de Acción, el mejor es Sylvester Stallone, ver “Rocky” en V.O. y veran una de las mejores actuaciones protagonicas masculinas q’ se hayan hecho, de nuevo le joda a quien le joda.

Como saben que quien postea en ain’t it cool es realmente B. Willis?????????????????????

Bruce Willis es la recaña y punto pelota

es le pera limonera, y el mejor actor del mundo es nicolas hammond..viva el spiderman de los 70

Ya paso de comentar en esta web, es imposible leer los comentarios sin sentir vergüenza. Una cosa es criticar y otra lo que aqui pasa, poner a parir a todo dios…

BRUCE WILLIS NO ESTÁ ACABADO. REPITO. BRUCE WILLIS NO ESTÁ ACABADO. Es que no se discute esto. Por favor. ¿A quien se le ocurre comparar a Bruce Willis con Michael Bay? Además quereis saber algo? La película mas taquillera de Michael Bay es… ARMAGEDDON. Me pregunto quien es el protagonista de susodicha película. En fin… Que a Michael Bay le hubiera gustado dirigir LA JUNGLA 4.0 por eso lo dice que le llamaron. Ya hubiese querido él trabajar con un actor tan bueno como John McClane. Perdón. Bruce Willis. Y digo lo mismo que antes. El trailer de LA JUNGLA 4.0 promete. En cambio el de TRANSFORMERS se define con una sola palabra. BASURA. Y sigo sin entender porque un tío que ha echo LA LISTA DE SHINDLER, SALVAR AL SOLDADO RYAN, TIBURÓN, ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE, INDIANA JONES, PARQUE JURÁSICO, MINORITY REPORT, LA GUERRA DE LOS MUNDOS, le da el proyecto de TRANSFORMERS a Michael Bay. Eso es lo único que no me cuadra.

derengath dice Clint Eastwood no es buen actor como otros ,no hace falts dar ejemplos.Pues dalos amiguito a ver si los bueno actores van a ser todos los mariquitas sobreactuados del Actor s Studio.Si tu o yo ponemos lo que tu llamas “cara de nada”de Eastwood parecemos gilipollas,en cambio el parece lo que quiera parecer.En interpretación,dirección,literatura…siempre”menos es más”,o es que soy el único harto de recitales de muecas y tarados copiando gestos de gente muerta????

eastwood no te mueras nunca…

Hay que diferenciar al Spielberg director del productor. En ambos campos es muy hábil pero en sentidos distintos. Como productor el objetivo es ganar dinero, segurísimo que eso lo consigue con Transformers. Como director ya se expresa y hace lo que quiere hacer… no hay tanta relación entre una cosa y otra.

Vamos a ver D. Todos estamos de acuerdo (Sino sería el colmo) De que Spielberg es un grandísimo director. Pero eso de productor… Es bastante discutible. De echo, la DREAMWORKS se ha ido a la porra sin mas debido a fracasos como… LA ISLA. Y para hablar de buenas producciones de Spielberg hablemos de REGRESO AL FUTURO 1, 2 y 3. Que todas las dirigió ese gran director que se llama Zemeckis. Pero Michael Bay… ¿No había otro? O incluso si a Spielberg tanto le gustan los TRANSFORMERS como los dinosaurios, podría haberse puesto él ha dirigirla. Seguro que la película sería otra cosa de lo que va a ser. Porque para colmo, el film se estrena el 4 de julio. Una fecha muy del agrado de Michael Bay. Y en cuanto a Bruce Willis, no hago mas que ver una crítica detras de otra. Pero como LA JUNGLA 4.0 triunfe, ya estará todo el mundo en esta misma web que Bruce Willis es de lo mejor que hay. Que lo es.

El punto es que Bay es un INCOMPETENTE y Spielberg está arriesgando lo que puede ser una franquicia segura. Esperemos que esta dupla no dure mucho y que el sr Bay regrese adonde merece estar: en MTV

Coinsido absolutamente con Pier Sobre todo con lo de Rocky Las estrellas de Accion son mas que actuacion son carisma puro y por eso son un par Y NADA MAS. edward norton es un actor Gigante joven y con futuro ok ? ahora imaginemoslo haciendo de john Rambo. puajjjj

La diferencia Lokomotyv es que Bruce Willis es una estrella del cine de acción con carisma y Michael Bay no. Con eso queda todo dicho.

Tenéis razón en que Willis está por encima de Stallone y demás ochenteros. Lo ha hecho muy bien, aunque también estoy de ac uerdo con Lumiére. El caso es que yo no me fiaría de un machote que va a asalvar al mundo con 50 tacos y la cara a reventar de bottox.
El personaje definitivo de Willis, por mucho que insistáis, no es Mac Laine, es el primero en su carrera: David Adisson. Bruce Willis nunca ha estado mejor como actor que en Luz de Luna.

Pues sí hay que fiarse de Bruce Willis con la edad que tiene. Mas que nada porque a la edad conque él ha hecho LA JUNGLA 4.0 resulta que Harrison Ford había echo cosas tan interesantes como EL FUGITIVO. ¿Qué pasa? ¿Con Harrison Ford si vale y con Bruce Willis no? Por no hablar de que con 59 años Stallone se ha atrevido a hacer ROCKY BALBOA y se le ha visto que está en forma. Y ahora RAMBO 4. Pues entonces Bruce Willis que es bastante mas joven pues que se apunte a LA JUNGLA 4.0. Eso sí. Todo hay que decirlo. Gracias a un talonario con muchos ceros.