Noticias

SINOPSOS DE EL INCREíBLE HULK

En una época donde abundan remakes y superhéroes es curioso que se haya apostado tan pronto por hacer una segunda parte de una pelí­cula que no funcionó, no porque no hiciese dinero, sino porque hizo mucho menos del esperado teniendo en cuenta lo que costó. ¿El motivo? Sencillo. Ang Lee hizo una peli de personajes con un superhéroe del que se esperaban mamporros para aburrir y escenas de destrucción total.

La segunda parte de Hulk se ha enfocado precisamente desde ese punto de vista que entonces no se tuvo. Louis Leterrier, con guión de Zak Penn (x-Men 2) entre las manos, será el encargado de llevar esta secuela por los derroteros que la gente esperaba. Como sabéis los protas serán Edward Norton, Tim Roth y Liv Tyler, dando vida a Hulk, Abominación y Betty Ross respectivamente.

Hoy conocemos gracias a Cinematical la siguiente sinopsis que confirma este cambio:

Encontramos al cientí­fico Bruce Banner viviendo entre sombras, explorando el planeta en busca de un antí­doto. Pero la gente que pretende sacar tajada de sus poderes no lo dejarán en paz, al igual que no lo hará la necesidad de estar junto a la única mujer que ha querido, Betty Ross.

Una vez de vuelta a la civilización, nuestro doctor es perseguido despiadadanente por la Abominación, una bestia de pesadilla de pura adrenalina y agresividad cuyos poderes se asemejan a los del propio Hulk. Se producirá una batalla de proporciones de cómic mientra Banner debe llamar al héroe que lleva dentro para rescatar Nueva York de la destrucción total. Y el 13 de Mayo de 2008 un cientí­fico deberá tomar una decisión agónica: aceptar una vida pací­fica como Bruce Banner o la criatura en la que podrí­a convertirse de forma permanente, el increí­ble Hulk.

En cualquier caso, aunque la pelí­cula de Lee no fuese un acierto comercial, siempre pensaré queal menos tuvo las narices de hacer una peli distinta y cojonuda en muchos aspectos. Esperemos que Leterrier sepa sacar el jugo de su gran reparto y del guión de Zak Penn, porque todo pinta muy bien.

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Sailorofthedark

    Paa comentarles mis impresiones primero que nada, vi la pelicula de dirigió ANG LEE y me pareció mas o menos, a mi gusto personal, pero debo aclarar que muy buenas actuaciones de Eric Bana y Jennifer Connelly y del veterano actor que hace del padre de Bruce Banner, yo pienso que lo que hizo ANG LEE fue una pelicula donde no se viera solamente el poder destructivo de HULK sino se enfoco en ese hombre humano que es BRUCE BANNER y las consecuencias de convertirse en ese OGRO VERDE (ya parece que hablo de otra peli…jiji) no quiso darle un contenido de efectos especiales vacios como en otras peliculas del mismo vuelo, sino que se enfoco en el drama para darle ese toque que siempre ANG LEE le da a sus peliculas, la realidad algo que no muchas peliculas de este genero hacen, por eso aplaudo su buena dirección mas debo reiterar que en un 100% que para mi no es una gran pelicula de este género, pero bien supo darle ese toque mágico de entendimiento y comprensión a esta vida que a veces paga mal y de la cual nosotros por momentos podemos sentirnos identificados.

    Marinero de la Oscuridad.

  • Obitus

    Por error, yo estuve convencido durante un tiempo de que Ang Lee fue el director de “Lo que queda del dí­a”, una maravilla de peli que a mi me encantó. Luego descubrí­ que la habí­a confundido con “Sentido y sensibilidad”, que no estaba nada mal pero no le llega a la otra ni a la altura de los zapatos. Con este prestigio mal asignado fui a ver “Hulk” con muchas esperanzas y lo que me encontré fue un truño que dormí­a a las ovejas con evidentes errores de todo tipo, a saber:
    – La gente que va a ver “Hulk” no espera encontrarse con un dramón sensiblero, pesado y aburrido que dura toda la primera hora de la peli. No es sólo que sea un dramón, es que además es un puñetero coñazo. Si le quieren dar profundidad al personaje que se fijen en lo que han hecho con “Spiderman”, que sufre como nadie sin dar la vara al espectador.
    – Eric Banna no da el perfil de empollón debilucho y gafotas que deberí­a tener el doctor Banner. No me parece mal actor, pero en esta peli no da el personaje.
    – “Hulk”, el bicho verde, no tiene por qué parecerse a su alter ego humano, en esta peli le han hecho parecerse a Eric Banna y sólo han conseguido un bicho verde con cara de tontolí­n, nada parecido al de los comics.
    – Habrí­a que colgar por los cataplines al guionista que se le ocurrió lo de los perros (incluyendo al caniche…) y lo del padre, y a Ang Lee por no negarse a rodarlo.
    – Técnicamente la peli no esta mal, pero en la lucha del final, que transcurre de noche y bajo el agua, no se ve un pijo. Un error imperdonable digno de una peli de serie Z y no de una superproducción.

    En resumidas cuentas a mi me pareció un cagarro, y confieso que para no tener tal ñorda guardada en mi filmoteca, me hice una recopilación con las mejores escenas y lo demás lo borré para siempre jamás. Por cierto, que de las dos horas que dura he salvado unos 10 minutos.
    Creo que los productores se han dado cuenta del fiasco y en principio me parecen muy bien los cambios que se han planteado de cara a la segunda, aunque hasta que no veamos el resultado no podremos asegurar nada.
    Por cierto, ahora yo también pienso que Ang Lee está sobrevalorado, repasando la lista de pelis que lleva hasta la fecha, para mi gusto las mediocridades y los truños ya superan a los aciertos, e incluyo a “Brokeback Mountain” entre las mediocres.

  • Leonard Samson

    Yo considero que la pelicula de Ang Lee tiene algunas cosas muy reseñables: el trabajo de los actores (Sam Elliot muy bien, a mi parecer), los efectos especiales (a mi si me gusta el hulk ese “gominola” que dicen por ahi), y en general todo el apartado técnico. El desbarre viene con Nick Nolte. Es un magnifico interprete pero su personaje y su papel en la historia son un absoluto desproposito. ¿El padre de Banner? ¿Pero que pinta el padre de Banner en esto?. Yo creo que Hulk tiene suficientes matices dramaticos como para edificar la historia sobre el. Incluir a un personaje inventado, que en los comics no existe, y concederle el papel de malo para justificar los comos y los porques es un total desacierto, a mi parecer. Y, porsupuesto, garrafal error lo de que la masa acabe midiendo 5 metros. Al margen del tema de los pantalones, esto no hace sino deshumanizar aun mas un personaje ya de por si bastante inhumano, sin aportar nada sino incoherencias y efectismo innecesario. Yo sali decepcionadisimo del cine…y la he visto dos o tres veces mas. Y alguna otra caera, porque ver a ese hulk, con los puños mas grandes que la cabeza, saltando montañas y reventando tanques me recuerda momentos memorables de mi infancia…Y no porque de niño destrozase tanques…sino porque es un personaje que me ha apasionado siempre. Bienvenidos E.Norton y todos los demas. Que esten en el proyecto dice mucho sobre el.

  • munchausen77

    gracials, biniwoo.
    aorah lla stá totho mals klaroh.
    sid dinguda buda.

  • francisco

    La peli de Lee estaba muy bien,si bien era algo tranquilota para un film de comic,pero cuando tenia accion molaba mucho,y se le dio un aire muy serio y filosofico al personaje que,a la larga,es mejor y da mas calidad a la pelicula.Sin embargo,esa pequeña sinopsis promete mucha mucha mucha accion y pinta bien.

Críticas

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

Twitter

Podcast