Es curioso, porque todas las criticas dicen que Bullock lo hace de maravilla. Igual resulta que sabe actuar y todo. Y es curioso que el personaje Harper Lee dijera en su momento sobre la adaptacion de Matar a un ruiseñor que no estaba mal, y hoy en dia sea una obra maestra indiscutible. No la he visto, pero vista tu critica y que Mary Carmen me ha hablado muy bien de ella, le echaré un vistazo. Personalmente vi Capote y el doblaje era sencillamente calamitoso (a los 2 minutos la puse en VO pq era simple y llanamente insoportable). Tengo por aqui para leer a sangre fria, os haré caso de nuevo a ambos y lo leeré, pero despues de leerme un libro que he cogido hoy sobre el genocidio de Ruanda.
Saludos y muy muy buena critica.

Interesante, creo que jamas me habria imaginado a Daniel Craig como Perry, tenía una imagen completamente distinta de él, leyendo el libro. Habrá que verla.

Por cierto, recomiendo A Sangre Fría, es un pedazo de libro, Truman Capote es extraordinario.

si bien recomiendas en libro, magnifico, recomiendo la pelicula a sangre fria de Rchard Brooks,1967,magistral.

La pregunta es:¿merece esto dos películas? Ya ronqué bastante en la primeraaaaaaaa.Dejad estas cosas para la literatura y que el cine cante su gloria con otros artificios.

yo escribi una critica parecida Javier veo que coincidimos… las buenas películas siempre sobresalen y el boca a boca funciona..

http://www.filmaffinity.com/es/review/66857077.html

Javicapa ¡que amplios son tus orizontes para los reclamos!

Solo un consejo.Otra vez para hacer una critica de un biopic empapate un poco más de la obra y milagros del personaje titular.Así la crítica gana credibilidad.

Ire a verla tiene muy buena pinta y hablan tan bien de ella…ya compararÉ cual de los dos aCtores borda mejor a Capote…saludos!!!

me resulta cursioso que para interpretar al “pequeño y siniestro Perry” hayan escogido a un tiarro como Daniel Craig, aunque seguro que el tipo lo hace de fábula (en “Casino Royale” estaba de miedo).

Juan,¡Que cortos los tuyos, huérfanos de hache!
En serio, ¿qué queréis que os diga? El buen cine es el que llena asientos con culos. El resto sirve para cargarse el medio. Hay medios mejores que el cine para desarrollar ciertas ideas. De otra forma entraríamos en un peligroso juego de vulgarizar la cultura. No me malentendáis, un libro de Capote puede ser apasionante, pero una película, sinceramente, NO; y el que no lo entienda tampoco entenderá el sonoro fracaso del cine español, tanto en España como en el resto del mundo.

Javicapa me da que estás muy equivocado. En cine se puede contar cualquier tipo de historia, el acierto o la cagada está en cómo la cuentas. Deberías ver esta película para saber lo que te digo. El cine es entretenimiento, y creo que en eso estamos todos de acuerdo, ahora bien, eso no significa que sólo se pueda hacer cine-espectáculo, a mi me entretiene esta historia bastante más que otras llenas de acción pero que no me dicen absolutamente nada. Y no entiendas con esto que digo que el cine de acción es malo porque no estoy diciendo eso, de hecho me encanta. Sólo digo que no hay que confundir entretenimiento con espectáculo, porque son cosas distintas y una peli puede ser muy poco espectacular y ser tremendamente entretenida: por ejemplo Clerks 2.

Doctordiablo ¿eso va por mí?. Ok, si conozco mejor al personaje podré valorar más matices sobre lo ajustado a la realidad de la película, pero no creo que necesite conocerlo para decir si la película es mala o buena, porque ésta debe funcionar por si misma, y en este caso lo hace y muy bien.

Me has convencido, tocayo. Prometo ir a verla, pero sólo si tu prometes aguantar la primera de Capote, la que dices que no has visto. Puede que entonces también me comprendas.

Por cierto, Clerks 2 es cojonuda.

Javicapa has dicho: “El buen cine es el que llena asientos con culos”. Te podría citar un centenar de películas que no llenan asientos con culos y que son obras maestras imprescindibles. Y te podria citar como 5.000 peliculas llena butacas que son una mierda considerable.

Pues ya puedes empezar

Coño, la mitad de los que comentan esta crítica se llaman Javi, qué curioso.

Y ciertamente la peli promete, pero a pesar de tener 30 salas de multicines en mi ciudad que yo vea no la programa ninguno.

COñazo ya, ya me quedé sin ver The Fountain…

Es una pelicula muy recomendable divertida ,ingeniosa y dramatica a la vez ,en comparacion con Capote me quedaria con Historia de un Crimen ,aunque megusto Capote ,esta es mucho mas divertida,tiene momentos de humor memorables,aunque la historia que nos cuenta en realidad es triste,es mas amena,mas humana y a mi parecer mas creible hasta cierto punto,quizas en cierto punto me quede mas con esta ya que la tengo mas fresca ,las dos son grandes peliculas a mi parecer,en donde las interpretaciones osn bastante buenas.En fin si os gusto o no Capote vez esta ,merece la pena.

Yo la alquilaré en dvd. No me la voy a jugar. Además odio a Sandra Bullock, por muy bien que lo haga.

A mi Capote me gustó bastante, no sólo por la actuación de Hoffman sino por por como el hecho de escribir ese libro lo cambió.

El libro es cojonudo y tiene momentos que te deja de piedra. Muy recomendable