Ya tengo ganas de verla xD

Me pega a mi que si esta película no estuviera firmada por Fresnadillo, le hubierais cascado un 4 como mucho…

no hacia falta q contaras la peli entera..

Que ganitas de ver la dichosa pelicula… Arf, arf __

he tenido que dejar de leer la critica porque está a rebosar de spoilers… es necesario reventarle la peli al personal para hacer una critica?

Me alegro que tanto Rodrigo como Javi618 saquen a colación el tema sobre si es necesario revelar detalles concretos del argumento en una crítica. Los mejores críticos que he leído no lo necesitan. Yo lo considero imprescindible. Pero he puesto (demasiado tarde) el letrerito arriba para que el personal se de cuenta.

En fin, saludos.

Encuentro esta critica un tanto estraña y contradictoria ,a mi parecer la peli no se merece un 6 ,ni de broma,si quieres a lo mucho un 5 por lo zombis y la tension y ya esta, porque de guion lo siento pero es estupido ,haber tiene cosas que ya hemos visto entras pelis de zombies esas cosas podrian pasar porque hasta cierto punto son coherentes,pero esque tiene otras que aun si fueran una o dos vale pero son unas cuantas mas ,una por ejemplo SPOILER lo que tu comentas de la estuìdez del ejercito,osea cierran a las personas para que esten seguras y hay una puerta de la cual nadia se habia percatado de su existencia ,y que encima no esta cerrada y justo por esa puerta va el zombie ,la jente se percata he intenta huir ´´logico´´ hasta cierto punto si no fuera porque solo es un zombie y las personas son cientos(¿no podian reducirlo?),y el zombie no se supone que lo que hacen es comer a la gente ,pues este en vez de eso su objetivo era convertir a cuanta mas gente mejor,y como esta escena otras cuantas.

Fin Spoiler
Con respecto a las actuaciones pues son ´´correctas´´ nada de otro mundo,y decir que solo esta por encima de esta pelicula Zodiac o 1408 en la cartelera ,¿es que no has visto la cartelera?superires ha esta las hay muchas Historia de un crimen,Shrek 3 y las terceras partes de este año,si yo creo que en parte piratas 3 esta por encima ,si criticas guion es mejor el de piratas al menos no tiene tantas cosas incoherentes,criticas actuaciones no creo que haya que decir mucho solo Jony deep,criticas accion tampoco hay muchoque decir.
En fin yo soy amante del genero ,y los zombies me gustan y asus pelis no solo pido zombies y algo de tension,claro si no que tambien un guion untanto coherente y sin escenas absurdas ,me decepciono esta peli y por ello me quedo con la primara parte que no tenia tantas escenas tontas ,tenia un guion,zombis y tension ,aunque esta segunda parte en cuanto a la tension gana mucho especialmente la escena en el metro oscura y solo con el visor nocturno como guia.Creo que le has puesto el 6 por la simpatia que tienes a Fresnadillo ,pero esta vez no se lo merece.

Ayer fue mi cumpleaños y fui a ver está pelicula. Está mucho mejor que la primera, siempre están esos que se escapa del sector protegido y que claro, si no fuera por ellos no llegaría a ocurrir tal desastre. Lo nuevo que le aportó a está peli este director fueron los militares, la parte del bombardeo está muy bien hecha y la del gas también, pero me quedo con la del helicoptero despedazando a los infectados con la helice. Pero esperaba un poco más en el final, esperaba otro final y no que la terminara asi, con infectados corriendo por Paris. Deja un final abierto que ya era algo de esperarse, pero esperaba que terminara de otra manera y no tan simple asi. Bueno ya me lleve una gran bronca con el final de Spiderman 3… y que éste lo supera, jeje.

Ahora ni ganas tengo de verla, ya me contaste todo el final Lions!

A la mierda, como debe de ser esa parte del helicoptero!, la voy a ir a ver aunque ya sepa el final.

Yo no he leído los spoilers, ya que paré de leer en cuando vi la palabra “cipotes”. Aunque lo del “potencial pibón” tampoco se queda corto.

Por lo que leo en los comentarios, has jodido la peli a todo el que ha leído la crítica. Mi enhorabuena.

no entendi si te gusto o no con tu critica!!
a mi me parececio buensisima! si lo tomamos como una pelicula de miedo!
que en verdad logra ponerte muy mal en la sala de cine!
un 7!

En primer lugar, un zombie es un muerto viviente y los de las pelis de 28 días… son gente que ha contraído la rabia, señores, rabia, lo que pasa es que dicen “Ira” para acojonar más

Personalmente, 28días Después, me decepcionó bastante.

Aún con una dirección poco usual en una película de “zombies”, la historia era una suma de The Quiet Earth (en su primera mitad) y de Day Of The Dead (toda la parte de los militares más malos que los zombies - ¡¡¡joder, si hasta tenían a un zombie encadenado!!!). El único mérito, un final optimista para una historia apocalíptica.

Así, cuando me enteré que el sucesor sería Fresnadillo, me alegré bastante. Pero…

Lo que Fresnadillo coge de su predecesora es ese estilo inusual que implantó Boyle, y poco más, aunque sin conseguir aplicarlo tan bien como éste. Las escenas de “caos-acción” son eso: caos y acción, y acabas por no enterarte de nada de lo que ocurre.

Por suerte, Fresnadillo nos quiere contar otra historia. El problema es que el guión está tan agujereado que parece un queso de gruller.

Te digo lo mismo que a Javier Ruiz:

¡ojo spoiler!! ¡¡¡OJO SPOILER!!! ¡¡ojo spoiler!!
¡ojo spoiler!! ¡¡¡OJO SPOILER!!! ¡¡ojo spoiler!!
¡ojo spoiler!! ¡¡¡OJO SPOILER!!! ¡¡ojo spoiler!!

1- El tema de la inmunidad al virus. En el clímax funciona, pero es totalmente por el morro.
2- ¿Te has parado a pensar en que, si Robert Carlyle, en lugar de abandonar a la mujer, no hubiera podido salvarla, la historia funciona igual? Ella volvería; él, como la quiere, pues iría a verla, se dan un beso y ¡zas! Se armó la de Dios.
3- La escena del helicóptero y las hélices ya se puede ver en Planet Terror, y allí, puesto que el tono es de comedia y muy exagerado, sí que cuela, pero en esta… huele un poquillo.
4- Y una cosa más, todo el mega bombardeo (que aunque espectacular, es bastante pretencioso) hace desmerecer la “proximidad” que el director pretende mantener a la hora de narrar la historia -no sé si me explico.

FINAL DE SPOILERS.

Para mí, un 5 pelao. Y por ser Fresnadillo.

Si una película tiene un guion malo no puede tener mas de un 4, me parece que os han comprado con el detallito de merchandising…

Hace unos días aquí había bronca por que la gente decía que lo único bueno de 28 días era el guión, ahora el guion es igual, una mierda, pero de todas formas se lleva un 6.

Que tiene que tener esta peli para tener un 5??? 35 horas de paja y 20 minutos de acción?

Yo lo digo mas que nada por que parece que últimamente los guiones aunque sean malos no importa, se puede encasquetar un 8, y quiero con esto diferenciar un guion malo de un guion de blockbuster. Todos sabemos que las películas necesitan un mundo donde recrearse que no tiene por que ser real, pero bajo un guion solido.

Ahora parece que una película si tiene un plano original, luces o FX buenos ya no tiene problemas por ser mala. Si tuvieramos que dar notas a los libros por la encuadernación, el tipo de hoja o de letra sonaría estúpido.

Alberto, el guión de Hijos de los Hombres no es el padrino, precisamente, pero le di un 9.5. Y hoy le seguiría dando un 9.5.

A 28 Semanas Después el guión es lo que menos parece importarle. Es una peli que va a saco con el material que tiene: persecuciones, disparos, suspense, y algo de terror. Al menos, no es aburrida. No pretende ser un estudio revelador de personajes. Para mí, cumple con sus objetivos y por eso aprueba.

Ya está. Saludos.

Madre mía… ¿Hijos de los Hombres… un 9.5? ¿Qué coño está pasando en este planeta?

Una película aburrida, pedante y, claro, también rodada casi al estilo COPS.

Ya te voy calando yo a ti, Rafa Martín…

Hasta luego.

Hugh Moore. Tú tienes el criterio torcido. Eso es lo que pasa. Y tienes muchas ganas de dar la nota. A ti te calamos primero.

Hugh Moore puede tener el criterio que considere oportuno. Que “me cale” o no me da igual, seguro que no lo ha dicho con mala intención. Además, se puede defender sólo, pero es libre de opinar lo que le parezca sobre…sobre…

Hugh, compañero…¿Hijos de los Hombres aburrida? ¿pedante?. ¿En serio?.

Sí, en serio Rafa Martin. Yo te lo puedo decir.

Yo se la dejé super ilusionado en plan, “mira, la mejor peli del 2006″, y después me la destrozó

Pero bueno, para gustos colores!

En fin…qué se le va a hacer, Biniwoo. Él se lo pierde.

Saludete.

La peli es cojonuda y ahi finaliza mi critica.

Dentro de unos años cuando sea unanimemente considerada una secuela que iguala e incluso supera al original, todos la lameran el culo como siempre.

AH! y no entiendo POR QUÉ LA GENTE SE IRRITA TANTO POR LEER SPOILERS.
Si yo quiero ver una peli y que me sorprenda, NO ME METO EN INTERNET a ver lo que la gente ha escrito sobre ella.

Cuando ya la he visto y me muero por comentar concretamente lo que mas me ha gustado, me encanta poder ver una critica en la que analizan la peli pormenorizadamente, para ver en qué coincido con ella o no.
Y eso es una de las cosas buenas de esta pagina.

Enhorabuena chicos, y no hagais ni puto caso de los comentarios de siempre, son mas pesados que la digestión nocturna de una lasagna.

¿que pasa?¿no sabeis dejar de leer cuando veis que están metiendo un SPOILER como una casa? Un poquito de agilidad mental hombre!

:i

Sí, Rafa. Lo comenté en la crítica de Twistercito, que está en Cinemavip.

Esto es lo que le puse:

“Pues a mí ésta, ni fu ni fa.
La vi con muchas ganas (todo el mundo la vendía como obra maestra y bla bla bla) y vaya palo me llevé.
Aún estoy intentando saber a cuento de qué viene esta peli. Plantea un tema muy interesante, pero desde el momento que aparece la señora en cuestión me parece una peli más de corre que te pillo.
El plano secuencia del coche, sí, muy majo, pero no tiene la tensión que merece. Y el plano secuencia en el gueto, entre disparos y demás, pues la verdad, se me hizo frío.
Además, es una tontería, pero me tocó los cojones: una similitud brutal entre el tema de la señora en cuestión y la leyenda del nazareno (creo que no en vano, el grupo terrorista se hacen llamar “los peces”).”

Más al respecto:

http://en.wikipedia.org/wiki/
Children_of_Men#Myth_and_religion

Lo de la tensión es ya como le brote a cada uno, eso además no es de lo que mas me gustó de esa película.

Saludete.

Ala… qué bueno.

No tenía ni idea; me ha picado la curiosidad. Creo que me compraré el libro…

Gracias. Un saludo.

A mí me parece que estamos confundiendo tener un buen quión con “peli sesuda” y no se trata de eso, sino de que la historia dentro del género en que se mueve y sus pretensiones, sea sólida, verosimil, plantee un conflicto bien desarrollado y unos personajes que evolucionen a lo largo de la película. Para eso no hace falta escribir El Padrino. Hijos de los Hombres tiene un guión redondo e impecable, no hay cabos sueltos y desarrolla perfectamente lo que plantea, eso por no decir que tiene un subtexto muy heavy y que dice mucho más de lo que se ve, y eso que lo que se ve tiene tela.

28 Semanas Después no tiene un mal guión, dentro de sus planteamientos es coherente y funciona, pero desaprovecha algunos personajes y deja escapar la oportunidad de hacer algo más que le típica peli de género para quedarse a medio camino entre eso y lo que podría haber sido. Con eso no digo que tenga que meter paja o renunciar a la acción, sino haber sabido sacar más provecho de cosas que se plantean al principio y se las quitan a la mitad sin complicarse lo más mínimo, como si molestasen.

Javier Ruiz, completamente de acuerdo con lo que dices de 28 Semanas, el problema es que, según mi punto de vista, los personajes no evolucionan en nada.

Llámame purista, si quieres, pero esa “nueva especie” de zombies, es que no me convence. Me quedo con los típicos podridos de toda la vida. Pero es que ya me pasó con la primera parte.

Con 28 Semanas, además, tengo un problema con la realización y otro con el guión (por todos esos vacíos, y por no tratar los temas que te expone en el primer acto, que al fin y al cabo, es lo que se debe hacer). Y es una pena, porque ritmo no le falta y, la verdad, el relato es bastante poco previsible.

De todas formas, espero con muchas ganas la nueva película de Fresnadillo. Sé que el tío vale más que lo ha hecho en 28 Semanas, porque lo demostró con Intacto. Vaya puta obra de arte.

Un saludo.

yo tengo ganas de verla.
la primera me parece bíblica y, viendo la gran acogida que está teniendo la segunda, pues realmente me provoca una curiosidad que pocas veces siento (cada vez menos con esto del cine).

mala, simplemente no aporta nada a la tan buena pelicula de Boyle, es una copia mala…

SI TAL VES TE PARECIO MALA DEBE DE SER POR UNA MUYYY BUENA RAZON POR QUE DEJENME DECIRLES QUE EXTERMINIO 2 ES UNA DE LAS MEJORES PELICULA DE TERROR DESDE LOS ULTIMOS 5 AÑOS , LA PUESTA EN ESCENA DE FRESNADILLO ES IMPECABLE , LA PELICULA ACOJONA DESDE SUS PRIMEROS 15 MINUTOS UNA DE LAS MEJORES ESCENAS DE TERROR DESDE HACE MUCHO , LAS ESCENAS DE PERSECUCION IGUAL DE IMPECABLES Y SI LES FASTIDIA ESO , DEJENME DECIRLES DE QUE DENTRO DE ESO LA TRAMA SUPONE EL EXODO DE LOS SOBREVIVIENTES ANTE LOS INFECTADOS ASI QUE NO SE QUEJEN DE QUE TENGAN QUE ESTAR ESCAPANDO CADA 10 MINUTOS POR QUE AUNQUE A VECES PUEDE SER TEDIOSO FRESNADILLO LE PONE UNA FRESCURA Y VELOCIDAD INCREIBLES JUNTADO CON LAS CORRECTAS ACTUACIONES DE LOS PRINCIPALES UN TREMENDO ROBERT CARLYLE , Y LAS SITUACIONES IMPLICADAS EN LA TRAMA SON MAS DESARROLLADAS QUE LA PRIMERA , CON ESTO NO DIGO QUE ES MALA TODO LO CONTRARIO EXTERMINIO 1 ES UNA ESTUPENDA PIEZA DE PERSECUCION PERO NOS DAMOS CUENTA DE QUE BOYLE NO SABE TANTO DEL TEMA COMO FRESNADILLO PARECE ESTARLO Y ESTE ULTIMO LO LLEVA A SU MAXIMA EXPRESION EN UNA A MI PARECER UNA DE LAS MEJORES PELICULAS DE TERROR EN MUCHO TIEMPO , ASI QUE SE MERECE UN MUY JUSTO 8.5 Y POR FAVOR NO SE QUIEN ES EL INEPTO QUE LA COMPARO CON PIRATAS DEL CARIBE 3 LA PEOR PELICULA DEL AÑO TRAS DECEPCION EN DECEPCION NO DESTRUYAMOS ESTA GRAN PELICULA QUE SIN UN GRANN GUION , NOS ENCANTO

¡¡¡Pero si 28 Weeks later no es de terror!!!

Es más bien algo así como un melodrama infantil de acción con infectados por el virus de la rabia.

Vamos, una puesta al día de “I drink your blood”…
http://www.youtube.com/watch?v=RmbsZYkC5sg

Ya sabes que respeto pero no comparto tus gustos cinefilos Hugh Moore…como puedes decir que Hijos de los Hombres es una pelicula pedante y aburrida???,es un peliculon, de lo mejor que he visto en cine en mucho tiempo, para mi desde luego esta pelicula con el tiempo se convertira en una peli de culto…

28 semanas después funciona, guste o no, tenga un buen o un mal guión, hay que tener eso presente: da lo que promete, un rato majo de cine de HORROR (y en escenas como la del metro queda demostrado que Fresnadillo conoce muy bien el significado de esa palabra), acción y violencia. Básicamente es lo que era 28 días después pero más gorda en cuanto a producción, violencia, velocidad, acción… y más corta en cuanto a pretensiones y guión. No hay que buscarle tres pies al gato porque va a lo que va. Si bien se pierde parte de la esencia de la primera película en cuanto a que en ésta no existen los momentos “íntimos” con que Boyle aderezaba la narración, así como su más calmada puesta en escena (que alguno calificó de “pedante”, por alguna razón que no comprendo).

LUMIERE, seré breve, que si no comenzaremos otra encarnizada batalla lingüística y, la verdad, no me apetece (tú ganas por mayoría en cuanto se te alíen los otros usuarios )

Hijos De Los Hombres me aburrió. ¿Las razones? Pues no sé, falta de intensidad o emotividad. Ya lo dije, el plano secuencia del coche marcha atrás me parece muy “plano”, valga la redundancia (creo que es más un ejercicio de pedantería que no de técnica- Cuarón sintió la necesidad de superar a Spielberg en La Guerra De Los Mundos, ¿no te parece?).

Y toda la batalla en el gueto me parece cansina y muy fría. Como mucho, está bien planificada, pero nada más. No hay tensión. Yo en ningún momento sufrí por el protagonista. Y es más, no me creo las situaciones. ¿Qué pasa que el tío es invisible o qué?

Y una cosa imperdonable es que la película plantea lo siguiente: ¿Qué ocurriría si durante un tiempo no hubiera embarazos, y un buen día aparece una embarazada?

Pues bien, Cuarón se olvida de ese hecho y lo toma como premisa para contar una road movie al uso. Nada más.

Menos mal que no quería enrollarme.
Un saludo.

Los hijos de los hombres es una de las mejores pelis del 2006.

No me extraña… si es que el 2006 fue un año nefasto para el cine.

Pues después de verla ayer, para mí es inferior a la primera. Coincido con Rafa en lo de que el guión tiene agujeros del tamaño actual del World Trade Center. Y el montaje de las escenas de los ataques de los infectados es tan atropellado que no se ve una puta mierda. En fin, yo también le pondría un 6 como mucho.
Saludos,

Sin duda el descubrimiento de banda sonora de esta pelicula, es la cancion que en la primera parte sale en el desenlace de la pelicula, que en esta la repiten, como tres o cuatro veces, quedando toda y cada una de ellas de puta madre.

Una película excelentemente filmada pero puro tópico sobre railes, sin más.
No innova, añade, no desarrolla, amplia lo ya conocido.
Una lástima.

Yo no es por nada,pero siempre suelo coincidir con las criticas de rafa,y en ésta no es menos.
En cuanto lo de contar la peli,había un OJO SPOILERS enorme al principio………..
Hijos de los hombres PE-LI-CU-LÓN

A mi la peli me ha gustado bastante (aunque sigo prefiriendo la primera). Pero me gustaria hacer una pregunta ya que no estoy del todo seguro pues el primer film lo vi en su estreno y no he vuelto a revisionarlo. ¿No se suponia que los infectados solo podian salir de noche o en sitios bañados por la oscuridad? lo digo mas que nada porque en esa peli se pasan la mayor parte del tiempo corriendo a plena luz del dia y eso me dejo algo descolocado.

Porque la gente dice que esta pelicula es una de zombies cuando en ningun momento en ninguna de las dos partes se utiliza este termino para referirse a los malutos de la funcion, son infectados y la verdad es que nisiquiera tienes que estar muerto para convertirte en uno de ellos como sí sucede con el termino zombie tal cual hemos visto siempre en el cine…

Bueno Mauricio no hace falta descalificar a alguien por hacer una simple comparacion,seguramente no has entendido el contexto en que yo hago esa comparacion,simplemente dije que no entendia porque esta pelicula con un guion muy muy flojo lleno de momentos absurdos y forzados ,con actuaciones correctas en cierta manera ,se merecia un seis y piratas del caribe 3 se merece un 4 ,cuando el guion no es tan estupido como este,es cierto que le sobra metraje,y no tiene tantos agujeros y si mencionamos las actuaciones creo que con esto llega:Jony Deep.Haber tu mismo dices que el guion es flojo y le das un 8.5 porque los zombies o infectados,llamalos como quieras ,mantienen la tension del film;haber es que si en una peli de zombis no hay tension a donde vamos a parar;yo solo pido a estas pelis un guion normalillo,un tanto coherente y que innove un poco,pero esque esta peli no tiene ni guion normalillo,ni es coherente,es estupido y forzado,y no inova para nada ,por ejemplo la escena del bombardeo ¿donde vimos una muy parecida?en Residen evil 2 y otro ejempl la escenadel tunel oscuro donde para ver utilizaban una mirilla ,no cres que se parece un poco a una escena vista ya en La bruja de blair.Esque si le das un 8.5 a esta que le daras a la primera donde habia tambien tension y el guion era mas coherente,o que le daras a El amanecer de los muertos,etc,etcEsta peli para mi no cumple no se empatiza con los personajes,te da igual que mueran ,salvo la hermana del chaval,el guion hace aguas,miedo es que ya casi ni da porque creo que ya estamos tan acostubrados a este genero que como no innoven un poquito se va a extinguir.

Coincido con la crítica, pero lo del zombie final boss (el padre) es cutre cutre.

O lo del helicóptero.

O cuando el rebienta los ojos a la mujer, sobrante sobrante.

Esta a diez años luz de la primera.

La primera tuvo momentos k me gustaron, pero en general me defraudó, esperaba ver una de zombies y me encontré un maratón por Londres, acabé cansada de ver a los actores corriendo los 100 metros lisos cada dos por tres. Tuvo sus momentos de tensión, k aprecio más k el tipico susto de “ahora sale por detrás” y sangre e higadillos, k es lo k keria ver…pero me defraudó.

Esta segunda la fuí a ver ilusionada, me creí inocente (y mira k nunca lo hago) lo k se oía por todos lados, k si fresnadillo mola k si el trailer mola k si el guión mola, k si la mascota del extra del fotograma 200 mola, etc. Gran error. esta peli es rematadamente peor k la primera. Por qué? pues por ser más de lo mismo pero de peor calidad. Jamás he pasado tantos minutos sin entender lo que pasaba ante mis ojos…me refiero a la eterna escena en la k los humanos estan encerrados en el sotano…no es epileptico, es imperdonable, a parte de ser excesivamente largo te aburres de ver borrones…por un momento pensé k tenia las gafas sucias y por eso no veía la pantalla, pero no, pq la situacion se repite igual en otro par de momentos haciendote perder toda tension, susto o lo k sea, simplemente empiezas a mirar el reloj.

No veo el 6 por ningun lado. El guión es malo a rabiar, por dios no es un queso gruller, tiene agujeros negros como catedrales. Es malo hasta para “una de zombies” k mira k es fácil. No pido un guión brillante, pido lógica y sencillez. Hay escenas absurdas a punta pala, ejemplo las explosiones del distrito 1, serán muy vistosas, pero si los rabiosos pueden sobrevivir con el simple hecho de colarse en un callejon (ni sikiera bajo tierra) para que sirven?…en fin y así muchas cosas, pero ya me he enrollado demasiado.
en resumen, tiene cosas buenas, es una peli rápida en general, y lo del helicoptero mola, pero poco más. Valorando pros y contras, ganan los contras, yo le doy un 4 ( y soy generosa)

una pregunta k me he dejado: por qué robert caryle parece ser el unico rabiosos minimamente consciente de sus actos?
porque todos los rabiosos se vuelven irracionales, solo buscan sangre, etc, pero este parece más inteligente…por que??

Y a cuento de un comentario k leí en su momento más arriba en el k alguien se kejaba de k estos “zombies” no estaban por la labor de devorar sesos sino de contagiar a saco. Entiendo que los rabiosos matan, muerden y demas dominados por una ira y violencia sin medida. El virus hace eso, los vuelve ultra violentos. A diferencia del zombie clásico no buscan “alimentarse” sino darle de leches, morder, etc a todo el k se mueva, por eso parece k intentan contagiar a cuantos más mejor, lo que pasa es k una vez han guarreado a uno, pasan a otro rápidamente y así…al menos yo eso lo encuentro lógico.

No pensaba que fuera a darse ésta división de opiniones con ésta peli(esperaba algo más unánime, como con “Dawn of the dead”) ¿Mi opinión? Creo que sigue a ésta muy de cerca y que posiblemente pueda considerarse la segunda mejor película sobre “zombies”(aunque no lo sean)de la “nueva escuela”. Vale que sean infectados y no muertos vivientes, y vale que el guión se ha construido a base de casualidades que te pueden llegar a inflar los cojones; pero Fresnadillo sabía qué le faltaba al género y nos lo ha dado. El prólogo es sublime(de nuevo queda por detrás de la de Snyder, pero es que eso era otro nivel) y el manejo de la tensión y el agobio es para besarle los pies a Fresnadillo. La acción no tiene demasiadas sobradas(quizás lo del helicóptero, que queda más acorde en “planet terror” aunque sea un coñazo)y el director también se ha acordado de avisarnos como hiciera Boyle de que tenemos que temer a los militares tanto como a los zombies; y sin salirse tanto de la historia como le pasó al británico.
Para mí ha sido toda una sorpresa y aunque puedo entender que algunos vean puntos negros donde yo veo aciertos(ejemplo de película donde NO puedo entenderlo: HIJOS DE LOS HOMBRES. Decir que la de Cuarón no tiene intensidad es como decir que “la vida de Brian