Creo que eres bastante injusto en tu critica. Todos los problemas a los aluden son puramente de adaptacion y se encuentran solventados en la novela, como si la pelicula hubiera sido amputada en la sala de montaje.
PD: El baile de Harry Potter y el Caliz de Fuego es lo PEOR y de lejos de toda la saga.

A ver lashorasperdidas. Está muy bien que escriban opiniones diferentes y las suban a la página, pero cuando en una crítica hay un 7 y en otra un 4, algo o alguien falla. Aún no he visto la película por eso no puedo tener la osadía de opinar, pero simplemente quiero que quede constancia de que muchas veces ojear dos críticas antes de ver la película (como de vez en cuando hago y que bueno a lo mejor no debería hacerlo pero me gusta) y con una diferencia tan abismal pues te desconcierta. Resumiendo, que parece que primero opina un fan de la peli y luego un detractor y eso produce una sensación extraña al lector si va a ver la peli. Es díficil criticar algo cuando eres un incondicional por supuesto, si te gusta una peli es difícil hablar de sus fallos y viceversa y de echo en algunas críticas lo reconocéis porque sois humanos y tenéis vuestros ídolos cinematográficos y personajes de comics preferidos como todos (en fin que si algo no te convence es más loable criticarlo, nos pasa a todos xD)

Yo solo digo que a veces me volvéis loco leñe y lo de ver un 6,5 en sin city me dolió lo reconozco

A pesar de todo, recalco que me encanta la página y me meto en ella casi a diario, solo intento de vez en cuando hacer una crítica constructiva o por lo menos intentarlo.

Seguid poniendo material que os lo curráis y sé que lo de llevar bien una web no es nada fácil.

Un saludo muy gordo amigos.

Quiero aclarar que hago alusión a Harry potter, lo de 28 semanas después me pareció muy correcto, fueron dos opiniones distintas pero no sé…algo más fiables.

estoy de acuerdo con la critica de moitallicA (la ultima la anterior) yo tengo que reconocer que veo las horas perdidas a diario y al igual que a moitallicA tan poco e visto la pelicula si bien es cierto que leer las criticas de las horas perdidas de una pelicula quem no has vistoprimero te hacer tener una idea preconcevida (debes tener suerte con la critica supongo) volviendo (perdon por la parrafada pero me parecia importante que la conocierais)
volviendo a la pelicula sinceramente hay dos clases de personas que van a ver la pelicula los que han leido el libro (los cuales solo van al cine para ver como han plasmado esto como habran hecho lo otro, a ellos el guion no les inporta) y luego estan los que no han leido el libro y van a pàsarlo bien y les da igual sin recortado esto o lo otro cierto es que cada uno es como es oye sobre gustos no hay nada escrito

es solo mi opinion espero que no seais duros

ese mortensen no sabe ni escribir vete a primaria morty luego mas y escribes esa tonteria no se como sepuede permitir

A ver si nos dedicamos a comentar sobre la pelicula en lugar de criticar a los demas. En cuanto a las criticas de peliculas si una cosa he aprendido con Las horas perdidas (y debo decir que gracias a las fantasticas criticas de Rafa con las que a veces no estoy de acuerdo) es que solo son opiniones personales. No vayas con prejuicios a ver la pelicula. Lo que a mi me guste no tiene que gustar a otro. Hay que usar las criticas como una guia nada mas. Si lees siempre al mismo critico pues ya sabes mas o menos que puedes esperar.

El personaje de harry potter es maliiisimo, no inspira nada de carisma ni na de na, estoy con la critica.

lamentablemennte estoy deacurdo contigo en varias cosas!!
como dices las cosas que le fasltaron estan en el libro!!! no se porque demonios quitaron cosas tan importantentes!! 2 horas con 18 minutos!? era imposible!!!!
pero creo que tampoco decepciona tanto!! para eso estuvo spiderman 3 shrek 3 y los piratas! que si fueron malisimos!!
esta no se compara con la pasada! pero creo que de las secuelas es la mejor! (exepcion duro de matar 4 que hasta ahora es la mejor)

lamentablemennte estoy deacurdo contigo en varias cosas!!
como dices las cosas que le fasltaron estan en el libro!!! no se porque demonios quitaron cosas tan importantentes!! 2 horas con 18 minutos!? era imposible!!!!
pero creo que tampoco decepciona tanto!! para eso estuvo spiderman 3 shrek 3 y los piratas! que si fueron malisimos!!
esta no se compara con la pasada! pero creo que de las secuelas es la mejor! (exepcion duro de matar 4 que hasta ahora es la mejor)

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con la critica, como dije anteriormente en la otra. Se han dedicado a coger el libro y meterle un winrar… en vez de haber reescrito el guión para la película y que todo quedara bien definido. Todos los personajes o son planos o no hacen nada. Al final de la película el aire es de que no ha sucedido nada ni al final ni entre medias…

No estoy nada de acuerdo con la crítica. Cuando vi en el cine la cuarta (a la que este chico elogia), al final de ésta la abucheé literalmente. Fue un insulto a la historia de Harry Potter.

En cambio, ahora llega ésta, dejando a un lado eso de la acción por la acción y centrándose más en los aspectos más profundos de Harry. Ahora Harry se siente solo, indefenso, repudiado.

El hecho de que, como en el libro, hasta el final no haya acción, dice mucho de esta película, que demuestra que Harry no es un simple niño que hace truquitos con la varita (no seáis mal pensados), sino que tiene sus problemas de adolescente.

A mi gusto, ésta es de mis favoritas. Está en el primer lugar junto con la maravillosa tercera entrega.

Y eso que este libro fue el que menos me gustó de toda la saga…

Espero que las películas del niño mago sigan el mismo camino que ésta.

Estoy muy de acuerdo con la critica, apesar de que soy fiel fan de la saga, pero quede muy decepcionada del resultado ya que es ami gusto el mejor libro y el que descubre uno de los misterios mas importantes la profecia que para la gente queno a leido el libro ni si quiera le tomo importancia ya que la pelicula no se la da; entre muchas otras cosas que pasan desapercibidas y que son importantes entender para las proxinas peliculas.

Aunque estoy de acuerdo con los tres puntos de la crítica, la película no se merece para nada esa nota. Por lo menos yo le pondría un 6. He leido los libros y después de verla temiéndome un churrasco como la cuarta he de decir que me dejó muy buen sabor de boca. Y pensar que la abominable cuarta película es mejor que esta roza la blasfemia… por favor, un poquito de seriedad.

La palabra seriedad y Harry Potter no deberían escribirse en la misma frase, pero vamos, es una cosa mía. Por dios, que es una peli sobre un chaval que se viste con túnica y lanza rayos con una varita y se enfrenta a cosas tan tontas como un diario que es tan abominable como el propio necronomicom. Madre mía, es que no tenían ni que haberse molestado en hacer la primera peli.
Sí, amigos, odio a Harry Potter, lo mío eran los libros de PAKTO SECRETO(Aquellos tiempos sin franquicia, que felicidad)

Estoy de acuerdo con la critica.
Auqnue creo que para poder hacer una critica bien fundamentada de la pelicula deberias haber leido el libro,sin embargo a mi parecer estas bastante bien con tu argumento.
En un libro como es el de la orden del fenix, en el que tiene muchooo contenido y muchos detalles trascendentales para los proximos 2 libros, que en la pelicula fueron obviados, o partes del libro que fueron reemplazadas por burdas escenas que incluso algunas eran protagonizadas por personajes que no debian, me parecio un pelicula que intento contar todo pero termino no pudiendo transmitir nada,llendose del cine el espectador(aun mas el lector de la saga) con un sentimiento de vacio total y confusion
Adios
PD: lo unico que esperaba de la pelicula era ver una escena final en la lucha del ministerio genial, pero vi como acortaron la historia de una manera totalmente rudimentaria para colocarle el moño con una “pintoresca” pelea entre Voldemort y Dumbledore, que no paso a mas de luces y rayos.
un fraude

No teneis ni idea. No se puede hacer una buena critica si no se ha leido el libro, quizas en otras peliculas si sirva, pero en este caso no. Me parece que ya ibas con un prejuicio a ver la pelicula, ya que ni siquiera te has molestado en escribir bien el nombre de CHO no CHOW. Vas de critico magnifico pero en el fondo no sabes, ya que depende de la pelicula opinas una cosa u otra. Patetico.
Daniel es un actor magnifico y si has seguido su carrera cm actor, no solamente en Harry Potter ya que ha hecho otros proyectos al margen, podras dilucir que ha crecido muxisimo en su interpretacion, reflejando perfectamente lo q Harry pasa en el quinto libro. Refleja perfectamente su personalidad a causa de Voldemort, Cho y su problema cn Dumbledore. A Daniel ni se le tose en este film. Eso de q es plano… es absurdo! no ha conocido a sus padres y ver el recuerdo de Snape le ayuda a saber cm era James, es simple informacion q recibe y para nada es su alter ego!. Q fuerte ¬¬.
Por otro lado me parece increible q desveles la muerte de Sirius, de que vas? hay personas q van al cine sin leer los libros y q antes leen criticas. Gracias x destriparle uno de los sucesos mas tragicos de la historia de Potter.
Por ultimo, si osas a comparar y meter a todos fans de “keremos una pelicula q vaya pagina a pagina cm en el libro” no tienes ni idea. Sinceramente, se nota q no tienes ni idea del mundo de Harry Potter.
Pdata: Espero q respeteis mi critica y q entendais q me siento realmente dolida al leer esta “critica”, por llamarla de algun modo.

De igual modo que Omar Álvarez, yo tampoco he leido ningún libro de Potter, pero he de reconocer que me he tragado todas y cada una de las pelis (tengo dos sobrinos, en fin…), y he de decir que Harry Potter y la Orden del Fénix ha sido la mejor de todas, pero vamos, de aquí a Lima.

¿Por qué? Pues por dos motivos:

Motivo nº 1: La mitad de la sala eran niños de menos de 10 años, y ellos no se enteraron de un pijo sobre la peli. ¡Bien por David Yates! Es decir: que pudiendo haber hecho una peli con concesiones infantiles para los “nuevos fans” de Potter (véase el ejemplo sonrojante de Spiderman 3 y sus chorradas infantiloides), el argumento se ha mantenido tan oscuro y tenebroso como en el libro original, así que a nos nenes que iban a ver tonterías como el Quiddich y las escobitas voladoras, no les quedó otra que cagarse de miedo en varias ocasiones.

Motivo nº 2: Porque aquellos que no hemos leído el libro hemos podido seguir la trama perfectamente, así que no he detectado la “ausencia de elementos importantes de la trama” de los que algunos habláis. Si así fuera, me tendría que haber perdido veinte veces, pero creo que he pillado a la primera la trama principal y todas las pequeñas subtramas. ¿No será que simplemente ignoraron aquellos pasajes del libro que no aportaban información importante? ¿No será que hay mucho friki-talibán suelto, como ya pasó con EL Señor De Los Anillos?

En definitiva: creo que HP es, por el momento, la superproducción más honesta y atractiva de este verano, muy por encima de chorradas infantiles como Spiderman, Piratas o los Transformers.

Dios, me leo y no me reconozco. ¡Estoy alabando a Harry Potter! Ay….

haber el guion tiene que tener el visto bueno de Rouwling si no ponen cosas es por que en las demas peliculas no tiene transcendencia…..ejemplo no ibana poner a kreacher y Rowling les dijo que lo pusieran por el simple hecho de que en el septimo libro es importante y por lo tanto en la septima pelicula es importante, pero no aparece dobby por que no es importante ya, su funcion fue realizada en la segunda historia y es un personaje prescindible, y mas aun hablando de quiditch, la P.E.D.D.O, el quisquilloso, mundungus flecher(este tio no tiene importancia en ninguno de los libros) o explicaciones de por que los dementores atacan a Harry (en el libro es por que Umbrigde los manda para silencia a Harry, pero en la pelicula dan a entender que se han unido a Voldemort como pasa al final del quinto libro y como sale uno de los titulares del periodico en la pelicula) bueno una gran pelicula y muy bien adaptada

Un momento un momento…:el PERFECTO núcleo de la película, dónde Harry y sus amigos pasaron de, ser jóvenes inmaculados, perfectos estudiantes, inseparables amigos y poderosos hechiceros a,simplemente, adolescentes de quince años, con envidias, peleas, enamoramientos fugaces y la capacidad de bailar desmelenados música punk.
…Cojones yo no quiero ver al salir de clase en un castillo ingles quiero ver a un personaje curtiendose su camino hacia HEROE!!!!!
Y el baile me da repulsión.
Sobre la quinta…ya he opinado sobre ella, no tiene nada de emoción, NADA.

Un comentario en apoyo a la crítica :

No se puede atacar una crítica en base a que el que la ha escrito no ha leido el libro … una pelicula debe de tener sentido por si misma, lo que no es posible es que el libro se convierta en una especie de “muleta” en la que se apoya una pelicula que lamentandolo mucho no tiene sentido en si misma … gran parte de los persoinajes y situaciones son tan absolutamente planas que no tienen sentido en su contexto.
La pelicula, repito, ha de tener un sentido y significado propios, lo que no es de recibo es que uno tenga que ir al cine con el libro rellenando los huecos que el/los guionista/s se han dejado por el camino …

Bla bla bla… me entristece ver como la gente se tira los trastos defendiendo un simple y mera película para niños. Independientemente de que este bien realizada, tenga buenas interpretaciones, buen ritmo narrativo, buenos fx, etc, todas las opiniones no deberían trascender más allá del conocimiento básico de que se trata llanamente de espectáculo. Es como ir al circo y quejarse de que el malabarista lanza al aire pelotas de goma y no cuchillos afilados.
Por favor señoras y señores, vuelvo a repetir que estamos hablando de cine, de ARTE y como tal no deja de ser una idea o una expresión sugestiva que a algunos puede gustar y a otros puede defraudar dependiendo del gusto de cada uno.
Un claro ejemplo: TRANSFORMERS. ¿Película mala? ¿Película buena? Concretamente para mi gusto una película correcta, que aunque con muchas pretensiones únicamente ha conseguido ofrecer espectáculo. De manera sincera puedo asegurar que es lo que todos buscábamos, entreternos un rato en el cine.
Así pués, queridos amigos y lectores de lashorasperdidas, hago una llamada para que dejemos de comportarnos como “eruditos del palo” y planteemos las cosas con razonamientos lógicos. Y si alguno se deja llevar por la pasión de sus propios gustos lo haga sin “levantar la voz” ni intentar aplastar ideas de otros, porque com he mencionado antes, todos los gustos son válidos y todos hay que respetarlos siempre y cuando la lógica impere.
Un saludo

PD: No creo que haga falta leer los libros para entender las películas. Éstas funcionan o deberían funcionar como historias paralelas e independientes. Así es como lo plantea inteligentemente el estudio o productora por su propio beneficio (económico). Todo ello sin olvidar que se trata de versiones o adaptaciones nunca fieles al 100%.

la pelicula aburre a las obejas, casi me duermo en el cine yo esperaba otra cosa ya que la anterior fue bastante aburrida pero no tanto como esta.

Yo he leido los libros y he visto todas las peliculas y esta junto con la de Cuarón son las mejores de la saga cinematograficamente hablando.Tienen personalidad.David Yates ha sabido plasmar los sentimientos de Harry a la perfeccion.Por primera vez me ha gustado la interpretacion de Daniel Radcliffe…siempre me habia parecido inexpresivo y en esta pelicula he visto en su actuación al verdadero Harry (la escena de la posesion es fantastica),Rupert Grint (Ron)siempre me ha parecido un buen actor pero en las otras peliculas le hacian parecer un idiota y en esta se nota que ha madurado como actor y lo hace francamente bien.Emma Watson me ha gustado muchisimo,no se he visto a Hermione mas humana,mas cercana y mucho mas natural(en las otras me parecio que sobre actuaba bastante).Las demas actuaciones son fantasticas,las mejores para mi las chicas…Imelda staunton (Umbridge),Ivanna Lynnch (Luna,ha sido una agradable sorpresa,impresionante)y Helenna boham carter(Bellatrix Lestrange).Creo que la adaptacion del libro ha estado bastante logrado teniendo en cuenta las dimensiones de este(con este comentario puede que los fans me lancen varios crucios o hasta un ava Kedabra los mas seguidores)creo que los cambios como por ejemplo que cho Chang sea la chivata son tonterias que seguramente es una despedida del personaje de cho y punto.Reconozco que me hubiera gustado ver varias cosas que salen en los libros representadas en la peli pero entiendo que no lo pusieran.no se a vosotros pero yo no soportaria una peli de 4 o 5 horas por muy fan que sea…Creo que es un acierto que David yates vuelva a ser el director de la sexta.Me gustaria saber quien será el director de la septima.Dicen que sera Columbus lo que encantaran a los fans pero a mi me acojona.Voto por Peter jackson,Cuarón,otra vez Yates o quizá guillermo del Toro.Serian geniales.

Enzo predica con el ejemplo y no te las des de listo

yo no pude verla porque a la mitad me quede dormido, valla toston es insoporable

A mi me ha gustado…..xo enm el asunto de la rebelión la he notado muy sosa…tanto ejercito, tanta dictadura y los unicos que hacen algo son los hermanos de Ron (Que grandes!!!)
La 4 tiene uno de los mejores inicios y uno de los mejores momentos de toda la saga y es el monologo de Voldemort(impresionante, oscuro…etc),
De esta nueva entrega no me quedo con ninguna escena en particular. ESta peli es de transición para la 6 y 7

Hola chicos. Bueno, ya la vi. Empecemos:

Es bien televisiva. Pero se deja ver, eso si. Pero vayamos en orden en razón de los rublos.

PRODUCCIÓN: Como siempre, de primer nivel, por ahí nada que objetar.

GUIÓN: Bueno, esta es una parte importantisima del hacer una película, algo tan descuidado, lastima que no puedo hablar de la adaptación del libro en si, porque no lo he leído, pero por la película haremos lo posible. Bien. Del 1 al 10 yo le pongo al guión de nota 6 y medio; es una historia que se deja entender, pero solo si le prestas una gran atención, so pena de perderte un poco. Se siente que intencionalmente han dejado algunos cabos sueltos talvez para las dos entregas que faltan, sin embargo la parte que más he resentido ha sido la de los personajes; me explico: Personajes secundarios que antes pegaban fuerte en las entregas anteriores, ahora solo aparecen esporádicamente y ni parecen personajes secundarios, sino “terciarios”; casi pasan por extras: Lucius Malfoy, Sybil Trelawney, Remus Lupin, Alastor ‘Ojoloco’ Moody, Rubeus Hagrid… ¿por qué?, bueno, talvez por el mismo problema de falta de tiempo que experimento la entrega anterior, el Cáliz de Fuego, talvez por el estilo televisivo de director, pero como quiera que sea estos personajes quedaron bastante colgados en esta ocasión. Tampoco me quedo claro que fue de esta jovencita Cho Chang, la amada del primer beso de Harry, puesto que tengo entendido que en el libro se le dio un final distinto. Les dire algo a todos: CREO QUE SI QUIERES HACER HONOR A ESTA SAGA, LAS ADAPTACIONES NO LAS PUEDES CONSTREÑIR AL TIEMPO QUE LE DEN LOS PRODUCTORES (dos horas; máximo dos horas y media). Por cierto, repito que no he leido el libro, pero me parece que la verdadera villana de la historia ha sido Dolores Umbridge y no Lord Voldemort; si es asi, espero que no le hayan dado tanto realce a este personaje femenino simplemente por la buena actuación de la actriz Imelda Staunton

ACTORES: Daniel Radcliffe (Harry Potter): Entre el, Rupert Grint y Emma Watson creo que es el menos favorecido histrionicamente; bueno, hay una dificultad muy fuerte que no solo la enfrentaría Daniel, sino cualquier actor de su edad: Harry Potter es un personaje muy profundo y de muchas facetas que solo lo puede interpretar un actor profesional y experimentado y es muy difícil tener ese calado actoral a la edad que debe tener el actor que lo represente
Rupert Grint (Ron Weasley): Tiene control de su personaje. Ha aprendido. Va para arriba.
Emma Watson (Hermione Granger): Tiene energía; me da la impresión que la actriz solo tiene que ser ella misma para interpretar a Hermione Granger.
Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange): Parece que esta actriz tiene cierta habilidad por interpretar personajes díscolos. Creo que podría hacerlo mejor, no sé que le pasa a Helena, pero se ha quedado un poco en el camino a pesar de ser capaz de mayores cosas.
Michael Gambon (Albus Dumbledore): Digno, profesional, domina bien su personaje. Se extraña a Richard Harris, pero este señor no lo hace nada - nada mal.
Ralph Fiennes (Lord Voldemort): Es un buen actor, pero sus personajes malvados se parecen un tanto entre si. Aun con maquillaje, sin nariz y con varita mágica me hace recordar a su personaje del asesino en serie de doble personalidad, el Dragón Rojo de la película del mismo nombre
Gary Oldman (Sirius Black): Acertado, fuerte; con convicción en el personaje
Alan Rickman (Severus Snape): Siempre en control de su personaje
Imelda Staunton (Dolores Umbridge): Sobresaliente. Perfecta en entender y proyectar el personaje
Evanna Lynch (Luna Lovegood): Un valor artístico descubierto.
Katie Leung (Cho Chang): No es actriz, pero tiene un aire de energía y majestuosidad que la salva. Talvez si se entrega de verdad a la carrera actoral saque algo interesante.

F/X: Ni que hablar.

Musicalizaron: Mágica.

Coreografía de Acción: Muy trabajada. Indudablemente. Como las escenas de combates se basan mas que nada en los gestos y movimientos físicos de los actores al momento de hacer los encantamientos, han tenido que buscar una manera para cada actor de acuerdo a la manera de ser de sus personajes. En cuanto a la batalla climática entre Lord Voldemort y Albus Dumbledore, bueno…. Miren: Estos últimos años a aparecido una nueva corriente en escenas de acción: La Acción y los Combates por seres Superpoderosos y creo que de eso ya todos saben, pero aun así pondremos algunos ejemplos: Las batallas entre Jean Grey - Charles Xavier (X – Mem 3), Gandalf El Gris – El Demonio Balrog (El Señor de los Anillos - La Comunidad del Anilo) y Yoda – Darth Sidious (Star Wars, Episodio III - La Venganza del Sith); sin embargo hacer una escena de estas no es nada fácil, no es solo cuestión de ubicar actores, decir “cámara, acción” y luego terminar de hacer el resto en la sala de F/X; la escena no es mala, pero la siento algo acartonada, le falta un poco mas de garra, de convicción (tengo que sentir que el director ama y cree en lo que hace, como se siente de parte de George Lucas cuando hace sus escenas de luchas con espada laser; de la ultima trilogía les aseguro: Ningún combate final me dejo decepcionado); aunque les diré que la lucha Voldemort - Dumbledore es con mucho, mejor que la lucha final entre la Antorcha Humana – Dr. Doom en esa catástrofe llamada “Los Cuatro Idiotas y el Tablista Aplatinado”.

DIRECCION: Eficiente, televisivo. No lo hace mal; aunque mejor lo hubiera hecho Alfonso Cuaron y por mucho. No me extenderé mucho con David Yates en esta ocasión porque varios comentarios que pude haber hecho de su dirección están sub-sumidos en los comentarios que hice líneas arriba; sin embargo para no pecar de superficial iré a ver la peli otra vez y daré una apreciación más extensiva de la dirección.

Un Fuerte Abrazo a Todos. Atentamente: Fern

bonita discusión sobre una PELÍCULA PARA NIÑOS.

Joe si la orden del fenix es una PELICULA PARA NIÑOS. Ya me diras que es Mary Poppins o La Sirenita. PELICULA PARA NIÑOS RETRASADOS?

Haber si se les mete en la cabeza que es el cine comercial o el infantil es tan valido como el cine independiente o el social. El cine es entretenimiento y una industria.

Eso de q es xa niños sera xq lo dices tu. Tendras 25 centimentros de amor xq es de cerebro… creo q no llegas ni a uno, y soy generosa. Desde hace muxo, x no decir nunka, Harry no es xa niños, ya q trata temas muy complejos. Los personajes de la historia demuestran muxa mas madurez q el muxaxito de Transformers q se pasa el dia caliente x la piva q tiene al lado mas q preocuparse de los robots q asolan su ciudad.
Harry siesta, ovejas es cn V no cn B. Antes de criticar, aprende a escribir. Chao!

Por Dios. Cuanta tontería por un producto de consumo masivo tan predecible y falto de originalidad. Y hablo de los libros. Me repito: en esta quinta parte poco podían hacer los de la Warner con un material de base tan pobre. Si los cuatro anteriores, por más que saquearan ideas ajenas (Roal Dalh, Tolkien, el mismo Columbus…) eran entretenidos (aunque sonrojantes en cuanto a su ideología y construcción), pero es que en La orden del Fenix no pasaba nada. Un completo horror. Me necanta eso de que “No se puede hacer una buena critica si no se ha leido el libro, quizas en otras peliculas si sirva, pero en este caso no”. Y luego dicen que HP anima a la lectura. A la deslectura, diría yo.

Y luego dicen que HP anima a la lectura. A la deslectura, diría yo -Menudas chorradas se pueden llegar a decir cuando no se sabe que decir.

1º Si la gente que sabe de cine se indigna por harry potter es porque los libros son más que una historieta para niños. Stephen King moriría por escribir un thriller tan bueno. Ya lo hace, de hecho, que no para de hacerle la pelota a Rowling.

2º Si tanto toca los huevos Harry Potter, por dios, ¿qué os empuja a verlo? A mi con Scary Movie 1 me sirvió para no acercarme a nada que se le parezca.

3º Estoy de acuerdo en separar libro de película. Las películas apestan en general. En cuanto al que dice que el cine es arte… Por supuesto, y si ves las diferencias entre una peli de Harry Potter y otra, desde el punto de vista cinematográfico, son ARTÍSTICAS.

4º Tardas menos en leer un libro de Potter q en ver todas las películas, lo cual no está mal. Los que no son capaces de leer una página de un libro juvenil no deberían estar dando lecciones por aquí.

5º Zicutin, ¿por qué has llegado al 5º libro si no te gustaban los anteriores? ¿Qué significa eso que escucho tanto de “no pasa nada” en el libro? ¿En 800 páginas no pasa nada? ¿Seguros? Echarle un vistazo por encima, anda. Que no haya besitos y guerras no significa que no haya varias buenas historias en ese libro.

Saludos a todos

En comparacion de las anteriores entregas la saga decae hasta en los FX,es como si fuese un by pass hacia las futuras continuaciones.

1) La gente que sabe de cine no se indigna por Harry Potter. Les resbala. O, en todo caso, alguna vez manifiesta cierto aprecio por los logros de alguna de las adaptaciones (la de Cuarón).

3) El cine es arte…e industria. Las pelis de HP entran en lo segundo, lo cual no es malo, sino todo lo contrario, que no puede el alma estar únicamente al servicio del étereo cineasta coreano o iraní de turno. Su función es entretener y deslubrar con la espectacularidad. Si lo consiguen, enhorabuena: es una buena película.

4) Quienes no son capaces de leerse un libro adulto son quienes no deberían opinar por aquí.

2 y 5) Harry Potter no me toca los huevos. Los empecé a leer por curiosidad, por aprecio al género y por necsidades laborales. En general, hasta el cuarto libro, les encuentro algo positivo: entretienen. ¿He dicho yo que no me gusten los anteriores? Digo que me hace mucha gracia la solemnidad con la que algunos hablan de ellos. También me lo he pasado pipa con Transformers y no por eso hablaré de ella como una Opera Magna del séptimo arte. Tontorrona, espectacular y palomitera. Los libros de Harry me entretienen, por más que me mosquee
A) La escasa originalidad de sus planteamientos, en la que la “fuente” de cualquier elemento es fácilmente identificable.
B) La limitada concepción de lo mágico de la señora Rowling, reducidad a menudo a añadir la palabra “mágico” a cualquier elemento de un adolescente televisivo (golosina “mágicas”, periódico “mágico”, rugby “mágico”, funcionarios “mágicos”).
C) Que repita continuamente el mismo esquema argumental de novela en novela.
C) Ciertos problemas de coherencia interna en la propia serie. Sí, y sé que el viaje en el tiempo no es exclusivo de la ciencia ficción. Pero su inclusión en el prisionero de azkaban hace muy discutible (sobre todo si es un método tan usual que puede usarlo una alumna de tercero) cualquier desarrollo porterior.
Independientemente de eso, la serie Potter me hace pasar el rato, pero tengo bastante criterio como para no considerar todas las novelas iguales. Y La orden del Fenix es la peor. La más larga y en la que más páginas sobran. Curiosamente, la primera escrita tras la marabunta audiovisual que supusieron las adaptacione cinematográficas, y, en mi modetsa opinión, la más condicionada por obligaciones contractuales que por la necesidad de tener algo que contar. Sí, lo triste de la orden del Fénix es que en 900 páginas no pasa CASI nada, y no es extraño que el guionista de las cuatro anteriores peliculas se negara a adaptar este libro: es casi un suicidio profesional. Y oye, que sí, que besitos hay uno. Venga,cuéntame tú qué maravillas hay en este quinto libro.

Respecto a la observación sobre la deslectura e smuy simple. Parte de la promoción que desde hace una década s enos ha vendido respecto a HP asegura que está haciendoq ue muchos niños se introduzcan en el mundo de la literatuta. Bueno, pues creo que es falso y precisamnete al forma de hablar de Hp que hay por aquí lo confirma. Quienes leen HP sólo acaban lleyendo HP o buscan algún producto similar. Para ellos acaba siendo el arquetipo de la literatura. Y así vamos. Y si además reconocemos que la fascinación pro Ho no nace de los libros en sí, sino de la multitudinaria campaña mediática que lo ha puesto de moda, entenderemos que la literatura sigue estando muy muy lejos.

Perdón por las erratas. A partir de cierto momento, teclear en el portátil seme hace muy tedioso.

Alguien ha comparado a la Rowling con Stephen King por ahí arriba. A ver, King no es ni de lejos mi escritor favorito, pero el día que se ocnsiga sacar de un cutre libro de Rowling algo tan acojonante como “El resplandor”, “Carrie” o incluso una segundona “los chicos del maiz” original, me piro al monte a meditar sobre lo divino y lo humano y me convierto al ascetismo.

Pinche pelicula guanga.

Totalmente de acuerdo con la crítica, la otra me pareció descabellada totalmente…

Muy de acuerdo con la opinión de Zicutín.

Con la crítica pues hasta que vea la película no me posiciono todavía… aunque tiene pinta de ser bastante acertada, porque ni libro ni pelicula tienen una buena historia que contar y por lo tanto ambos dejaran fríos. Es de cajón: de donde no hay nada no se puede sacar nada, por mucho que cine y literatura sean lenguajes diferentes (aunque los megafans de HP digan que ocurren cosas extraordinarias para la saga: bahhh…)

Lo unico que es bastante discutible es decir que la cuarta tiene algo bueno como película… La mayor parte de los supermegafans de la muerte admiten que es un truño como un camión. Opiniones son opiniones pero cuando tanta gente está de acuerdo en que algo es malo lo lógico es que SEA malo. Lo contrario ya no es tan verdad… (mil moscas comen mierda, ¿es la mierda buena?)

Me encantan los comentarios de Agnes de Lioncourt. sobre todo porque estoy de acuerdo con ella al 100%.
Y sobre todo lo que he leído, quiero decir:

- Los libros y pelis de HOP no son infantiles. Puede que los 2 primeros sí, pero los demás, en mi opinión, son para todos los públicos. De hecho conozco a muchísimos adultos enganchados a los libros (yo misma, por ejemplo). Además, el cine se califica por edades, pero la literatura es universal.

- Algunas de las observaciones de la crítica vienen del hecho de que no se ha leído el libro (si así fuera, no habría dado tanta importancia al hecho de que Harry deje de interesarse por Cho hacia el final del libro… tiene cosas más importantes en la cabeza).

-Stephen King ha declarado ser fan de Harry Potter. Y además él mismo afirmó que le gustaría haber escrito él mismo esos libros. También le pidió a la autora que no matara a Harry. Y por cierto, eso de que “Los chicos del maiz” es buena…

-Me parece fatal que se destripe el final. Una crítica no debería hacer eso ni por asomo.

-Últimamente la mayoría de películas entrarían más en el campo de la industria que en el del arte (como decía uno por ahí). La cuestión es que te guste o no. A mí lo demás me la suda (no soy de las que compran merchandising ni nada de eso).

-El trío protagonista ha hecho un buen trabajo en las últimas películas (aún no he visto ésta). No sólo en las de esta saga. Rupert Grint hace un trabajo fenomenal en la película “Driving Lessons”, por ejemplo.

No puedo opinar de esta película porque no la he visto, aunque la cuarta me decepciono un poco. La que más me encantó es la tercera, porque Cuarón le da personalidad. Espero que ésta no me decepcione, sobre todo porque se trata de mi libro favorito de la saga.

menuda tontuna de critica la de monsieur Omar

6.5 en Sin City… ????????

El mundo se ha vuelto loco !!! ahhhhhhh !!!

Corramos !!!

Creo que el problema aqui fue lo de la duracion, se por fotos del rodaje que se han eliminado varias escenas ya filmadas,y esto fue por culpa del bajon de taquilla de GrindHouse, los productores pensaron que una peli de 3 horas iba a perder en taquilla , asi que le kitaron minutos a la peli, siendo este creo el libro mas extenso.
La otra cosa que no me parecio,es que le falto mas espectacularidad, digo si la peli se basa en puras conversaciones, los momentos de accion tenia que tener mas tiempo y reventar en la pantalla.
A la muerte de un personaje, le falto mas emocion, comparada con otra escena similar de la 4.
Me gustaron las actuaciones, las mejores fueron de Imelda(Umbridge) y de Evana(Luna). Como lei por ahi si, el verdadero villano de la historia fue Umbridge, asi lo recuerdo del libro, y el personaje de Luna realmente igual al libro.
Creo que la peli gana mas en drama y pierde espctacularidad, pero igual me gusto, aunque los cortes le restan bastante a lo que pudo haber sido.

Creo que la pelicula estuvo muy bien, aunque le faltaron varias cosas que venian en el libro, pero si las personas se quejan por estar mas de 2 horas sentados en la butaca del cine como alegan y piden que pongan todo. Solo espero que hagan un mejor trabajo con la siguiente pelicula, como lo hicieron con la del caliz de fuego; y puntualizo como algunos ya lo han hecho, lo que nos gusta a unos no debe de gustarnos a todos los demas y por cierto, si no leen los libros para que ven las peliculas, ya que es algo tonto criticar y opinar sin fundamentos solidos