Críticas

NEXT

Cris Johnson o Frank Cadillac (Nicolas Cage) es un mago de Las Vegas que tiene la capacidad de ver el futuro, concretamente puede ver lo que va a pasar con un par de minutos de antelación. Cris, además de ser mago, utiliza su don en los casinos para sacarse un sueldo extra y volver locos a los guardas de seguridad. Un dí­a, la agente del FBI Callie Ferris (Julianne Moore) consciente de la habilidad de Cris, requiere sus servicios para resolver un asunto de seguridad nacional.

next1.jpg

Quedas castigado a ver eternamente tu horrenda pelí­cula

Las adaptaciones de los relatos de Philip K. Dick siempre suelen ser peliculones como Blade Runner, Desafí­o Total, Minority Report o por lo menos obras interesantes como A Scanner Darkly (Paycheck no la he visto). Ahora le toca el turno a Next, que se basa en la historia The Golden Man. No he leí­do el relato pero al ver la peli pienso: Un tí­o que puede ver el futuro con dos minutos de antelación si lo que va a pasar afecta a su vida, ¿por qué? Es decir, ¿por qué puede ver el futuro, por qué con sólo dos minutos de antelación y por qué sólo si le incumbe a él? La explicación que da la peli es simple, es de nacimiento.
A lo que me refiero es que todo es muy absurdo y el tema está tratado de la forma menos interesante posible. Como ya he dicho antes, el porqué de ver el futuro ni se toca, lo ve y punto.

Además la trama central es tan original y atractiva como que a los rusos les han robado una bomba atómica y la agente del FBI Callie quiere que Cris con sus superpoderes prevea en qué lugar de EE.UU. la van a detonar los malvados extranjeros (tampoco se sabe quién la ha robado ni por qué cojones quieren detonar una bomba atómica en EE.UU., sólo vemos que son unos tí­os con acento raro. Realmente todo da igual), con esto último no os destripo nada, se sabe a los 5 minutos. Con estas ingeniosas premisas la peli se limita a mostrar situaciones en las que la habilidad de Cris es útil, por ejemplo es capaz de esquivar una bala, evitar un accidente de tráfico o ligarse a Jessica Biel ya que Cris es capaz de previsualizar la reacción de la chica ante sus diversas intentonas de ligoteo (quizá, la única escena que merece algo la pena).

next2.jpg

A ver si puedes prever lo que va a pasar ahora guapo

Otro aspecto de la peli es Nicolas Cage en sí­ mismo, a mí­ me cae bien, me gustan muchas de sus pelis, pero este tí­o sin control puede hacer que un film de acción se convierta en una comedia (Ghost Rider o la tremenda Wicker Man son recientes ejemplos). No sé como lo hace, creo que es la mezcla de un guión ridí­culo junto con los caretos de Cage y las pintas que lleva con el pelo media melena-calvo grasiento ¿por qué le dejan actuar así­? ¿no tiene estilista? que alguien le corte el pelo por favor. En cuanto al resto del reparto podemos decir que Julianne Moore (agente Callie) desempeña uno de los peores papeles de su vida haciendo gala de un único registro, el de zorra con poder. En el lado opuesto está Jessica Biel (Liz) con su magní­fico registro de zorra calentorra, eso sí­, de las que van de monjita. Por cierto hay un cameo de Peter Falk (Coloooooombo), está bastante cascadito el hombre.

POSIBLE DESTRIPE

Aparte de todo esto hay que decir que Next es una de las pocas pelí­culas que he visto en mi vida que se queda literalmente en la mitad. Sí­, sí­, Lee Tamahori te va dando pequeñas pistas a medida que transcurre el metraje, tú empiezas a temerte lo peor, lo ves venir, llega el final y de repente ¡ZAS! Ahí­ lo tienes, te mete el hachazo y tú te quedas sentado en tu butaca con cara de gilipollas y sintiéndote totalmente estafado (en el caso de que hayas pagado por ver semejante estupidez de pelí­cula). Los que la hayáis visto sabéis de lo que hablo.

FIN DEL DESTRIPE

next4.jpg

Ahora mismo vamos a ir a cortarte ese pelo Nicolas

Es un film muy vací­o y absurdo, no tiene nada de chicha. La historia está muy vista (todo el tema de la bomba robada a los rusos) y los detalles sobre ella son más que superficiales, no nos dan ninguna información. Los personajes carecen de profundidad e interés, el único punto original es que Cris ve el futuro y realmente es un pretexto para crear situaciones de acción (que tampoco son nada del otro mundo y en muchas ocasiones sobran) y mostrarnos en pantalla cómo se realiza la previsualización (que es como le sale de las narices porque hay cosas verdarderamente incongruentes). Aunque solo dura hora y media es una auténtica pérdida de tiempo.

TRAILER


Lee Tamahori | Gary Goldman, Jonathan Hensleigh, Paul Bernbaum, | Nicolas Cage, Julianne Moore, Jessica Biel, Thomas Kretschmann, Peter Falk, Tory Kittles | David Tattersall | Christian Wagner | Mark Isham | Kevin Ishioka | Nicolas Cage, Todd Garner, Norman Golightly, Graham King, Arne Schmidt | Gary Goldman, Jason Koornick, Ben Waisbren | Revolution Studios, Saturn Films, Eyetronics USA, Initial Entertainment Group (IEG), Virtual Studios | Aurum | 20/07/2007 | 3 |
  • Akira

    Estoy de acuerdo con la mayorí­a de las crí­ticas, pero no creo ni mucho menos que sea para un 3. Es una pelí­cula entretenida y al fin y al cabo es lo que se espera de ella. El argumento podrí­a haber dado para mucho más, pero su desenlace es sorprendente y a mi me dejó un buen sabor de boca que me hizo olvidar muchas de las carencias del film. En mi opinión el final de una pelí­cula es el 50% de ésta, y por eso creo que es una buena pelí­cula, porque personalmente me gustó su final.

    P.D: El look de Nicolas Cage lo encuentro muy apropiado, es cierto que si fuese él yo no lo llevarí­a, pero para el personaje que interpreta le va que ni pintado. ¡Espero que no me caigan muchos palos!, jeje.

  • franz sanchez

    Pero porqué Cage va con ese peinado?????
    Es totalmente ridiculo..peor que el de Gost Rider.
    La peli es mala de cojones…pero mala mala…..El final te quedas con una cara de gilipollas impresionante.No me han estafado porqué no pagué yo..pero bueno.
    Este Cage va camino de Cristopher Lambert…..saca pelis como churros y cada vez más malas. Lo veo haciendo serie B en 2 años.
    Que pare de hacer peliculas. El guión no tiene ni pies ni cabeza.

  • Sr. Libro

    Bueno, pues ya la visto.
    No es tan nefasta, pero vamos, para pasar el rato. La premisa a proposito del poder del prota es atrayente, pero está totalmente deseprovechada. Una dirección, a mi juicio, bastante malilla, efectos un tanto cutres, actuaciones justitas…
    Un 4 pero si la vuelvo a ver le pongo un 2

  • javi v

    yo creo que tampoco son tan malas la pelis de nicolas excepto wicker man y alguna mas y ghost rider es una peli de superheroe,ese tipo de pelis son todas iguales a mi encanta el buen cine y hoy en dia solo hacen remakes y chorradas ya se hacen pelis del estilo scarface,el padrino o leaving las vegas,actores de alto nivel como de niro o pacino ya no hacen buenas pelis como antes,y directores salvan 2 michael mann e eastwood,¿no creeis?

  • Gromber

    Una pelicula muy entretenida.

  • Jose_Perez

    Acabo de ver la peli y ya me habí­a leido la crí­tica de la web, la pelí­cula no es tan horrible como la pintais simplemente es muy llana pero tiene una serie de detallitos que la hacen ser medianamente pasable. En cuanto a la duración se agradece su escasa hora y media en comparación de productos del estilo Harry Pottas o el ultimo drama que se marco Sam Raimi. Next no pasara a la historia, aunque en la adaptaciones de Phillip K. Dick se puede considerar con una idea mal aprovechada aunque como he indicado antes tiene sus detallitos.

  • Alberto

    Hoy he visto NEXT y no se merece un tres, ni siquiera un 5.

    La critica es claramente inquietante, ya que no es capaz en ningún momento de decir por que la pelí­cula merece un 3. Simplemente dice que el guión es simple y que el ve el futuro mejor que el propio protagonista. También se ve que simplemente la pone a parir por que el prota es Nicolage Cage, seguro que si fuera Edward Norton tendrí­amos un 8 u 9 en la nota.

    Cuando una persona no quiere ir a ver Ciencia Ficción deberí­a quedarse en el sofá, y cuando no quiere ver a Cage también. Pero no ir al cine y poner a caldo una pelí­cula sin ni siquiera exponer motivos suficientes. Es mas, únicamente expone uno, el cual es uno de los mejores logros de la pelí­cula, y es el no definir a los enemigos, son unos que quieren poner una bomba en Los Angeles (rusos, algún francés y muchos árabes, aunque el solo sea capaz de distinguir al ruso).

    Cosas que claramente alguien que va a despotricar una peli no toma la molestia ni de enterarse, ¿para que? si sabia el final de la peli antes de ir a verla…

  • Pier

    Aparte de Woo claro.

  • Pier

    Hugh Moore son muchas cosas, el detalle de las muertes por ejemplo, la forma cómo Woo muestra la 1era. aparición de Thurman, la forma cómo nos muestra como el tarado de Affleck se da cuenta ke esa rubia no es su “rubia”, etc…

    Confirmo mi idea, sólo DePalma ha enfrentado tan malos Guiones (originales o adaptados) y nos dejado como mí­nimo pa’ recordar.

  • http://www.myspace.com/sessionumerada biniwoo

    Bien bien!!

    Vuelve el debate Hostel 2!!!

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast