¡¡¡Jajajajajajaja!!! Señor Rayado, esta es la mejor crítica que he leído en esta página.

Mira que no tenía nada de ganas de ver Next, pero en cuanto salga en DVD me la pillo (sabiendo todo esto de antemano, va a dar para muchas carcajadas- o eso espero).

El (des)estilismo de Nicolas Cage y su pelo (o la incipiente ausencia del mismo) ya no tienen solucion. Pero sus caretos son impagables.

Con respecto a ese gran actor que es Peter Falk, me dio mucha penica cuando lo vi en Invicto (que por cierto es mejor película de lo que se dice) no por su interpretación -el tío es muy grande- sino porque está literalmente acabado. Muy hecho polvo.

En fin, un saludo.

PD: Paycheck es muy mala. Pero mucho.

Nicolas Cage le robó el peluquín Tom Hanks mientras hacía El Código Da Vinci.

A mi me encanta Cage y me gusta que haga estas cosas porque él sabe que son malas pero mira, lo hace ser ríe de si mismo e, incluso en algunos casos le sale bien la jugada (con la nefasta “El Motorista Fantasma”). Pero es un gran actor

Por cierto, a ver si hacéis críticas de pelis menos comerciales también como la genial “En algun lugar de la Memoria” o “Fast Food NAtion”

Hugh Moore Invicto es un truño. Paycheck al menos tiene ritmo y… y… y… ya está

es verdad, como fan de john woo paycheck me dejó frío como un témpano (y este simil, jooooeeer)..invicto es mala(pobre walter hill) mejor y más divertida invicto 2, pero ya en el terreno de los super artistas marciales..y la verdad es que en el terreno de los peluquines, hay buenas y malas elecciones, y cage elige la mayoría de las veces mal (otras no, a mi gusto adaptación, cara a cara, con air…a mi gusto, repito)

Otra mala elección es el peluquín de Ben Kingsley en “El sonido del Trueno”, la segunda película (seria) con la que más me he reído después de Snakes on a Plane. I Wicker Man con Nicolas Cage… Es que todo está relacionado.

Por cierto, en uno de los “trivia” de El Motorista Fantasma en la gran www.imdb.com, dice que tardaban 3 HORAS en ponerle el peluquín a Nicolas Cage… Y tampoco tiene la cabeza TAN grande

El otro dia vi el motorista fantasma, joder pensaba que en cualquier momento Nicholas iba a gritar YO SOY CASTOORR TROOYYY!!!, en fin …

Joe, pues si te parece interesante A Scanner Darkly que es la mayor basura que uno se puede poner a ver, apaga y vámonos. Seguro que tiene más interés contemplar a Jessica Biel.

dios santo wicker man, hacía tiempo que no me reía tanto con una película..se la recomiendo a gente con depresión, o resucitan o les acaba hundiendo irremediablemente jajajajajaja

El descojono es el eslogan de la publicidad en la tele de esta peli: “De los creadores de Minority Report”… ¡Otra peli igual pero en malo!

Y es que se ve a la legua, puedo ver el futuro que está lleno de explosiones megaespectaculares sin sentido alguno y de gritos en plan NOOOOO o CUIDADOOOOOO.

Coñazo, oiga.

“Paycheck” es una Decente Peli. Bastante tiene John Woo sobreponiendosé a la PEOR aCTUAción de Ben Affleck de su Carrera y un Guión Adaptado ke es un mierda.

Tito Woo debería ser aceptado como el Gran Director ke es, sólo DePalma se enfrentaba a Guiones tan malos y aun así consiguía Películas Decentes.

Por muy bien (déjame que lo dude) que Woo haga su faena en Paycheck, nadie salva el puenteado con un clip y la explosión del cargador en las vías del metro.

¡¡¡Por favor!!! Y luego criticáis historias con toda una lógica como Hostel 2… hombre por Dios.

Bien bien!!

Vuelve el debate Hostel 2!!!

Hugh Moore son muchas cosas, el detalle de las muertes por ejemplo, la forma cómo Woo muestra la 1era. aparición de Thurman, la forma cómo nos muestra como el tarado de Affleck se da cuenta ke esa rubia no es su “rubia”, etc…

Confirmo mi idea, sólo DePalma ha enfrentado tan malos Guiones (originales o adaptados) y nos dejado como mínimo pa’ recordar.

Aparte de Woo claro.

Hoy he visto NEXT y no se merece un tres, ni siquiera un 5.

La critica es claramente inquietante, ya que no es capaz en ningún momento de decir por que la película merece un 3. Simplemente dice que el guión es simple y que el ve el futuro mejor que el propio protagonista. También se ve que simplemente la pone a parir por que el prota es Nicolage Cage, seguro que si fuera Edward Norton tendríamos un 8 u 9 en la nota.

Cuando una persona no quiere ir a ver Ciencia Ficción debería quedarse en el sofá, y cuando no quiere ver a Cage también. Pero no ir al cine y poner a caldo una película sin ni siquiera exponer motivos suficientes. Es mas, únicamente expone uno, el cual es uno de los mejores logros de la película, y es el no definir a los enemigos, son unos que quieren poner una bomba en Los Angeles (rusos, algún francés y muchos árabes, aunque el solo sea capaz de distinguir al ruso).

Cosas que claramente alguien que va a despotricar una peli no toma la molestia ni de enterarse, ¿para que? si sabia el final de la peli antes de ir a verla…

Acabo de ver la peli y ya me había leido la crítica de la web, la película no es tan horrible como la pintais simplemente es muy llana pero tiene una serie de detallitos que la hacen ser medianamente pasable. En cuanto a la duración se agradece su escasa hora y media en comparación de productos del estilo Harry Pottas o el ultimo drama que se marco Sam Raimi. Next no pasara a la historia, aunque en la adaptaciones de Phillip K. Dick se puede considerar con una idea mal aprovechada aunque como he indicado antes tiene sus detallitos.

Una pelicula muy entretenida.

yo creo que tampoco son tan malas la pelis de nicolas excepto wicker man y alguna mas y ghost rider es una peli de superheroe,ese tipo de pelis son todas iguales a mi encanta el buen cine y hoy en dia solo hacen remakes y chorradas ya se hacen pelis del estilo scarface,el padrino o leaving las vegas,actores de alto nivel como de niro o pacino ya no hacen buenas pelis como antes,y directores salvan 2 michael mann e eastwood,¿no creeis?

Bueno, pues ya la visto.
No es tan nefasta, pero vamos, para pasar el rato. La premisa a proposito del poder del prota es atrayente, pero está totalmente deseprovechada. Una dirección, a mi juicio, bastante malilla, efectos un tanto cutres, actuaciones justitas…
Un 4 pero si la vuelvo a ver le pongo un 2

Pero porqué Cage va con ese peinado?????
Es totalmente ridiculo..peor que el de Gost Rider.
La peli es mala de cojones…pero mala mala…..El final te quedas con una cara de gilipollas impresionante.No me han estafado porqué no pagué yo..pero bueno.
Este Cage va camino de Cristopher Lambert…..saca pelis como churros y cada vez más malas. Lo veo haciendo serie B en 2 años.
Que pare de hacer peliculas. El guión no tiene ni pies ni cabeza.

Estoy de acuerdo con la mayoría de las críticas, pero no creo ni mucho menos que sea para un 3. Es una película entretenida y al fin y al cabo es lo que se espera de ella. El argumento podría haber dado para mucho más, pero su desenlace es sorprendente y a mi me dejó un buen sabor de boca que me hizo olvidar muchas de las carencias del film. En mi opinión el final de una película es el 50% de ésta, y por eso creo que es una buena película, porque personalmente me gustó su final.

P.D: El look de Nicolas Cage lo encuentro muy apropiado, es cierto que si fuese él yo no lo llevaría, pero para el personaje que interpreta le va que ni pintado. ¡Espero que no me caigan muchos palos!, jeje.

pues lo siento franz pero cage repetira el mismo peinado para los hermanos pang en bangkok dangerous…pero vamos gracias a dios no terminará como lambert, ahi tienes adaptación, el hombre del tiempo, el señor de la guerra….

Simplemente, creo que Cage no era el actor apropiado para el personaje que interpreta.

Por lo demas, una pelicula entretenida y con momentos muy buenos. Aunque como ya se ha comentado, podia haber dado para mas.

Anda Rayado maricón, que a ti lo que te gustaría es ver al Cage vestido de vikingo insuflándote fuerza anal.

Y el parrafo este:

Un tío que puede ver el futuro con dos minutos de antelación si lo que va a pasar afecta a su vida, ¿por qué? Es decir, ¿por qué puede ver el futuro, por qué con sólo dos minutos de antelación y por qué sólo si le incumbe a él?

No hay dios que lo entienda tio, aprende a escribir.

Besitos Rayado, saludos de las palomas y las pelueñas.

Estallido Forever.

Joder quería decir PEÑUELAS

Acabo de ver esta peli y mi nota es un…joder no existe un numero tan bajo! esta pèli es una PUTA MIERDA!!! ES PEOR Q NORBIT, COÑO!! JODER, hablais de Paycheck? Paycheck es cine deBergman comparado con este puñetero engendro de pelicula. Está mal dirigida (muy muy mal, el director es como una copia mala de Michael Bay, dios, copiar a Bay es q no se puede caer mas bajo), el guion esta escrito con el culo, hace mas aguas que el pantanode Bornos, me gustaria ver el liberto, seguro seguro q parece un gruyere, porq no puede tener mas agujeros. Coño y las actuaciones…si hubiera justicia en este mundo, esta pelicula iria sola a los Razzies, es q no tiene rival…Q pena das, Cage. y la Julianne Moore, ya le vale, quien la ha visto y quien la ve. Jessica Biel la salvo porq esta muy buena y es la q me alegro la vista…voy mucho mucho al cine pero pelis como estas son las q provocan el p2p, macho, q estafa, q manera de birlarle lapasta al personal.

La pude ver el otro día en Sogecable porque tengo que seleccionar algunas escenas para las piezas de Minuto Cine.

Totalmente de acuerdo con Dani. Es un cagarro gordo y grande. El guión es una patata descomunal que no hay por dónde cogerlo. ¿Como puede saber el FBI de las habilidades del prota? ¿Y como pueden los malos saber que el FBI lo busca para frustrar su plan? Eso sin mencionar que en ningún momento de la peli sabemos por qué narices los malos quieren explotar la bomba en Estados Unidos. Debe ser que como son rusos va en los genes y no hay más explicación que dar al tema.

Menuda patatorra.