Julio 21st, 2007 por Rafa Martín
Y un mensajito para los implicados...
Imagino que todo el mundo está al tanto de ésto, pero no está de más hacerselo saber a los recién llegados: el último número de la revista satírica El Jueves ha sido secuestrado por la Fiscalía por mostrar caricaturas de los Príncipes de Asturias en “posturas degradantes” y “zafias”. Es decir, por fornicar a lo ‘doggy-style‘ o ‘hacer el perrito’. El número ha sido retirado de la circulación, los moldes originales del dibujo (?) han sido retirados, y la página web de la revista está, en estos momentos, caída. Así que es el momento de interrumpir este espacio para escuchar unos mensajes de nuestro patrocinador, destinados a un objetivo concreto: el Juez Juan del Olmo y el departamento de prensa de la Casa Real Española.
Vaya, vaya… así que cuando os sacan fotos en vuestros yatecitos, navegando por las costas de Mallorca arriando velas (”¡todo a babor!” y esa mierda) y bebiendo Martinis en copas de 450 euros, o cuando compañeros fotógrafos esperan durante horas a la puerta de la clínica Ruber de los cojones para sacar fotos del crío de turno, todo está bien en el mundo. Eso sí, aparece una caricatura de los Príncipes follando en la cama como todo hijo de vecino, y llega el momento “Regreso al Futuro”, viajamos al siglo XV y la Inquisición regresa para recordarnos, miserables plebeyos, que la Casa Real no se toca. En la mejor tradición española, además, los autores de la caricatura han sido acusados no por el texto en sí, –en el que Felipe de Borbón se jacta de que conseguir 2.500 euros por crío es lo más cerca de trabajar que ha estado en su vida–, sino por la imagen (en la que se le retrata, por cierto, con unos cuantos michelines). Por lo tanto, resulta evidente que tener un título en Derecho ya no te garantiza saber leer. Además, necios, si ha pegado o no este tío un palo al agua desde que puso los pies en el mundo me importa un huevo (para pruebas, ver FAQ), pero hay que reconocer que cuando te han dejado la vida en bandeja de plata, lo menos que te puedes permitir es un poco de sentido del humor.
“Les fundo, no les fundo, les fundo, no les fundo…”
Pero no. En vez de eso, tenemos como recompensa el secuestro de un medio de comunicación, y un mutis total y absoluto por parte de la Casa Real, que afirma no saber nada del asunto, comportándose como unos verdaderos meapilas. Espléndido, capullos. Me encanta comprobar como en este país sigue habiendo temas sobre los que sigue estando prohibido hacer bromas; así que contra este acoso y derribo, lo mejor es un buen ataque, por lo que remitiré a los espléndidos, espléndidos genios de La Codorniz (bastante mejores que el susodicho Jueves, en mi opinión), cuando les secuestraron, por segunda vez, una de sus publicaciones.
“Regla de 3: botín es a botón como cojín es a X”
“Y nos importa 3x que nos cierren la revista”.
Ahora, unas FAQ:
- “Pero Rafa, no es humor, es un chiste realmente malo y fácil. He escuchado mejores chistes de los labios tersos de Chiquito de la Calzada”.
Cierto, la verdad es que a lo mejor puede no estar muy trabajado, ser poco sutil y bastante mal dibujado. Lo que supone que la Fiscalía habría, en ese caso, inaugurado un nuevo delito tipificado: “Censura por chiste malo”. Lo que supone que cuatro quintas partes de los humoristas españoles deberían estar en la puta cárcel, o mejor aún, en el corredor de la muerte. (este pensamiento pone una sonrisa en mis labios, por cierto).
- “Rafa, jodido rojo, ¿te gustaría a tí que tu novia y tú apareciérais en la portada de una revista haciendo zapatilla y llamándote calvo?. Entonces no te metas donde no debes que esta es una página de cine. Dedícate a escribir, que bastante tienes, juntaletras”.
De acuerdo, puede que esta pregunta sea algo exagerada, pero es mejor prevenir que curar. a) No me importaría y b) sé que soy calvo. Lo compruebo todos los días delante del espejo. Me resbala. Presentar a una pareja copulando y acusar al Príncipe de Asturias como un redomado vago es algo que difícilmente pueda ser tipificado como delito. Y si lo estuviera, enhorabuena, chavales: el Derecho español es un pedazo de mierda, con otro nuevo caso que se podría añadir al del campeón de los cojones que violó y quemó a lo bonzo a Sandra Palo y ahí está, metiéndose rayas con sus amigos tras cumplir condena como menor de edad.
Además, el Príncipe es un vago, coño. Masters internacionales por un tubo. Oigs que me meo. ¿Su función real? Según Wikipedia, desconocida. Abanderado olímpico, todo lo más y, según fuentes más precisas, le gusta mucho viajar, hablar, supervisar, reunirse, y dar premios. Difícilmente parecido a cargar sacos en una obra. Quod erat demostrandum. Zorras.
“Ver a una pareja copular, así como otros temas íntimos, no deberían aparecer publicados ni bajo el signo del humor”.
Sin embargo, no escucho que nadie se queje cuando cada día, centenares de críos que se van a comprar cómics a los quioscos no pueden evitar ver de refilón a Mari Cielo Pajares enseñar el higo en Interviú, que la tenéis ahí, al lado del Marca. Por no mencionar la de mierda que se ve hoy en la televisión después de comer y que, por cierto, está haciendo su agosto, por lo que Jorge Javier Vázquez y el resto de “tíos y tías que merecerían ser ahogados delante de sus hijos” vuelven a estar en la cima. Otro efecto secundario de la maravillosa decisión del juez del Olmo.
“…decisión que tomó independientemente de la Familia Real, recuerdo”.
Imposible. Sería un signo de iniciativa personal en España. Esas cosas nunca se han dado.
“¿Y la de veces que has pulsado el botón delete para borrar alguno de mis posts, payaso?”
¡Oh! Eso no debería importarte, a no ser que seas un fan psicópata de Jared Leto o te dediques a insultar indiscriminadamente al personal. Equiparar ambos casos revelaría que ves el mundo en una escala de grises bastante limitada. Además, que yo sepa, nadie menta a la madre de nuestro Príncipe, cosa que a nosotros nos ha sucedido, unas cuantas veces. Más de las que quisiéramos. Para más información, véase el capítulo Insultos e injurias y que te den, que dependen básicamente de la intención de comunicador. Lo bueno es que la réplica es libre, así que, jódete, posteador tocapelotas. Si te baneamos, tampoco te estamos haciendo perder dinero, que es lo que está sucediendo con esta revista.
PD: Si alguien tiene un .jpg con la portada de marras. Que nos lo mande. Ya.
PD2: Gracias a Hugh Moore, Isaac y todos aquellos que nos habéis mandado la imagen.
Una noticia de: Rafa Martín -->¡Da tu opinión!
Recomendaciones:
Encuadrado en Noticias.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...DARIO SIGUE DANDO PASOS: Nuevas citas para el cortometraje dirigido por Leo Perasso.
¡TENEMOS PODCAST!: Ya podéis descargar nuestro primer programa.
PROBLEMAS CON CAÍDAS EN EL SERVIDOR: Las caídas nunca vienen solas.
Yo quiero decir un par de cosas, primero en tu argumentario final Rafa sobre el borrado de posts. Estoy de acuerdo contigo, solo que lo diré de otra manera, escudar insultos y difamaciones bajo el argumento de la libertad de expresión es pura demagogia hipocrita. Dicho esto, El jueves es una revista de humor satírica, no se ha difamado, no se ha insultado, se ha echo un dibujo de mejor o peor gusto que ironiza sobre una situación.
Dicho esto, me parece desproporcionada la actitud del juez, maxime cuando en este pais tenemos programas del corazón que han difamado e insultado abiertamente a todo cristo y no se han tomado medidas desde la fiscalia, y lo que es peor insultan al espectador, ¿alguien nos ha defendido?, no. Tenemos en la radio a un tipejo como Jimenez Losantos que cada mañana se levanta y vomita sobre la democracia y la constitución española. ¿Ha hecho alguien algo?, no. ¿Entonces pq esta actitud contra El Jueves?, ¿no somos todos los españoles iguales ante la ley?, vista esta sentencia, la monarquia esta por encima del resto de españoles, pq por ellos si mueven el culo, pero por nosotros los ciudadanos no.
Personalmente, toda mi solidaridad para los miembros de la revista censurada. Por cierto Del Olmo, la próxima vez, piensa un poquito, pq si no hubieras tocado los cojones, la portada hubiera pasado como una más de las tantas que hace El jueves, al final el que ha acabado sacando el escandalo a la calle has sido tu, pedazo de gilipollas, que no has pensado lo que hacias.
Opino igual. Me pareció mal que hace un año se tuvieran que retirar las famosas caricaturas de Mahoma, porque eran eso, caricaturas, y aunque no respondían a la totalidad del pueblo musulman, es cierto que tenían más que argumentos para realizarla (como caricatura, insisto, no como una generalización).
La diferencia, en cualquier caso, es que entonces, por puro fanatismo de los paises islámicos radicales y tal y como están las cosas, se optó por tomar medidas y tirar por el “más vale prevenir que curar”, por injusta que fuese la medida. El riesgo y las consecuencias podían ser graves y supongo que se optó por lo menos malo, aunque no fuese correcto o compartido.
Ahora simplemente por una portada de mal gusto, porque eso es lo peor que se pude decir de El Jueves, se han tomado unas medidas totalmente desproporcionadas y fuera de toda lógica. Y como comenta SteveStevens, los que criticaron la retirada de la caricatura y la difundieron por e-mails por todo el mundo son los mismos que ahora ven justa una medida igual por algo mucho más inofensivo, tonto y corriente.
No me gusta El Jueves, no me hace gracia, pero me basta con no comprar la revista, no necesito que nadie me ponga una barrera. Y si el problema son las injurias que coja el juez y ponga Telecinco a ver qué le parece el 80% de lo que se programa en ese canal.
Al final todo nace del simple motivo de que mofarse de la familia real es delito, y hacerlo de cualquier otro no, aunque le persigan constantemente, le aborden por la calle, fotografíen a sus hijos o cuenten mentiras sobre ellos.
Vergonzoso. Y algunos luego se preguntan que a qué viene ser republicano. Pues a esto, a que en pleno siglo XXI siga habiendo ciudadanos de primera y de segunda por llevar un apellido concreto. Y mira que a mi la familia real ni me molesta, ni me ha hecho nada, pero es que hoy por hoy estas medidas no tienen sentido. Esto no hubiese sido más que otra portada de El Jueves si no fuese por el bombo que se le ha dado a todo el tema.
Efectivamente es lo que dice Javi LHP, si el día en el que el número de El Jueves no se hubiese hecho eco la televisión de ello, en concreto el tomate, un programa que es visto por millones de personas, no habría pasado nada. Una cosa es que los aludidos en la portada hubiesen emprendido acciones legales en contra de la publicación, están en su derecho al igual que otra persona, y otra cosa absolutamente desmedida es que la Fiscalía actúe de oficio y solicite el secuestro de la publicación.
Lo que se ha conseguido desde luego es el efecto contrario, ayer la revista estaba completamente agotada en los kioscos, apenas llegaron a secuestrar 25 ejemplares, las ventas subieron, los lectores las guardarán como oro en paño y cuando pase todo esto alguno llegará a subastarla.
Me parece muy triste vuestro articulo la verdad, creia que en esta web teniais algo mas de rigor.
Que yo sepa ha sido el Juez el que ha mandado hacer esto. No ha llamado el principe ni el Rey pidiendo que lo quieten, yo no he visto ningun comunicado de la Casa Real pidiendo que se secuestren los ejemplares.
¿De verdad creeis que despues de tantos años de El Jueves publicando tiras comicas sobre la familia Real de la noche a la mañana les ha dado por decir que hasta aqui han llegado?
Jamas he visto que la familia real se haya quejado de ninguna broma hacia ellos, en ningun tipo de medio (radio, tv, periodicos…)
Si, a mi me parece muy mal que hayan hecho esta medida de censura, pero ha sido cosa judicial y nada mas y por lo que comentaba el director de El Jueves ha sido por las criticas recibidas por la emisión de la portada en horario infantil en Aqui hay Tomate.
Y por si os interesa, lo que han hecho no tiene nada de ilegal, ya que esta contemplado en los limites de la Constitución Española, otra cosa es que esa ley sea una autentica gilipollez.
Sobre la ley de Libertad de expresión:
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Y sobre todo:
Artículo 490.3 del Código Penal.-
El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.
Artículo 491 del Código Penal.-
1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.
2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona
Como uedes ver Rafa, cuando dices:
“Presentar a una pareja copulando y acusar al Príncipe de Asturias como un redomado vago es algo que difícilmente pueda ser tipificado como delito”
No podias estar mas equivocado, porque si quisiera la Justicia podian meter al dibujante 2 años en la carcel por esto, pero como ves no han llegado a ese extremo.
Yo os digo lo que hay, no que este de acuerdo con ello.
Yo estoy con todo lo que ha dicho Rafa. Lo que esta pasando ultimamente en este país no tiene nombre, y si ni siquiera somos lo suficientementes maduros democráticamente como para aceptar esto, no se a que viene eso de celebrar en diciembre el día de la Constitución. Hay una cosa que la altivez de las instituciones españolas no comprende y es que los reyes y los principes no son más que yo. Simplemente son eso, personas que desgraciadamente han nacido para ser educados como distintos, pero creo que España le debe muy poco a la monarquía. ¿Que esperais? Son parientes de Fernando VII…
Vamos a ver, hace poco se hizo un juicio parecido donde a un periodista, por llamar mentiroso y estafador a J.J. Benitez le han multado con 6000€ por Injurias. Aunque esta totalmente demostrado todo esto. La ley es una estupidez que básicamente si te llaman tonto por la calle puedes denunciar a alguien.
Hace mas de 15 años comence a leer El Jueves regularmente,hasta que desaparecieron varios dee los contenidos que mas me gustaban,dicho esto creo que se han pasado con la portada,podrian haberlo puesto en el interior,o mejor,dibujar la misma idea sin ser tan explicitos.No soy monarquico y creo que no hay nada sagrado,pero un poco de ironia sin caer en lo “chabacano”,no viene mal y demuestra el nivel del dibujante.
Qué verguenza… hace más de 30 años que no ocurría un secuestro de una publicación.
Quien a mencionado a De Juana se podía quedar en su casa, por cierto… No comparemos una publicación satírica con un hijo de puta asesino.
jasv tienes razón. Yo creo que ninguno de nosotros está ensalzando la calidad de El Jueves, a mí personalmente ni me gusta, ni me hace gracia, pero de ahí a tomar las acciones que han tenido lugar va un mundo.
darkavm, creo que todos opinamos como tú, yo tampoco creo que haya sido una medida de la casa real, porque ésta ha sido objeto de burla desde que se llegó a la democracia y nunca han dicho nada ni se han quejado, algo que les honra, pero que también va en el cargo (o la estirpe o como se le quiera llamar). Pero evidentemente todo se ha ido de madre y si el problema fuese la emisión por televisión de esa portada las medidas tendrían que haberlas tomado contra El Tomate, por emitir un contenido no apto para el horario en que se programa, no contra la revista. Y es que si se ponen puntillosos con los kioskos deberían vaciar la mitad de ellos porque, al menos en Madrid, tienen más tetas a la vista que portadas de periódicos.
Van Helsing, yo he mencionado a De Juana, y te lo vuelvo a mencionar, aun a riesgo de ganarme muchos enemigos.
Porque lo de De Juana y lo de EL Jueves es casi el mismo caso, a De Juana, asesino que ya habia casi cumplido su pena, en España nadie cumple 30000000000000 años de carcel y el maximo son 18 creo, lo volvieron a proncesar por escribir mierda sobre españa en Gara (yo no he leido los articulos, pero me mantenido algo informado). Eso, creo yo, es censurar la libertad de expresion. El caso de El Jueves, a grandes rasgos, es el mismo. A los de arriba no les gusta lo que dicen sobre los representantes de España y se censura
la libertad de expresion.
A parte, uno por ahi dice que ha sido cosa solo de Del Olmo. Pues bien digo yo, si los principes tubieran un minimo de decencia, habrian criticado la medida. Lo triste es que en el sXXI, como dice Javier Ruiz, aqui hay ciudadanos de primera y de segunda.
SteveStevens, no tienes ni puta idea de lo que dices. LA pena máxima son 40 años y a DeJuana se le volvió a condenar por amenazas terroristas no por rajar contra España, eso ya se hace cada día en casi todos los medios y no pasa nada.
A mi, la portada del Jueves me ofendería si fuera yo o mis padres o mis hijos. Por otra parte, la polémica ley debería desaparecer para mantener la igualdad entre españoles, si no, fuera monarquía, está en nuestra mano. El pueblo manda.
Yo voy a intentar aportar una nueva visión del tema. Todo surgió a raiz de la aparición en ese programa inmundo del tomate de la portada. ¿Verdad?. Este programa intentó sacar un escandalo de lo primero que se le puso a huevo, ¿porque?, ¡pq es verano!, se tienen que alimentar de la primera mierda que encuentran, y por extensión alimentan el resto de morralla de telecinco. Ahora tienen un tema para explotarlo durante un mes que les va a reportar audiencias acojonantes. Como dice Javi, los que deberian ser juzgados son los del Tomate pq incumplieron la ley de protección del menor poniendo esa portada en horario infantil.
18 o 40 me da igual, no estudio derecho ni conozco las leyes, ni siquiera las que hacen referencia a mi carrera. La cuestion es que estaba apunto de cumplir su condena, y se le condeno por los articulos, que no son (los acabo de leer) mas amenazas que el discurso de cada dia del PP.
No quiero ser aqui el defensor de De Juana -asi que por mi parte es el ultimo post en esta linea de debate- porque no comparto nada con el. Solo hice referencia a un hecho que en mi opinion es tan deleznable como la retirada de El Jueves.
que se muera de juana coño…y lo único bueno del jueves es pedro vera con su nick platino y ortega y pacheco..lo demás para mi sobra
Bonito debate
Ha sido una medida totalmente desproporcionada. Si tuviesen que meter en la carcel a todo el que dice burradas (de buen o mal gusto, depende) en este pais tendriamos que habilitar para ello los campos de futbol
Personalmente a mi la portada de El Jueves si me hace gracia y no por eso creo que se este insultando a los principes. Simplemente, es otro tipo de humor.
DE JUANA ES UN HIJODELAGRANPUTA ASESINO DE INOCENTES Q NO SE MERECE NI EL AIRE Q RESPIRA. NO ES PERSONA (LAS PERSONAS PIENSAN Y RAZONAN ES LO Q NOS DISTINGUE DE LOS ANIMALES), ASI Q NO ENTIENDO Q SE LA TRATE COMO TAL Y SE ESPERE Q SE RESPENTEN SUS OPINIONES. stevestevens TE HAS COLAO TRES PUEBLOS. NO VUELVAS A DEFENDER A UN DISCIPULO DE HITLER, Q ES LO Q ES DE JUANA, UN NAZI.
POR CIERTO:
el juez del olmo se ha pasado. el jueves tambien.
SteveStevens, da pena leerte.
Yo creo que aquí hay varios hechos objetivos.
El primero es que puede haber personas a las que ofendería esa viñeta.
El segundo es que hay una ley que prohíbe dichas acciones.
Otro hecho que no es del todo objetivo pero si muy probable, es que el Jueves conoce dicha ley a la perfección.
Es un hecho que en verano bajan las ventas de casi todo y las audiencias de todo.
Si sumamos todo esto, yo por mi parte y por lo tanto subjetivamente, veo una campaña publicitaria enorme. El Jueves va a meter un subidón de ventas tremendo y el tomate subidón de audiencias. Hay más beneficiados en todo esto pero eso ya sería hablar de política y eso se lo dejamos al experto stevestevens “el justo”.
Ya veremos como terminan los de El Jueves cuando salga el juicio. Si bien es cierto que existe una ley que prohibe injuriar al rey y adjuntos, creo que en la misma se recoge que tiene que haber ánimo de injuriar y/o insultar. No creo que sea fácil probar eso. Esta gente hasta es posible que tengan buena opinión de la monarquia.
No creo que una caricatura pueda ofender a nadie. Otra cosa seria un montaje fotográfico pero, una caricatura!!!. Si sacan una caricatura a primer plano del principe con orejas de soplillo, habrá gente que piense que ofende y nada, todos a la carcel.
Un poquito de sentido del humor.
Pues yo discrepo bastante de lo escrito.
Apoyo y soy una persona defensora de la libertad de expresión, pero también del gusto, y la imagen no es precisamente de buen gusto, sea el príncipe, sea el basurero, sea quien sea.
De todas formas, si el juez se hubiera puesto en contacto con la casa real antes de hacer pública la sentencia, probablemente, ésta habría pedido que no se tomara dicha medida, porque han conseguido justo lo contrario; que la imagen sea vista y debatida en todo el mundo.
Menuda tirria le tenéis a Jared Leto, por cierto, aunque yo no sé aún bien por qué, hay actores y personajillos que se merecen un buen repaso mucho más que él.
Y no pertenezco al círculo de las/os fans psicópatas del chico.
Si hubiera sido Zapatero con su mujer no habría polémica… Pero con que es la casa real cuya función en el país es… déjame pensar… ninguna, pues ale todos a scar cuchillos contra una publicación de humor y sàtiras!
Eso sí, yo creo que a la familia Real les suda el nabo esto.
Y no creo que ofenda ni el dibujo, ni la frase. Y como se ha dicho, la polémica la empezaron los subnormales de El Tomate y no estalló hasta viernes-sábado (3-4 días después de su publicación!!!).
Y acabaré diciendo que yo personalmente ODIO a la casa real porque no pintan nada. Y la gente parece olvidar que el Rey fue elegido como sucesor por el mísmiso hijo de puta que fue Franco
me da pena …. pq al parecer nuestra monarquia no esta muy lejana de una dictadura comunista…. como la de lenin… como el decia…”libertad de expresion…para q?”
lo q deberiamos hacer es coomo los franceses…rodar cabezas…ayyyy esos si q nos llevan años de ventaja… sobre todo con la invencion del frances…. q gran invento….XD
Pues yo no me considero monarquico, pero creo que el rey a ayudado bastante, sobre todo en la transición, para la consolidacion de la democracia. Como institución no tiene razón de ser porque no lo ha elegido el pueblo, pero creo que si hubiese elecciones para elegir presidente de la republica y se presentase el rey ganaria con mas de un 90% de los votos.
Hola, pues a mí me ha pasado una cosa que me ha hecho reflexionar.
Me acaban de censurar en otro blog en el que participo los comentarios que he hecho sobre un personaje público. El dueño de la página conoce a ese personaje de primera mano, y tiene miedo de que le perjudique de alguna manera.
Yo lo que veo es que nadie tiene miedo de la monarquía, y que es muy fácil meterse, con mucho ardor con quien no va a tomar ninguna represalia.
Toda esta panda de doncellas ofendidas, no se atrevería a levantar un dedo, o se lo pensaría mucho, sobre muchos otros personajes públicos.
Creo que se le ha hecho un gran favor al Jueves, y que va a incrementar mucho su tirada en las próximas semanas. Ya me parece estar leyendo su airada editorial por este asunto. Cuanta hipocresía…
adónde vas? patatas traigo…..eso es lo único bueno del jueves: ortega y pacheco
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de SteveStevens
Julio 21st, 2007Por cosas asi o por cosas como que a De Juana no le dejen expresar libremente su opinion por muy asesino que sea, me avergüenzo de que en mi DNI ponga español, nacionalidad que por otra parte cada vez siento menos.
Lo triste de esto es que aqui, en el “primer mundo”, que vamos de evolucionados, se puso el grito en el cielo ante la protesta de los moros por las caricaturas de Mahoma y miles de hijos de papa pp enviaron emails con sus caricaturas. Digo yo, ¿enviaran ahora caricaturas de los principes follando?
Y una ultima reflexion, ya que iba a haber caricatura, el principe podria haberse quedado con Eva Sanum.