que ganas de verla. este martes al cine, esta si merece la pena verse en pantalla grande, y para escuchar al gran john powell

Incluso se va a quedar pegado usted a la butaca con el pedazo de tema que se ha marcado el frikazo del Moby para la película.

Yo inunde la sala de babas,oiga¡

Vaya, entonces en ésta no suena en los títulos de crédito el “Extreme ways” de Moby?

si que suena,me referia a que se ha currado un pedazo de versión

Menos mal, y a ver si mola esa versión

Casi siempre lo ke se utiliza de Moby pa’ Cine sale brutal, si no digánle a Tito Mann ke lo utiliza de puta madre.

Tiene que acabar con Extreme ways. Ya es parte fundamental de la trilogía. Temazo, sí, pero John Powell tampoco se queda atrás.

Para quienes ya la habeis visto, es la mejor de las tres?

Yo no te contestaré a eso.

Más que nada, porque la primera no me gustó y la segunda me pareció muy bien realizada e interpretada, pero me pierde gas a medida que avanza, me sobra casi media hora o me falta un poco más de chicha en la trama, no sé. Y el final me parece horrible.

Te diré que el Ultimátum es más de lo mismo que la anterior. Muy bien rodada e interpretada, eso no lo niego.

Un saludo.

Mismo nivel 2y3
Un poco inferior.La primera.-solo por la dirección-

Yo la 2 aun no la he visto, pero me gustó mas la primera, imagino que por la novedad.
Realmente en la 2 me mareaba un poco lo de la cámara en mano constantemente…
Ansío ver la 3

Perdón, quise decir que la 3 aun no la e visto

A mi me encantó la primera, porque veía en ella un tipo de cine de accíón y espionaje perteneciente a otra época, al verla inmediatamente me vino a la mente títulos de los 70 como “Chacal”, “Odessa”, “Domingo Negro”, “Marathon Man”. “French Connection”, peliculas que no se basaban meramente en fatuos fuegos artificiales(apestosa filosofía instaurada por la factoría Bruckheimer)sino que mostraban un mínimo interés por crear una trama absorbente.
La segunda me gustó bastante, aunque me desagradó el truco facilón de “marear” la camara para darle un aire mordenete, posiblemente el abuso de camara en mano, y el hacer que los actores se pisen los dialogos (Woody Allen no se corta un pelo en ambos aspectos)sean los dos “tics” más facilones para dartelas de director “diferente” y osado alejado del cine meramente comercial.

Para manejar la steady como Grengrass hay que saber mucho.Tanto los dos Bournes como United tienen escenas narradas en planos de dos segundos cada uno y lo que pasa se entiende tan claramente como en un plano secuencia.Ademas esa sensación de aturdimiento refleja perfectamente el estado de animo de Bourne y hace más inmersiva la experiencia.Intenta tú el “truco facilón” y aver que te sale amiguete.WOODY ALLEN-sinónimo de camara en mano-DEJA LAS DROGAS¡

Ala!,….. todo el mundo al cine que ha llegado el gran día!!! (para aquellos que no la hemos visto en premier )
Que disfruten mucho,….. como ya alguien ha dicho en este foro “dicen que es la mejor de las tres”

AAAAGHHHH, A Uruguay llega recién en noviembre, como los envidio. Al menos ya pudimos ver duro de matar 4.0.

DOCTOR DIABLO, no es broma, si ves las pelis de Woody Allen, notarás que en muchas escenas de dialog, la cámara no se mantiene estática sino que hace un leve bamboleo. Reconozco que hay muchas de Allen que no he visto, pero las que he visto me he percatado de ello
Y lo de pisarse los dialogos, no me lo puedes negar

Bueno, acabo de salir de verla y casi estoy 100% de acuerdo con la critica. Puede que me arrepienta pero creo que es mejor que las dos primeras. Va como un tiro, es rapida, es furiosa. No baja el ritmo casi en ningun momento. Resaltar tres momentos, la escena en la estacion de Waterloo, la persecucion por Tanger y sobretodo el momento en que Jason Bourne pone los pies en Nueva York y pone la ciudad patas arriba.
Gran pelicula si señor.

LA TENGO QUE VER! Y NO, es una muy buena noticia que la camara se aleje y muestre las peleas!!! Basta del abuso de la cámara en mano!!! Pura confusión sin más. Que bueno que hay gente retomando las buenas maneras a la hora de coreografiar las escenas de acción. Ya Len Wiseman mostró lo que se puede hacer con algo de oficio en Live Free or Die HArd. Esa es una buena noticia. Y espero que Nolan se una en The Dark Knight. Ya McClane hizo lo suyo, ahora le toca a Bourne.
Saludos.

Aqui estoy con KOKE: me encanta Greengrass, pero ya va bien que se calme un poco. La segunda la vi en el cine y perdí más de un detalle. Además, al calmar tanto al cámara, da encuadres muy bien conseguidos [no perdáis de vista en ningún momento a Considdine en la escena del área de mantenimiento de la estación de tren]. El estilo documental desenfrenado viene de perlas en ‘United93′ y ‘Bloody Sunday’ [me encantan estos directores que van dando por culo con sus obras maestras, trabajando en paralelo a directores que están de moda y crean expectación], pero creo que se tiene que vigilar un poco en las producciones de acción.
Resumiendo :’Supremacy’ marcaba una parábola muy exagerada, pues era una segunda parte realmente soberbia, con lo que esto podría haber acabado como la saga de los Xmen… PERO NO!!! PELICULÓN, señores, PELICULÓN.

PELICULÓN. Sin más.

Es tan buena q hasta los trailers q la acompañan son buenos.
El unico pero….. las peleas cuerpo a cuerpo se pierden bastantes movimientos

Pues sí!!!, La he visto!!!,…. QUE PELICULÓN SEÑORES!!!!,….. he de decir que es la mejor de las tres, sin ninguna duda.
Acción de principio a fin, un climax total!,…. gran uso de la cámara.
Que no pueden dejar de verla,…. y en pantalla grande por favor

La acabo de ver…..es buena pero no para tirar cohetes.Y diré una cosa….estoy hasta los cojones del parkinson de este director.Que se compre un tripode de una puta vez. Muchos dirán no no…esto es cine…una mierda…..esto es el camino facil de ir camara en mano…..para pasarse los planos por el culo y la fotografia.
Creo que no hay ni director de fotografia en esta peli.
Le pongo un 6….por la pena dirección del director. Porqué no tiene ni puta idea de dirigir. Yo quiero cine no camara en mano.Para eso ya tengo documentales.
pd= Casino Roayle le dá 20 patadas a esa….y al personaje.

ufff, FRANZ… decir que Greengrass no tiene ni idea de dirigir es algo osado, no?
creo que es el único capaz de hacer cine de accion de primera con estilo documental. Un estilo visual que casa perfectamente con el personaje de Bourne y su odisea mental.
Sinceramente, creo que Greengrass es un digno heredero de Friedkin.
PD: ¿has visto ‘United 93′?

Ir con una camara en el Hombro lo puedo hacer yo.
Hacer cine,,,buenos planos no.
Si quiero documentales,,,veré documentales.
Donde está el director de fotografia? No lo he visto.Se ha usado algún tripode??

pd= he visto United 93. Como documental es buena…pero como cine NO.
Esta es buena como documental pero no como cine.
El cine no siginifica mostrar la realidad. Para esto está la vida misma.
Y para acabar….hacer cine camara en mano es mucho más fácil que hacer cine como siempre.
Eso mismo le pasó a Batman Begins…que las escenas de acción eran pateticas,por usar el mismo truco. Vamos a mover la camara muy rapido así no se van a enterar de nada. Nos pasamos por el culo la coreografia y tal.
A mi no me engañan.
Yo si voy al cine no és para marearme.

GREENGRASS!= Dedicate a los documentales…que serás el mejor. Pero como director de cine NO.

No estoy de acuerdo, FRESH.
El dire de foto es, en estos casos, el que lleva la cámara.
Dirigir una secuencia de esta forma supone que toda la acción dramática esté preparada al detalle, para que el cámara pueda pasearse y buscar todo lo que quiera… y no perder nada.
Y respecto a ‘United93′, creo que sí es cine, pues de una anécdota de la que todos conocíamos el final consiguió explicar un thriller de accion… hasta el extremo que uno creía que acabaría de forma diferente.
Greengrass, antes de ser director de cine, era un excelente documentalista.
Además, no solo mueve la cámara (=total confianza en el director de foto), sino que dirige a los actores de forma magistral.
Te recomiendo el making of de Bourne2 y, sino, la película ‘Bloody Sunday’.

perdon, me refería a FRANZ.

Uy uy. Decir que rodar camara en mano es facil es una burrada como un piano. La planificacion es igual de jodida, quizas mas todavia. Lo facil es poner la camara en un tripode y hace un barrido de los actores.
Fijate en la escena de Waterloo. Solo por esa secuencia deberian darle el puñetero oscar.
Y si no te vale fijate en la pelea con el asesino en Tanger. Eso es una pelea cuerpo a cuerpo y lo demas son tonterias.

Ya se nota ya, que era documentalista.
Lo que hace son documentales.
Aquí veo que todo el mundo ha estudiado cine.
Preguntadle a un profesor de cine que coño le parece esto.Y el dará la respuesta.
Yo solo digo mi opinión. Salí mareado.
Si no hubiera utiizado la camara en mano hubiera estado mejor.Al menos no en toda la pelicula.Es que solo hay 10 segundos dode se puede ver la cara de palo Dammon. La peli es buena,el guión. solo me jode la camara,,como me jodió en las escenas de pelea de Batman Begins. Este es el camino facil.
Solo me falta que me digáis que las escenas de pelea de Begins estaban bien filmadas.
Vamos hombre.

Hola. Ultimatum Bourne, que decir…P-E-L-I-C-U-L-Ó-N
. Una película 100 x 100 palomitera, pero sobre todo con un buen G-U-I-Ó-N, esto es una buena hidtoria.
Aunque tiene momentos ( la historía), donde al guionista le da cagalera, y queda reflejado en la película ATENCÍON SPOILER: El desenlace eso de que Bourne sea el único responsable de lo que es…BUFF!!! FLOJO ¿NO?, yo esperaba algo como ” Me lavaron el coco”, ” Bourne eres tú el causante y solo tú”, en ese momento la trilogía se va un poco al sastre.

Aún así es una película de 7 sobre 10, salí contento. La próxima que iré a ver será “El club de los suicidas”, con Fernando Tejero. Ta otra

A mi eso de q sea Bourne el responsable me parece bien. Ya esta bien de q en estos tiempos todo se justifica con “me lavarón la cabeza” o como paso recientemente cn hannibal, lo intentan justificar con un trauma de la infancia. venga hombre, es cruel y punto. Solo q en los tiempos q corren todo tiene q tener una explicación…pq claro no puede haber gente tan cruel pq si.
En cuanto a Bourne me parece genial, pq asi su doble moral entra más en juego y su lucha interna es más intensa. Si solo es “me lavarón la cabeza” entonces todo justificado y a dormir tranquilos. me parece muy bien como lo han resuelto la verdad.

Con respecto al debate de la camara en mano, debo decir, desde mi punto de vista, que todos teneis parte de razón.
Decir que Greengrass no sabe dirigir es muy burro. Él tiene su estilo, qué se le va a hacer, y a algunos nos gusta mucho. Ahora bién, creo que abusa de ello. No por eso deja de gustarme, qué quede claro, ya que le da un aspecto más real a lo que cuenta. Ahora, a veces hay que enseñar a lo burro, no siempre, pero en ocasiones hay que ser más que explícito y con calma.
El director de fotográfia, que tiene un papel más técnico en la elaboración del film, es el que da al aspecto y textura de como debe quedar la peli, aparte de iluminar convenientemente.
Desde luego que los Bourne tienen director de fotografia (y bastante bueno), si no lo tuviese la peli podría parecerse a Barrio Sésamo (saludos a Don Pimpón).
Además, creo que en algunos casos el director de fotografía es casi la mitad de la peli( vease Dark City por ejemplo), sobre todo en producciones de ci-fi, terror, fantástico…
franz sanchez tienes razón en cuanto a Batman Begins, pero es un fallo tan pequeño en relación al resto que es despreciable.

Puf… genial, no os gusta la cámara en mano y decís que es un documental… perfecto. Me habéis abierto los ojos ante el maravilloso mundo del cine, gracias por ilustrarme. Si quieres ver planos preciosos, sobre un trípode, te recomiendo El Nuevo Mundo… un coñazo de película de 2 horas que aburre hasta a los muertos. Eso sí, según tú, un peliculón porque se conoce ese invento divino que tanto añoras en esta película, y se usa para hacer laaaaaaaargos y preciosistas planos secuencia de paisajes increíbles. Pero la película es insufrible.
Cualquier entendido de cine te dirá que Bloody Sunday, The Bourne Supremacy, United 93 y The Bourne Ultimatum son unos peliculones. Decir que es una mierda por el uso de la cámara en mano es completamente absurdo, porque transmite como ninguna otra la acción. Como un documental… jajaja, igualito. La chorrada más grande que he leído en mucho tiempo en esta página (salvo por las noticias de la pelis de las Bratz y el Monopoly…)
Quieres planos en trípode? Puedes ver Armaggedon, lo mismo te parece mejor dirigida y no te mareas. En fin, lo siento mucho si me he pasado, pero es que es absurdo y tengo un mal día.
Sobre la peli… 8′5, de lo mejorcito del cine junto con Ratatouille.

Por cierto, acerca de Casino Royale, para mí la mejor de Bond de la historia… será porque no me gusta el personaje y las chorradas machistas y fantásticas (a veces absurdas) que meten en todas sus novelas/películas. Y es el mejor (opinión personal) porque intenta parecerse más a las películas de Bourne, siendo más realista y duro que de costumbre (igual soy idiota, pero no soy el único que lo piensa/escribe/publica). Aún así, está lejos de Greengrass y su Bourne…

FRANZ, si le preguntamos a un profesor de cine qué le parece esto, te dirá que no entiende por qué la imagen de esta película es en color.
Muy contundente, BLACKRAVEN, pero de acuerdo contigo al 90%[debo reservarme siempre ese caprichoso 10%]

Si señor, Casino Royale es muy buena.
Craig no se si es el mejor Bond, pero que coño, esperemos unas cuantas pelis más.
Greengrass podría dirigir alguna de Bond y todos contentos.
Estaría bién, no??

“Casino Royale” sobrevaloradisíma, no me gusto y no me termino de convencer Daniel Craig como James Bond, para mí todavía lejisímo de Tito Connery.

En realidad lo de blackraven no estoy de acuerdo con él en nada pero bueno si dice ke “Casino Royale” es la mejor de Bond porke es una copia de las de Bourne ke más se le puede pedir.

Bueno… como he dicho, lo de Bond es una opinión personal. No voy a entrar al trapo en eso. Sin enmbargo, nadie me negará que Casino Royale ha intentado acercarse a la saga Bourne de forma sospechosa… verdad?. Tal vez no sea la mejor de la saga, pero para mí, el cambio de concepto acerca del personaje y su estética, está claramente inspirado en el éxito del personaje de Robert Lungdum, ha sido algo más que positivo (cabe recordar, que el personaje de Bond no me gustaba antes, y ahora tampoco, pero me atrae un poco más). De todas formas, el mensaje importante no era acerca de Casino Royale, sino el anterior.

Yo tampoco creo que Craig sea mejor Bond que Connery, pero su Bond es el que más se parece al de las novelas (seguido por Dalton) y, si sigue así, dentro de un par de películas va a ser el mejor.
En cuanto a Greengrasss… no! bond no! ya está bien cada uno en su sitio. No creo que Casino Royale se copiara de Bourne. Sencillamente, creo que la saga 007 empezaba a flaquear de forma muy peligrosa y necesitaban un cambio. Bourne petó en el momento adecuado [la primera se estrenó el mismo año que la última de Brosnan como dos roscos siete].
Y por último, creo que sería una idea cojonuda que el tema de Bond22 estuviera a cargo de Amy Winehouse.
[como esta web no me deja copiar links, os recomiendo fervientemente que escribáis ‘amy winehouse back to black’ en el youtube]

Tanto como copiarse de Bourne, pues no pero el caso es que algunos detalles sí que tiene pero eso es normal la saga de Bond siempre se ha aprovechado de los detalles estéticos que están de moda en cada momento para incorporarlos a la saga sin que ésta pierda su esencia de toda la vida. Por eso James Bond nunca pasa de moda.
En cuanto a Daniel Craig a mí sí que me gustó pero tanto como el mejor de la historia es que ni de lejos. James Bond siempre tendrá la referencia de Sean Connery. El Bond de Craig para mí es bastante diferente a todos los demás, quizás al que más se parece es al de Timothy Dalton.

Vennora, en cuanto a Amy Winehouse confieso que no sabía ni quien era pero éste tema de back to black sí es verdad que tiene detalles bondianos además de que esa voz quedaría bastante bien. De todas formas yo también llevo esperando a que el gran Robbie Williams haga su tema Bond, después de copiar notas del de “Solo se vive dos veces” para “Millenium”

A la Winehouse la vi cantando todo borracha en el Rock Werchter de este año, como para componer un tema bond nose, pero para que 007 se la lleve al catre con dos susurros bastaba…

A mi el tema de Cornell para Casino Royal me encanta, así como toda la peli e interpretaciones, para futuras entregas me hubiera encantado un tema bond por Barry White jaja, pero como no podrá ser me gustaría que, por ejemplo, The boggs o los Solfamidas lo hicieran.

Un saludo.

¿Pero qué coño es eso de que Casino Royale se ha copiado de Bond? Mira que se llegan a decir tonterías por aquí…

El primero en viajar a siete ciudades en media hora fue el señor Bond. ¿No será al revés?

Así que porque Casino Royale sea una de las pelis Bond más templadas en cuanto a acción, no se puede decir que se copie de Bourne.

Ese tipo de acción es lo que se está llevando en Hollywood: ahí están Hulk, Batman Begins e incluso esa mierda de 28 Semanas Después, en las que no te enteras de lo que sucede hasta que ha acabado la pelea.

Bourne se parece más a Enemigo Público que no Casino Royale a Bourne, joder. Que sois unos pesados con ese tema.

PD: ¿Por qué se critican tanto los gadgets de Bond y nadie dice nada sobre salir de una embajada yankee haciendo escalada libre? A veces sois muy tocacojones…

Quién se ha copiado es Bourne de Bond….solo mirad el nombre porfavor.
Me hace mucha gracia que ahora es Bond quien se copia…no jodamos porfavor.

Por cierto, United 93 es una basura narcoléptica alucinante, no me salí del cine porque a mi lado había sentada una señora con el peinado del Dracula-viejo de Coppola y no podia dejar de mirarlo.

PABLO, ahí me has tocado la fibra… pero respetaré tu opinión (supongo que ‘United’ me llegó bastante).
Estoy de acuerdo contigo, MOORE: 28 semanas es una mieeerda. Daría mi dedo meñique por saber qué diría la crítica si no la hubiera dirigido Fresnadillo.

Casino royale no se copia de Bourne en cuanto a la trama ni en cuanto al personaje. James Bond es el padre de un modelo de espía cinematográfico del que Bourne es heredero eso está claro, pero el caso es que a mí cuando vi Casino Royale habían cosas que me recordaron a Bourne, será porque estaba cercano en el tiempo pero así como las pelis de Brosnan no me recuerdan a Bourne, ésta sí, solo digo eso.
Por cierto a mí sí me gustó bastante 28 semanas, me da igual quien la haya dirigido.
Tendré que ver United 93,hay que ver como divide la opinión de la gente(y de la crítica)

Vennora:La crítica americana,a quienes les suda “eso” quien sea Fresnadillo,dice……78/100 en Metacritic.Tu argumento sobre la critica se va al garete.
Fran :Si tuvierais la mas mínima idea de como se dirige una película sabriais que una steady hace aún mas difícil de planificar una escena,a no ser k pases de todo como Von Trier.
CASINO Royale empieza bien,continua mejor y termina FATAL con esa bajada de pantalones de “en el fondo ella era buena y lo hacia por su novio asi que James trata de salvarla aunque te haya jodido el buli”.POLITICAMENTE correcto para que no se quejen las feministas.Que asco de tiempos

En el segundo destripe, se te ha ido la olla un poco y has puesto ’supremacy’ cuando supongo que querrías decir ‘ultimatum’ .

bueno, DOC DIABLO, lo importante de mi argumento era lo de ‘28 semanas me parece una mieeerda’.
perdona por no especificar, me refería a la crítica española.

Es una discusión un poco absurda, no creeis?
Que si unos copian a otros y viceversa. Dentro de este tipo de cine, en el que el contexto es similar (agente secreto que da hostias a tutiplén) es lógico que haya similitudes. Claro, hay tiros, peleas, persecuciones…Pero cada una tiene su estilo, depende de la personalidad del director y, aun así, todos se dejan influenciar; pero eso no tiene porque ser necesariamente malo, en muchos casos enriqueze.
Ahh, Poneis a parir 28 Semanas Despues precisamente porque la dirige Fresnadillo. No es una obra maestra, pero coño, mola. Y creo que bastante más que Independence Day (este mensaje va dirigido a Hugh Moore y se autodestruirá cuando al administrador le salga de los cajones; aitor cojones)

Conozco gente que dice qué UNITED 93 es una basura. Pero a mí me encanta, que le vamos a hacer. Sinceramente, creo que los que la criticais mal deberíais tener en cuenta qué representa esa peli y lo difícil que se presentaba, a priori, la adaptación de esos hechos para que no quedara como un ejercicio patriótico yanqui.
Es ahí, señores, donde Greengrass lo hace de puta madre. Sin patriotismo de los cojones. Es una adaptación de hechos reales hecha con respecto y realismo.
He dicho…!!