Poner a Peter Jackson ahí es un insulto a genios como Kubrick, Bergman o Hitchcock, amén de para aquellos que no colocaron en el Top 10, como Kurosawa o John Ford. No sé qué le pasa a todo el mundo con el neozelandés barbudo. Ni siquiera ha hecho tantas pelis conocidas por el momento.

me resulta curioso que orson wells, el hombrfe que reinvento el cine y lo convirtio en lo que ahora conocemos tan solo este en el puesto numero 6, claro que tambien me solprende que este entre los 10 primeros david fincher, auqneu esta vez gratamente.

Bueno. Soy lector esporadico de esta revista. Me parece bastante buena teniendo en cuenta que la Empire es mucho mas conocida y mas lamentable. Pero… menuda ida de olla, ¿no?. Kurosawa deberia aparecer entre los 10 mejores, al igual que Dreyer y Buñuel. Personalmente mi lista seria:

1.Akira Kurosawa
2.Ingmar Bergman
3.Orson Welles
4.Stanley Kubrick
5.Wong Kar Wai
6.C. T. Dreyer
7.Howard Hawks
8.Frank Capra
9.Sergei M. Eisenstein
10.Luis Buñuel

Y me dejo muchisimos en el tintero (Billy Wilder, Fellini, Browning, Hitchcock, Max Ophüls, Mizoguchi, Ozu..). Incomprensible lo de Sofia Coppola entre los 100 mejores con tan solo 3 peliculas, y mira que defiendo a capa y espada Lost in translation, pero tiene mucho que demostrar aún.

La lista es incomprensible porque falta mucha gente. Pero no se que mania le tiene todo el mundo a Peter Jackson. Tal vez ahora no, pero dentro de algunos años si que estara en esta lista con todos los honores, y si no al tiempo.

Vaya, como siempre el orden no gustara a todo el mundo. Y seguro que hay cientos de razones y todas correctas. Yo prefiero el listado en si que la numeracion de los mejores directores… porque si a estas alturas de la vida Nolan (32) lo consideran mejor que Cameron (38) o Brian de Palma (54) es que poca memoria deben tener los que han hecho esta pelicula.
Y no se porque me da a mi que si no llega a morir Bergman hace poquito lo hubieran “hundido” un poquito mas en la lista.

Esto es como cuando en los videojuegos ves entre los 10 primeros a HL2 u otras mierdas de juegos que solo tienen graficos…

Estas listas no tienen ningún sentido. ¿Es mejor Scorsese que Coppola? ¿Es peor Spielberg que Hitchcock? Creo que son grandísimos directores y que cada cual tiene su gusto. El cine afortunadamente no es A+B=C. Eso si, me parece un poco excesivo que Peter Jackson este en la lista.

Dario Argento. Tobe Hooper. John McTiernan.

Que Kubrick esté por debajo de toda esta gente, en el número 8 (y sólo seguido por Jackson!!!)… no tiene sentido, no?
Es innegable que es el mejor director de toda la historia.
RAZÓN: ha tocado todos los géneros y todas sus películas han entrado en la historia del cine.
PD: vuelvo a repetir, lo de Jackson me parece algo surrealista (como mínimo, Cameron debería estar en su lugar).
Me encanta que esté Fincher.

De Peter Jackson, solo por King Kong yo si lo metia.

No entre los 10 primeros, claro esta.

El que ha redactado la lista es un payaso. ¿Ni John Ford ni Kurosawa entre los 10 primeros? ¿y el Fincher que pinta ahi? ¿Y Kubrick en el 8?

Pues yo creo que Billy Wilder debería estar en el Top Ten. O más bien en el Top Five.
Pero bueno, en general tampoco está mal del todo la lista la verdad.
David Lynch en el Top Ten también por supuesto
Aunque faltan algunos.

Ahh!!, creo que falta Zhang Yimou. Ya me va gustando menos la lista.

Poner a Peter Jackson es un insulto.

Y tambien falta Alex Proyas, que solo por Dark City, la mejor película de cine fantástico de la historia, tendría que figurar entre los 100
Cachis!!!!

A mi no me gusta mucho, la verdad. Ahí faltan Ernst Lubitsch, Raoul Walsh, William Wyler, Joseph L. Mankiewicz, George Cukor, Sidney Lumet, Stanley Kramer, Charles Chaplin, Elia Kazan, Otto Preminger…. Y que Robert Wise, el director más versátil de la historia esté en una posición tan baja….:S

¿Y nadie menciona a Sergio Leone?

Es cierto, pero es que es imposible acordarse de todos los que faltan al mismo tiempo

no deja de ser una lista como otra cualquiera, pero, para mí, los mejores son kubrick y bergman.

es que esto de las listas es peligroso
nunca habrá una que nos satisfaga a todos por igual

Es que no hay cosa más ridícula que hacer una lista Hay buenos directores y punto. En una película estarán mejor que en otra, pero es que cada uno tiene su estilo, su forma de narrar y su forma de mover la camara. ¿Mejor una que otra? No, sólo distinto pero con calidad. Es algo que va a gustos, es como intentar ordenar la gastronomia española. ¿Primero la tortilla de patata o el gazpacho?

menos con peter jackson en lo demas estoy de acuerdo

Peckinpah en el 27º puesto por debajo de Tim Burton o de Soderbergh…Con esto ya me lo han dicho todo. Y lo de Peter Jackson no tiene nombre.

Hitchcock era bastante vago y chapucero. Yo no le daría un primer puesto ni de coña, aunque se merece estar en la lista.

Lo de Peter Jackson tampoco lo entiendo.

¿Cuantos años se tardara en reconocer a Jackson sus meritos por El Señor de los Anillos?¿cincuenta?¿cien tal vez?

Mira que sois pesados.

El octavo puesto es excesivo pero POR NARICES Peter Jackson se merece estar en esa lista.

Y Half Life 2 no es el mejor juego de la historia…por que es el segundo despues de Half Life 1.

“Hitchcock vago y chapucero”Lo khay k leer joder¡Por lo demás todas las escalas y listas son subjetivas y no hay k darles mayor importáncia.

hombre, XGM_ISAAC, yo creo que a Jackson ya se le ha (sobre)valorado bastante por lo de los anillos. De hecho, por suerte ya ha pasado esta deria.
Piensa que durante los años que duró el estreno de la trilogía, fue el director de moda.
A mi no es que no me guste, pero no soy fan de su estilo en las tres entregas ni en la de King Kong (creo que todo es muy exagerado y sin control).

el gran alfred vago y chapucero? joder..y albert pyun prodigio de la técnica …

Peter Jackson no pinta nada ahí(entre los 10), solo me ha demostrado q sabe jugar con presupuestos enormes y efectos especiales(y las pelis de el señor de los anillos estan muy sobrevaloradas. La gran batalla(en la 3) es una decepción tras otra). De todas formas esto de las listas es la mayor chorrada q pueden hacer las revistas o paginas de cine de internet. Cada uno en su estilo, es imposible establecer un orden de los mejores directores o decir quien es el mejor actor del mundo. Esto no es como el futbol o el tenis q se puntua por trofeos. No se puede establecer un ranking. Pq estas revistas tmb lo hacen con criterios subjetivos.

Me que quedao loco cuando he visto a Peter Jackson en la lista, me da igual que haya hecho el señor de los anillos, muchos directores han hecho peliculas mejores(y no solo los 8 que están por delante de Jackson). En lo que sí estoy de acuerdo es en lo de Hitchcock en el 1º puesto. Lo de las listas es una mierda porque poner a un grande por delante de otro es una tontería pero partiendo de ahi si hay que darle a alguien el 1º puesto es a él.

Valiente estupidez. Exactamente como todas las listas, nada nuevo. Peter Jackson. . . Por favor xD

Joder, Hitchcock era vago y chapucero, y eso lo compruebas si te ves los extras de muchas de sus películas, rodando muchas escenas de forma cutre en decorados por no salir a calle, cuando todo el mundo ya rodaba en exteriores, haciendo panorámicas de pinturas, y sentado mientras 10 tíos iban haciendo su trabajo.

Los rodajes se la sudaban mucho.

Y no está Billy Wilder entre los 10?????!!!! Y está Peter JAckson? Y no está Cameron??!! Y no está Kurosawa??

Ni Uwe Boll???!!!

a mi tampoco me convence hitchkock el primero desde luego, pero tambien fue junto a welles uno de los directores que combio el cine, tanto en la forma de narrar, como en la forma de rodar.

Meten a Peter Jackson por una sola pelicula y meten a Coppola por una sola película y dejan de lado a Cameron y a Scott cuyas pelis son casi todas obras maestras.

David Fincher y Peter Jackson antes de:

Sir Ridley Scott.
James Cameron.
Luc Besson.
John McTiernan.
John Woo.
Walter Hill.
John Carpenter.
Sergio Leone.
Sam Peckimpah.
Michael Mann.

Si es una broma la encuentro de muy mla gusto, la pero lista de las ke he visto en mi vida, claro toso sea dicho si tomamos su orden como ke asi piensan ke cada lugar se corresponden con lo buenos ke son.

Aún así me alegro ke Tito Woo aún así lo consideren por supuesto porke un director puede ser irregular pero si te pare 3 PUTAS OBRAS MAESTRAS pues debe estar en esa lista; claro incluso contra la opinión de Dani y Rafa Martín.

Me encanta tambíen la inclusión de Cameron Crowe.

Me alegro algo también por Tony Scott, aunke su inclusión tal vez sea desacertada al fin y al cabo es el padre de directores como Michael Bay o Antoine Fuqua.

Bryan Singer el Nuevo Spielberg?.

PIER, de acuerdo contigo al 70%:
para empezar, creo un acierto situar a Fincher donde está y también creo que Synger es uno de los directores que conforman el futuro del cine.
Por otra parte, estoy de acuerdo con tu lista, pero a Besson y Woo los despacharía de esta lista (y de la de los mejores 1000) rapidito… rapidito.

aqui cada uno hace su lista….lo de tony scott es para llevarlo a una pira funeraria…POR DIOX TODO EL MUNDO SABE Q ES EL HERMANO GEMELO MALO DE RIDLI!!!!
y en cuanto a la no inclusion entre los diez de james cameron pues na…
pa mi esta el primero en mi lista
pq es una cosa muy personal lo de hacer las listas….
PERO NO ES POR NADA
AQUI CREO Q SOY TOTALMENTE OBJETIVO(O CASI)
antes de poner a hichcock el primero
PONDRIA A LANG O A MURNAU
por favor…

Falta John McTiernan, John Boorman y alguno más ke ahorita no me acuerdo ke es íncreible ke no estén, aunke me sigue gustando mucho ke hayan metido a Cameron Crowe.

Tan arriba Steven Soderbergh, es una cosa ke jamás entenderé.

Esta lista es una gilipollez, como todas las listas, casi siempre pasa que son todos los que están pero no están todos los que son, y por supuesto el orden es diferente para absolutamente TODOS.

Eso sí, dan cantidad de juego para el debate, ¿no?

Uwe Boll debería estar el número 1.!!!
Qué!!! Perdón, es que acabo de ver Transformers seguido de un episodio de Walker Texas Ranger y he recibido una de sus patadas giratorias!!
PD: Billy Wilder que grande eres!!