La verdad (y es solo mi opinion eh) nunca me a gustado Quentin pero vi estas peliculas con gran expectativa por los buenos actores que tenia.
Las chicas se la pasan todo el tiempo hablando de sexo pero eso no me molesto realmente (pueden hablar de lo que quieran, ellas no saben que estan siendo acosadas) pero es demasiado.

Eso si, me encanto Zoe Bell y su jueguito arriba del auto.
Aparte de eso, no la volveria a ver

Bueno,que ganas de que apareciese esta crítica¡Otro peliculón del gran Mr Tarantino que vuelve a subvertir géneros y convenciones a su puñetero antojo.La película está estructuralmente dividida en dos mitades,és más én dos películas diferentes que mediante la preséncia de Kurt Rusell,el genial Quentin consigue convencernos de que son la misma.La primera es un slasher en toda regla en el que de una forma magistral dilata el tiempo de la acción haciéndonos anticipar hasta por tres veces el clímax final,y que clímax madre mia¡¡¡¡,dándonos la sensación de ahora,ahora,ahora…..uf¡aún no¡.Al mismo tiempo se dedica a destilar los elementos estilísticos de los buenos slashers pre-viernes 13 intégrandolos en la cosmogonia particular de su própio universo.En la segunda parte nos engaña haciéndonos creer que vamos a vivir un segundo advenimiento del ritual de cacería de Stuntman Mike-glorioso homenaje la secuéncia en que Rusell espia a las chicas bajo las notas de Ennio Morricone para “El pájaro de las plumas de cristal”-para después en la cafeteria,dejarnos claro que ahora nos vamos a otro sitio,que vamos a transitar por los caminos de Vanishing Point o Race with the devil.La mayor diferencia entre mitades viene marcada por las chicas.Mientras Jungle Julia y sus colegas són unas superfíciales mujeres “liberadas” que se pasan la noche fumando marihuana y hablando de que como manipular al género masculino que toma cumplida venganza en las poderosas ruedas de S.Mike,Abernathy y sus amigas son seres poderosos y positivos que triunfan en el arte de VIVIR,sí con mayúsculas,y que por ende hacen que el mal,y elmachismo,parezca obsoleto y ridículo.(Puto crack Kurt Rusell sirviéndonos dos composiciones opuestas vestido con la misma ropa).Mención aparte para el pedazo de montaje de Sally Menke,y me maravillo otra vez después de Kill Bill 1&2 de como Tarantino es capaz de filmar películas con un número infinito de capas haciendo creer a los necios que están ante un simple pastiche referencial,que también,siendo sus films al mismo tiempo éso pero también todo lo contrário.Cine sobre el cine y sobre la vida.Esto si es ARTE¡

Podeis empezar a disparar pichones¡Aunque ya se sabe;No esta hecha la miel para…..

Yo creo que con Tarantino pasa un poco lo mismo que con Shyamalan. Llega un momento en el que sabe tanto y se la sopla tanto lo que digan que tratan de dar un paso más, cambiar el orden de las cosas y la narrativa convencional, a ver qué pasa. Y sin ser malo el resultado (tampoco lo mejor de sus carreras, es lo que tiene arriesgar) si que logran en buena medida que no todo el mundo esté dispuesto a seguirles en su apuesta.

Dudo que Tarantino haya pretendido hacer una tontería, de hecho en una entrevista sobre esta película aseguraba que su intención siempre es superarse y hacer, en cada momento y cada género, la mejor peli posible (y así debería ser siempre). Pero también reconoce que trata de ir al límite, de llegar a un nivel que el mismo dice que puede que no alcance, pero que hay que intentarlo.

Es un tipo muy autorreferencial, un cinéfilo único y eso se nota en todas sus películas, cada vez más, pero es cierto que tampoco se puede exigir al espectador que tenga tus mismos conocimientos de cine para disfrutar de cada detalle, sobre todo si el 70% de tu película se basa en referencias, revisiones, homenajes, etc. Muy poca gente conoce las referencias que cita Doctor Diablo y eso tiene como consecuencia que mucha gente se pierda muchas cosas y que unos pocos las disfruten estupendamente. La película debe poder sostenerse al margen de la cultura cinematográfica de quien la ve y quizás Tarantino haya pinchado por eso, porque por primera vez su película tiene más de recopilación que de verdadera historia.

Es que ese es el problema doctor diablo. Es un pastiche puramente Tarantino y no puramente Grindhouse. Robert Rodríguez le ha ganado la mano de calle en Grindhouse

Salvo por el accidente y Kurt Russell, la peli es mala. Y no hacen falta 8 minutos de travelling circular (y menos mal que las latas de cine son de 10 minutos…) para contar algo que en 4 frases ya estaría resuelto.

Ha Tarantino le ha pasado lo mismo que Shyamalan con La Joven del Agua.

Arcaute, yo entiendo que con cada peli quiera superarse y mejorar el género pero cuando haces una obra para alabar a un tipo de película o (sub)género en este caso, no puedes ir a superarlo porque es entonces cuando NO lo elogias. Aquí es donde hay la diferencia entre Rodriguez y Tarantino respecto a Grindhouse.

Por cierto sr. Rayado, estoy totalmente de acuerdo con su crítica. Muy bien.

Aun no he visto Death Proof, pero por fin me permite el Login hacer comentarios: Vivaaaaaa!!!!.
Un saludo.

tb d acuerdo con la critica.es la primera vez q tarantino m ha decepcionado:el guion deja bastante q desear.y si,la d robert rodriguez es muchiiiiiiisimo mas divertida.en fin,esperaremos a la proxima.por cierto,se sabe algo de cual es su futuro proyecto?y por favor,no lo compareis con el caraescombro d shyamalan!!

pues muy bienvenido, PARASIEMPRE.

De acuerdo con BINIWOOOO[ya saben, el entrañable fan de películas de romanos o esa fiesta de pijamas que es Star Treck]: me alegra que esta crítica no se deje llevar por la mitomanía y juzgue la película como se merece. Aunque yo le hubiera puesto un 2[de verdad].
Creo que es muy interesante que un director nos alimente a base de referencias, pues así consigue que invetiguemos y nos interesemos por películas que se esconden en el baúl de los recuerdos. No obstante, eso no es excusa para que la película sea tan ABURRIDA. Sinceramente, nunca había presenciado secuencias de diálogo que me agotaran de tal manera.
Tarantino me gusta, pero creo que no hace ninguna película de verdad desde Pulp Fiction.
Y sí, también creo que Rodríguez le ha ganado de calle.

Te voy a comprar un teclado nuevo para que no se te encalle la “o”

Me ha llevado un rato preguntándome si la crítica de doctor diablo no sería una broma. O eso, o no hemos visto la misma peli(y eso que tuve la suerte de ver la versioón corta, que ya aburría a los muertos)
En fin, que hacer una ultracrítica de una peli de serie Z hablando de ella como si fuera una obra de Bergman quizás haga parecerla un poco interesante, pero la verdad es que es un coñazo como pocos he visto.

Y después nos reimos de películas malas que entretienen el triple que ésta…

Hola a todos,
me permito tomar prestada una frase de las que salen aleatoriamente en esta pagina, para iniciar mi primer comentario en la web:
“Afortunadamente, las criticas de cine no suelen tener efecto alguno en los públicos.” - Stanley Kubrick
Aun no he visto la pelicula, pero pienso hacerlo en cuanto tenga oportunidad y entonces sera cuando pueda crearme una opinion sobre ella.
Ante todo lo que habeis dicho, Tarantino me parece uno de los grandes del cine, demostrandolo con creces con sus peliculas (no tanto con las de sus amigos, a los que ayuda poniendo su nombre en los carteles promocionales. Luego la gente cree que algunas bazofias son creaciones suyas).
Lo que si creo, es que una pelicula, te tiene que entretener y debe tener una base, aunque luego este plagada de homenajes y referencias.
El arte de esto, consiste en que el cinefago empedernido goze con los guiños y que el espectador menos puesto en el tema, disfrute de la peli sin quedarse pasmado al no entender algo que se le supone que conoce.
Bueno, es mi modesta opinion.

yo de acuerdo con lo que dice doc diablo, viva ese plano de kurt mirando a cámara y sonriendo: el puto bandiiiiiidoooooo!!!!!!!!

Yo creo que Tarantino, a pesar de su inmensa cultura cinefila, paso por alto una de las reglas principales del cine z: No hables de mas. Lo ultimo que un fan de este genero quiere ver es minas (trad: mujeres) hablando tonterias que para mas inri NO APORTAN NADA A LA TRAMA, uno quiere ver sangre o tetas (o una combinacion de ambas), uno quiere ver gente derritiendose, masacres y chistes malos, y mientras menos se hable, mejor. Y por supuesto lo mejor de la pelicula es juntamente las partes en donde menos se habla (El choque y la persecucion del final)

Aunque la pelicula no es mala (es mejor que la mayoria de la basura que estrenan en los cines ultimamente), Tarantino erro el tiro en esta, dando por resultado una pelicula que palidece ante la de su correligionario Robert Rodriguez, quien justamente entendio el concepto de cine basura y nos regalo esa pequeña joya que es Planet Terror.

Ojala que en lo proximo que haga Tarantino vuelva a la senda de el descarado y vil plagio de City on Fire, eeeemmm digo, Reservoir Dogs.

Ya sabía yo que esto iba a resultar un subproducto…

Pero Kurt Russell mola tres carajos.

¿Por cierto? ¿Esto que es? ¿Una conspiración para usar los post de las noticias en vez del foro?

Bueno, ya sabía yo que esta película no iba a dar para mucho.

A ver uno por uno:
-Don Javier-No sé si todo el mundo tiene más o menos referéncias setenteras que yo.Y normalmente estaria de acuerdo contigo en que una película se tiene que aguantar al margen de referéncias EXCEPTO en éste caso en caso en concreto donde ya en el enunciado nos avisan de que va el tema.Es decir,Tarantino no engaña a nadie.Esto no es una historia es cine sobre la historia del cine(una parte aunque marginal sigue siendo história del cine)Además estoy seguro de que al menos el 50% del objetivo del señor Quentin es que la gente acabe viendo ésas películas.
Biniwoo:El mejor elogio que un alumno le hace a un maestro es intentar superarlo.Y tienes razón en que es un pastiche Tarantino,pero te equivocas en interpretarlo cómo algo negativo.Tú mismo admites que se nota su sello,eso es un homenaje,no una fotocopia sin alma como la de Rodriguez.Además es admisible gastar 30 millones de dolares en una peli que homenajea la série Z(Deathproof)pero es de subnormales hacer una peli de série Z(Planet Terror) que cueste 30 millones de dólares-además de que éso la descalifica inmediatamente como serie Z-.
Verwirrung:Yo no hago bromas.Y tampoco hago crítica de una série Z.Esto es una série A como una casa que homenajea la séie Z.(Mira que me jode repetirme)
Vennra:Porque os joroba tanto al sector femenino que las tres últimas pelis de Tarantino (JB,KB y ésta)estén protagonizadas por tías con dos pelotas que se alejan del estéreotipo politicamente correcto de la cutre-feminista militante.A ver aquí una cuarta parte del disfrute es ver culo-pierna-teta,pero cuando pasa a la inversa(Ocean s,Troya)nosotros sabemos ver otras cosillas¿será que la envidia es muy mala?-sólo pregunto,no afirmo-

Mr Wood:Que pesados con la série Z.ESTO NO SERIE Z ES UNA PEI DE TARANTINO.A ver si lo entendeis de una vez.

Steve James:Más sabe el diablo por viejo que por doctor.You know what i mean,man¡

Vamos con los siguientes.Y argumentos`por favor,que a lo de “es una mierda porque lo digo yo”os remito a la última frase de mi primer post.BRING IT¡

Por cierto no me gusta poner notitas pero ya que os empeñais ésto no baja del 8 ni a tiros.Por cierto Don Rayado:El montaje(gloria a ti Sally Menkes)la planificación,la banda sonora ,etc,etc ,etc no puntuan compadre?

doctor diablo eres un imcomprendido!!
Yo aún no la he visto, pero tengo buenas expectativas con la peli. Con que sea igual de buena que las Kill Bill me basta. Tarantino es lo que és y a algunos nos gusta mucho
Ahora!, si es una mierda lo expondré en su momento.
Ahh, y dale con decir que es lo mismo que le pasó a Shyamalan. Este aún no ha bajado el listón sobre la media de sus peliculas.
Saludos!

No he visto Death Proof (espero hacerlo esta noche) y no creo que me defraude porque sinceramente no espero nada de este tío. Pero tengo ganas de verla.
Lo que no entiendo es porqué se está magnificando tanto a Planet Terror. Rodriguez ya hizo un homenaje magistral a la series B y Z y en especial a Carpenter y su Asalto al distrito 13 en Abierto hasta el amanecer sin necesidad de rayar el celuloide o inventar el extravío de rollos.
Me parece infumable y aburrida como la mayoría de las películas a las que homenajea por mucha sangre, tiros y situaciones estrmbóticas que haya. El conjunto es basura.Va a ser que el homenaje le ha salido perfecto pero la película no.

bien! ya salió el enterado de turno a nombrar city on fire, premio para ti, chaval, eres un crack. Me la estoy bajando porque paso de pagar por estrenarlas separadas.

Joer, pues en los USA los críticos sólo destacaban la de Tarantino de Grindhouse y muuuuuuuuuuuy por encima de Planet terror…además decían que las secuencias de acción eran probablemente de las mejores persecuciones jamás filmadas…asi que no me voy a fiar mucho de la crítica vertida aqui.

Jajaj los criticos de USA se babean por Tarantino, si no me creen , vean las criticas de Hostel (hubieron varios que llegaron a decir que fue dirigida por Tarantino)

Para dr diablo: El mismo Tarantino habia dicho que esta peli era su “homenaje” al cine Grindhouse, y en este cine se veian 2 cosas: blaxplotation y cine z, y yo no veo mucho blaxplotation en Death Proof…

Yo no la he visto aun, pero creo que Tarantino va a ganar la partida a Rodriguez como director, en el sentido de intentar hacer una peli buena, un clasico mas en el genero, mientras que Rodriguez le va a ganar en haber captado mejor el espiritu Grindhouse. A mi Planet Terror, aun siendo una mala peli cinematograficamente hablando me gusto mucho, pero porque me gustan mucho ya de por si La invasion de los zombies atomicos, las de Romero, las de Fulci, Carpenter y demas, y el coge de cada una un poco.

Por lo leido, parece ser que Tarantino se ha quedado a medias tintas, y no es ni la Carrera de la muerte del año 2000 ni Halloween, que es de lo que en principio iba este segmento no?

Yo por mi parte ire hoy a ver Wolf Creek, que seguro que dura menos en cartelera y es mas serie B. Eso si, Death Proof cae tambien.

Me encantó lo ke hizó Kurt Russell con el personaje pero aún así ese papel estaba ke ni pintado para Mickey Rourke, esperaría ke el mi idolatralado Rourke dijera porque carajos se retractó después de haberlo aceptado en un primer momento.

es que no va de la carrera de la muerte del año 2000, va del bandido, de los caraduras, de punto límite, de kowalski y de russ meyer y sus supervixens, vitaminadas y electro-cachondas…kurt russell le da un aire que mickey rourke (y eso que es un actorazo) no le puede dar debido en gran parte a su cara rígida y ya esta..viva death proof!!!!!!!

La he visto.
Y la verdad es que la crítica es en mi opinión bastante acertada.
Los dialogos carecen de “chispa” y no captán el interés del espectador, sino que le agota, en especial los de la segunda mitad, cuando tenemos que soportar por segunda vez largas y aburridas secuencias verborraicas para presentarnos a unos personajes femeninos absolutamente insulsos que solo atraen por el carisma y belleza de las actrices.
Francamente para oir a cuatro pivitas hablar chorraditas intrascendentes, sobre como se lo motan con el novio, o sobre como montar la salida nocturna, pues en vez de pagar 6 euros en el cine, pego la oreja cerca del probador femenino de Zara o del lavabo femenino de cualquier pub o disco.
La secuencia del choque, eso si absolutamente magistral, la recuerdas como si verdaderamente fuera un accidente real y la hubieras vivido tu mismo dentro del coche.
Russell muy bueno en su papel, sobre todo porque en el ultimo segmento audazmente destruye su imagen cinematográfica de tipo duro que es la que asume en el resto de la pelicula.
La de Rodriguez era malisima, pero de eso se trataba de recrear un cine “malo” y desde luego muchisimo más divertida.
Que la crítica prefiera a Tarantino: no me extraña lleva siendo su niño mimado desde los tiempos de “Reservoir Dog”, ya se sabe que para los críticos, la filosofía es que todo aquello que hacen esos que ellos califican de “autores” (Tarantino) es bueno, mientras que lo que ofrecen aquellos a los que ponen la etiqueta de “artesano”(Rodriguez) ha de ser necesariamente repudiado. Puro esnobismo gafapastero

la crítica busca cebarse bastante en tarantino desde siempre eh? (bastantes sectores)..he estado leyendo críticas de death proof de sergi sanchez y jordi costa y joer chicos, la ponen fantásticamente, y os recomiendo la crítica de revistafantastique.com
con la que disfruté como un enano cenobita rabioso

Lo que pasa con gente como Tarantino o Shyamalan es que si criticas una película suya, se te tacha de ser uno de sus aférrimos detractores. Yo siempre he admirado a Tarantino; tiene en su haber dos obras maestras(Reservoir Dogs y Pulp Fiction), tiene Jackie Brown, una película quizás menor pero de calidad indiscutible, y las dos Kill Bill, que aunque considero malillas, me entretienen y divierten como pocas.
La cuestión es que en éste Death Proof, sea o no lo que se proponía, he visto un patinazo monumental, una película aburrida y vacía y que cae en lo peor que le puede pasar a un director, parecerse a algún mal imitador suyo.
Y mi opinión puede valer más o menos, pero eso no me convierte ni en enemigo del director, ni en un cazurro que no entiende de cine; o simplemente en este caso que no la entiendo porque no pillo las referencias(ni que por hacerle un guiño a la peor película de Peckinpah fuera a ser más divertida)

Dicho ésto, me alegro por quien no se haya aburrido tantiiiiiisimo como yo, pero no creo que atacando a nuestro entendimiento o a nuestra capacidad intelectual vayan a conseguir que veamos en la película lo que a todas luces no parece tener.

Un saludo a todos.

Quería decir ACÉRRIMO; no me toméis por troll.

Yo me pregunto si esos críticos “snobs” que ven al gran público como un gran borrego que es incapaz por su estulticia de ver las supuestas “virtudes” de “Death Proof” la elevan a las altares por el mero hecho de que el gran púlico la encuentra aburrida.
Porque claro, según ellos, al cine se va a consumir arte, es de mal gusto ir al cine en busca de entretenimiento, y todo lo que entretenga a la mayoría ha de ser despreciado.
Y claro, en contraposición la pelicula que no aburre a la mayoría si es arte y por eso ha de ser halabada, y debemos buscar “contenido”, “mensaje” o “enjudia” hasta en las volutas del humo de la hierba que fuman las protagonistas de “Death Proof”.
Luego está claro que los críticos son unos amantes tan entregados como “Juana La Loca”, se encapricharon de Quentin en los tiempos de “Reservoir Dog” y “Pulp Fiction”, lo elevaron al altar y: ¡voila! a reirle siempre la gracia al niño bonito, independientemente de lo que haga.

No dudo de las múltiples referencias que pueda tener Death Proof, hay quien sabrá verlas todas y hay quien no sabrá, eso está claro. A pesar de todo veo eso como un detalle muy menor. Si una película te gusta y además tiene esas “referencias” u “homenajes”, el que las encuentra disfruta aún más. Si una película aburre lo hace sin importar todo lo demás.

La película debe valerse por si misma, en mi opinión no sirve decir que es buena porque tome cosas de aquí y de allá. Con eso el director nos puede mostrar sus conocimientos de cine (que aquí nadie discute) pero no eleva la calidad en ningún momento.

Si las conversaciones tan exageradamente largas se acortasen o tuviesen trascendencia para la trama, entonces no habría problema, pero realmente cada segmento de la película parece estar hecho a su vez en dos partes. En una nos habla de un grupo de chicas y sus planes actuales y en otra vemos como “el especialista Mike” va a por ellas. Está bien que haya conversaciones intrascendentes solo para conocer mejor a los personajes, pero cuando la mayor parte de la película es eso tiene poco sentido. Me parece que aquí tenemos dos introducciones larguísimas y dos desenlaces, sin nudo siquiera.

Todo en el cine es cuestión de gustos, claro, a mi esta película se me hizo muy aburrida. La persecución está muy bien, eso si, pero tampoco es nada especial. Eso si, deja claro que Tarantino tiene talento para las escenas de acción. También tiene mucho mérito rodar conversaciones tan largas en una sola vez, no lo niego, pero se hace una película pesadísima

pues yo me lo pase bomba con las referencias que capté, y disfruté como un cabrón, y por ello no ataco a quien no le gustó..lástima porque es una peli cojo9nuda

Totalmente de acuerdo con steve james y la crítica del doctor diablo.

Además he podido descubrir a Zoë Bell, y me encanta esa mujer!

A mi me ha parecido bastante buena la pelicula. Lastima que personalmente me sobran unos 20 minutos de pelicula. la mitad de las referencias que puedan haber ni las conocia… y aun asi me ha parecido que no es tan mala como opinais algunos.
Lo que esta claro es que no es una gran obra como las que hizo anteriormente. O almenos a mi me lo parece

Esto no és una pelicula és una tomadura de pelo.
60 minutos con charlas de tias…….más una persecucción patetica de coches…y un accidente frontal.
Se acabó.

A mi la peli me parece estupenda, pero más difícil de valorar por separado y tal vez por eso algo más aburrida por la ingente cantidad de diálogos sin compasión.
Grindhouse en dvd ya.

la de FRANZ SANCHEZ creo que es la mejor y más contundente crítica que he leído de esta película.
lo que me fastidia es que, al final, ha sucedido lo que me esperaba: la crítica en general no ha sido ni la mitad de dura que con otras producciones mucho mejores.

persecución patética de coches? dile a doiminic sena y a rob cohen, e incluso a bay(por la isla, claro esta) que dirijan tan nítidamente como lo hace tarantino…macho tú no has visto la misma peli

FRANZ SAMCHEZ, totalmente de acuerdo con lo que dices. Tarantino aburre desde hace unos años.

Y tanto que la he visto…y para mi Tarantino se ha reido del publico haciendo esta MIERDA. Mira que soy fan de Tarantino……Las 4 pelis anteriores son obras maestras….pero eso es una porqueria. No hay NADA. Son conversaciones de tias…que no me interesan para nada…y una persecucción con un MARIMACHO en el CAPÓ. Pátetica.
Creo que Tarantino ( que aún no me creo que la dirigiese él) y si lo hizo iba BORRACHO.
Solo puedo perdonar a Tarantino, porqué supongo que él QUERÍA las 2 partes como una pelicula sola,mas aburrida no puede ser.
Por cierto cuanto costó la peli??? No más de 1 millon de dolares supongo….. Esta pelicula la puede dirigir un CHIMPANZÉ DE 1 AÑO. No hay ningún merito.

Buenas noches un saludio a todo el mundo.Madre mia menuda puta mierda de pelicula Bien sobre gustos colores coincido con franz,madre mia eso no eran dialogos son monologos sobados hasta el paroxismo joder, que pesadez de dialogos, y como pelicula pues mira estos se han reido de todos hasta el final,es increible que una pelicula que son 2 secuencias la extire hasta hacer este engendro.Eaahh¡¡ menudo fiera el tarantimo este.

madre mia que insensatos…herejes mas que herejes! es una peli fantasticamente dirigida..lo del chimpance es una tontada como la copa de un pino, aburrido con la peli? esa es la vaga percepción con la que la has apreciado, porque si jackie brown te parece obra maestar (a mi también, ) los diálogos de esa peli son igual de “intranscendentes” que los de esta..madre mia lo que hay que leer…

zoe bell marimacho? joer tio….

El 90 por ciento de los diálogos de Tarantino son intrascendentes, porque sus tramas no avanzan con el diálogo, si no que lo hacen con la acción, con la narrativa visual.

El problema de Death Proof es que la trama no avanza por ningún lado. Bueno, sí, un poco. Cada 40 minutos, vale. Pero el relleno entre paso y paso de la historia carece de interés alguno. En fin…

Un saludo, STEVE JAMES (sin rencores, pero Death Proof es soporífera).

pero hugh, tú sabes que se hacían pelis en lso 80 que llevaban la misma línea abruda en la trama, de repente a mitad de bovina cambiaba la historia sin venir a cuento y te narraban lo que les salía de ahí. death proof es un homenaje clarísimo a todo ese tipo de cine. está fantásticamente dirigida. no puedo entender que el sr sanchez diga que las persecuciones son malas y que zoe bell es un marimacho, porque su gusto alcanza a competir con el de vicente aranda en cuanto a estética…por otra parte un fuerte abrazo Hugh, que me voy a verle a sitges…

hola a todos….
DEATH PROOF esuna Maravilla FILMICA….
QUien diga lo contrario tiene el gusto en los pies….
O eso o la vida le ha tratado mal….
Es un GOCE para los sentidos, un placer sin palabras…
Larga vida a Mr QT…

Lo siento Steve James, pero me juego algo a que si la secuencias de accción vinieran firmadas por Johnathan Mostow (El artesano de “U-571″ o “Terminator 3″) por poner un ejemplo de director poco apreciado, no recibiría ni la décima parte de las alaabanzas y loas que reciben por el mero hecho de venir firmadas por el “gurú” de los modernetes: Tarantino.
Y en cuanto a los dialogos, no podrían ser más anodinos, aburridos y faltos de interés pero claro, hay que decir que lo que escribe ha de ser oro

dirige muy bien mostow, sobre todo en breakdown , no en T3, pero bueno, no tiene nada que ver con la secuencias de coches de death proof..los diálogos aburridos? si vas con determinada actitud no te gustarían ni los diálogos de tarantino, no de kusturika, no los de kieslovski en azul, rojo y blanco, ni cyborg del excelso albert pyun..hay que ser objetivo, te puede gustar o no, pero faltos de interes no son..se habla de la vida, ni mas ni menos..joer ken loach hace lo mismo( secretos y mentiras) y la gente a aplaudir….

guru de los modernetes? como me llames eso otra vez te obligo a ver el gato de las nueve colas en checo!!!! yo que amo a joe d’amato, e.b.clucher y las pelis setenteras de james fargo…

Hola, esta tarde he ido a ver “Death Proof”, la verdad esque al principio iba un poco receloso despues de leer vuestra crítica, pero que quereis que os diga, me ha encantado. Es Tarantino 100%, una pasada, genial. Está llena de diálogos típicos de sus películas,delirantes, llenos de tacos, muy inteligentes y divertidos. La escena del choque frontal es es de lo mejor, así como la muerte de Rose McGowan, brutal. A partir de ese momento la película crece por momentos con la presentación de las nuevas y carismáticas heroínas de la historia que nos lleva hasta el clímax final en la carretera, muy en la linea de “Kill Bill”. La música como siempre inmejorable. Tambien hay que destacar los guiños que hace a “Kill Bill” y “Planet Terror” con pequeñas apariciones de personajes secundarios de ambas.
Pues lo dicho, trepidante y muy divertida. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien en el cine. Sin duda de lo mejorcito del año.

STEVE JAMES! ’secretos y mentiras’ es de Mike Leigh!!Loach es un niño pequeño a su lado.
Me ha hecho gracia que citéis a Mostow, pues creo que es un realizador harto interesante.

Al parecer si es cierto ke Quentin Tarantino esta terriblemente sobrevalorado tanto por la crítica especializada como por cierto sector del público, realmente me gustaría ver le ke se arriesgara a agarrar una producción verdaderamente grande unos 100 millones de dólares por lo menos, ke esta acostumbrado a trabajr a nivel pequeño y así le salen mejor las cosas.

De Jonathan Mostow es John McTiernan pero con menos talento.

es verdad es de mike leigh mierdaaaaa a tomar mis pastillas..viva el hoenaje a burt reynolds en death proof!!!!!!

Hay gente que cada vez que abre la boca sube el pan.Es verdad que Leigh tiene algunos dramas intensos y sobretodo bien actuados,pero decir que a su lado Loach es un niño sólo se entiende si es que eres un numerario del Opus Dei o tienes carnet de la falange

‘Hay gente que cada vez que abre la boca sube el pan’: muy buena.
Y no, no soy ni del Opus Dei, ni de la Falange.
Simplemente creo que Loach es un niño al lado de Leigh.

Otra cosa, DOCTOR DIABLO, a ver si te enteras ya de mi sexualidad.
Por otra parte, he leído tu comentario arriba y no sé que dices de que a las tías les irrita esto o aquello de las películas de Tarantino.
No creo que ese sea el problema [ni homenajes Z ni historias, que aqui se arregla todo con la palabra 'homenaje']. El problema de ‘Death proof’ es que es MALA, ABURRIDA, INSUFRIBLE.
Y dirás lo que quieras de Planet Terror y su presupuesto, pero es una película de verdad.
Eso, una PELÍCULA.

Vennora; creo que tarde o temprano tendrás que citar esa gran frase de ese gran clásico:

http://www.youtube.com/watch?v=qM1y9G5xJjY

A partir de entonces Hugh Moore entrará en una profunda depresión.
Jejeje!
Saludos y reverencias a Billy Wilder

jajajaja.
vaya cabron. que conste que antes de pinchar el link ya sabía por dónde ibas.
y de Moore no te fíes, que se las sabe todas.
ala, un saludo.

Están poniendo Kill Bill en tve1!!
Qué buena!
Qué buena!
y qué buena!

Eyyy!! Steve James!!
En la crítica de Dias de Cine sobre DEATH PROOF dicen que es divertida y, a ratos, apasionante. Con un muy buen estilo narrativo propio de Tarantino.

Yo de este programa y de Gasset si me fio!!!
El sábado a verla!!!!

hola nenes:

acabo de llegar del cine de verla y mi veredicto (mi humilde veredicto quiero decir) es:

fantastica, divertida, maravillosa, y los dialogos…dios, a mi q carajo me importa lo q digan las chicas, pero es q dialogando de esa manera a quien no le puede interesar…q bueno…

por cierto ese pedazo de corte al final me ha encantao, cuando vi “the end” solte una carcajada enorme en el cine, y no es coña.

en fin, q a mi me sigue asombrando tarantino. y por cierto, tambien me encanto planet terror.

viva el baqndiiiiiiidooo

cuidado jota pon spoiler para que cuando lean lo que pones en el cuarto párrafo no se enteren de la sopresita..y que me dices del guiño a burt reynolds en los caraduras? canela fina oiga

que ya digáis que lo del “the end” es bueno me parece la ostia.
Hay una película que acaba igual, y que os gusta mucho a todos. Se llama STREET FIGHTER.

a mi me gusta el street fighter de sonny chiba que me las acabo de ver las 3 seguidas, como clarence worley

Buenas a todos!!! que hay mi buen Steve James!!! un abrazo tio!!! bueno vengo a comentar esta peli que la verdad la cogi con muchas ganas al igual que la de Planet Terror, y bueno la de Rodriguez me divirtio mucho me dio lo queesperaba de ella cine Z casposo pa echar unas risas y demas..y con esta Death Proof pues la verdad mis sentimientos osn encontrados por una parte Tarantino nos vuelve a demostrar que es un pedazo de director en el sentido artesanal de la palabra, y es que jdoer volver a ver a Kurt Russel en la gran pantalla es todo un privilegio, amen de los miles de guiños cinefilos que Tarantino hace a lo largo del metrage a decenas de peliculas de los 70 (epoca que adoro cinematograficamente hablando) donde las persecuciones eran de verdad, sucias, agresivas y magnificamente rodadas…y esta pelicula me ha vuelto a dar eso, y eso era realmente lo que le pedia a este film, ese ambiente lo ha plasmao al maximo Tarantino en la pantalla, yo lo flipaba con los homenajes que encontraba en el film a otras peliculas como el que bien cita Steve James, simplemente brillante…las actrices cumplen bastante bien su papel y el tito Russel siplemente se come la pantalla sólo con su mirada…eso si tambien reconozco que l guion aqui no es ta brillante como nos tiene acostumbrados Tarantino, esto no es Pulp Fiction ni Kill Bill, donde los dialogos son tan intensos como una secuencia de acción, aqui todo es mas secundario y en ese sentido la pelicula baja el liston bastante, llegando a hacerse algo aburrida por momentos para luego remontar el vuelo, con lo que la pelicula sufre de ciertos altibajos lo que es una lastima…

Acabo de verla, me ha gustado y mucho. La secuencia del accidente es brutal y la persecucion de coches es fantastica, me recordo la maravillosa “Blues Brothers” Kurt Rusell esta tremendo en su papel, las chicas cumplen con su papel, como pelicula homenaje a la Serie B y Z es perfecta.
Ahora los peros… En las anteriores peliculas de Tarantino los dialogos eran intensos y formaban parte de la trama, lo que los elevaba a la categoria de culto, en cambio en esta son intrascendentes, no aportan en nada al guion y son excesivamente extensos, pero en su intrascendencia esta tambien su encanto, solo hay que saberla encontrar.
una vez mas Tarantino demuestra que lo mueve un autentico amor al cine.
yo le doy un 8 y la recomendare a todos mis amigos

por cierto darle un 4 a esta y un 7 a spiderman3 y un 8 (creo) a TRansformers solo demuestra que los criticos en esta pagina le entran duro al chute.

“En las anteriores peliculas de Tarantino los dialogos eran intensos y formaban parte de la trama”

Jijiji… sí, claro, el “no quiero dar propinas” y “el significado de Like a Virgin” vienen a cuento de la trama de Reservoir Dogs, y son “intensos”. No, hay que admitirlo: Tarantino ha creado el insoportable recurso del diálogo que no lleva a ninguna parte, y que es copiado por cualquier minimundi que coge un lápiz.

si que viene a cuento, en el se nos muestra claramente las personalidades de los protagonistas (el torcido sentido de lo correcto de Mr White, asi como la facilidad de soltar la lengua del poli infiltrado,etc.) y por si no sabias REservoir dogs esta integramente basado en dialogos, la historia y la supuesta violentisima trama se nos muestra casi en su totalidad en dialogos solamente, y por si no lo notaste se ve muy poco de violencia en reservoir dogs, sin embargo en su tiempo fue catalogada de ultraviolenta y censurada.
ver a un grupo de despiadados delincuentes desayunar tranquilamente, charlar sobre trivialidades y no mencionar nada de lo que estan a punto de cometer no tiene precio.
pero si tu referencia de buen cine es “transformers” y tu idea de Director de culto es Michael Bay sigue con lo tuyo, que yo ya tengo muchos años y peliculas vistas, asi que me doy cuenta cuando un director quiere meternos doblada su vision bakalera del cine o cuando estoy viendo un autentica muestra de talento y amor al cine.

DEATH PROOF es una gran película. El que no sepa disfrutarla peor para él.

Que sí, que sí… Que Tarantino ama el cine, que Tarantino destila talento, que Tarantino tiene una visión muy particular de Todo, que Tarantino hizo Reservoir Dogs y es un peliculón…

Pero Death Proof es un soberbio coñazo. Tiene un par de momentos, las tías molan, la ambientación es muy chula, Kurt Russell está bien (tampoco hay que magnificarlo, Kurt Russell mola y Stuntman Mike mola, pero ya está) y hay muchos homenajes, vale. Pero el conjunto global de la película es bastante fallido: diez minutillos de chica por una hora y media de nada. Bueno, sí. De palabrería.

Que se pasan hablando?
Es posible. Pero a mi me parece muy chula esa eterna presentación de las feminas para luego darles ese final, tanto en el primer caso como en el segundo. Y sí, rueda de puta madre y por eso da gusto ver la peli.

¡Anda! Quería decir “diez minutillos de chicha por una hora y media de nada.” En fin…

Ni Reservorr Dogs ni Pulp Fiction, para mi la obra maestra en mayusculas de Tarantino es Kill Bill, una auténtica joya …!!!!!

eeeeeee te apoyo di q si ami las unicas obras maestras de tarantino son kil bill 1 y 2 son las mejores !!!!!!!!

mirar voy a decir un sacrilegio pero…..

ESTA ES LA MEJOR PELIULA DE TARANTINO….eso si le sobran los 20 minutos de la version extendida,porlo demas es de las peliculas mas originales k e visto n mi vida y el colmo de las reinterpretaciones y homenajes,tarantino esuna puta esponja del cine friki de todas las epocas y hace lo k le sale de la polla,hurra!!

Y PUUUUUUUUUUNTO!!!!!!!!!!!!!!

Se que Mickey Rourke estaba propuesto para el papel principal lo rechazo entonces convocaron a kurt Russell, y desde ahi que la pelicula me deja pensando que hubiese sido mejor que el primer mencionado encajaba mas en el personaje desde lo cual no se si por esa razon la peli en mencion y mira que quenting Tarantino me gusta arto me acaba decepcionando, vi una detras de otra primero la de rodrigues y es perfecto en la tematica de la intencion del filme, y luego tarantino que parece va superarlo pero entre tanta vervorrea hace exactamente todo lo contrario de lo que se hacia en el cine de serie B se olvida en gran tramo de la accion salvaje y trepidante que caracterizaba estos films. Mejor Rodriguez en esta ocasion Tarantino le gana en los Recortes falsos de peliculas, aunque machete creo si se va hacer realidad. a pesar de todo sigue siendo un maestro el Tarantino