Interesantes declaraciones del director de Terciopelo azul. Me resulta extraño que la Mtv lo haya entrevistado, aunque por otro lado resulta curioso el tema que Lucas lo quiso para el Retorno del Jedi ¿Os imaginais lo que hubiera salido de alli? Por cierto muy buena foto de Lynch acompañado por la petarda de Naomi Watts y ese bellezón que es Laura Harring, una actriz bastante desaprovechada. Saludos

JOSE, habría salido el mismo ‘Retorno del Jedi’ que el de Marquand (que en paz descanse), sólo que Lynch habría acabado abandonando el rodaje.

o los ewoks bailando con tutus rosas mientras una cabaretera polaca canta la traviata….

Jodios ignorantes…
El cine de mi adorado Lynch es para disfutar y saborear como un buen plato de fresas salvajes con nata….
Paladar para todos los sentidos…

Yo hubiese pagado por ver la versión de Lynch.

Seguro que el trauma de que tu padre sea Darth Vader y que hayas intentado cometer incesto sin saberlo da para momentos oníricos y abstractos acojonantes.

Pues menos mal que no puso ni un pelo en El Retorno Del Jedi… Si no me da algo.

Pues el Lynch sera un genio pero se nota en “Inland Empire” ke por primera vez pretendía hacer una peli con las últimas cámaras digitales, por la calidad de la imagen si la comparamos con la de “Miami Vice” es tan inferior ke verguenza debería darle seguir defendiendo su trabjao en ella, por lo menos en este aspecto.

Hombre pero no utilizó HD utilizó SD (definición standard). Por eso se nota en la calidad.

Esta como un cencerro,pero todo lo que hace,guste o no,sorprende por la atmosfera que trasmite,de los pocos genios que quedan…si es que queda alguno mas.Twin Peaks le da mil vueltas a cualquier serie.

solo tengo que deciros una cosa chicos..viva dale cooper!!!!

Vamos por partes:
Existe un tipo de cine que vá más allá de entretener con más o menos éxito.
Es un tipo de cine provocador, complejo, inteligente e inspirador que a su vez, en ocasiones, es bastante deprimente y enfermizo(entiéndase esto como algo positivo; no se si me éxplico)
Este es el cine que hace David Lynch.
Su cine no es para masas, sí, pero me importa un huevo. Me encanta su cine.
Por cierto, unas lineas más arriba, alguien dijo que Naomí Watts es una petarda. Ante esto solo puedo decir una cosa:
Me partes el alma ………

Por cierto, si huviese dirigido El Retorno del Jedi, sacaría enanos. Todos vestiditos de R2-D2.

“…pero lo mas bello de todo es comprobar como las gotas del purpureo y ecleptico a la par de istrionico semen carmesí, pudo escapar de la excentricidad marginada por su propio resplandor, acompañado de una comparse de vida, amor y pipi de perro…”

…esto en tan arte, complejo y bello como todo lo que hace el Hiper-Pretencioso de Lynch…

…
…
……….pura mierda…

saludos cordiales.

Pretencioso, sa.

(Del fr. prétentieux).

1. adj. Presuntuoso, que pretende ser más de lo que es.

(RAE dixit)

Si Lynch pretendiera ser más de lo que es, no habría cine (o medio artístico)suficiente para abarcar su mundo.
Lynch es Dios, y al que no le guste…bien, vale, es una opción muy respetable.

‘Mulholland Drive’ es una mierda.

¿Por qué?…por qué es una mierda. ¿Por qué no decir que flojea en esto o en lo otro, o que no le gustó?. ¿Por qué calificarla de “mierda”?…realmente quiero saber por qué es TAN mala…

porque no la entiendo y nadie me la sabe explicar. Es muy larga. Es pesada. No tiene sentido.
y, si una película cualquiera es floja y una mierda, ¿pues porque esta no?
pregunto.

¿Deberas que sólo disfruta del arte que entiende con claridad?…¿Por qué le exigimos al cine algo que no le exigimos a otras artes, lease poesia, danza, artes plasticas, arquitectura, musica, etc?…¿Por qué encorsetamos el cine?…¿Por qué no disfrutar del cine de otra forma?.
No es recomendable entrar a una sala esperando que Michael Bay nos de apuntes sobre el sentido de la vida o que Woody Allen nos haga disparar la adrenalina, por lo que tampoco es recomendable ver una peli del Señor Lynch atando todos los cabos con el razocinio. Sus peliculas se disfrutan de otra manera.

Y referente a su pregunta: cualquier cosa es apta de ser llamada mierda; siempre y cuando apeste como tal…y creo que no es el caso.

Yo disfruto del cine con la experiencia que me proporciona cada película (la entienda o no).
Lynch es un gran director, pero ‘Mulholland’ es un capricho. Es lenta, confusa y, sobretodo, fea.
Y repito, si cualquier película floja apesta y se la califica de ‘mierda’ (u otro término despectivo), esta no iba a ser menos.

Mulhollannd Drive (dejando de lado que no se entienda) es una película lenta, aburrida, con personajes cargantes, con sucesos que poco o nada tienen que ver con la trama y, ante todo, si se supone que es una peli tipo Carretera Perdida, nos fraltan las pistas para poder jugar, porque eso es lo que ingigna en Mulholland Drive: un pastiche de personajes-charla y sucesos que no sabes ni a dónde van, ni qué pretenden dentro de la trama (aceptando de antemano que exista una trama).

Y si encima es ua peli de un director muy muy válido, como es Lynch, pues jode más. Y si además te enteras que lo que el tío quería hacer es una serie, y como no le han dejado acabar el proyecto pues se busca unos inversores y hace esa gilipollez que es Mulholland Drive.

Creo que decir que esa peli es una mierda es quedarse corto. Y que conste que me encanta Lynch.

Quería decir que “nos faltan las pistas” y “lo que indigna”.
Saludos.

¿Fea?…fea lo era Eraserhead, de hecho hacia del feismo su virtud. Mulholland tiene un atractivo visual muy fuerte…confusa, bueno ya le he dicho lo que opino del cine de Lynch y la comprension…¿lenta?, no entiendo, ¿comparado con qué?, ¿en relación al desarrollo de la acción, del argumento, de la psicología de los personajes?.

Y repito: no es la peste tan grande.

es lenta en relación a cualquier película.

pero esto de la peste es totalmente subjetivo.
yo no recuerdo una película tan estúpida.

Por supuesto, toda opinión es subjetiva.
“Dos vidas en un instante” era bastante estupida, y “Deuce Bigalow”, y “Alone in the dark”, y “La loca historia de las galaxias”, y “pequeño pero matón” y “Borjamari y Pocholo”….si, recuerdo películas más estupidas, si…

Pero vamos a ver, Vennora y Hugh Moore; a vosotros lo que os falta son más visionados de Mulholland Drive. Os conozco poco, pero creo que lo suficiente como para saber que, si explorais esta peli de nuevo, os gustará.
Vennora, comprendo que no la entiendas, a mí me pasó lo mismo la primera vez que la ví.
Qué es lo que no entiendes?? Porque te aseguro que la historia es muy sencilla, pero contada bajo un punto de vista confuso, enfermizo y delirante, el mismo punto de vista en el que se encuentra la prota (Naomí Watts). Insisto debes verla de nuevo.
Llega en momento en el que entiendes el puro desasosiego que siente ella en lo que es una historia de amor sumamente trágica.
Moore; todos los sucesos de la peli guardan relación, te lo aseguro. Pero debes entender que dentro de ella se mezcla realidad, sueños y delirios vistos, éstos, desde la mente enferma y despechada de la prota.
Insisto chicos, debeis verla de nuevo y flipareis. No pasa nada por no entenderla a la primera, a mí me ocurrió lo mismo.
Llega un momento, en el que entiendes la gran tragedia que sufre Naomí Watts que además, está increible en este papel.
!!NO SABEIS LO QUE OS PERDEIS!!
Espero que en el futuro sepais disfrutarla
Un saludo colegas.

Gracias por la recomendación y los consejos, pero créeme, por desgracia, sé lo que me perdería: Un tostón de mil pares de cojones. Pero oye, que me alegro que os guste- yo no soportaría volver a verla, es el peor Lynch.

Con todo esto, y termino, pocos creadores se atreven a dar este aire de originalidad, crudeza y realismo a una, en principio, simple historia de amor no correspondido.
-SPOILER-
Porque al final la prota se suicida. Y creo que una persona que llega a ese extremo debe experimentar algo tan confuso y delirante como en esta peli
Esto hace de Lynch en GENIO con dos cojones como dos melones

Ahhh!! Andabas por ahí
Saludos Moore!!

Ufff…
[aquí hay para todos].
GALLETO: defiendo ‘dos vidas en un instante’ y ‘Deuce Bigalow’ por encima de Mulholland.[pero sin pensarlo, vamos].
Por otro lado, me parece una patinada meter ‘Spaceballs’ dentro de ese saco.

SR.LIBRO: entiendo que, si se le da una segunda oportunidad a Mullholland, entonces hay que dársela a todas… y por desgracia no es asi. Si una película nos resulta mala, regular o floja, nos la cargamos y punto. Lo que no puede ser es que, porque sea de Lynch(Burton, Allen, Del Toro, Medem… o cualquiera de estos directores ‘intocables’), haya que revisarla. O todas o ninguna.

Y MOORE, sigues sin tener ni idea [el ‘Hijos de los Hombres’ affaire es una mancha difícil de limpiar].

No pongo en duda que Lynch sea un genio, ya he dicho que a mi me encanta, pero con Mulholland se me hizo insoportable. Y me jodió bastante. En fin…

Saludos Sr Libro, ¿si?

VENNORA, guapa, me la trae floja el que para vosotras chicas, y para el resto, chicos, tenga un criterio un tanto extraño.

Al menos yo sé lo que me gusta y lo que o no me guste, o me aburre de mala manera. Hijos de los Hombres me aburrió de una manera que creía que no podía existir.

Además, ¿a ti no te gustó Wicker Man? Pues ale, a callarse la boca y a postear en la noticia de Magnum, que es lo que te va.

¡¡¡Viva Amanecer Rojo!!! Eso sí es un peliculón…

Mulholland Drive me la tragué entera, de cabo a rabo. No me aburrió en ningún momento. Creo que de Lynch se suele ignorar que tiene una capacidad narrativa reservada a los mejores: aunque ni siquiera él tenga la más remota idea de qué esta contando, la historia nunca se hace pesada (al menos para mí). Y por momentos, esa peli es fascinante (sin ir mas lejos, la conversación con el Cowboy). Hace que hasta Billy Ray Cyrus (Mr. Achy Breaky Heart, que es EL LIMPIAPISCINAS!!) no chirríe. Manda eggs.

No quita, sin embargo, para que esa peli tenga fallos de órdago y escenas que no vienen a cuento (la del espresso se me hizo demasiado larga). En este caso excepcional, se lo perdono todo. Me encantó esa peli.

Saludete.

Vennora; pues te doy la razón. Revisemos películas si con eso conseguimos algo positivo.

No es que sean intocables, lo que pasa es que el concepto de cine de estos señores es diferente a la gran mayoría, eso los hace ser geniales. Por supuesto que hay que revisar su cine, porque sus obras se han ganado ese derecho, sobretodo en esta época en las que se revisan hasta las malas películas de sesión continua.
No se pueden medir todas igual porque todas no tienen las mismas ambiciones, ni el mismo enfoque, ni el mismo concepto de cine. No todas las peliculas son iguales.

Se me hace muy dificil ver del tirón películas de Bergman o Kaurismakis, pero no se me ocurre calificarlas de basura o mierda…simplemente no disfruto.

Lo siento Vennora, pero no entiendo lo de “Spaceballs”; me parece tan prescindible (mejor que estupida) que todas las que he mencionado.

oh, Sr LIBRO, contra ese argumento no puedo decir nada.

y al sr MOORE que revise mis mensajes y se entere de una vez de mi sexualidad.
‘Wicker Man’ es genial.

Vennora, me parece muy significativo que defienda “Dos vidas en un instante” y “Deuce Bigalow” por encima de Mulholland…(sobre todo sin pensarlo). Sencillamente no conecta con el cine de Lynch, sus gustos van por otra parte…

No estoy de acuerdo, GALLETO: en muchos casos no es cuestión de ambiciones y enfoque, sino de reputación y prestigio.
El otro día vi que a ‘Deathproof’ se le cascaban 4 estrellas(!!!) en un prestigioso periódico. A los hechos me remito.

Y reitero: Lynch me parece un director genial.
Todas sus películas me parecen muy buenas. Obras maestras.
Pero Mulholland no.
De lo peor, vamos.

Dicho queda Vennora.

Espero disfrutar de INLAND EMPIRE cuando salga en DVD (motivos ajenos a mi voluntad me impiden ir al cine todo lo que quisiera)….y esta tarde me voy a merendar “Una historia verdadera”, ale, a llorar toca…..

Un saludín vecinillos…

Fly me friendly, Mr. Lynch.

Vennora; hay algo malo en revisar películas??
De hecho, tú intentas hacerle ver a Moore que “Hijos de los Hombres” es buena porque a tí te lo parece.
Yo hago lo mismo, a mí Mulholland Drive me gustó e intento que vosotros veais lo que yo ví en ella. Si no lo consigo, pues no pasa nada.
Pero muchas veces la primera impresión no es la buena, no??

Maravillosa!!
Una historia verdadera!!
Genial Richard Farnsworth!!

SR LIBRO, no hay nada de malo en revisar películas, el problema que veo es que no se les da el mismo número de oportunidades a todas las películas.
En cuanto a MOORE, hay dos tipos de espectadores: el terrenal y el que nos ocupa. De ahí la puya.

Para maravilloso, acojonante, impresionante, genial, sublime, etc, etc…el movimiento de grua que abre la película (una historia verdadera), que acaba frente a la puerta de la casa de Farnsworth (dios lo tenga en su divina gloria) para renatar con un sonido sordo de caida que proviene del interior de la vivienda….arf, arf…(oleadas de baba corren por mis comisuras)…

No son tanto tipos de espectadores como tipos de pelicula. El espectador solo existe de un tipo: al que hay que convencer. Solo que algunas peliculas pasan de convencer a nadie…

“Mulholland Drive” y “Carretera Perdida” son peliculones. “Inland Empire” me gusta menos porque es muchísimo más abierta, pero desde luego las 2 primeras se las recomiendo ver y rever a todo el mundo.

Y no son tan difíciles de entender. Dudo que si preguntáis a gente alguien no os lo pueda explicar.

Pero vamos a ver… ¿acaso no es Mulholland Dr. una “secuela” de Carretera Perdida? (Notense las comillas en secuela, que no haya malentendidos)
No se puede catalogar a una de mala y a otra de obra maestra. Sería como hacer lo mismo con Lock & Stock y Snatch.
Lynch será lo que queráis pero crea atmósferas como pocos y genera mucha tensión.
Esto si al final no pillas la película se queda en una gran nada lógicamente. Pero si la llegas a comprender entiendes que estás ante una obra de arte.
Yo la primera vez que la vi me quedé asombrado de ciertos momentos de la película, pero defraudado porque esperaba una explicación RACIONAL a todo eso que había visto. La segunda entendí que no todo tenía explicación racional,sí onírica, surrealista, subconsciente o lo que sea…

La mejor película de David Lynch de largo pa’ mí es “Corazón Salvaje” pero no la pude terminar de ver porque una mujer (mi mujer, en ese momento) poco más de la mitad del metraje ke ví de ella me encantó, me hizo reír frenéticamente, abrir los ojos como platos, etc; me pareció una obra maestra del humor “negro”.

O es ke no la entendí?.

Me encanta, por ejemplo, “Una historia verdadera” sin ser un fan de Linch. Reconozco que es un genio, con todo lo bueno y lo malo que ello conlleva. John Lennon era un genio absoluto e hizo cada puta mierda que todavía se debe estar descojonando desde donde esté cuando alguien las oiga.

Ah, y decir que “Hijos de los hombres” es aburrida es sencillamente de una pedantería y unas ganas de ir contracorriente asombrosas. Es como decir ¿qué peli es la hostia y todo el mundo la pone de puta madre? ¿Hijos de los hombres? Ah, pues entonces a mí no me gusta.

Tengo un colega que piensa igual, y no es sano, de veras.

Algunos no saben lo que se pierden!!
Viva Lynch y la madre que lo parió!!

Por cierto tachar la filmografía de Lynch como pura mierda es toda una declaración de intenciones (de mierda)
Lo siento pero vengo guerrero, COÑOOOOOOO!!!!!!

Claro, como todas las moscas comen mierda…