Buena crítica pero yo creo ke Tito Willis ya se le ve medio viejo pa’ estos fregados, es decir acuerdense como estaban Tito Stallone y el Gobernador de California a los 52 años y la verdad es ke se les veía bastante mejor fisícamente.

Me esperaba más. De hecho, aún no sé cómo el guión que le pedí a mi sobrino de 4 añós, llegó a las manos de estos productores.
Diablos, por lo menos la acción es espectacular, y esos guiños a las partes anteriores lo hacen a uno sentirse viejo y cool.
Pero… ¿Por qué el malo no tomó el dinero y simplemente se fue?
En fin, al menos entretiene. Aunque ningún personaje tenga el menor sentido.

No sé si me gustó, pero no sentí las dos horas que dura. Eso es un gran mérito estos dias.

saludos!

La peli está, más o menos, bien, lo que pasa es que nunca sentí que fuera una peli de La jungla de Cristal. Bruce Willis podría estar interpretando cualquier otro personaje que no notaríamos la diferencia.

Pero bueno, la peli es entretenida y se deja ver.

Totalmente de acuerdo con la crítica y con RIVERS.
Pero es que es verdad que las secuencias de acción te dejan clavado en la butaca.
Madre mía la del túnel.
Les Wiseman ya es un elemento a seguir.

Acepto la opinión de Rafa si podemos ver la película sin cerebro, pero lo siento, a mí me ha parecido una patraña infumable. Un insulto y una aberración a esa saga que todos recordamos con un gran cariño. La película es penosa por los cuatro costados. No es que se salven las escenas de acción que a mi modo de ver son… En fin, que no he visto nada por lo que merezca la pena ser recordada, y he visto este año varias bazofias, pero en esta directamente me he sentido estafado, insultado y con unas ganas inconcedibles de colgar a Les Wiseman, al malo y a Bruce Willis por prestarse a machacar al personaje. Absolutamente bochornosa, masacrable, incendiable y orinable. Un subproducto digno de nuestras peores pesadillas. Una saga masacrada, unos bolsillos llenos.

¿Un 7? Anda hombre… esta película no llega al notable ni de coña.

ya cansa un poco “es una película que sabe a lo que viene”, ultimamente parece tu recurso estrella.

Y eso es FALSO, nadie sabe a donde cojones va ni de donde venía. Si el director supiera minimamente cual era el lugar de esta pelicula no habría realizado tal blasfemia. Pero al director, le suda la polla la saga original, el quiere hacer una peli burra y McClane es un simple pelele en ella. Podría haberla protagonizado John Rambo, que cojones, Optimus Prime, y colaría, por que no tiene en absoluto nada que ver con sus predecesoras. Ni los chistes, ni la acción, ni el ritmo, ni el dramatismo,… nada recuerda a “Jungla de Cristal”.

SPOILERS
La pelicula es claramente otro subproducto del cine de acción de fin de semana que siempre se basa en unos malos que traman algo y para ello usan siempre.

- Un hacker
- Francotiradores
- Michas pistolas con silenciador
- Escenas en las que el pardillo de turno dice “No pueden entrar ahí” y le disparan con las pistolas con silenciador, salen sus compañeros corriendo hacia el de la pistola (normal) y les matan (aun mas normal).

Ya esta, no debemos buscar nada mas en la pelicula, por que no lo hay, las escenas de acción aunque entretenidas son pegadas por el montador ya que durante el rodaje nadie pudo adivinar donde iba cada una. Podrías coger todas escenas de acción de la pelicula mezclarlas al tuntun y daría absolutamente igual, lo unico que hace que una vaya detras de otra es el grado de burradas que suceden en cada una. Vease la lista:

- Disparos en casa del chaval.
- Disparos en la calle con un helicoptero.
- Explosion de un helicoptero.
- Coche reventado en el hueco del ascensor con tiranosaurio mordiendo desde arriba.
- Explosion de una central electrica.
- MEGA HYPE LAOSTIA ¡¡¡¡McClane=HombrePolla VS F22-Raptor!!!

Todo eso aderezado con los personajes cada cual mas introvertido y raro que el anterior, no hay ningun actor que haga de persona normal, todos tienen que ser raros en algo. La hija de McClane que nadie sabe que cojones hace ahi, que odia al padre pero a la vez le respeta, admira,… pero ella esta ahi para lo hacer de tia buena ruda. Luego tenemos al pirata o piratas, todos iguales, que como piratas informaticos tipicos han de tener siempre la casa echa una mierda, 35 monitores en la misma habitación, Ser joven, Barba de una semana, Pinta de pringao. Ya tenemos al pirata prototipo. Y claramente a nuestro McCLANE, el hombre cliche, por que en esta pelicula se dedica a repetir guiños a las otras peliculas, escupiendolos en pantalla cuando no debe ni tienen sentido (como ese YipiCaye Hijoputa que no viene a cuento de nada, como si el malo supiera a que cojones se refiere) y que para orgullo del guionista es inmortal, pero inmortal de verdad, no hay huevos de cortarle la cabeza. Por que si un Raptor disparando balas del tamaño de un consolador destroza un camión de 18 ruedas y McClane dentro de el no es ni rozado menos huevos hay de acercarse a el con una katana y cortarle el pescuezo.

Claramente dificil es dudar de quien es la culpa de todo este pifostio que intenta copiar de manera descarada escenas del cine miticas (Mentiras arriesgadas, Jurassick park, alguna de espias…) del director y los guionistas. Aqui es donde se nota la diferencia entre una escena con un avión dirigida por James Cameron y la aqui presente que copia la mitad de la susodicha y encima la caga.

SINOPSIS CON SPOILERS MAS GORDOS QUE LOS HUEVOS DE MCCLANE:
Podemos resumir la pelicula como un chulo de clase al que le ponen por tonto, se cabrea y como venganza decide destruir todo el pais. Nadie sabe como pero convence a un grupo de personas para ello (un frances de yamakasi, una china, un gafotas,…), que saben que van a morir antes de que firmen el contrato, para que subcontraten a un grupo de piratas (que seran ejecutados al final por que 12 billones de dolares son muy pocos a repartir) que se dedicaran a subcontratar a otro grupo de piratas a los que ellos mismos mataran (con bombas para no llamar la atención).

No consiguen matar a uno, al que nuestro heroe ha de proteger, y le persiguen por medio pais por que es un chaval muy peligroso (a saber por que) al que ni el FBI le hace caso (en ese momento hacen un copy paste de la frase de McClane “esos tios eran profesionales, tenian pollas en salmuera”). Despues de otro tiroteo y mil patadas a cualquier manual de ordenador el pirata es iluminado por la mano de dios de que las centrales electricas van a ser atacadas, lo cual no es nada raro por que la mas protegida de todas tiene dos seguratas y un protocientifico como guardianes de la seguridad nacional. McClane no lo duda y lleva al chico a la central donde se carga a la novia del jefe (que sabe KunFu, como cualquier chino) y se dedica a recordarselo al malo cada cinco minutos.

El malo cabreado rapta a la hija del superpoli cosa que no afecta a este, ni a ella, ni al argumento. Ella se dedica a reirse del malo, su padre tambien y el pirata se pone chulo y encripta el ordenador con las bases de datos de todo EEUU (en 5 segundos), en ese momento, nuestro Oliphant se siente como en el colegio y decide pirarse con todo lo que pueda. Pero no consigue librarse del inmortal ni con un caza bombardeo que se dedica a cargarse media ciudad (si llega a tener bombas nucleares las usa y ademas se va al epicentro a vivirlo intensamente), queda encerrado en un almacen y le matan, ningun bueno muere y McClane vuelve a tener una gran relación con su hija.

Joder,pues yo no la veo tan diferente a la 2 y la 3.La original ya es otra cosa…(Sera que mola tirarse el rollo “cualquier tiempo pasado fue mejor”????)

Ah¡ y se me olvidaba.Una crítica muy interesante Rafa.No sé si acertada o no porque he decidido que no quiero pensar en esta peli,no sea que le empiece a ver el latón.Yo disfruté.

Doctor Diablo, tuvimos la suerte de que las semanas anteriores los directivos de antena 3 se han dedicado a ponernos la saga entera. Por lo que no tengo dudas de que son completamente distintas. Me recuerda mucho a Rambo y Rambo II, el mismo personaje pero las películas no se parecían en nada.

Por cierto, rafa, un 7 a esta, cuando es la nota de Transformers deja bien claro cual era tu nivel de alcohol en sangre. XD

Pues a mí me da que va a ser como lo que cuenta Alberto!!

Por cierto, el post de Alberto (a mi juicio desgraciadamente muy acertado) es casi más largo que la crítica de Rafa. Qué cosas…

en efecto, el malo es para echarse a llorar de lo “flan” ke resulta (y creo ke es el ke hará de “Hitman”, así ke vaya truño de peli ya, de entrada)
y las secuencias de acción, sí, muy chulas a la par ke fantasmas (lo del caza madre mía XDDD), pero entretienen mucho, estoy de acuerdo

pero es lo ke dices… viva el tito Bruce… da igual lo ke haga, yo le veré en una de acción y lloraré de la alegría (todavía recuerdo “Hostage” y me da un escalofrío de placer)… y ke coño, siempre podremos echar mano del dvd y ver las buenas buenas (hace poco conseguí la versión no cutremente censurada de “el último boy scout”…tremenda), así ke todos trankilos

además, el cine es como la moda, todo vuelve… espero

saludos!^^

Ahora os propongo a todos los que la hayais visto y decis que os gusta un ejercicio: Cambiad el nombre McClane por el que se os ocurra. ¿A que ya no es tan guay?
Para mí no es Jungla de Cristal.
Joder, si McClane ni siquiera fuma…

RAFA: ¿¿¿”semilamentable Pathfinder”???. De semi no tiene nada.

Y por cierto, nunca me han atraído Las Junglas, la guapa Vennora ya lo sabe, pero con la crítica de Alberto me han entrado ganas de verla…

Pues a mí ésta vez me toca estar de acuerdo con doctor diablo(y por ende, con Rafael)
Creo que el verdadero espíritu de la jungla de cristal está en la primera parte, y quizás algo en la segunda(quizás la entrega con menos humor) aunque el guión de ésta se basara en “historia que le pasa al mismo tipo por la cara”(como ésta 4.0) Pero hay que admitir que la tercera parte ya era bastante paródica, y se acercaba más al “más difícil todavía” de ésta película que a la mucho más sencilla historia de ese policía al que el secuestro de un edificio le pillaba descalzo. Así que tampoco podemos pedirle demasiada fidelidad a una saga cuyas constantes han ido cambiando tanto y que sólo mantienen en común a su protagonista, sus frases memorables y el reguero de terroristas muertos que queda tras cada peli.
Dicho ésto, y habiendo dejando las ganas de ver una verdadera pieza de cine bien hecho aparcadas para cuando lleguen los Coen; he disfrutado de ésta película tanto como de las dos anteriores(la primera queda a un nivel superior y alcanzado por unas pocas) y aunque encuentro una pega que hayan querido exagerar tantísimo las escenas de acción(la secuencia del tunel podría quedar muchísimo mejor si apostaran un poco por la tensión lógica de una situación así, en lugar de tirar directamente al artificio puro y duro) lo cierto es que me lo he pasado de puta madre, porque es una de las cosas que McClane hace como nadie; hacerme salir del cine con una sonrisa de oreja a oreja.

Y sólo por haber escuchado “la última vez que la ví estaba en el hueco del ascensor con un todoterreno metido en el culo” el dinero de la entrada ha valido la pena.

y os dejo un regalo: http://www.youtube.com/watch?v=OTyw6cq86kY

willis está soberbio y oliphant merece una patá en los huevos

Adrenocromo: Podría cambiarle el nombre por Hallenbeck y me divertiría igual.

Y no creo que a nadie haya podido cogerle por sorpresa el tono de la película, después de haber visto los trailers.

Steve, Oliphant también lo hace bien. Otra cosa es que su personaje sea una puta basura, en cualquier caso el que peor lo hace de los dos es Willis ya que no consigue transmitir el aire de “estoy jodido pero te voy a joder mas” y solo consigue transmitir “te voy a joder BUAHAHAHHA”

yo estoy de acuerdo con ALBERTO: creo que estamos siendo demasiado duros con Oliphant, cuando el problema es su personaje.
Me gustó mucho el momento en que le pregunta a uno de sus esbirros ‘¿pero tú estás bien?’, después de que éste le haya propinado una bofetada a la hija de McClane. Creo que este momento refleja a la perfección su personalidad: es un villano más cerebral… y ese es el problema. Las junglas siempre se han caracterizado por tener a archienemigos más brutales y físicos.
Al final nos queda la sensación de que McClane sólo ha ido saltando obstáculos hasta llegar al malo en ese brillante clímax[el que más se acerca a la primera de las cuatro].
En fin, que si esto sigue así, la jungla 5 se debatirá en una partida de ajedrez.
Por cierto, el otro dia vi la 2 y me di cuenta de que tiene un guión brutal.
Y a MOORE no le gusta las junglas. Un dia me confesó que, el dia en que vio la escena del langostino azul, en Loca Academia de Policia, decidió que quería dedicarse a esto del cine. Y escribe de puta madre, no os engañéis… pero resulta que el otro dia va y me pasa un guión que se titula ‘RumbleDown in the Blue Langostino’.
Yo creía que el chaval había superado esa fase.

¿Langostino u ostra?

¿no era el langostino azul?
bueno, sabéis de qué estoy hablando, no?

Yo juraría que era la ostra.

Y juraría que fui el único en la sala que solto una risilla cuando salió el “agente johnson” Que poca memoria histórica, señores!

Lo de Johnson no lo pillé. Explícalo.¿Tiene que ver con Matrix? Había un agente que se llamaba así.

no, Johnson era el nombre de ambos agentes del FBI en la primera Jungla de Cristal, un negro y un blanco con cara de rallador de queso. La verdad es que cuando vi al peli no me fije en ello.

VENNORA: Era una Ostra. Y se llama RumbleFish in the Blue Oyster y no RumbleDown.

Por cierto, ¿pasa algo?

en el mundo de McClane, todos los federales se llaman Johnson

Cierto, buen detalle.

Al fin la vi me gusto mucho, tiene defectos pero pasables y las escenas de accion son brutales, si vas a ver DIEHARD sabes que no encontraras el sentido de la vida, asi que dejen de quejarse.
volvi a salir con una sonrisa del cine, cosa que me quito tranformers por dos semanas, porque señores Transformers me dejo enfadado e insultado durante dos semanas, jamas me habia sentido tan insultado en mi vida.

si que es verdad, REGIS: Transformers es un escándalo.

A mi me ha encantado, la idea de utilizar el miedo como arma está muy bien explotada (SPOILER–> lo de las alarmas de antrax o lo de la bosa por ejemplo.

Las escenas de acción son grandiosas, cuando algunas un poco flipadas empiezan (como la del famoso kaza) te cagas en todo, pero luego al ver como están hechas se lo perdonas y te limpias los calzoncillos.

Yo creo que solo fallan los malos y la filosofia videojuego del film; Mclane avanza, mata, avanza, mata, llega hasta donde el malo, mata a los secuaces y Final Battle.

Y lo que decis todos de que le cambias el nombre a Mclane y podria ser cualquer otro film es cierto….pero como en el resto de la saga!! (a claro, que al final aqui nadie es hermano de nadie…pufff).

En resumen, aunque se aleja algo del estilo de la saga me ha encantado, porque se adapta perfectamente al 2007, lástima de malos. Concuerdo con el 7.

Jajaja!!
Vennora, si me dan a elegir entre que me arranquen un testículo y ver Transformers, prefiero que me arranquen los dos.

Regis, por favor, transformers tiene defectos pero pasables y las escenas de accion son brutales, si vas a ver TRANSFORMERS sabes que no encontraras el sentido de la vida, así que dejen de quejarse.

Anda, cojones si he usado tu frase de filosofía barata y ha encajado perfectamente, que cosas…

ALBERTO, todos sabemos a lo que vamos cuando pagamos una entrada para ver Transformers.
Todos somos conscientes de que, en este tipo de producciones, se destinan más esfuerzos a los efectos que al guión [’la jungla 4′, p.ej].
Sin embargo, el contraste entre ambos aspectos que se da en ‘Trasformers’ es demasiado.
Yo me cabreé.

Vennora, ni mucho menos me refería a los FX, los cuales en las Jungla siempre fueron contra menos mejor.

Lo único que decía con mi anterior post es que si os gusta defender con argumentos de tonto una película es que no tenéis argumentos. Y mucho menos vale decir “este argumento solo sirve con las películas que yo quiero”. En transformers si, hay efectos especiales por ordenador y en shrek ¿y que? te quejas de shrek por que esta hecha con ordenador?

Pero es que en donde la jodes totalmente es cuando dices “todos sabemos que se destinan mas esfuerzos a efectos que al guión (La jungla 4, P. ej.)”, eso no es asi, la jungla de cristal no era una saga caracterizada por efectos especiales, lo era por McClane y su forma de ser, los FX eran solo un añadido para completar el guión. aquí estamos hablando de una película donde McClane es un añadido para los efectos especiales.

Y en transformers igual, los efectos solo estaban para completar una historia que hasta un mono puede darse cuenta que no se puede realizar sin efectos especiales.

No, si a mi lo que me parece de guardia es que digas que Transformers tiene defectos pasables.
Además, yo no estaba hablando de la saga de la jungla, sino de la cuarta parte donde, es más que evidente, el guión es un complemento de los efectos, auténticos protagonistas de la película.
Me estabas dando la razón.

Yo no espero que una peli de tiros m explique el sentido de la vida,de hecho ESPERO que ninguna peli pretenda explicarme dicho sentido,pero eso es una cosa y otra que me tomen por idiota como en Transformers.(Especialmente lamentable la parte de Turturro y sus agentes.La gente reía,pero que me ahorquen si le vi la gracia).Eso sí luego los que disculpan Transformers porque “sabías a lo que ibas” se cargan Deathproof dónde hasta la saciedad y hasta en el título te avisan a lo que vas.

Grata sorpresa. Supera las espectativas iniciales. Falta un villano de altura y no un sosainas como Olyphant. Disfrutable entretenimiento.

Vennora, a ver, yo he copiado el argumento de Regis, este fragmento exactamente.

>>(Regis) Al fin la vi me gusto mucho, tiene defectos pero pasables y las escenas de accion son brutales, si vas a ver DIEHARD sabes que no encontraras el sentido de la vida, asi que dejen de quejarse.

La diferencia entre Transformers y ésta es que La jungla se acerca mucho más a lo que te esperas de ella(una vuelta de tuerca más a lo que ofrecía la 3) mientras que transformers dice tratar sobre unos personajes que todos recordamos… y que no hemos llegado a reconocer en el amasijo de hierros y chistes malos que es la película.
Y a death proof se le critica porque precisamente lo que ofrece dista mucho de lo que promete. Al final se queda en la peli de las spice girls con coches y un malo superguay con cambios de personalidad repentinos.

Transformers no se parece a la serie original por un único motivo. POR QUE ERA UNA MIERDA ¿alguien de verdad la vio hace poco? por que yo si vi un capitulo hace nada y es para vomitar de lo mala que es la serie.

Querido verwirrung-si crees que Deathproof prometía otra cosa es porque no conoces bien los referentes que ya se veian en el trailer.Y respecto a lo de Kurt Rusell parece ser que no captaste que la escena de Earl Mcgraw nos dice,sutilmente claro,que la película se termina ahí y pasas a ver otra,es decir rueda lo mismo 2 veces con dos enfoques diferentes y personajes tratados de forma diferente(y aún es piadoso y cambia a las chicas).Lástima que no lo pillases.

Ya deje mi opinion en el foro y la verdad es que aunque no es tan descarnada si se parece bastante a la de Alberto.

Y mas despues de haber visto las tres partes hace mas bien poquito. Es que no resiste ninguna comparacion posible.

Alberto, si era una mierda, directamente que no la actualicen. No pido que hablen en mejicano ni que los robots tengan cara de persona(un acierto de la peli) pero por lo menos personalidad sí que tenían. Si hablaban y todo, fíjate, y en la película algunos tienen una frase y para justificar.

doctor diablo, no creo que el problema de la película sea que yo no capte los sutiles juegos de tarantino. Y tenga el motivo que tenga para hacerlo, el final no hace ás que despojar a Stuntman Mike de todo su carisma, que era lo único que mantenía la película a flote(eso y la esperanza de que pasara algo interesante tras el subidón que da la escena del choque) y menos mal que es piadoso y cambia a las chicas, porque si tengo que escuchar más tonterías de jungle julie 5 minutos más, Death Proof se convertiría en otra de esas películas que nunca logro terminar de ver. Como las de Vicente Aranda.

Personalidad los robots tenían, lo que pasa que eran muy plana.

- El chulo vacilon, al que mata megatron mientras se despolla de este.
- El bestia, que quería matar a la familia de prota.
- El medico, ante todo sincero, sobre todo cuando suelta lo de que el prota estaba salido.
- Megatron, villano maloso.

Vamos, que yo recuerde en al serie tenían bien poca personalidad mas.

Estabamos con la Jungla 4.0, no? De acuerdo, guión flojo (estamos hablando de una 4ª parte, señores!!!) pero trepidante, entretenida y muy efectiva peli.
La primera parte es una obra maestra del cine de acción, la segunda estaba a la altura (lástima de ese final doble/repetitivo en el ala del avión…). En mi opinión la tercera es la más floja porque rompe con la estructura-jungla: “espacio cerrado” + “uno contra todos” para pasarse a la “peli de colegsa” (con un gran Sam L.Jackson, eso sí). Tiene una muy buena primera hora, un Jeremy Irons demasiado moñas y lo mas preocupante para mi gusto es que solo tiene un “momento McClane”: John entre 4 peazo de armarios en el ascensor de la reserva federal. Recordais esos 40 segundos??? Sin comentarios para el LAMENTABLE final en Canadá (recomiendo el final alternativo de la edición del DVD: menos espectacular pero con mas clase).
Y esta 4 solo conserva el formato “peli de colegas” pero recupera la esencia de las 2 primeras: una Gennaro en peligro, vaciando/recargando cargadores a punta pala , un climax potente (y me sobra todo lo del harrier), escenas de accion impecables…..en resumen: MOMENTOS McCLANE!!!!!

A mi me parece que la critica es demasiado benevola con la pelicula.
Ahora parece que por poner a este Mcclane (al que veo aburrido y sin carisma) en la pelicula Double team la pelicula sera buena.

Veo bastantes puntos en comun (bajo mi humilde opinion) en la critica (que no son precisamente los positivos ), otros como el del hacker que me parece lamentable, y de vergüenza ajena lo del coche.

Por eso que le ponga un 7 me parece excesivo. Y como Greengass a demostrado, se puede hacer accion sin machacar a la pelicula con el ordenador. A mi se me hizo larga la pelicula, y aunque tiene momentos de accion logrados, es excesiva para lo que ha sido siempre la saga.

Pero no se supone que estaba censurada?? Porque se supone que no iba a decir ni el hijo de puta del “yipi kay jay…”

hombre,yo la dejo en 6 0 7 también…

Vhanna, y cual es el final alternativo??? a mí el que sale nunca me ha gustado; aunque también he pensado siempre que los “jefes malos” de las pelis de la jungla son los que tienen la muerte más sosa.

K mania teneis con las notas.Ayer vi un cuadro de Van Gogh que me pareció un 9.2.Absurdo¡¡¡¡

hombre, yo a Van Gogh le pongo un 9.3
no, ahora en serio, vaya lio ALBERTO, no había pillado que habías copiado tal párrafo [usa comillas!!].
respecto a la serie, yo tampoco la veía mucho, simplemente fui a ver la película porque los efectos que vi en el trailer me dejaron con la boca abierta. pero es que el guión es muy malo… malo malo.
prefiero un refrito como el que nos ocupa, que ya parece la serie de películas que protagonizaba Scwarzenneger en ‘El Ultimo Gran Heroe’: sencillo, pero lo suficientemente bien calculado como para que no te aburras ni un segundo.
Oye, lo del final alternativo de la 3 me parece muy interesante.
Lo buscaré a ver.
Un saludo a todos, espero que tengáis un mega puente como el mío.