yo no te odio y me lo pasé pipa con Transformers. igual es por la devoción compartida hacia John McTiernan (el convicto, que cosas…).
eso de que Spielberg se quiere involucrar más en la secuela… para eso que la dirija él y así que la gente vea que Bay no tiene la culpa, y que de donde no hay no se puede sacar. son robots que se transforman y se dan de ostias, punto.

Munich encabeza la lista de las peores pelis q vi en 2006 junto cn la pantera rosa y la joven del agua. ABURRIDÍIIIISIMA.

a todo esto, que es una obra de Ibsen?

Jajaja, Rafa dice algo con sentido sobre Spielberg, sin embargo yo sí espero con ansias su 4ta. entrega de Indiana Jones, porque siempre lo he dicho cuando Tito Spielberg hace pelis de entretnimiento fílmico como la que ahora hasta hace poco su Trilogía, pues allí es cuando nos muestra su máximo nivel y el excelente director que es.

Cuando se pone “serio” siempre me ha defraudado.

Haré como que no he leido nada…entre lo de ladrillo a Cartas de Iwo Jima y ahora esto, Munich…en fin, ya se sabe, la miel no está hecha para las moscas…

O sea, que Munich y La Joven del Agua son malas y Transformers es divertidísima ……

Increible…….!

Y Cartas desde Iwo Jima un ladrillo!!! y luego lo fliparan con Iron Man y Junglas de Cristal…

Yo me lo pasaba pipa con Barrio Sésamo, pero ese tiempo ya pasó!!

Por cierto qué era Don Pimpón??

más que odiarte me das pena por lo tonto que eres y porque te crees que tus opiniones son verdades absolutas

joder…

umiere, Don Pimpón era una especie de gallina antropomórfica tuneada maligna venido del futuro buscando a Sarah Connor… pero como no la encontraba se quedó a vivir con Espinete (nunca he sabido si la tía que había dentro estaba buena… es una de mis dudas existenciales).

Respecto a Transformers, me habría gustado mucho más si se hubieran dejado de tantas gilipoyeces y me hubieran hecho una película de robots que se pelean, que después de todo es lo que yo esperaba ver en la película, y no la historia de un chico que quiere comprarse un coche para ligar, con un madre preguntándole si se masturba, John Turturro demostrándome que no es el gran actor que yo creía, la gilipoyez con el móvil, la inteligencia nula de los que manejaban el cotarro, y los enormes agujeros en la trama… en fin, con un poco de suerte en la segunda parte tendremos algo más aproximado a la serie de dibujitos.

Por cierto, a mí Munich me pareció aburridísima.

“Don Pimpón era una especie de gallina antropomórfica tuneada maligna venido del futuro buscando a Sarah Connor…”

¿Pero ese no era Terminator? Yo no me entero de nada…

Hay varios que deben tratar de ver de que si alguien le parece aburridísima una peli, pues si opinión y se debería respetar, Lumiere debería aprender buenoa modales que con comentarios como “bueno es que ya se sabe la miel no esta hecha para las moscas” se demuestra el respeto que muestra para con las personas.

Alguien puede flipar con la Saga de “Die Hrad” y parecerle aburridisíma “Munich” y no pasa nada, que hasta donde sé en esto del Cine no existen verdades absolutas.

Y después dice Lumiere que respeta todas las opiniones y salta después apenas se da una opinión sicera sobre una película que de es de gran agrado para él.

Sinceramente, quienes pongan en tela de juicio la calidad de Munich y Cartas de Iwo Jima, no tienen ni la mas minima idea de lo q es ver cine.

(realmente disgustado e indignado)

Jajaja, sí al igual como los que dicen que “Alien Resurrection” es mejor que “Aliens” de Cameron o “T3: La Rebelión de las Máquinas” es mejor ke “T2″ otra vez de James Cameron.

Nadie pone en tela de juicio su calidad , parece que no lo has entendido sino que son películas aburridas y eso les pasa factura.

Spielberg, actualmente sobrevalorado (¿que no os gusta éste término por muy usado?). Pues eso, que es un tío a quien se le permite hacer lo que quiera y para colmo todos hablarán bien de sus películas, da igual que aburra o entretenga.

Y sí, Alien Resurrección es más divertida que Aliens El Regreso. Y Terminator 2 es una garrulada del quince.

Mira Pier te voy a hablar clarito, yo no insulto a nadie, siempre hablo con ironia, y a mi me la suda lo que le guste a los demas, sé lo que me gusta a mi, intento meter caña pero sin ofender a nadie, ers tú el que parece que tiene un problema personal conmigo, siempre buscandole las 5 patas al gato en todo lo que digo…si te molestan mis comentarios los pasas y no los lees y punto, y sí muestro repeto por las personas y tú no eres nadie para poner en tela de juicio mi persona por un comentario irónico como tantos hacen aqui para que te enteres, si no sabes coger la ironia es tu problema no el mio, al menos yo no hablo de nadie sin conocerlo, listillo…

Si te molesta que me guste Spielberg pues lo siento, si te molesta que defienda mis gustos personales pues tambien lo siento, estaria dispuesto a poner aqui muchos de tus post Pier en los que criticas los gustos de otros de la misma manera a como lo hago yo, todos hacen lo mismo y siempre me atacas a mi, no se si tienes algo personal contra mi, pero si quieres caña pues perfecto…

Por supuesto que respeto los gustos de los demás y tambien me gustan peliculas omo Jungla de Cristal y disfruto con ellas, me gusta todo tipo de cine, si la pelicula me llega pues me llega, personalmente pienso que criticar una pelicula como Cartas desde Iwo Jima y luego alabar peliculas como Iron Man, es como comparar la musica clasica con el regaetton…, que te pueden gustar las dos cosas?’ pues claro, que uno es arte y el otro un subproducto de usar y tirar pues también…

Y Pier no vuelvas a poner en tela de juicio mi persona sin conocerme, porque yo a ti no te conozco y no se me ocurriria juzgarte, yo respeto a las personas y sus opiniones, sólo intento dar algo de caña y el único que siempre parece saltar eres tu, ya empieza a ser sospechoso hombre…Un cordial saludo!!!

Hugh Moore si un director se permite hacer lo que quiere es porque se lo ha ganado, te podrá gustar su cine o no, su forma de dirigir o no pero no puedes negar que es un gran director, sobrevalorado?? hombre tiene truños como Always o Hook, pero en general su carrera filmica es intachable, tocando cualquier género cinematografico,lo que dice mucho de el, a este tio le fluye el cine por las venas, y yo no lo voy a descubrir ahora, ni vosotros podeis negar lo evidente…

(Toc-Toc-Toc) Chicos, hola a todos ¿interrumpo algo?

Bueno, seré rápido pues el trabajo me espera:

Transformers: Me gustó a pesar de ciertas objeciones que le pongo, pero en fin, me quedo con la parte divertida. Me alegra saber de la segunda parte.

La Cuarta Película de Indiana Jones: Me fascino la primera, me entretuvo la segunda, me aburrió la tercera por Sean Connery, aunque no lo crean; jamás lo vi como al padre de Indy, solo como a Sean Connery haciendo de Sean Connery; es mas que nada, una película hecha entre amigos (Palabras del propio spielberg) y de la cuarta, bueno, solo por nostalgia la voy a ver.

Munich: Me encanto. Fuerte. Dramática. Realista.

Ibsen: Gran dramaturgo. Respetable, auque es de una escuela y un estilo que no agrade a algunos.

Cartas de Iwo Jima: sin que me llegue a entusiasmar, reconozco que es una gran manufactura cinematográfica. La compraré igual que a Banderas de Nuestros Padres; pero mas que nada por que se parte de una colección de cine – cultura.

La Joven del Agua: Aun no la veo. No puedo criticar ni opinar de lo que no sé, ¿Cierto?. Pero eso sí: Admiro a Syamalan.

Ironaman: No tengo buenas referencias del director, pero por los avances parece que se esta esforzando mucho. El elenco me gusta. Ya veremos. Admiro al personaje del comic; fue mi favorito durante años en mi niñez.

Die Hard o Duro de Matar (Ya saben lo que opino al respecto): Notable. Marco pautas obligatorias para el cine de acción.

Barrio Sésamo: Casi no lo ví de niño. No me gustaba mucho. Prefería “El Show de Yola Polastri”

Dom Pimpon: No lo conozco; discúlpenme.

John Turturro: Algo extravagante para actuar, pero creo que bien dirigido podría hacerlo mucho mejor. Hay dos tipos de actores chicos: Los que necesitan ser dirigidos y los que pueden componer sus personajes por sí solos.

Alien Resurrection: Eficiente; le saco buenos puntos aunque no me entusiasme mucho.

Aliens el Regreso: Genial de parte del señor Cameron. Aunque es una película “parche”, es toda una lección del cine de acción, ficción, fantasía y admirables recursos de continuidad.

Terminator 2: Muy eficiente cinematográficamente hablando; muy eficiente. Pero con todos los clichés de Terminator. Durante toda la película me daba la impresión de que se filmó de nuevo toda la primera parte pero solo para resaltar hasta las nubes la imagen de Schwarzenneger, es decir, “primero te filmo como el malo, y luego te vuelvo a filmar haciendo todo otra vez, pero esta vez como el bueno”, ¿Entienden?. Además, la segunda parte debió ambientarse de una buena vez en la supuesta guerra en el futuro. Y eso que todavía no daban “The Matriz”.

Terminator 3: Me gusto bastante. El director muy solvente. Una digna continuación. Pero otra vez perdieron la oportunidad de enfocar la historia en el futuro y otra vez lo mismo de siempre: Viajes de terminators a través del tiempo, tiroteos, la obligatoria persecución con un vehículo gigantesco, la obligatoria escena final en una gran instalación de alta tecnología, el obligatorio destrozamiento de la cara del terminator de Schwarzeneger, su obligatoria cojera, el obligatorio “bajate” cada vez que se meten a un vehículo y sacan al conductor, el obligatorio psiquiatra de siempre y otros “obligatorios” más. Y las secuelas de “Matrix” ya cayeron encima.

Sorry a todos, dije que sería breve, ¿Me excedí?.

Bueno, un Fuerte Abrazo a Todos.

Atentamente: Fern.

Por cierto, me olvidaba de Spielberg y Cameron:

Me agrada el cine de los dos; estos señores se han arriesgado y como en la vida profesional de cualquiera, la acertarán y la fregarán. Así es la vida.

Ahora si. Bye a Todos.

Fern.

Eastwood: Admirable. Admirable. no es el director que más me gusta, pero es encomiable cómo subio a la cuspide.

¡Oh!, volvi a hablar. Jejeje.

Bueno, bye.

Fern

Se te hecha de menos Fern, y tus comentarios, un fuerte abrazo de mi parte…

para Lumiere: Gracias hermano por tu gentileza. Dificultades del trabajo me quitan tiempo para participar màs de seguido; admito que a veces solo me da tiempo para leer los comentarios, pero eso sì, todos los dias. De todas maneras siempre estaremos por aqui. Un Fuerte Abrazo.

Para Rafa: Divina la foto que colgaste hermano. Imaginense chicos: Opino de todo lo mencionado en este articulo y no hago menciòn de nuestra amiga la bellisima y escultural Megan Fox, jajaja; si que estoy distraido.

Saludos a Todos.

Atentamente: Fern

Ay, LUMIERE, siempre saltas en estas discusiones… pero hay que vigilar con cosas como lo de ‘la miel para las moscas y demás’, aunque creo que el que ha lucido ha sido MIKE182 con lo de ‘la idea de lo que es el cine’.
Yo no se dónde se ha escrito lo de que Transformers es divertida, pero creo que tanto la peli de Bay, Munich y La Jove del Agua son el paradigma de la película infumable.
[me encanta lo de Munich e Ibsen… ya era hora de que alguien la analizara como lo que es, …oño]

PD: FERNANDO… acabo de alucinar con lo que acabas de decir de la ultima cruzada. Creía que era el único que pensaba lo mismo. Al 100% de acuerdo con tu análisis de la trilogía [la primera es mi película favorita].

A mi Ibsen me encanta.

y Munich me gustó mucho.

Además a Vennora le gustó CAT-WO-MAN

Que le hacemos Vennora, joder lo de la miel y las moscas era con picardia pero no con mala leche, Rafa nos ha llamado perrrosss, jejeje y no me escandalizo, la verdad es que desde que escribo en esta web siempre me han dado caña, por ser politicamente incorrecto?? ,allá cada cual como se tome mis comentarios, aqui la gente dice muchas cosas igual que yo, y nadie se escandaliza, y digo yo lo que sea y se lia, agradezco que la gente se tome tan enserio mis comentarios pero hombre tampoco hay que pasarse…

Y que quieres que te diga Vennora tampoco creo que MIKE182 haya dicho nada malo, es su punto de vista, y nada más, si algunos se sienten molestos será por algo, aqui cada uno expresa su opinion con libertad, y si al hombre le ha disgustado algo pues es muy libre ue lo diga,es que parece que aqui la gente no puede defender sus gustos y los demás si, si los demás me dicen que tengo un mal gusto o que veo sólo mierda pues vale, perfecto, pero es mi mierda, y ya esta, pero no juzgo a la gente por un comentario como se ha hecho conmigo, eso es lo que está muy feo y es lo que hay que cuidar…

Tiene gracia que digais que Sean Connery interpreta a Sean connery en La última cruzada, cuando en 1989 claramente no era así.

La imagen cinamatografica de Connery por aquella época era la de 007 y/o heroe romántico crepuscular tipo Robin y Marian. Lo más parecido que había hecho al padre de Indiana Jones era el personaje de “El nombre de la rosa” que era algo atípico en él.

De hecho, lo normal sería esperarse que el padre de Indiana Jones fuese un Pseudo James Bond y no un intelectual ratón de biblioteca.

a mi da igual a quien interprete Connery en esa película, lo que para mí cuenta es que es un bluff como la copa de un pino que se queda en nada si la comparas con la primera.
lo que es muy importante es la gran figura que es Indiana Jones, que hasta dan ganas de ir a ver la cuarta [que va ser como la tercera o peor... recuerden mis palabras].

Yo ya espero la 2 parte como agua de mayo, la primera es buena y en esta 2 parte saldran mas transformers y le daran de ostias a la takilla, jajaj y lo siento x tobey macguire y sus robots, los unicos son los transformers, ademas faltan los GIJOE y Heman x acer la peli.

Para Deke Rivers: Hola compañero, primera vez que conversamos, asi que mucho gusto.

Bueno, sobre tu objeción: Sean Connery en “La Última Cruzada” así como en todas las películas en que ha participado, siempre se esfuerza por representar a su personaje, de caracterizarlo, de darle vida y todo eso. Como el padre de Indiana Jones, su trabajo era mostrar a un académico al 100% completamente desubicado en los contextos de situaciones violentas. Todo un pez fuera del agua. Luego el Sr. Jones-Padre tenía conflictos con su hijo, el mismo que lo acusaba de haberlo descuido en su niñez o algo así (no recuerdo muy bien, pues solo la volví a ver en el 92 y luego nunca mas, pero te prometo que la compraré en este fin de semana y la veré para darte una aproximación más exacta), y la situación adopta este panorama: El padre tiene las claves para un descubrimiento prodigioso de verdadera relevancia en la historia, que puede “traer sabiduría”, de acuerdo a las propias palabras del personaje, que es su trabajo de toda la vida y a la que le ha dedicado tanto ahínco en detrimento de su propia familia y la relación con su hijo y que para la alegría o cólera del mismo hijo, es sobre un tema que también le fascina mucho y a cambio de todo esto, vez al hijo luchando denodadamente por mantener a su padre con vida como el experimentado luchador mercenario que es, y todo eso es parte de su proceso de reconciliación. Espero no haber desatinado en nada. Todo esto lo veo o se vé, no lo sé, es una observación personal; lo que si te digo es que AÚN ASÍ, A SEAN CONNERY NO LO VEO COMO EL PADRE DE INDIANA JONES; NO SÉ PORQUÉ, PERO SIMPLE Y LLANAMENTE NO ME CONVENCIÓ. Talvez porque sabia que entre los dos había poca edad de diferencia; talvez por que sentía que Lucas y Spielberg metieron a este venerable y veterano actor por una cuestión purísimamente comercial o porque nunca acepto ver a un héroe como Indy pasando tribulaciones de hijo.

Como veras, es una simple opinión y punto de vista. El que haya disfrutado viendo a Sean Connery como el Sr. Jones, bien por ellos, pues disfrutaran la película; total, para eso se filmo “La Última Cruzada”.

Un Fuerte Abrazo.

Atentamente: Fern.

Jajaja, Lumiere quien te ha puesto en tela de juicio a tí, es decir como persona si no nos conocemos es obvio y deberías entenderlo así que te critico sólo por las estupideces que a veces dices respecto al Cine, nada más no es nada personal hombre y entiéndelo así.

Lo que si me sorprende es como algunos siguen con lo mismo y se molestan con comentarios igual de estúpidos (por usar algún término) es decir algunos dicen que la peor de la Saga de Alien en realidad tal vez es la mejor y que T2 de James Cameron es una mierda, entonces de que se enojan cuando uno sólo dice algo mucho más cercano a la realidad que los comentarios arriba citados: es decir que “Cartas desde Iwo Jima” y “Munich” son aburridas, sobre todo la cinta de Clint Eastwood y eso que aún así reconozco que es un buen fil en términos generales, pero es que una persona que no sabe quién es Eastwood como Director no la terminará y lo digo con conocimiento de causa pues mi hermana no la pudo terminar de ver de lo aburrida que le pareció.

Por otra parte acá se abierto una interesante discusión de Sean Connery, a mi me gustaría hablar de esta Leyenda y seré franco, Sean Connery en sus películas simpre ha hecho de Sean Connery y a mí esto es lo que siempre me ha gustado de él.

Es decir John Wayne en sus películas siempre hizo de John Wayne y algunas Leyendas del Hollywood clásico, e igual lo hizo el genial escocés; la prueba que refuerza esta impresión mía es que nunca, sea cual sea su papel, ha cambiado su fuerte y potente acento escocés, esto hizo que siempre ciertos críticos de los primeros años de Cahiers Du Cinema lo criticaran duramente.

Sin eembargo este detalle no menor a mí siempre me ha encantado pues me hace recordar a Cary Grant que de igual manera no importará que tipo de personaje personificará siempre era simplemente Cary Grant.

Hola Chicos, gracias Daniel.

Bueno, esta foto muestra a algunos de los mas grandes (”La liga de la Justicia Americana”, pero en versión “Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas”, jejejeje). Sobre los Beatles me confieso como mayormente ignorante sobre el tema y no sabia lo de los documentales de Scorcese. Bueno, éxitos para este renombrado cineasta.

Para Pier: Hola compañero, leí tus comentarios últimos y me quedo con lo que mencionaste sobre Sean Connery y “X-Men 3″: Sí, es verdad, en el plano actoral hay actores que nunca dejan de ser ellos mismos, y estan los que citaste (Sean Connery, Jonh Wayne y Cary Grant; y agrego a Charlton Heston, Jodie Foster y Anthony Hopkins), y los actores transformistas, tipo Al Pacino (Irreconocible en “Dick Tracy”), Sean Pean (Como el abogado corrupto en “Carlitos Way”) y Robert De Niro (”Despertares” y “Cabo de Miedo”). Y sobre “X-Men 3”, auque algo (bastante) forzada, coincido en que hubieron escenas de acción muy superiores a las dos anteriores; tu mencionaste dos escenas, sin duda que una de ellas es la batalla telepática entre Jean Gray y el Profesor Xavier; esos momentos me tuvieron soldado a la butaca.

Bueno, un Fuerte Abrazo pues, y no te andes sulfurando mucho por ahi.

Atentamente: Fern

Pier tu mismo puedes defender peliculas como Terminator 2 y decir que si a alguien le gusta mas la primera es inadmisible y es una estupidéz, sin embargo yo no puedo defender Munich o Cartas desde Iwo Jima objetando lo mismo, y porqué criticar Cartas desde Iwo Jima va ser mas cercano a la realidad como tu dices?? porque no te gusta a ti?? porque va a ser aburrida?? porque a ti te lo parece?? porque a mi no me pareció aburrida, cuenta lo que cuenta, hombre aqui no vas a ver ni robots ni nada por el estilo, pues lo mismo le puede parecer mas aburrida a alguien Terminator 2 que la primera…

Para Vennora: Gracias colega por tu concordancia; si, como dije antes, volveré a ver “La Ultima Cruzada”, pero para refrescar la memoria y dar alguna opinión más acertada a Deke Rivers. Además, cuando den la cuarta parte tengo que tener mis municiones bien preparadas.

Saludos.

Atentamente: Fern

Bueno Lumiere a este paso esto va a ser de nunca acabar, pero iba más creo que a hugh moore que es el que me dijó una vez una par de apreciaciones para echarse a reír o llorar o las 2 cosas al mismo tiempo y creo que te confundido con él.

Sin embrago dificílmente puedo cambiar mi opinión sobre “Cartas desde IwoJima” ya dije que es un buen film pero uno aburrido no apta para todo público, que se van a quedar dormidos algunos, avisados están.

Nadie esta en posesión de una verdad absoluta, sí; pero existen las incoherencias.
Y que te guste Transformers y Munich te parezca aburrida no es incoherente, de eso no hay duda.
Incluso si no te gusta ninguna tampoco lo es.
Ahora, la tercera regla de tres es la que no casa, es decir, si las dos pelis te parecen buenas (PERO BUENAS PELIS) es algo incoherente, no creeis?

Y sigo diciendo que Munich es de la mejores pelis del nuevo siglo!!
Saludos

y de Spielberg, leñe!!
Saludos incoherentes!!

A mi “Tansformers” me parece mediocre, pero si la veo como un entretenimiento ligero entonces la salvo y le doy un 6 sobre 10, aún así comparándola con la mejor película de Bay, “La Roca” esta se queda lejos.

“Cartas desde IwoJima” le clavo un 7.4 / 10 así si me apuran.

“Munich” me tira para atrás porque Spielberg es judío y se pone a hcaer un tratado de lo que significa ser judío y de las implicancias que esto conlleva en el dura realidad de la década de los 70’s, eso es lo que creo que Steven nos quizó expresar a través de este film, pero me aburre casi tanto como “Amistad”.

Spielberg no se posiciona por ningún bando. Eso es lo que nos demuestra en el film. Tienes que verla de nueno Pier!!

Estoy totalmente de acuerdo contigo Sr Libro…

La conversacion que mantiene el protagonista en la escalera es simplemente brillante, el nudo de todo el film, pedazo pelicula joder!!!

Grande!!!!!!!!
Grande Erik Banna!
Grande Spielberg que aun teniendo los origenes que tiene le echa un par de cojones y critica lo único criticable, la violencia para conseguir un fin.
Saludos Lumiere, colega!!

Saludos tio!!! un placer leerte siempre por estos lares!!!

bien, bien, Munich… yo no tengo problemas con el posicionamiento de Spielberg (si es que coloca a Banna en dos situaciones curciales: la-citada arriba- escena de la escalera y la última escena con su abuela… ambas dejan claras que la película es una reflexión tremendamente humana en contra de la política que muchos han querido buscar). Tengo problemas con la falta de síntesis y el plomizo ritmo de la película: todo el rato dando vueltas sobre lo mismo y sin una estructura clara.
y sí creo que te pueden parecer buenas transformillos y munich(no es mi caso). Sólo es cuestión de la escala de valores que apliques a cada película. P.ej: si valoras el cine de entretenimiento como debe ser (un género tan digno como cualquier otro), pues es normal que transformines te parezca una película más que digna.
hostia no puedo creer que esté escribiendo esto… ‘Transformers’ es una de las películas más insultantes, malas, inconexas y pueriles que he visto en mucho tiempoooo!!!
pero cómo puede ser tan canalla el Bay este y cascarnos una película así con ese material!!!
pero no estaba Spielberg detrás??? no produjo de forma admirable MIB???no demostró allí que su mano puede dar un toque de dignidad a cualquier producto???

en fin, que postales desde Kiotto me parece una buena película, pero debo decir que me costó. No obstante, por fin vi a Watannabe como lo que es: actor excelente y no secundario con carisma.

A mi Munich me parece que posee el ritmo adecuado para la historia que cuenta, bien planificada, excelentemente dirigida, impresionante como nos hace conocer Spielberg a los personajes en una sóla escena, la de la cena, se van conociendo entre ellos a la vez que lo hacemos nosotros, de uan manera rapida pero profunda, ya sentimos simpatia por unos y empatia por otros, toca un tema realmente complejo y difil, que por desgracia está tan en boca en estos años, y lo hace manteniendose parcial y dicendo que la venganza no lleva a ningun sitio, como se dice al final, si cortamos las uñas volveran a crecer, la recreacion estética, es impecable, la recostruccion de los 70 que luego copiaria Fincher para su excelente Zodiac, es brillante,la planificacion de cada asesinato, con sus miedos y sus dudas cada vez mas prifundas de saber si estan haciendo lo correcto y si realmente esto sirve para algo, la escena del naciientod e su hijo hace a Bana undirse ms en su atormentado propósito, llena de escenas tan frias y duras como conmovedoras, complementada con una brillante banda sonora de John Williams, hace de esta pelicula una de las peliculas mas comprometidas, arriesgadas e incomprendidas de los ultimos años, sin duda para mi una obra maestra absoluta por estos detalles que cuento y otros muchos más…Una pelicula que no se queda en la duracion del film, si no que te hace preguntarte y plantearte dudas, y eso ya es un punto muy a favor de Spielberg en este mundo de subproductos americanizados en el que vivimos… donde solo nos importa pasar un buen rato viendo robots dandose de ostias, que por otra parte no lo veo mal, a mi tambien me gusta este cine comercial, para pasar simpleente el rato, nada más, pero de vez en cuando uno necesita de peliculas como Munich, que te hagan pensar un poco y darle vueltas a algo que a todos nos rodea por mucho que queramos cerrar los ojos…

Perdonad los errores ortográficos pero el teclado a veces no da más de sí, Saludos!!!

Vennora;
Tu comentario me parece interesante, pero creo que desde esa reflexión humana que comentas se puede y se debe sacar tambien una reflexión política. No olvidemos que Munich es una peli destinada a que sea vista por mucha gente. Y si a esto le añades que Spielberg fue criticado seriamente por las 2 partes en conflicto, pues ya me dirás.
Saludos compañero!

Propongo una colecta para comprarle un teclado a Lumiere!!
jaja!!
Y un muñeco de Don Pimpón para diseccionarlo!!
Un abrazo!!!……jeje!

Jejeje, pero un teclao inalambrico ya que os poneis…

ya, LIBRO, lo de que Spielberg pilló por todos lados es un claro ejemplo de que hay gente que necesita atacar y saltar ante cualquier cosa, sólo necesita creer que hay una excusa.
a mi lo que me jode de Munich (entre otras muchas cosas), es que en 6 minutos resumen de forma admirable lo que pasó en Munich (al principio: empieza con los terroristas colándose en el hotel y acaba con el reportero explicando el final de la tragedia), y luego vuelven y vuelven al flashback… y siempre es lo mismo. Me ha gustado mucho lo de que si te cortas las uñas vuelen a crecer, pero creo que la gran jugada habría sido explicar lo mismo de forma más sintética.
Sinceramente, creo que es una película muy fallida.

Académico, no es el primer aviso que te damos. Esta web no es para insultar a nadie. Si no te gusta una noticia o la opinión de otra persona, la criticas, pero con respeto, que una cosa es tener una charla calentita y otra es directamente ponerte a insultar sin motivo, porque nadie te ha ofendido en ningún momento.

Es el último aviso.

“Y sí, Alien Resurrección es más divertida que Aliens El Regreso. Y Terminator 2 es una garrulada del quince”
Quien sino Hugh Moore podria decir esto!!!, tio eres mi idolo, jamas pense que alguien como tu existiese, cuando pienso que ya no puedes ir mas lejos en tu mal gusto vas y sueltas otra mas gorda…eres el amo tio!!!, sigue asi, vas pa record!!!

“a mi da igual a quien interprete Connery en esa película, lo que para mí cuenta es que es un bluff como la copa de un pino que se queda en nada si la comparas con la primera.
lo que es muy importante es la gran figura que es Indiana Jones, que hasta dan ganas de ir a ver la cuarta [que va ser como la tercera o peor… recuerden mis palabras].”
Venorra, la persecucion en el tren que acaba en casa del padre que le hace decirselo en griego, precedente de porque indi domina el griego en las tres pruebas, los golpes de humor en venecia entre indi y la rubia, lo de ¡no me llames junior!, el descubrimiento y huida en la biblioteca, el tanque y finalmente las 3 pruebas mas las coñas con el hitler, mucho humor y accion, aparte un guion matematico, que a ti no te haya gustado es una cosa, que sea un bluff, amos anda!, que fue lo ultimo que te gusto en el cine, los guiones de Uwe Boll???

me la suda el tema del latín, las coñas con el padre y Delhom Elliot…
en la primera se basaba todo en una partenaire como Dios manda, escenas de acción duras y un antagonista a recordar. Si te conformas con la acción para toda la familia de la tercera, pues tu mismo…
Lo digo y lo repito: un bluff. Y lo de que va a ser como la tercera, pues también lo repito.
Y me parece que de Uwe Boll más de uno debería aprender (al menos, las ganas y el entusiasmo de hacer una película).

…y te sorprendería la de gente que cree que T2 es una mierda(no es mi caso).
[lo de alien resurrection es otro tema, pero también hay que respetarlo].

emmm, aqui se habla mal de transformers?

TRansformers 2 sera buena por una simple razon, la primera era tan terriblemente mala e insultante que dudo seriamente que se pueda hacer algo peor, transformers ya tiene ganado el titulo de peor pelicula de la decada.
El enorme exito de transformers se debio principalmente a que se llamaba “TRANSFORMERS” podía haber estado dirigida por Uwe Boll y aun asi hubiera sido un exito, ahora que lo pienso hasta el Dr. Boll hubiera hecho un producto mas digno.

Chicos, no es para tanto. Vayan al cine con alguien que quieran, elijan una buena pelicula y olviden el resto. Total: En la vida hay cosas mas importante que hacer.

Saludos a Todos.

Atentamente: Fern

VENNORA: El problema es que hay unos cuantos que ni tienen criterio alguno y ni tienen puta idea de nada, y cuando alguien no piensa como ellos (entiéndase por como dictan los cánones o las masas) pues se apuntan al carro de yo-molo-más-que-nadie y tú-no-sabes-nada y su único argumento es preguntar si te gusta Uwe Boll.

Por cierto, La Última Cruzada es una mierda más grande que toda Irlanda. Y Terminator 2 más o menos por un igual. Eso sí, Arnold y Robert tienen su gracia.

A ver Hugh Moore creo que tu propio comentario te perjudica, porque no puedes decir que la gente no tiene ni puta idea de nada porque no piensen como tú, que no le guste el mismo cine que a ti te gusta no significa que la gente se deje llevar por las masas o los cánones, por esa regla de tres lo demás podiamos pensar que tú sólo haces esto de llevar la contraria en todas las peliculas para hacerte notar, y crear polémica, vamos una manera de llamar la atención…

Porque tio aqui no se basa esto en pertenecer al grupito de los borregos que ven el cine de masas y lo defienden, o los que supuestamente sólo se dedican a criticar las peliculas llamativas por el mero hecho de hacerlo y parecer mas independientes, aqui creo que no hay grupos, a mi me puede gustar una pelicula tan comercial como otra que no lo es, no tengo necesidad de casarme con un tipo de gustos…a mi se me crtitico mucho cuando el 85% de la gente que participa en esta web estaba con que la pelicula 300 era el no va más,una pelicula que marcaria historia, y yo en lugar de seguir las masas pues dije lo que me pareció la peli, que es una mierda de pelicula, y no veas lo que se montó, por hay está la critica para verlo si lo deseas..

Pero tambien he defendido peliculas comerciales, como Piratas del Caribe porque joder si me han entretenido porque no decirlo?? lo que pasa que tú siempre criticas a los grandes, a las peliculas que son punteras por algun tipo de meritos cinematograficos…nunca he leido un comentario positivo tuyo a favor de algun director de renombre o una peli comercial,y hombre ya empieza a oler raro, porque por lógica alguna ya tocaria no??…por otra parte tú sigue defendiendo tus gustos sean cuales sean, no cambies, sólo te digo que cuando te ataquen no utilices el termino que has utilizado porque se descubre el pastel tio, y no es plan…todos pertenecemos a algun tipo de mayoria, ya sea la que está “bien vista” o la que no, con esto te quiero decir que cuando critiques algo , un director o una peli, di que es una mierda, que lo odias , que te parece un coñazo, pero no metas a grupos de gente comercial y los que nó, porque entonces al fin y al cabo tú también perteneces a un grupo y yo prefiero pensar que aqui cada uno defiende sus gustos sin dejarse llevar por mayorias o minorias, la misma mierda son…

PD.La Ultima Cruzada está genial, y Terminator 2 está mucho mas entretenida y aporta mas que la 1…Saludos colega.

Lumiere, por esta vez estoy muy de acuerdo contigo en tu opinión sobre Spielberg (al que no sé por qué esta semana toca poner a parir y la semana que viene volverá tocar a alabarle), y muy especialmente estoy de acuerdo en que Munich es un PELICULON ACOJONANTE.

Apúntame al club.

Lo que pasa es que habeis dado ya tantos y tan sesudos argumentos a favor y en contra que ya me da pereza meterme, qué le vamos a hacer…

Ah, sí LUMIERE, un saludo.
Llámame polemista, si eso te hace feliz, pero ésta no iba por ti, descuida.

PD: 300 es un buen anuncio de colonias. Como película deja bastante que desear.

PD 2: Piratas Del Caribe es infumable.

A ver Hugh tio, no te lo tomes a mal, yo soy igual que tú, en parte nos parecemos, lo digo por defender nuestros gustos aunque tengamos que enfrentarnos a los demás…Lo que pasa es que decir que la mayoria lo unico que hace es seguir a las masas no me parece la manera mas acertada de expresar tus gustos, pero comparto contigo la manera de ver y defender gustos contra viento y marea, por otra parte el comentario anterior no sólo va dirigido a ti eh?? yo tambien me incluyo en mi critica…

Venorra, a mi me gusta tambien mas la primera, pero de ahi a que la ultima cruzada sea un bluff, eso solo lo puede decir alguien que ignora por completo lo que es una estructura de guion y la realizacion pormenorizada de una pelicula, alguien que la vio con ganas de ponerla a caldo o que no tiene gusto maldito, o quizas las tres cosas, ademas te reto a que expliques aqui que cosas de la peli son como tu dices un bluff, que partes de guion son malas, que efectos estan mal hechos que golpes de humor no funcionan, que actores en que momento del film lo hacen mal, donde falla el montaje, donde baja el ritmo y debido a que!!… y lo del antagonista, que esperabas, la misma fórmula!, eso es muy de uwe boll, que por lo que parece no lo consideras tan malo, en fin tu mismo/a.

Pd: Que quede claro, Uwe Boll es genial para ponerlo en las escuelas de cine, nada lo hace bien, se puede aprender mucho de como no hay que hacer las cosas, y eso del entusiasmo…claro, es que los directores españoles, por poner un ejemplo, las pelis las hacen sin ganas, hartos estan del mundillo, no te jode

Por cierto, a que llamas tu escenas de accion duras, lo son mas en el arca perdida??, po vale (eso no te lo crees ni tu), chiquito argumento!!!

Creo que lo que más fastidia a cierta gente de La última cruzada es la humanización que se hace de Indiana Jones. Ahora ya no es un HEROE sino un tipo con problemas con su padre. Pero yo creo que esta es precisamente la gran aportación de la peli, dar más dimensiones al personaje.

Hombre por vafor, WILLARD, ahora va a ser que la ultima cruzada es película intocable y perfecta? No señor (vamos, ni hablar).
¿Vamos a analizar todas las películas de la misma manera que lo has hecho tu con la última cruzada? Pues te advierto de que a lo mejor tienes que dar explicaciones ante la mitad de películas que seguro te cargas. Que tiene un guión milimetrado? Seguro. Una gran realización? Seguro. Una gran factura técnica? Seguro.
Pero te olvidas de lo mas importante: no me hace gracia/es familiar/NO es original(es una copia de la primera)/un gran apunte el de DEKERIVERS, pues no necesito ver que tiene problemas con su papá/es aburrida.
La violencia es dura pues por el tiro que le mete en toda la sesera al conductor del camión en la (inigualable) secuencia del pueblo y los canastos; por cómo acaba Alfred Molina; por el nazi al que le pasa un camión por encima; por el otro al que le destroza la cara un hélice de avión… y más cosas que no tengo porqué detallar. Y te diré porqué: porque realmente me ha parecido una gran pedantería eso de que quien la critica es que no sabe lo que es la realización pormenorizada o la estructura de un guión y demás…
No tengo porqué darte más explicaciones (a no ser que seas realmente Spielberg y te haya mosqueado que critique tu película… entonces lo podemos hablar).
Si eres incapaz de aceptar que no a todo el mundo le gustan las mismas películas que a ti, entonces el que tiene un problema eres TÚ.
PD:y lo del antagonista la misma fórmula? realmente crees que en la tercera hay algún personaje que se pueda comparar a Vellock? (es un arqueólogo traidor -copiado de la primera- pero no tiene ni la mitad de dimensiones ni la carisma de aquel).

Venora te contradices tu mismo/a, por un lado dices que la pelicula es familiar(algo que tampoco veo que sea nada negativo en absoluto cuando la pelicula bebe de eso mismo, de los seriales de aventuras de los años 40 y 50, pero bueno), y luego dices que te parece muy violenta, en qué quedamos?? hombre violenta a mi me parece que no, criticas a Spielberg de que es muy ñoño y no tiene narices de hacer cosas duras, y ahora te quejas de esto?? si hace peliculas ñoñas que es ñoño si hace peliculas como Munich con ese final tan duro ( tú que decias que no era capaz de terminar con un par una pelicula ahi lo tienes…follando y recordando un atentado ahi es nada) es que la violencia es desmedida, creo que tus criticas no son convincentes, porque decir que La Ultima Crizada es una mierda porque no es original, o porque no te hace gracia ¿?¿?¿?, sólo por eso?? pues vaya…evidentemente no es perfecta, ninguna pelicula lo es, pero si que es brillante en todos los apartados ya citados, y pasa mas bien por una gran pelicula que lo és, que por ser una mierda…

no digo que la ultima sea una mierda porque sea violenta, digo que es para niños comparándola con la violencia de la primera. en ningún momento he dicho que la tercera me parezca violenta.
yo no digo que sea una mierda solo porque no sea original, sino (y lo mas importante) porque es una aburrida versión familiar para toda la familia de la primera.
teniendo en cuenta que, para mi, la primera es la mejor película de la historia(es cierto), pues imagínate lo que me parece la tercera.
Y lo volveré a decir: ya se que tiene una gran factura técnica(…faltaría) y un guión milimétrico, pero eso no lo es todo.
Sean Connery, sí, muy bien… pero no es el Indy de la primera. No es el Spielberg de la primera.
Porque… me váis a decir que el Spielberg de Tiburón es el mismo de Always y todo lo que vino luego. Me váis a negar que Spielberg ha madurado. Y también me váis a decir qué Spielberg os gusta más.
A título personal, yo me quedo con el Spielberg antes de que madurara. Me gusta el de ahora, pero el de antes me parece acojonante.
Yo creo que son argumentos suficientes para que entendáis (de una vez por todas) porqué creo que la tercera es una mierda.
PD:Y(es que hoy me pilláis balístico) el que no piense como yo, no tiene por qué ser un ignorante del cine [NO ES TAN DIFÍCIL ENTENDERLO].

Estoy de acuerdo con vennora con algo que ha dicho: todos los géneros deben ser tratados con la misma vara y a todos ellos se les debe prestar la misma importancia, curiosamente la crítica especializada no suele hace esto y en cambio la gente con conocimientos cinematog´ráficos minímos no es más fácil hacerlo, la prueb está por ejemplo en las votaciones mundiales que se dan en IMDB de público en general; segun ellas algunas de las mejores películas de la historia del Cine son: “El Bueno, el Malo y el Feo” y “Terminator II: El Juicio Final”.

Respecto a lo de “Munich” a mi no me terminó de convencer y punto aunque cuando pueda la volveré a ver viendo que algunos la tiene en gran estima, pero yo no recurro a que fue criticada por ciertos grupos de poder porque “Kingdom of Heaven” de Ridley Scott también fue criticada cuando curiosamente es la mejor peli de Tito Scott en este aspecto, no hay buenos ni malos sino que todos pueden ser un poco hijosdeputas como en yo diría es en la realidad.

Nadie esta diciendo lo contrario Veronna sobre lo de que si alguien no piensa como tu…Lo que pasa es que sigo viendo bastante contradicciones en tus comentarios, porque dices que el Spielberg de antes te gusta mucho pero sin embargo no paras de criticar su forma- familiar- de hacer peliculas, esto me deja algo descolocado, y claro que Spielberg ha madurado, igual que todos, y claro que ha cambiado, igual que todos, por ponerte un ejemplo hacer ahora mismo una pelicula como E.T. seria absurdo o incluso Tiburón, aporta el cine que va en cada época, para mi yo sigo viendo a Spielberg en cada pelicula que hace, de dsitinta factura pero su sello está detras y si te gusta este director lo sabes encontrar en alguna escena o algun momento de sus peliculas, y hombre claro que no es perfecto, Always o Hook son bastante mediocres, pero jdoer ha aportado tanto a estod el cine que seria injusto juzgarlo por eso, al ser un director todoterreno capaz de hacer cualquier tipo de género cinematografico es lo que tiene, que a veces pueda fallar, pero se arriesga, cosa que otros directores no son capaces de hacer ni de intentar…Para mi este tipo tiene una sensibilidad a la hora de hacer sus peliculas que traspasa la pantalla y va directo al espectador como muy pocos directores son capaces de hacer…Aqui nadie se basa en demostara que sabe mas que nadie de cine Vennora,se tratad e cometar y debatir sobre gustos y dar algo de caña pa mantener esto en constante movimiento, mantenerlo con vida…nada más!!

Yo no estoy en absoluuto de acuerdo en que todos los géneros cinematograficos deban medirse por el mismo nivel, porque el dia que una pelicula porno se mida igual que El Padrino dejo el cine pero de inmediato!!!!!!

Joder es que me imagino a Delta Force de Chuck Norris al mismo nivel que no sé, Blade Runner vamos ni de coña… Las dos te pueden divertir pero la calidad global dista mucho entre ambas…y hay está el quit de la cuestión…

Nada, que no te atreves, sabes por que? porque no sabes, y ahi es donde queria llegar, si no te gusta la peli pos lo dices, y ya ta, no me vengas a decir que la peli es una mierda porque a ti te lo parece y tus argumentos son que no te interesa su relacion con el padre????????, ok, entonces tampoco te interesa que coño hace un escritor de segunda en la viena de el tercer hombre, o quien cojones necesita perseguir a cary grant en Con la muerte en los talones…son argumentos, si no te gustan perfecto, ahora que alguien que no tiene ni puta idea nos intente convencer de que una peli es mala, amos anda…

Cualquier opinion me parece buena, menos las de hugh moore, jajaja, pero las opiniones no son en plan: Tal peli es una mierda!!, di que no te gusta y ya ta, o al menos ten la valentia de explicar por que esa peli es mala, o si no haber dado solo tu opinion y no metiendote en camisas de once varas.

PD: Y la ultima cruzada no me parece la mejor peli de la historia, ni mucho menos, pero desde luego es una peli muy entretenida, muy correcta y sin tomarse demasiado en serio, en definitiva una buena peli de aventuras. De bluff, nada!!!!

yo creo que he dado los argumentos que tengo y respeto los de los demás, pero no voy diciéndoles a los demás lo que saben y lo que no saben.
y valentía? pero que dices? estamos hablando de películas, señor! y ya os he dado mis argumentos y si no los quieres entender, pues bueno… yo seguiré entendiendo los de los demás, que no es muy difícil.
ala, un saludo.

G´neros Cinematográficos Lumiere, que no me has entendido nada, “El Padrino” no puede ser el paradigma para cualquier película, si vas a ver una película de acción por ejemplo tu paradigma debe ser “Die Hard” de McTiernan o “Heat” de Mann y así.

A eso apuntaba, me entendéis ahora.

Ahora si te entiendo Pier, y asi sí estoy de acuerdo, eso ya lo tenia yo presente, por eso me a extrañado tanto entenderlo de la otra manera…

Que La última cruzada sea inferior que El Arca Perdida no la convierte en mala. Vale que no es original, pero es una secuela inevitablemente no puede ser damasiado original.

De todas maneras El Arca dista de ser “perfecta”.
Indiana Jones pese a todos sus esfuerzos no pinta nada argumentalmente (lo podemos sacar de la historia completamente que el argumento no varía en absoluto). Y el final es anticlimático total (los villanos abriendo el arca y la intervención divina y todo eso).

Por otro lado no es que tenga demasiada acción (la persecución en el camión y poco más).

Lo que quiero decir es que si buscamos podemos encontrar pegas a todo…

…sí, eso está claro.

LUMIERE, a parte del Halloween de Mr. Zombie, la última película comercial que me gustó (y muchísimo, te lo aseguro) es “Casino Royale”.

Y claro que hay películas comerciales que me gustan, coño. Como “Planet Terror”, “Hannibal el Origen del Mal”, “The Prestige” de tu amado Nolan, “Misión Imposible 3″, incluso un poquito “Apocalypto” y cómo no Hostel, que también es comercial.

Pero nadie es intocable, y menos si tiene unas credenciales que te aseguran que puede mejorar un film. Un tío con unos galones como Spielberg no se puede permitir hacer turrones. Eso está muy mal. En fin…

No te he llamado cobarde, sino ignorante, lo cual es muy distinto. Por cierto, que el hecho de que consideres el arca perdida la mejor pelicula de la historia…(mejor que el Padrino, que Amanecer, que el Tercer hombre que Ciudadano Kane, etc…), me da una idea de por donde van los tiros (sic). En fins…

Por cierto hugh moore, si algo tengo yo que tu no tienes es criterio, vamos, que precisamente seas tu el adalid del criterio, jua jua jua, que me caigo de la silla ajajajjajajaj

bueno, cada uno debe tener SU mejor película de la historia, no?
vamos, digo yo que no está bien que te digan qué película tiene que ser la mejor.
a no ser que seas un ignorante, claro. entonces sí…

no , en el momento en que llamas a lguien ignorante porque no piensa como tu… entonces ya no tienes criterio.

WILLARD, perdón por mi ignorancia, pero es que usas un lenguaje demasiado refinado y culto para mí.

¿Podrías decirme qué significa criterio? Gracias de antemano.

ala, regalito: para los ignorantes, y los que no lo son.
para los que nos gusta esto del cine aunque no sepamos cuala es esa la película mejor.
ala, regalito.
porque, a veces, sólo es cuestión de disfrutar del cine y aprender cosas tan importantes como esta:

http://www.youtube.com/watch?v=rUcp_EsIF1w&mode=related&search=

Llamo a una persona ignorante cuando no da argumentos validos, en este caso cinematograficos, para rebatir una tesis, sino que se basa en su gusto para decir lo mala que es una pelicula y solo sabe explicarse, de nuevo, con lo que a esa persona le gusta o no, que por cierto, tu mismo has dicho:
“Que tiene un guión milimetrado? Seguro. Una gran realización? Seguro. Una gran factura técnica? Seguro.”
Vamos que mala no es, SINO QUE NO TE GUSTA, lo unico es que sigues empeñado en defender algo que tu consideras de facto utilizando opiniones como si eso bastase para considerarse cierto, cuando te he invitado a que lo expliques cinematograficamente no lo has hecho, y encima yo soy el malo de la peli, solo te pido mas respeto y que sencillamente hables con mas propiedad puesto que parece obvio que de realizacion no entiendes mucho lo único que te queda es ser honesto y cambiar el “es mala” por el “no me gusta”.
Que sobre gustos no hay nada escrito, pero sobre cinematografia si que hay, y en cualquier estudio pormenorizado de este proyecto veras como técnicamente La Ultima cruzada es imposible calificarla de mala pelicula, tampoco es la repanocha, pero mala, ni de coña.
PD: Para saber mejor por donde va la cosa, podrias señalarme que otras peliculas “malas” hay por ahi?, y cuales hay “buenas”?
PD2: Yo si quieres te digo cuales me “gustan” y cuales no

tienes razón, ni idea tengo de realización.
buenas noches.
[mírate el video, anda]

[la anterior no ha sido buena despedida]
pero es que, para mi, la factura técnica no lo es todo.
segun ese argumento entonces Pearl Harbour, que es una excelente película técnica, ¿no puedo decir que es una mala película? porque diría que sí lo es . muy mala, de hecho.
lo he dicho antes, defiendo y comparto tu opinión de que técnicamente la Ultima cruzada es buena, pero repito eso no es todo:
¿es que las opiniones acerca del cine no deben ser subjetivas?
Yo valoro la historia, los personajes, la acción y la intriga (entre otras cosas, claro está).
Si quieres valorar pormenorizadamente cada película, pues muy bien (lo encuentro de coña, alto), pero tienes que entender que, cuando alguien dice que una película es mala, dice en realidad que no le ha gustado.
Nadie tiene la opinión definitiva y, realmente, creo que exigir que la gente diga ‘no me ha gustado’ en vez de ‘es una mierda’, es una demagogia.
yo, en esta página, también me tengo que aguantar cuando alguien pone a parir alguna película que me ha gustado, pero no me cabreo ni pido explicaciones porque:
a)doy por sentado que cada uno habrá tenido en cuenta su factura técnica; b)cada uno tiene su opinión; c)no he dirigido esa película.
y si tengo que oír que MI3 es una mierda o que el Club de la Lucha está sobrevalorada (no lo pienso, pero sí he tenido que oírlo) , pues lo oigo, me río, lloro, lo discuto, pero finalmente lo acepto y lo respeto.
No me va a parecer más o menos ignorante mi interlocuor… porque no le voy a pedir un análisis pormenorizado del asunto ni esperaré razones cinematográficas. Porque cada uno disfruta de esto del cine como le da la gana.
Y si digo que la ultima cruzada es una mierda, es una mierda y punto.
una mierda como me puede parecer la trilogía de los anillos, la nueva trilogía de Star wars, Enemigo a las puertas, Amelie, Kinkg Kong y cuantas más quieras.

Pero es que hay una gran diferencia entre que no te guste una peli a que sea mala. Este pequeño matiz (que no es tan pequeño) es muy importante.
Vamos, si quieres que la gente tome en serio lo que dices y que no te guias por manías hay que saber ser un poco objetivo.

Para ti La ultima cruzada es una mierda, pues muy bien ¿QUE NOS DICES CON ESO ? ¿POR QUE DEBEMOS VALORAR TU OPINION LO MÁS MINIMO?

Por ello hay que hacer valoraciones objetivas, o cuando menos ser humilde y reconocer que son por cuestiones particulares de cada uno.

Nadie te va hacer cambiar tus gustos, eso está claro, por ello un debate ha de ir más allá de cuestiones subjetivas. Si no ¿para que demonios debatimos…?

“pero tienes que entender que, cuando alguien dice que una película es mala, dice en realidad que no le ha gustado”
He aqui el problema, das esto por hecho, y eso no es asi, yo no tengo por que entender nada, me limito a lo que dices, y por cierto, pearl harbour es tecnicamente regular, su guion es una caca lleno de cliches, con personajes de risa y que se toma demasiado seria a si mismo como para que alguien que no sea norteamericano le encuentre su intringulis en demasia, aparte su direccion es aparatosa, muy, muy, muy efectista y desde mi punto de vista con un casting bastante mejorable, absolutamente nada que ver con la realizacion clasica y sincronica de spielberg en una pelicula que como ya he dicho no se toma muy en serio a si misma y no lleva sus tesis a ningun planteamiento metafisico, sino que tiene un objetivo claro, entretener, aparte lo hace con ese estilillo de spielberg tan comico a veces como lleno de brillantez (esa elipsis del sombrero del pequeño indi hacia el mayor doctor jones relacionado ademas con una situacion muy parecida es impagable, aparte de otras muchas cosas, como el golpe de “no tenia billete” o más)

PD: Asi que amelie es mala tambien no(claro, claro, la realizacion es mala, el montaje, la fotografia, los personajes son cliches y no despiertan interes, el guion tiene un principio un tanto lento, el nudo no se sostiene y el final es atropellado, carece de ritmo y encima es francesa, puajjj??, esta claro que margaritas a cerdos….

Por cierto, totalmente de acuerdo con Deke Rivers

Aunque la verdad, si la gente explicara sus comentarios con argumentos algo decentes ya puede defender al uwe boll que estare de acuerdo, pues si no nos ponemos como en un programa del corazon a despotricar por despotricar y listo…venga empiezo yo:

Que te calles karmele…que, no se, ah si, casblanca es un truño…porque?, pues por que si, una peli que transcurre en marruecos, vaya mierda…

De todas formas hay pelis que, aunque técnicamente son buenas, nos parecen una mierda. Eso es así. Yo no comparto unos cuantas opiniones sobre pelis con Vennora y Moore, pero ellos dan sus argumentos que para ellos son buenos y punto. Que a Vennora no le importa la relación de Indy con sus padre, pues no lo comparto, pero hasta ahí, discutimos sobre el tema y ya está. Pero vamos, no son para nada ignorantes. Simplemente tienen su forma de valorar las pelis, tan válidas como la de cualquier otro.
Tampoco hay que tomarse esto tan a la tremenda.
Todos tenemos nuestras obras maestras y nuestras mierdas, y lo bonito es discutir sobre ellas sin pasar a descalificar al contrario (que escatológico ha quedado esto, no?)

Qué hay Sr. Libro. No vale la pena dar pie a una persona que te exige argumentos en una crítica y después habla de ignorantes y adalides del criterio y gilipolleces varias.

Cierto que todos tenemos nuestras obras maestras, pero los que no las respetan son los que piden respeto. ¡Vaya un mundo de frikis, ¿eh?!

Buenas noches, tío.

Me vais a hacer que ponga mas videos como los de el baile de las gambas crudas…

Emparte entiendo a Willar, pero tambien a Hugh Moore y Vennora, eso si tio Hugh no es por pinchar ni nada enserio pero me choca que a veces me exijas que argumente una critica, (que yo creo que lo hago)cosa que has escrito en este mismo post y ahora criticas eso mismo ¿?¿?¿? Aqui nadie es ignorante ni nadie es el mas listo ni nada, cada uno que aporte crtiticando y valorando sus peliculas y todos contentos, se compartan o no se discute, se mete caña y demás pero sin pasarse de la raya…aprovechemos la diversidad de gustos que se dan en esta pagina y aprendamos de todos ellos…

He tenido un lapsus gramatical yo mismo me castigaré, es que a estas horas uno ya no sabe ni lo que hace…

En parte -en parte - en parte - en parte -…asi hasta 400 veces, por tonto.

LUMIERE, por favor, creo que nunca he pedido a nadie argumento alguno. Y menos a tí, que lo das sin pedirlo, coño.

Paso de mirarme todos los posts uno por uno, pero creo que nunca he pedido explicaciones. Bueno, sí. Una vez, con Hostel, porque la gran mayoría hablaba sin haberla visto.

Por lo demás, hay gente que no sabe aprovechar nada que no sea su verdad. Una lástima. Peor para ellos que se lo pierden. O que se jodan, que ellos se lo buscan.

Un abrazo, tío.

PD: Me están entrando unas ganas brutales de ver Munich…

Cierto Hugh que doy los argumentos sin pedirlos pero es que me gusta explicar bien los motivos de porqué algo me gusta o no, en fin soy asi..

Lo mejor de todo esto es compartir, opinar y ya está, es como estar en un bar con una cervecita y tus colegas hablando de lo que nos gusta el cine, al fin y a todos nos gusta lo mismo,hagamos de esto un lugar donde estemos a gusto, creo que esa es la intencion de los creadores de esta web, eso si no hay que perder la mala baba y ser un poquito capuyos de vez en cuando pero sin excederse…

Por cierto Hugh, Vennora nos ha proclamado oficialmente que tú y yo somos los tocahuevos de la web, y sabes?? razón no le falta,jajajaja…pero ya sabes tio a seguir dándola que eso le da vidilla a esto, que luego bien que se arrascan con gusto los wevos los demás…jejeje

Os dejo la mejor escena de lucha de la historia del cine…disfrutadla!!! Estoy siendo sarcástico claro…

http://es.youtube.com/watch?v=lPNhqOT2G_k

Pa echarse unas risas y dejar los malos rollos…

¡¡¡Tú y yo los tocagüevos oficiales!!! Jajajaja… Pero si somos dos trozos de pan. Yo digo lo que pienso, y al que no le guste pues mala suerte. Vaya tío.

Creo que aquí el única tocagüevos es ELLA.

PD: Creo que el link no está completo. No puedo verlo.

Ya ves nosotros que nunca hemos dicho nada, si es que siempre pagan los platos rotos los buenos…en fin, jejeje, esta chica tiene mucho caracter, jejejeje

Joe tio pos vaya mierda, a mi el enlace me va bien, bueno lo pongo otra vez por si acaso un abrazo colega!!!

http://es.youtube.com/watch?v=lPNhqOT2G_k

Jajajaja, me estoy descojonando yo aqui sólo verás como despierte a mi novia,jajaja, mirad esto!!! espero que todas las peliculas de Bollywood no sean asi…el tio es clavao a George Michael en indio…Menuda coreografia, riete tú de West Side Story…jajajaja

http://es.youtube.com/watch?v=yRmqZRPgK1w

Jojojojojo, ya dejo de buscar porque vaya tela, me va a dar algo, no os perdais los efectos especiales mientras vuelan, dignos de Industrial Light and Magic…jejeje, como discutais mas amenazo con torturaros con videos de estos…

http://es.youtube.com/watch?v=hRtWOfBEYAQ

Sí, claro que todos aportamos bastante con el debate.
A veces nos calentamos, pero sobretodo sin faltar al respeto.

Y ya puestos a colocar links de grandes escenas, he estado buscando el plano secuencia final de ‘El libro negro’, pero no lo encuentro.
Brutal.
Un saludo a todos.

La última película comercial que realmente me gustó fue “Rocky Balboa” porque “M:I 3″ si existe alguno porque que tenga buena memoria sabrá que me parece mediocre al igual que “Casino Royale”.

Verano en USA casi patético como odie las 3eras. partes de Spiderman y Piratas del Caribe.

Difernciémos amigos, mi película favorita de la Historia del Cine es “Eráse una Vez en el Oeste” de Sergio Leone esto no significa que diga que esta sin duda me parece que sea la mejor película que se haya hecho que son cosas distintas.

Entiendasé que uno le puede tener un cariño muy especial a un film por un sinnúmero de razones de toda índole.

Aunque tampoco es ke sepa muchisímo de Dirección, sé algunas cosas muy importantes respecto a los tipos de encuadres y tipos de planos y te puedo demostrar que la Dirección de J.J. Abrahms en “M:I 3″ es mediocre lastrada por ser su primer film y no darse cuenta que dirigir una serie de Tv es muy distinto a una película para ser estrenada en Cines; no soy lo único si no lee “Pasadizo” en la Red dodne hay gente que sabe mucho más de Cine que yo y tal vez que tú.

no entiendo lo del pasadizo.
y lo de la mejor película claro que tenéis razón (todos), pero yo prefiero disfrutar del cine así: hay una realidad cinematográfica ahí fuera y me gusta la idea de tener la mía. Y alto, no quiero decir que no respete los clásicos (p.ej. me perecen obras maestras las que alguien más arriba me ha citado como las mejores de la historia), pero están ahí y son intocables.
Yo tengo mi mejor film de la historia y nadie lo va a mover (y tengo muchos más, Libro lo sabe muy bien).
Respecto a Casino Royale y MI3, no coincido contigo, pues creo que (técnicamente al menos) son muy grandes, además de que tanto realización, guión y actuación son excelentes. Que para un amante del cine de acción, pues junto a Bourne son auténticos regalos.

Supongo que Pier se refiere a una página web llamada Pasadizo especialezada en cine fantástico de terror y ciencia-ficción, y que está bastante bien, con artículos muy interesantes…

Exacto Lumiere, “Pasadizo” página web con artículkos muy interesantes.

Bueno Pier, yo he estudiado cine y television (modulos superiores y masters) y trabajo de fotografo y camara freelance asi como curro pa una productora que esta dando sus primeros pasos (me deseo suerte ele)despues de dejar otra en la que estaba desde hace algun tiempillo ya, y despues de mucho tiempo estudiando y grabando, es mi pasion asi que yo no lo llamaria estudiar, llegas a la conclusion de que esto de la opinion subjetiva tiene un tope, puede que no haya una unica respuesta pero no hay infinitas, es más, en el mundo de la planificacion todo cobra sentido si tu se lo quieres dar, y para eso eliges entre todas las opciones que podrias tener, eso es el nacimiento del estilo, y uno de los principios del arte del cine. Desde luego algunos de mis profes se han empeñado en que dominemos en lo posible el lenguaje cinematografico, y entre eso y la practica te das cuenta de que existen ciertas reglas, no son dogmas de fe, pero si son poderosos pilares de la comunicacion audiovisual que hacen que uniendolos con cierta coherencia puedas construir y manejar una historia filmica (y al espectador). Vamos que no vale cualquier cosa, imaginate si te enseñaran que todo vale y que para hacer buen cine solo hace falta algo de tiempo libre, como coño hubiesemos aprendido nada (aunque esta tesis sea defendida por fijate tu, directores consagrados que dominan sobradamente la gramatica cinematografica).

Por eso, y por respeto a todo el mundo del cine en general, las opiniones sobre las pelis van a misa para mi, sobre opiniones…que no sea, ahora, la argumentacion de esa opinion, no solo no hace daño sino que es sana, todos podemos aprender con ello y asi se fomenta mas el dialogo que con opiniones en plan esta peli es una mierda porque este personaje no me gusta y no me interesa.

Pd: Vamos digo yo

Jo, ¡cuánto sabes, Willard!

Y por cierto, a mi mision imposible III me parece muy bien montada, razonablemente bien dirigida (no es que sea kubrick el hombre, pero la peli es trepidante y cando estan en china y la camara tira por los tejados son planos mu conseguidos), y la historia tiene los actores y las dosis de humor y accion suficiente para ser fiel a la franquicia y al mismo tiempo entretener al personal sin que haya que tirar del tipico heroe salvador del fin del mundo (personalmente
me gusta mas la saga de bourne pero MIII no me desagradó).