Lo que os pasamos a continuación, desgraciadamente, está en inglés y sin subtítulos. Lo que es una verdadera lástima porque, de entre todos los films que han llegado (y llegarán) sobre el conflicto en Irak, Redacted es la película que más ha puesto el dedo en la llaga. Aquí tenemos quince minutos de entrevista con De Palma, progresivamente tensos y que culminan con un magnífico, pacífico, racional y coherente enfrentamiento con uno de los productores del film, durante la rueda de prensa de la presentación de su película en el Festval de Cine de Nueva York. Recordemos que Redacted narra lo que se conoce por los medios estadounidenses como “El Incidente de Mahmudiya”: la violación y asesinato de una niña iraquí de 14 años, y la posterior ejecución de toda su familia a manos de soldados estadounidenses el pasado marzo de 2006. Podéis (deberíais) leer los detalles aquí.

En el vídeo, De Palma afirma percibir la guerra en Irak como un evento “erróneamente representado” en el cine, ya que se evita mostrar “las matanzas de inocentes”. “Las imágenes que vi de la guerra del Vietnam me obligaron a ir a la calle a protestar”, afirma el director, “así que lo que estoy intentando hacer ahora es acabar con esta guerra mostrando la realidad del conflicto, dejar de endulzarlo”.

De Palma aprovecha para comentar que su película se encuadra dentro del tipo de films que se hacían en los 60 y los 70, “rodados sin tener en cuenta a la MPAA –el organismo encargado de juzgar la calificación moral de las películas, y que jamás debería haber existido– porque nunca la hubiera aprobado”. Habla de como esas películas nunca hubieran sido “exorcizadas” por la mencionada junta, y de cómo percibe que, con la guerra en Irak, está pasando exactamente lo mismo. “La gente ha reaccionado a la película en plan ‘Oh, Dios Mío, ¡esto es horrible’ porque nunca vio este tipo de imágenes”, declaró en la rueda de prensa, en referencia a las fotos de los cadáveres de la familia, que se exhiben al final del film.

El momento más tenso de la conferencia comienza en el momento en el que el miembro del comité de selección del Festival, J. Hoberman, saca a colación que algunas de estas fotografías aparecen oscurecidas por barras negras. Ante esta situación, De Palma responde que “No tuve nada que ver con el montaje de las fotografías al final de la película. El film fue entregado a todos los festivales sin ningún tipo de corte. Por culpa de Mark Cuban — productor del film por parte de Magnolia Pictures — mi versión fue violada. Redacted fue redactada”, lo que provocó que el presidente de Magnolia, Eamonn Bowles y presente entre el público, desmintiera tajantemente al director con un “No es cierto”. Lo que sigue después es fantástico y digno de encomio: lejos de iniciar una pelea de gallos (cosa que por aquí pasa mucho), De Palma cede el turno de palabra a Bowles para explicar la posición de la productora. Básicamente, Bowles afirma que no se pueden publicar fotos de los implicados en la matanza sin el permiso de la familia. De Palma considera, en respuesta, que las fotografías de guerra son material que debería estar al alcance del público (lo que nos lleva al complicado tema de la “despersonalización del soldado”: ¿es una persona? ¿es un elemento al servicio del Estado? ¿Publicar su rostro, aún siendo conocidos sus nombres y apellidos, perjudica su labor? ¿Y en este caso, se puede dar a conocer su imagen con la intención de denuncia que pretende De Palma, aún cuando es presunto responsable de los crímenes contra inocentes?). 

 Véase segundo vídeo, a partir del 48”. No tiene precio.

La rueda de prensa, en su totalidad y con comentarios la tenéis en el blog de Jurgen Fauth. Versión descargable (15 mb), aquí.

Rueda de prensa íntegra 

El “altercado”

Se que no habéis visto el film, pero bienvenidos sean los comentarios sobre este respecto. Bienvenidos de verdad.