Octubre 18th, 2007 por Rafa Martín
¿Su nuevo héroe? Javier Bardem. Toma ya.
Francis Ford Coppola ha criticado de una sóla tacada a Robert de Niro, Al Pacino y Jack Nicholson. Ha dirigido a los tres: a los dos primeros en El Padrino y secuela, al último en el film El Terror, de Roger Corman. Básicamente, considera que ambos han perdido el “hambre” por interpretar. De hecho, llega a insinuar que nunca han tenido las ganas de probar cosas nuevas con los papeles que se les daban, y que se han limitado a repetir una y otra vez, estereotipos más o menos exagerados de sí mismos en lugar de desaparecer en el papel.
“Me encontré a Pacino y De Niro cuando estaban en ascenso. Eran jóvenes e inseguros. Ahora Pacino es muy rico, quizás porque no gasta dinero, y lo esconde bajo la colcha. De Niro se inspiró en American Zoetrope (el estudio de Coppola) y ahora es rico y poderoso. Nicholson siempre fue una especie de bufón: pero es inteligente, siempre conectado con los grandes nombres y con los jefazos de los estudios. Pero no creo que busque los papeles por su ansia interpretativa”, considera Coppola en una entrevista concedida al magazine GQ y recogida por el diario NY Daily News.
“No se que es lo que quieren. No se si quieren las mismas cosas que antes. Pacino siempre decía que quería hacer teatro. Decía: ‘Crecí al lado de una fundición en Nueva York, y nunca iré a Los Ángeles’. Pero todos están pegándose la gran vida“, afirma el director.
Strike dos.
“Incluso en los días de El Padrino , no creía que esos actores estuvieran preparados para decir ‘Hagamos algo realmente ambicioso’”. Y ahora, vamos allá: “A un tío como Javier Bardem le emociona hacer algo bueno: ‘Déjame hacer esto’ o ‘Me pongo algo en la boca para cambiar mi apariencia’. No siento esa pasión por hacer un papel que sea extraordinario por parte de esos tres actores. Porque si la tuvieran, los harían”, termina Coppola.
Strike tres.
Bien…
Coppola está aquí cuestionando mitos. Lo que me parece espléndido. Se puede decir que cuestiona, con todas las letras, la falta de pasión por una profesión. La que sea. Pero antes de criticar nada, tengo que hacer un pequeño esfuerzo para entender lo que el director está diciendo aquí. Creo que Coppola tiene en la cabeza un modelo de interpretaciones que podrán ser descritas como heroicas: que prueban la resistencia física y mental de un actor a la hora de componer un personaje. Cuando cita a Bardem, es fácil saber a qué se refiere: Antes de que Anochezca, por ejemplo — un papel mucho, muchiiiisimo más complejo que el de Mar Adentro –. O interpretaciones como las de Harvey Keitel en Teniente Corrupto o James Spader en Crash o Christopher Walken en El Cazador. O cualquier puñetera cosa que haya hecho Daniel Day Lewis (Mi Pie Izquierdo a la cabeza). Bale. Norton: actores que de momento carecen de la edad suficiente para proporcionar esa profundidad psicológica que viene con la experiencia y que distingue a los actores veteranos, una falta (leve y comprensible) que intentan compensar con proezas físicas (pérdida de peso, etc, etc…).
¿Se han encontrado Robert De Niro, Jack Nicholson o Al Pacino en la tesitura, alguna vez a lo largo de su carrera, de esforzarse hasta el límite de sus posibilidades?. A bote pronto, me sale una película donde uno de estos tres actores se ha salido, literalmente, de todos los estándares habidos y por haber. De Niro en Taxi Driver. Pensando un poco más: Jack Nicholson suele estar especialmente espléndido cuando le dirige Sean Penn (Cruzando la Oscuridad o El Juramento). Pacino suele causar tanto impacto con sus delirios de farlopa (Pactar con el Diablo, Un Domingo Cualquiera) que se suelen olvidar de él cuando hace maravillas en Donnie Brasco o Insomnio (podéis decir lo que queráis de la peli de Nolan pero…¿dónde se ha visto un film en el que el héroe sea mucho más interesante que el villano?). Pero. ¿Alguna vez, como espectadores, hemos percibido que estos actores estuvieran realmente poniendo en juego su salud mental en una película? ¿Que estuvieran rompiendo con su imagen de icono cinematográfico? ¿Qué se arriesgaran a poner su carrera en juego. Por lo que he explicado en este párrafo, creo que sí. ¿Han hipotecado su vida como hizo el propio Coppola con Apocalypse Now? ¿Como Steve McQueen con El Enemigo del Pueblo? Esta cuestión es mucho más complicada. Y tras mucho pensar, quizás la respuesta sería un rotundo NO.
Personalmente, creo que Coppola hubiera jugado mucho más seguro si hubiera declarado que a estos tres les encanta hacer de estereotipos de sí mismos. Nada malo en ello cuando lo requiere la situación, pero es una táctica tan perezosa que luego no deberían extrañarse si les salen mierdas como 88 Minutos, o 15 Minutos, o Ejecutivo Agresivo.
De momento, Coppola tiene pendiente Youth Without Youth, su regreso al cine tras diez años de ausencia con una producción personal, privada, sentida. Un cómodo estrado desde el que criticar la maquinaria hollywoodiense. Recordemos todos que, sin embargo, la mano de Coppola se deja sentir en ciertos proyectos comerciales, como Sleepy Hollow o la muy apreciable El Buen Pastor, que dirigió…Robert De Niro. Con todo, no deja de ser interesante esta opinión experta, pero no tan cercana al ambiente actual que se respira en Hollywood como pretende. Por mi parte, estos tres actores han cumplido de sobra y cualquier “bizarrada” que nos preparen será bienvenida (De Niro lo intenta en la inminente Stardust, de Matthew Vaughn y Neil Gaiman). Por mi parte, encantado.
Una noticia de: Rafa Martín -->¡Da tu opinión!
Recomendaciones:
Encuadrado en Noticias.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...FOREVER TOGETHER: De Niro y Pacino en Righteous Kill: fotos nuevas. El tiempo no perdona a nadie.
ROBERT DE NIRO Y AL PACINO JUNTOS DE NUEVO: Righteous Kill, un thriller dirigido por Jon Avnet.
TRAILER DE RIGHTEOUS KILL: Los dos más grandes, juntos otra vez.
Pues yo susucribo las palabras de Francis Ford Coppola, sobre todo los tres actores a los que ha citado son Titos pero hace tiempo que perdieron el “hambre” de gloria como yo diría sobretodo me desilusionado DeNiro en algunas pelis que estaba patético 8cosa que pensé que nunca iba a estar).
Actualmente creo que los actores que estan su mejor moemento son Russell Crowe, Javier Bardem y Daniel Day Lewis (este ya es viejo pero que es íncreíble el máximo nivel al que puede llegar).
No Rafa Martín yo no creo que Tito Coppola se refiera ese tipo de interpretación, sino simplemente que desaparezcan en sus interpretaciones, pongo como ejemplo lo que dijo DIOS Brando una vez que era en esencia algo así: “La mejor actuación que existe es en la que por un segundo el público ve a una persona de carne y hueso en la pantalla y se olvida del Actor o Estrella que la interpreta”.
Jack Nicholson y Al Pacino sobreactúan increiblemente y a sus anchas desde hace unos 10 años y como la mayoría de la crítica especializada los tiene como sus intocables pos no les dicen nada.
DeNiro ya ni sobreactúa, se dedica a pasar por la pantalla y a cobrar su cheque.
Jajaja, no he visto “Insomnia” de Nolan pero Pacino no terminó a gusto en ese film porque en la entrevista que le hicieron en “Desde el Actor’s Studio” el Tito decía: “Adoro la vena humorística del gran Williams y la única peli que hago con él y es una peli oscura que no me gusta” (no son sus palabras exactas pero en esencia eso era lo que expresaba).
DEBORAH KERR HA MUERTO.
La sublime intérprete de Narciso negro, Suspense, La noche de la iguana, De aquí a la eternidad, Buenos días tristeza…se ha marchado.
¡Viva Deborah Kerr!
Daniel Day-Lewis es de otro mundo!!!
Ahora, Pacino está inmenso en la gran Obra Maestra que es Insomnio y no fue hace tanto. Al igual que Nicholson en A propósito de Schmidt.
Creo que el que más ha bajado el nivel es DeNiro!
que cantidad de chorradas que ha soltado francis , ¿volveran los tiempos de pacino en scarface serpico o los padrino?¿volveran los tiempos de de niro en toro salvaje taxi driver o el cazador?¿volveran los tiempos de coppola en apocalipsis now los padrino o jardines de piedra?¿volveran los tiempos de los rolling con aftermath o sticky fingers?¿volveran los tiempos de pearl jam y su ten?
pues no , los años pasan y la ambicion tambien , señores dejen paso
pd:ejecutivo agresivo sera mala pero por lo menos te ries cosa muy rara en las comedias de hiy en dia
DeNiro me ha decepcionado muchas veces, ya estoy acostumbrado, nunca me ha gustado realmente Jack Nicholson como Actor de las pocas pelis que me gusta como actúa es en “The Pledge” de Sean Penn donde esta tremedamente contenido, tal vez como nunca le he visto en su carrera.
Mmmmmh… deacuerdo,creo que algo de razón tiene, pero estoy con neonani.
Por otro lado, Coppola es ese señor que dirigió maravillas tan truñosas como “Jack”, “legítima defensa” o “Peggy Sue se casó”. También hizo “El Padrino III”, pero como salió bien (no es la Puta Pasada de las 2 primeras pero es muy buena) vamos a obviarla.
De acuerdo con Coppola. La profesión de actor se presta a todo tipo de veleidades, y estos tres elementos son la muestra de hasta qué punto el prestigio en exceso pierde a los actores. Pertenecen al numeroso grupo de vacas sagradas cuyo nombre resulta intocable hagan lo que hagan y cuyo nombre eleva el prestigio de un filme “porque yo lo valgo”. A este grupo tb se puede añadir a Anthony Hopkins y a él desean pertenecer desesperadamente ( más patético aún )Damon, Pitt, Di Caprio Y Clooney. Sólo oir los nombres de todos ellos y ya bostezo.
Qué buenas las 3 fotos!! Vaya pintas
No estoy completamente de acuerdo con lo que dice el señor Coppola. Ademñas, puta casualidad que lo diga justo cuando va a estrenar “youth withouth youth”. Si siempre han sobreactuado, ¿por qué no lo dijo antes?
Estoy de acuerdo en que un actor lo tiene que dar todo para interpretar a un personaje (Russell Crowe, Bale, gosling, Day-Lewis, Bardem son algunos ejemplos) pero no creo necesario poner a caldo a tres leyendas del cine.
Al Pacino está magnífico como Shylock en la notable El Mercader de Venecia de Michael Radford y su mejor papel, para mi, es el de la obra maestra Angels in America (juntamente con Serpico)como bien se ha dicho más arriba Jack Nicholson crea a un gran personaje en About Schmidt.
De Niro, es el que canta más en los últimos años aunque me encanta en Ronin.
Totalmente cierto, pero anda que Coppola no ha hecho mierdas ni nada estos ultimos años, ¿quiere grandes interpretaciones?, pues que primero diriga una pelicula como Dios manda.
Creo que todo esto es una artimaña de Coppola para llamar la atención de su próxima película y luego se fue a tomar una cerveza con los tres…
De todas formas estamos hablando de actores a los que no creo que cuando les dirijan se atrevan a correjirles sus vicios.
A ver como cojones le esplicas al abuelo “endiosado” que se esta tocando los huevos y que no se esfuerza.
De todas formas siempre te puedes llevar una sorpresa de los “yayos” como la actuación de Nicholson en About Schimdt.
Mientras que leia la crítica de Coppola no podía quitarme a Harrison Ford de la cabeza.
Tito Ford lleva prácticamente toda la vida haciendo el mismo papel en películas a su medida.
¿Y nadie habla de Bardem?. Yo creo que es un actor esforzado y poco más.
Que rapido se olvida uno de sus propios FALLOS con mayusculas, ¿Francis no recuerdas que hiciste JACK? ¿Eh? ¿Que pasa? ¿En esa epoca estaba mal los viñedos y habia que hacer algo para hacer unos dolares?
Retomando el interesante y lleno de verdad (en mi opinión) de Tito Coppola he leído el comentario de Manu D y compañero casi te doy la razón en todo, aunque George Clooney no me puede caer mejor, mientras que mayormente me producen indiferencia Matt Damon y Leonardo DiCaprio.
Y algunos defienden a esos 3 grandes actores y bastante comodines también atacando los flancos débiles del Director, eso es un error sin duda lo que hace este Director es dar su opinión (por demás interesante) y se acabó tal como lo debería poder hacer cualquier persona, una opinión no debería tener + validez si eres alguien realmente importante o si no eres un donnadie; se pretende defender a ellos sin dar argumentos objetivos si no mostraban las falencias del que solo ha puesto el dedo en la llaga.
Asrubal7 lo cual no tiene nada de malo, Tito Ford no tiene formación de Actor del Método, es un actor natural como Sean Connery y partiendo de esa base es que grandes diferencias incluso en como se acercan a un papel si lo comparamos con por ejemplo Robert DeNiro.
A mi Ford me parece un “currito” del cine, en lo referente a un profesional haciendo su trabajo.
Por otro lado prefiero extender la crítica de Coppola(yo a los tres tenores mencionados les veo bien donde estan) en lo referente a que hoy en dia el actor es más importante que el personaje y eso a veces estropea la credibilidad.
Claro que el interés en ver una peli depende en gran medida de los actores que participen en ella.
Javier Bardem no era ese progre (excelente actor, por otra parte) que decía que nunca iba a trabajar en Hollywood, porque es muy antiamericano???Su mamarrr se va a enfadar….
¡Qué grande es Coppola, me cago en la puta!
Bravo Hugh moore,lo has resumido todo a la perfección.
totalmente de acuerdo con el tito coppola (se ve q al perder su guion en el ordenador portatil le ha entrado un cabreo q no veas)
y creo q aparte de bale y norton habria q mencionar a damon q tambien ha hecho un poco de todo y se esfuerza todo lo q puede…
ya estoy escuchando a de niro en su despacho leyendo la noticia de coppola..”abogadoooooo, abogadoooo”
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de regm2007
Octubre 18th, 2007Madre mía, Coppola se ha quedado agusto despachando críticas… jajaja.