Noticias

COPPOLA PONE A CALDO A PACINO, NICHOLSON Y DE NIRO

Francis Ford Coppola ha criticado de una sóla tacada a Robert de Niro, Al Pacino y Jack Nicholson. Ha dirigido a los tres: a los dos primeros en El Padrino y secuela, al último en el film El Terror, de Roger Corman. Básicamente, considera que ambos han perdido el “hambre” por interpretar. De hecho, llega a insinuar que nunca han tenido las ganas de probar cosas nuevas con los papeles que se les daban, y que se han limitado a repetir una y otra vez, estereotipos más o menos exagerados de sí­ mismos en lugar de desaparecer en el papel.

coppola.jpg

“Me encontré a Pacino y De Niro cuando estaban en ascenso. Eran jóvenes e inseguros. Ahora Pacino es muy rico, quizás porque no gasta dinero, y lo esconde bajo la colcha. De Niro se inspiró en American Zoetrope (el estudio de Coppola) y ahora es rico y poderoso. Nicholson siempre fue una especie de bufón: pero es inteligente, siempre conectado con los grandes nombres y con los jefazos de los estudios. Pero no creo que busque los papeles por su ansia interpretativa”, considera Coppola en una entrevista concedida al magazine GQ y recogida por el diario NY Daily News.

“No se que es lo que quieren. No se si quieren las mismas cosas que antes. Pacino siempre decí­a que querí­a hacer teatro. Decí­a: ‘Crecí­ al lado de una fundición en Nueva York, y nunca iré a Los Ángeles’. Pero todos están pegándose la gran vida“, afirma el director.

Strike dos.

coppola2.jpg coppola3.jpg coppola4.jpg

“Incluso en los dí­as de El Padrino , no creí­a que esos actores estuvieran preparados para decir ‘Hagamos algo realmente ambicioso'”. Y ahora, vamos allá: “A un tí­o como Javier Bardem le emociona hacer algo bueno: ‘Déjame hacer esto’ o ‘Me pongo algo en la boca para cambiar mi apariencia’. No siento esa pasión por hacer un papel que sea extraordinario por parte de esos tres actores. Porque si la tuvieran, los harí­an”, termina Coppola.

Strike tres.

Bien…

Coppola está aquí­ cuestionando mitos. Lo que me parece espléndido. Se puede decir que cuestiona, con todas las letras, la falta de pasión por una profesión. La que sea. Pero antes de criticar nada, tengo que hacer un pequeño esfuerzo para entender lo que el director está diciendo aquí­. Creo que Coppola tiene en la cabeza un modelo de interpretaciones que podrán ser descritas como heroicas: que prueban la resistencia fí­sica y mental de un actor a la hora de componer un personaje. Cuando cita a Bardem, es fácil saber a qué se refiere: Antes de que Anochezca, por ejemplo — un papel mucho, muchiiiisimo más complejo que el de Mar Adentro –. O interpretaciones como las de Harvey Keitel en Teniente Corrupto o James Spader en Crash o Christopher Walken en El Cazador. O cualquier puñetera cosa que haya hecho Daniel Day Lewis (Mi Pie Izquierdo a la cabeza). Bale. Norton: actores que de momento carecen de la edad suficiente para proporcionar esa profundidad psicológica que viene con la experiencia y que distingue a los actores veteranos, una falta (leve y comprensible) que intentan compensar con proezas fí­sicas (pérdida de peso, etc, etc…).

¿Se han encontrado Robert De Niro, Jack Nicholson o Al Pacino en la tesitura, alguna vez a lo largo de su carrera, de esforzarse hasta el lí­mite de sus posibilidades?. A bote pronto, me sale una pelí­cula donde uno de estos tres actores se ha salido, literalmente, de todos los estándares habidos y por haber. De Niro en Taxi Driver. Pensando un poco más: Jack Nicholson suele estar especialmente espléndido cuando le dirige Sean Penn (Cruzando la Oscuridad o El Juramento). Pacino suele causar tanto impacto con sus delirios de farlopa (Pactar con el Diablo, Un Domingo Cualquiera) que se suelen olvidar de él cuando hace maravillas en Donnie Brasco o Insomnio (podéis decir lo que queráis de la peli de Nolan pero…¿dónde se ha visto un film en el que el héroe sea mucho más interesante que el villano?). Pero. ¿Alguna vez, como espectadores, hemos percibido que estos actores estuvieran realmente poniendo en juego su salud mental en una pelí­cula? ¿Que estuvieran rompiendo con su imagen de icono cinematográfico? ¿Qué se arriesgaran a poner su carrera en juego. Por lo que he explicado en este párrafo, creo que sí­. ¿Han hipotecado su vida como hizo el propio Coppola con Apocalypse Now? ¿Como Steve McQueen con El Enemigo del Pueblo? Esta cuestión es mucho más complicada. Y tras mucho pensar, quizás la respuesta serí­a un rotundo NO.

Personalmente, creo que Coppola hubiera jugado mucho más seguro si hubiera declarado que a estos tres les encanta hacer de estereotipos de sí­ mismos. Nada malo en ello cuando lo requiere la situación, pero es una táctica tan perezosa que luego no deberí­an extrañarse si les salen mierdas como 88 Minutos, o 15 Minutos, o Ejecutivo Agresivo.

De momento, Coppola tiene pendiente Youth Without Youth, su regreso al cine tras diez años de ausencia con una producción personal, privada, sentida. Un cómodo estrado desde el que criticar la maquinaria hollywoodiense. Recordemos todos que, sin embargo, la mano de Coppola se deja sentir en ciertos proyectos comerciales, como Sleepy Hollow o la muy apreciable El Buen Pastor, que dirigió…Robert De Niro. Con todo, no deja de ser interesante esta opinión experta, pero no tan cercana al ambiente actual que se respira en Hollywood como pretende. Por mi parte, estos tres actores han cumplido de sobra y cualquier “bizarrada” que nos preparen será bienvenida (De Niro lo intenta en la inminente Stardust, de Matthew Vaughn y Neil Gaiman). Por mi parte, encantado.

  • maryamar

    Javier Bardem no era ese progre (excelente actor, por otra parte) que decí­a que nunca iba a trabajar en Hollywood, porque es muy antiamericano???Su mamarrr se va a enfadar….

  • Asdrubal7

    A mi Ford me parece un “currito” del cine, en lo referente a un profesional haciendo su trabajo.

    Por otro lado prefiero extender la crí­tica de Coppola(yo a los tres tenores mencionados les veo bien donde estan) en lo referente a que hoy en dia el actor es más importante que el personaje y eso a veces estropea la credibilidad.

    Claro que el interés en ver una peli depende en gran medida de los actores que participen en ella.

  • Pier

    Asrubal7 lo cual no tiene nada de malo, Tito Ford no tiene formación de Actor del Método, es un actor natural como Sean Connery y partiendo de esa base es que grandes diferencias incluso en como se acercan a un papel si lo comparamos con por ejemplo Robert DeNiro.

  • Pier

    Y algunos defienden a esos 3 grandes actores y bastante comodines también atacando los flancos débiles del Director, eso es un error sin duda lo que hace este Director es dar su opinión (por demás interesante) y se acabó tal como lo deberí­a poder hacer cualquier persona, una opinión no deberí­a tener + validez si eres alguien realmente importante o si no eres un donnadie; se pretende defender a ellos sin dar argumentos objetivos si no mostraban las falencias del que solo ha puesto el dedo en la llaga.

  • Pier

    Retomando el interesante y lleno de verdad (en mi opinión) de Tito Coppola he leí­do el comentario de Manu D y compañero casi te doy la razón en todo, aunque George Clooney no me puede caer mejor, mientras que mayormente me producen indiferencia Matt Damon y Leonardo DiCaprio.

  • Jose_Perez

    Que rapido se olvida uno de sus propios FALLOS con mayusculas, ¿Francis no recuerdas que hiciste JACK? ¿Eh? ¿Que pasa? ¿En esa epoca estaba mal los viñedos y habia que hacer algo para hacer unos dolares?

  • Deke Rivers

    ¿Y nadie habla de Bardem?. Yo creo que es un actor esforzado y poco más.

  • Asdrubal7

    Creo que todo esto es una artimaña de Coppola para llamar la atención de su próxima pelí­cula y luego se fue a tomar una cerveza con los tres…

    De todas formas estamos hablando de actores a los que no creo que cuando les dirijan se atrevan a correjirles sus vicios.

    A ver como cojones le esplicas al abuelo “endiosado” que se esta tocando los huevos y que no se esfuerza.
    De todas formas siempre te puedes llevar una sorpresa de los “yayos” como la actuación de Nicholson en About Schimdt.

    Mientras que leia la crí­tica de Coppola no podí­a quitarme a Harrison Ford de la cabeza.

    Tito Ford lleva prácticamente toda la vida haciendo el mismo papel en pelí­culas a su medida.

  • LeroyBrown

    Totalmente cierto, pero anda que Coppola no ha hecho mierdas ni nada estos ultimos años, ¿quiere grandes interpretaciones?, pues que primero diriga una pelicula como Dios manda.

  • http://www.myspace.com/sessionumerada biniwoo

    Qué buenas las 3 fotos!! Vaya pintas

    No estoy completamente de acuerdo con lo que dice el señor Coppola. Ademñas, puta casualidad que lo diga justo cuando va a estrenar “youth withouth youth”. Si siempre han sobreactuado, ¿por qué no lo dijo antes?

    Estoy de acuerdo en que un actor lo tiene que dar todo para interpretar a un personaje (Russell Crowe, Bale, gosling, Day-Lewis, Bardem son algunos ejemplos) pero no creo necesario poner a caldo a tres leyendas del cine.

    Al Pacino está magní­fico como Shylock en la notable El Mercader de Venecia de Michael Radford y su mejor papel, para mi, es el de la obra maestra Angels in America (juntamente con Serpico)como bien se ha dicho más arriba Jack Nicholson crea a un gran personaje en About Schmidt.

    De Niro, es el que canta más en los últimos años aunque me encanta en Ronin.

Críticas

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

Twitter

Podcast