¿Un horror por que? Uff que tiempo hace que no escucho el programa El cine de lo que yo te diga. Me gustaba mucho la sección de Raymundo Hollywood cuando comentaba las noticias, cotilleos o se ponia con el tema de agencia de empleo Raymundo Hollywood….

Le pareció que estaba muy mal hecha, que parecía todo plástico, y no solo los pechos de Angelina. Que los personajes se movían muy mal, algo que le resulta increíble por los sensores de movimiento que tenían los actores. Y el colmo le pareció una escena de pelea bastante parecida a la de Viggo Mortensen en Promesas del Este y en la que para que no se viera ningún desnudo se rodó muy mal. Vamos en breves palabras un horror.

no quiero pasarme de listo pero desde que vi el primer trailer no me gustó. siguen sin conseguir expresividad en las caras. parecen muñecos sin almas. y no creo que sea por cuestión de tiempo o dinero, como dijo un compañero comentarista hace un tiempo.

Por lo que se vé, está claro que no es tan blandegue ni infaltil como Polar Express. Sin embargo, lo de intentar hacer que personajes digitales parezcan personas de verdad sigue fallando.

Uhmmm, eso es algo que siempre a sido un gran problema de la animación en 3D, cuanto mas real es la animacion menos real le parece al espectador.

Alguna vez e intentado adivinar el por que de esto con mis compañeros. Y nunca conseguiamos sacar nada en claro, quizas un estudiante de Bellas Artes tendría una respuesta mas trabajada. Suponemos que es por que la animación ha de ser exagerada para quedar bien y no simplemente real, ya que se mete en una competicion (contra la propia realidad) en la que siempre perdera y los matices mas importantes del ser humano no son mostrados adecuadamente.

Si nos fijamos en antecedentes de los personajes digitales todos son muy exagerados en movimientos y forma de ser, Gollum por ejemplo esta siempre en tensión y sus expresiones son exageradisimas o si no tenemos a Dave Jones (el calamar de piratas) que es realmente sorprendente, aunque lo que mas hace de este personaje su realismo son sus ojos y estos son los de un actor real.

A veces no entiendo como la gente puede criticar tan encarecidamente a una pelicula que aún no se ha visto con cosas como que los personajes no parecen reales que parecen de plástico, señores es que no son reales están hechos por ordenador por mucho Montion Capture yd emás tecnicas que posea, que si copia escenas de tal pelicula, ahora resulta que será la primera pelicual que hace algo asi…

A nadie se le ocurre criticar los personajes reales que salen en las demás peliculas de animacion digital, sin embargo con esta pués le ha dado a la peña por eso, habrá que mirar lo que nos ofrece y no sólo el envoltorio que al fin y al cabo es una manera tan útil como otra de contar una historia, a mi si la pelicula me ofrece una epopeya de aventuras y me resulta entretenida me dará lo mismo que Angeina Jolie parezca de plástico porque al fin y al cabo es lo que estoy viendo…

Mira, no se dice por que si, tanto en esta como en Polar sucedia lo mismo, la gente la criticaba por falta de realismo.

Y lo que tendrias que pensar es ¿por que la gente critica que esta pelicula los actores no parecen reales y nadie cuestiona al correcaminos?

Y si en una pelicula de animación, o en general en una pelicula, no te fijas en el envoltorio es que no te fijas en el cine, por que es envoltorio y guion, si solo quieres guion te vas a la literatura y dejanos a los demas criticar las imagenes de una pelicula que es lo que al final vamos a ver y en algunos casos a sufrir.

Por que si en una pelicula nos aprece que los personajes no tienen personalidad no se que cojones vamos a criticar.

Alberto tranquilo hombre, tu puedes criticar lo que te de la gana pero al menos párate a ver la pelicula y luego dices que tal, y como tu mismo dices claro que me fijo en el envoltorio de una pelicula pero no sólo en eso, si no en todo lo demas y luego hago un balance y juzgo en terminos generales no pogo a parir una pelicula que nisiquiera he visto, y es que vamos a ver la pelicula esta hecha mediante animacion digital usando personas reales, con lo que por narices no van a parecer reales porque es una pelicula de animación…. si quisieran haberla hecho con actores reales la hubieran hecho han elegido este método para contar la historia y a mi si finalmente la historia me llena y me resulta entretenida pues me va adar un pco igual que sean personajes digitales, en Buscando a Nemo los peces parecen de plástico no tienen nada que ver con peces reales y la pelicula es una maravilla de principio a fin porque entretiene, posee un guión excepcional y es realmente divertida una vez que te sumerges en la historia te da un poco igual los peces…

Lo que me cuestiono Alberto es como a veces se critica tan encarecidamente una pelicula que aún no se ha visto?? Y tu compañero puedes criticar lo que te parezca al igual que yo puedo criticar a los que critican…

no criticamos la película. hablamos de algo que se aprecia claramente en los trailers y vídeos, ls que los personajes no tengan expresividad. parece que todos los personajes los protagonice el prota de Smallville.

Yo la iré a ver porque es Zemeckis coño!

La gracia en la animacion es que no es real,hay que alejarse de la realidad para que quede bien.En las pelis de 3d intentan acercarse demasiado a la realidad y la cagan,en animacion,ya sea 3d o tradicional hay que marcar los tiempos de una manera diferente,exagerar los movimientos y en general las caracteristicas de los personajes…el 3d queda bien cuando se mueven poco o despacio,pero cuando los mueven rapido,parecen de goma y no queda bien,quieren que quede tan suave que no funciona….hay que darles un pelin de rigidez vamos.Insisto,para la animacion,los mejores,los japoneses,si la hubieran hecho ellos en 2d,cipote de peli,he dicho….

Lumiere, pues se puede. ¿Necesitas ver una peli de Seagal para criticar el trailer? NO

Pues no necesitamos ver una pelicula entera para criticar lo que se ve claramente en el trailer y en casi 5 minutos de escenas y si tu quieres creerte mejor por frases como “yo puedo criticar a los que critican” pues muy bien, a mi me parece tal gilipollez de exposición que no me parece ni argumentación.

Tu podras criticar a otros por que te jode que la gente se de cuenta de algo que pareces no querer ver (quizas por que te gusta Zemeckis), pero argumentos para hacerlo no tienes, mientras que los que criticamos el irrealismo del film si tenemos un motivo.

Grijaldo, tienes toda la razón del mundo

Para empezar Zemeckis no me gusta nada, quizás sólo la primera Regreso al Futuro y Forrest Gump pero no es ni de lejos un director que me guste, y claro que me doy cuenta que los personajes no parecen reales (tengo ojos) y yo critico una pelicula de Seagal cuando he visto unas cuantas suyas y ya sé a lo que me expongo, con lo que puedo decir -más de lo mismo- y la critica queda más o menos justificada por repetir el mismo estilo de pelicula en todos los sentidos, pero en este caso por ejemplo criticar una pelicula de animación por que los personajes no parecen reales me parece absurdo, a ver cual pelicula de animación digital los personajes parecen reales??-ninguna- por que crees que los de Pixar cogen en sus historias personajes como monstruos,insectos juguetes o peces crees que es simple idea de guion?? y a las personas le dan un aire caricaturesco?? porque es realmente complejo hacer un personaje digital humano, si Zemeckis se ha arriesgado con esta tecnica pues se merece un respeto, no deja de ser una pelicula de animación con tecnicas vanguardistas el que quiera ver personajes realistas que vea una de carne y hueso, es animación digital y como tal cantará el ordenador, aún asi me parece que está muy bien hecha a pesar de los mivimienos en algunas escenas, pero insisto habrá que ver la pelicula para juzgarla como tal, tanto en animación, historia , puesta en escena y entretenimiento…

Zemeckis dijo en una entrevista que está haciendo estas peiculas como experimentos filmicos entre animacion y realidad, como una curiosidad, no deja de ser un experimento a nivel visulal y que en un futuro para bien o para mal este estilo se pueda llegar a ver mas frecuentemente cuando los años depuren la tecnica( por el bien de todos espero que no sea asi ), es una manera de probar cosas nuevas y hay que verlo con curiosidad, el cine ha ido avanzando asi probando cosas nuevas, la primera Toy Story (grandiosa pelicula si señor) está a años luz tecnicamente de por ejemplo Buscando a Nemo en tecnicas infográficas aunque no se aprecie del todo por lo caricaturesco de los personajes, por poner ejemplos de tecnicas, el estilo visual de 300 que no inventó esta pelicula ni la sobrevalorada Sin City sino Sky Captain y El Mundo del Mañana todos sabemos y se nota muchisimo a los personajes sobre fondos digitales y somos conscientes de ello durante todo el metraje de que algo no es real en la pelicula, aun asi al final nos dejamos llevar por el argumento y su puesta en escena como curiosidad (menos en 300 que en mi caso ni el guion de esta pelicula que cabe en un envoltorio de un caramelo la salva de lo bochornoso) son tecnicas más o menos innovadoras con un mismo fin, como bien dices la animacion seguirá siendo animación por mucho que metan actores reales digitalizados, con lo que no esperemos ver realidad pura porque sigue siendo un film de animación no de personas reales…

Cuantas peliculas de carne y hueso hemos visto donde los CGIs cantaba en algunas escenas?? miles y las seguiremos viendo y hay queda peor por la mezcla de escena real y seguidamente digital que da un efecto realmente raro y chocante y la hay a miles, consiguiendo un efecto mucho peor, pero ahi nadie dice nada, proque se supone que de otra manera seria imposible de hacer y se le perdona, pues veamos esta Beowulf como una curiosidad visual entre pelicula de animación y personajes reales, estamos artos de ver lo contraro peliculas con actores reales con animación digital, con un resultado igualmente artificial que las citadas arriba Zemeckis le ha dado un poco la vuelta a la tortilla…

Algo que no entiendo es que algunas veces nos quejemos de unas cosas y nos ensañamos con ellas y otras veces nos la meten doblada y nadie dice ni pio…

Jajaja, Lumiere ha dicho eso realmente Zemeckis? si lo ha dicho pues ya le perdí algo de respeto a este director, se supone que si un director se enfrenta a este tipo de film, guste o no; la principal dificultad a superar será de tipo técnico (la calidad de la animación 3D con actores reales), y cómo va a venir él mismo de alguna forma a menospreciar el trabajo realizado, no se habrá dado cuenta de lo dejan entrever sus palabras.

No Pier es como la gente se tome sus palabras, cuando dijo que está experimentando con esta tecnica de animación significa que hasta ahora ndie habia apostado por hacer algo asi, es una técnica cinematográfica más, para bien o para mal, a mi cualquier persona que se arriesgue a hacer algo innovador me merece mi más sentido respeto por arriesgarse a algo y no conformarse con lo de siempre, si todos nos conformaramos con lo que ya hay y nadie apuesta por algo nuevo pues vaya, esto del cine estaria ya estancado desde hace décadas, si bien es cierto que los primeros trabajos en cualquier tipo de creación artistica siempre son discutibles, por el mero hecho de ser los primeros,nadie hace algo perfecto las primeras veces si no que se va consiguiendo conla experiencia y con el tiempo se ira evolucionando, con lo de experimento se referia a crear algo innovador que nadie haya hecho antes…

Con todo esto quiero decir que a mi Beowulf me la trae floja y Zemeckis tres pares de lo mismo sólo que me mrece todo respeto un señor que se arriesga a hacer algo innovador dentro del estilo técnico que sea, y si bien los primeros tarbajos aún no han conseguido una realidad total( con lo que entonces dejaria de ser una pelicula de animación, curioso dilema no?) con el tiempos se depurará y a fin de cuentas me parece lo mas sencillo del mundo criticar algo que aún no se ha visto y más aún cuando trata de ofrecernos algo nuevo, sin envargo alabamos la mierda que nos llevamos tragando desde hace años y como he dicho antes con peores resultados( lo de meter personajes digitales como dobles de un actor en determinadas escenas, eso si que es horrible y cantoso por mezclar la imagen real con la animación, y nadie dice nada )

A esto me refiero, esto es peor y nadie dice nada…

http://es.youtube.com/watch?v=9w5AzT0Avn0

de esa escena de Blade 2 yo creo que sí se ha hablado bastante. ¡si hasta Guillermo del Toro se caga en ella!

Jajaja, yo la paso inadvertida, no afecta mi valoración de ese gran divertimento que veo en “Blade II”.

Ea pues como esta escena hay mil ejemplos de implementar personajes digitales en accion real y con resultados realmente horribles que hacen de esta Beowulf que sea considerada una maravilla de la animación, y nadie dice nada al respecto cuando queda peor aún estas escenas en pelicuals reales que las peliculas de animación digital…

Hay mil peliculas que quedan igual de mal que la de Blade 2, al juntar personajes digitales con reales, si ahora le damos la vuelta a la tortilla y hacemos personajes reales en digitales no nos vamos a escandalizar no? porque no le veo mucho sentido la verdad…

Por eso mismo Pier al final de una manera incosciente me estas dando la razón cuando en los primeros comenarios dije que si la pelicula es jodidamente divertida me la suda que en Beowulf los personajes canten un poco al fin y al cabo sigue siendo animación digital… tendremos que verla entera para juzgarla no??

Ahora va a resultar que en algunas peliculas pasa inadvertido cuando es realmente horrible, cuando esta tecnica se usa en acción real me parece mucho mas bochornoso que Beowulf, y más cantoso, por eso digo Pier si la pelicula entretiene pos que mas dá que los personajes parezcan muñecos?? que es lo que son al fin y al cabo…

tiene muuuuuuuuyyyyy buena pinta, cuando vi polar expres pense q la tecnologia estaba muy bien pero la historia no lo estaba , ahora si, ademas se pueden hacer maravillas(recuperar a antiguos actores en decadencia) pq el q hace de beowulf no es precisamente un mozalbete….