american gangster ya lleva más de 100 kilos? cuándo se estrenó?

Joder con los Coen; qué ganas de verla!!!

que evidentemente COGE
por favor

Beowulf también existe en película con actores de carne y hueso, la protagonizan Gerard Butler y Sarah Polley. No sé qué tiene la informática, que por mucho que la animación avance, la estética de las películas de ordenador es horrenda e insoportablemente infantiloide. No se salva ni El señor de los anillos.

Por lo que tengo entendido la técnica usada en Beowulf ahorra mucho tiempo de rodaje, en maquillaje, etc… y seguramente se pueden rodar así escenas que, de usar actores reales, o serían imposibles, o encarecerían mucho la película, o cantarían mucho dentro de la película en general

vamos, que yo la veo una técnica muy válida y con un gran potencial de mejora en el futuro

yo no la voy a ir a ver como peli que imita la realidad, sino como peli de animación… y la animación que he visto en los trailers me encanta

saludos! ^^ (corriendo al IMAX voy a ir!)

Pero, al menos hoy por hoy, lo que te ahorras de maquillaje y rodaje lo gastas en procesado de datos y una postproducción mucho más compleja.

Y eso sin contar que es mucho más creíble un actor que un personaje generado por ordenador.

Bien dicho Javi.

Lógicamente, como todo avance tecnológico necesita tiempo para perfeccionarse y yo respeto al sr. Zemeckis por arriesgarse con esta nueva técnica. ¿O no cantaban los efectos de The Abyss, por ejemplo (la mancha de agua)?

Yo creo que si nos ponemos asi de exigentes quitemos todas las peliculas con técnica infográfica, o todas las peliculas de animación por ordenador de Pixar( que son en su mayoria obras maestras ) es un modo tán válido de contar una historia como otro cualquiera, a veces se utiliza la infografia para realizar imagenes o escenas que de otra manera serian imposibles y eso es muy interesate dando mayor calidad crerativa, que algunas cantan?? pues claro, pero casi siempre cumplen su función dignamente..

Es que me lo poneis en bandeja joder, la gente se piensa que hacer una trilogia como la de Tolkien es posible sin infografia?? es imposible, aparte de que eso no quita de que tecnicas como maquillaje, maquetas o animatronics no se hagan, que se hacen igual o más que antes, el CGI es un añadido más para contar historias de una manera más completa que antes era impensable…

Y vale un actor es más creible que un personaje generado por ordenador pues yo te digo que me creí más al personaje de Buscando a Nemo que es un pez que a muchisimos actores de muchisimas peliculas…Con lo que se demuestra que a veces lo importante no es el medio si no cómo se use y evidentemente su resultado final…

bien dicho Lumiere

(y ke leches, a kien no le guste ke no vea Beowulf y punto…)
aigh, ke mundo este…
saluuudos^^

Muy bien dicho Javier Ruiz de Arcaute, si la producción de “Beowulf” ha sido de 130 millones de dólares, es decir un Superproducción; de ke estan hablando algunos ke dicen ke es para abaratar costos.

Es el film ke más ha costado de toda la carrera de Robert Zmeckis.

Buenas señor@s de esta interesantisima pagina web , como supondran soy un gran aficionado al cine como la mayoria de vosotros , al final he decidido apuntarme para aportar mi punto de vista , despues de haber estado bastante tiempo por aqui leyendo vuestros comentarios

Para emepezar queria dar mi opinion sobre la pelicula Beowulf , he visto que muchas personas recelan bastante de este film por el mero hecho de estar hecha enteramente por ordenador negandose a verlo como lo que es al fin y al cabo , una pelicula de animacion

Indifereentemente de lo revolucionaria que sea , de que use rostros de actores digitalizados y con sus movimientos capturados , esto es una pelicula perteneciente al genero de la animacion y deberia de quedarse ahi

Muchos no dejan de preguntarse el por que no usan actores reales directamente en vez de la tecnica esta que ya se utilizo en Polar Express (curiosamente no genero tanto rechazo…sera porque era infantil?).

La respuesta es muy clara y directa , no es solo porque Zemeckis prefiera que esta sea una pelicula de animacion , es porque a la larga es mucho mas barata hacerla asi que en imagen real , evidentemente esta produccion ha sido cara pero seguro que lo hubiera sido mas de ser en imagen real

Plantearos la inmensa dificultad que tiene la realizacion de una historia de este calibre , se hacen una idea del enorme esfuerzo que se invertiria ya solo en la realizacion de los escenarios? y eso sin contar los mas que probables contratiempos que podrian surjir , como por ejemplo fenomenos meteorologicos si se rueda en exteriores , posibles accidentes de actores o extras y otra serie de inconvenientes que suelen entorpecer la realizacion de un film de imagen real

En cambio aqui solo tienes que preocuparte de tener bien pagado a un monton de expertos animadores y de tener el equipo necesario para llevar a cabo esta obra , a la larga es mucho mas rentable contar una historia asi.Y ya no es solo eso , tambien le da posibilidades infinitas al director de mover y situar la camara en planos imposibles de realizar en la realidad

Y aun asi y por encima de todo yo sigo apreciando esta pelicula como lo que es , una obra de animacion enfocada a un publico mas “crecido” , y esto ultimo hay que remarcarlo bien , porque desde mi forma de verlo Robert Zemeckis se ha arriesgado mucho a hacer un film de animacion adulto en pleno occidente , donde aun muchas personas ven la animacion en general como algo pensado para los mas pequeños y en donde ultimamente no dejan de meternos cosas del tipo “mensaje moralizante-educativo+royo politicamente correcto+musical sea o no de Disney , ya iba siendo hora de que alguien hiciera una produccion de este calibre que demostrase que la animacion tambien puede estar pensada para los adultos , algo que casi siempre nos estan demostrando los japoneses

Evidentemente Zemeckis no es tonto y si ha usado las caras de los actores que doblan a los personajes digitales , es por un mero y simple reclamo publicitario , para tratar de llamar la atencion a los mas reacios a ver una pelicula de este tipo

Podria decir mas cosas , pero en cierto modo Lumiere ha dicho parte de lo que tambien pensaba poner aqui , en cuanto a mi estoy dispuesto a darle el don de la duda a esta pelicula “de animacion”…otra cosa es que al final me parezca un mojon en cuanto al argumento (mas le vale teniendo a Neil Gaiman en el guion)

En fin nos vemos ^^

No creo que haya que demonizar una herramienta. El cine se critica en todo su conjunto y despreciar una obra porque está hecha con ordenador es tan poco serio como despreciar el comic porque nos suene a infantil.

No demonizo la herramienta, sino su abuso, a mi me encanta que la tecnología permita cada vez más avances en el cine, porque eso supone que aquello que imaginamos o queremos contar puede resultar posible, pero de ahí a reemplazar a actores por personajes digitales iguales a ellos mismos, pues no lo entiendo.

Eso tambien entraba dentro de las posibilidades que me habia imaginado , el temor a que este tipo de peliculas sean precedentes a un intento por parte de la industria de reemplazar a los propios actores reales por digitales.Segun me comento aguien esto es algo que realmente los inhumanos e irresponsables mandamases de Hollywood estan planteandose , aunque de momento podemos estar tranquilos , ya que esta herramienta aun teniendo muchas posibilidades y ventajas como ya comente , esta a años luz de cumplir ese proposito

Desde mi punto de vista esto me parece una absoluta idiotez y una total falta de respeto a los actores de verdad , si algun dia esto llega a suceder , de momento como ya he dicho esta pelicula la contemplo como un prodigio de la animacion digital y no como un intento de sustituor a los actores reales

El motivo es bien obvio y sencillo , a pesar de que han hecho un gran progreso en la creacion de modelos 3D aun notamos que son modelos en 3D , eso para mi es una de las mayores virtudes visuales de este film y que hace que siga considerandose ante todo una pelicula animada digitalmente , si llegaran a conseguir que fuera imposible distingir a los actores de carne y hueso de sus modelos 3D , simplemente le estan quitando esa belleza plastica que tienen las 3D , a parte de quitarle el sentido a la misma animacion digital , porque esa es su maxima razon de ser

“Acercarse lo maximo posible a la realidad pero sin imitarla , para poder embellecerla”

Por otro lado dudo mucho que los actores reales se queden de brazos cruzados ante esta idea , seguro que habra gente que impida que tal locura se produzca , de momento aun siguen necesitando la “voz real” del actor para doblar al personaje digital , el dia que puedan imitar incluso eso de forma artificial , seguramente se les ira viendo el plumero a los crueles directivos unicamente pensando en convertir el arte en una maquina rentable que les haga conseguir mas dinero

Tarde o temprano llegaremos a ver películas con actores taquilleros que nunca pisaron el estudio de filmación: simplemente hacen las capturas con desconocidos y después les ponen las caritas famosas y listo. En 10 años hablamos…

Si ese dia llega nos habremos vuelto locos , mas aun si encima los que hacen la captura de moviemientos no empiezan a exigir que se les page mas , teniendo en cuenta que para entonces su papel cobrara mas importancia LOL

“Pero de todas formas me pregunto cuál es el motivo para hacer una película en animación 3D para que los personajes sean iguales a los actores que les dan vida”.

Pues me temo que estás un pelín desinformado porque:
-El Protagonista Ray Winstone es un hombre de 50 años y de complexón gruesa, y su réplica luce como un maromo cachas de 25 años.
-Robin Wright Penn aparece como una joven de 17 años, edad que lógicamente no aparenta en imagen real.
-Crispin Glover aparece como un monstruo deforme.
-John Malkovich interpreta a 2 personajes diferentes, padre e hijo, con diferentes físicos.
Y coincido con Pecuequin, tarde o temprano veremos futuras peliculas de Superman o James Bond protagonizadas por versiones digitalizadas que resuciten a Christopher Reeve o rejuvenezcan a Sean Connery.

Por lo que veo todo el problema de esta Beowulf viene por haber utilizado a personas reales para luego dar vida a otros digitales que compartan su fisico, pués bien quizás el sentido era meramente publicitário,para darle un aire mas comercial, ya se sabe lo de ver aAngelina Jolie renderizada y demás o por curiosidad, quién sabe, de todas formas vuelvo a decir qu se debe juzgar la pelicula en su conjunto global y no dejándonos llevar por las primeras impresiones, porque nos choque la técnica utilizada a tal efecto, no deja de ser una pelicula de animación con un estilo más adulto, con lo que el caracter y lo visual de la pelicula puede ir por ahi, además la tecnica infográfica aún no está lo suficientemente avanzada para crear unos rostros humanos que resulten reales,( a parte de para crear cabello o fuego o niebla y demás particulas aún se debe perfeccionar muchisimo) casi fotográficos, quizás esta tecnica se beneficie de ello dando a los personajes una consistencia al menos en cuanto aspecto facial más real se refiere, no deja de ser una técnica en experimentación dentro del género de la animación por ordenador…

Y estoy casi seguro que en un futuro esto será más que casual, para bien o para mal pues ya se verá, es simple evolución, a mi personalmente no me gusta la idea para nada, pero tambien habrá que esperar y ver que pasa, también se dijo en su momento que el cine digital acabaria con el cine en sí y hombre pues cada uno ocupa su lugar, aún queda mucho para que esa perfección llegue, esto mismo se dijo con el estreno de una pelicula de animación digital que fué Final Fantasy La Fuerza Interior creo que se llamaba, donde ya se mandaba directamente al asilo a los actores gracias a prsonajes casi perfectos sin las incomodidades y excentricidades de actores/actrices..

Lo dicho, que espero que ese futuro no llegue o al menos tarde mucho en llegar pero en una parte interior nuestra todos sabemos que acabará por implantarse algo asi, lo que ahora para muchos le parece una chorrada en un futuro será considerado un antes y un después en el cine y Zemeckis habrá contribuido a ese cambio, para bien o para mal el tiempo lo dirá, todos los que intentan crear algo no son conscientes en su momento de la repercución que pueda llegar a tener en un futuro…

Por lo pronto veamso esta Beowulf como una pelicula de animación digital sin más algo curiosa y analicemosla como hacemos con todas las peliculas, por su puesta en escena, guión, desarrollo y habalndo claro si al final nos entretiene y pasamos un rato divertido viéndola pues ya está, ya hablaremos en su momento del cine venidero con actores muertos vueltos a la vida mediante CGI…Porque para el año 2125 estaremos todos por aqui no?? o seran nuestros dobles virtuales?? uff que mal rollo da…

pier a costado 130 millones contando marketing.

Polar Express costó 150 millones sin contar marketing.

No lo sabía; se acuerdan de “Simone” de Andrew Nicoll, obvio ke si algúen día llegamos a ese nivel yo me decantaría + por la onda de resucitar digitalizados en sus máximos a DIOS Brando para ke siga deleitándonos con su arte y a Tito Sly pa’ siga haciendo films de Rocky y Rambo una y otra, y otra vez.