Cómo te envidio Rafa, haber disfrutado de Blade Runner en pantalla grande es algo que no se paga con dinero sino con el alma.

Yo se que peli es pero… no la he visto. Ni siquiera sé de que va. Pero me gustaría verla, aunque fuese en dvd.

pues voy a ir a verla esta noche y te agradezco mucho que hayas contado el final y toda esa tira de spoilers sin avisar, SOPLAPOLLAS!!

Sublime critica Rafa. De los poros directamente a la pantalla del ordenador. Quiero poder tener unos ojos replicantes nuevos para verla como la has visto tu, haciendo de la ultima la primera vez. Enhorabuena.

Emmm…. academico creo que, bueno, tienes razón, porque el hecho de que la película sea archiconocida y “supuestamente” la haya visto “todo” el mundo no hay que soltar esa banda de spoilers con final incluido, pero bueno, dilo de otra forma.

O mejor dicho, no insultes al final, XD.

es que me ha jodido mucho, ya la he visto varias veces pero una de las cosas por las que sentía curiosidad era por ver qué final ponían en esta versión, pero gracias a este insigne crítico ya sé cuál es…

LA verdad que la cantidad de spoilers te los podias haber ahorrado pero aún asi y aunque casi nunca comparto tus criticas en esta estoy absolutamente de acuerdo contigo, una joya, imprescindible para todo aquel que ame el cine…Una obra maravillosa.

Tal vez mi película favorita de todos los tiempos es está, tendré ke consegirme ese DVD de Coleccionista ke ha salido hace poco.

No. No podía habermelos ahorrado.

¿En serio queréis el letrero? ¿En serio queréis que siga poniendo OJO SPOILER? ¿Lo sigo poniendo delante de cada noticia, delante de cada póster, delante de cada trailer? ¿Creéis que es hilar fino? ¿Seguro? ¿Y si cuando vais a ver la nueva de Bond y Mathieu Almaric, fichado como el villano, comienza siendo el compañero de 007 en el film? ¿Y si el hecho de que termine siendo el villano es una de las sorpresas de la película? ¿Qué ocurre entonces?

Estoy comentando un film que tiene 25 años de existencia. Desde el principio sabéis por donde voy a tirar, ya que voy directamente a degüello, con la presentación y el ambiente de la sala. Luego empiezo con la frase “narrativamente hablando” y después procedo a comentar los cambios del film. No pongo *ojo, spoilers*, pero el efecto y la intención es SON LOS MISMOS. Esta página no tiene un plug-in que te obliga a leer el texto de principio a fin. Podíais haber dejado de leer en ese punto. Académico, no es la primera vez que se ha comentado en esta página que la versión del director es la piedra de toque de este final cut. Si por omisión, has evitado leer cualquier noticia referente a este nuevo estreno… ¿por qué has leído la crítica? ¿O el comentario? ¿O cómo queráis llamarlo?.

Si tengo que empezar a decidir qué es pertinente, relevante, o circunstancial para la película, no sólo os estoy limitando vuestra perspectiva, sino que a) me siento como si os estuviera insultando, lo que me jode bastante y b) escribir aquí se vuelve un coñazo, porque igual me daría poneros una retahíla de enlaces precedidos por alerta, destripe. No soy quien para deciros qué leer y qué no leer. Cuento con que casi todos vosotros sois capaces de dedidir que aspectos del film queréis conocer. Cuanta más información tengo, más oportunidades tengo de comentarla. Así de simple.

A ver qué os parece ésto: que todos, menos académico, dejen de leer en este momento. Ojo spoilers, porque no os interesa. A lo mejor sí, pero estoy seguro de que no.

Tú. Deberíamos haberte visto venir desde que comenzaste a criticar los pies de foto de Mary Carmen Rodríguez. Deberíamos haberte baneado sólo por el mero hecho de emplear un lenguaje claramente despectivo e impertinente, por no mencionar los insultos que tan bien cunden en la web del Marca. Dejarte pasar no es tan grave, al fin y al cabo, no nos afectas en absoluto. No eres el primero, antes otros muchos que tú, y bastante mejores. Pero que me jodan si voy a dejar que el Umbral de medio pelo que te has creado abandere opiniones. Prefiero que en mi página lo haga gente con más criterio y mejor educación, como Lumiere o Regm2007, ante los que me hubiera dispuesto hasta disculparme, porque tienen toda la razón del mundo desde su punto de vista. Pero tú no. Este es el primer y último puto aviso que te doy: guardate tus insultos, permítete el lujo de aceptar tus errores y bájate del caballo blanco en el que estás subido. No te conozco de nada, pero tengo la corazonada de que sabes más cosas de las que esconden sus “sucintos” y “acidos” comentarios. Compartelas con nosotros, si te apetece.

La mejor peli de la historia, aunque a mi esos cambios no me gustan mucho la verdad, pero bueno, habrá que esperar al dvd y por suerte estarán todas las versiones.

uy, el gran crítico se ha picado porque no aplaudo su crítica!! y esa lamida de ojete a lumiere y a regm2007? buscas nuevos adeptos? si dijo algo de los comentarios de mary carmen era que no me hacían gracia, pero desde luego me parece la colaboradora/redactora más sensata y HUMILDE de esta página, empezando porque acepta que haya quien no le dé la razón, no como tú, el que no está en un caballo blanco…”umbral de medio pelo”, “primero y último puto aviso”?? uy uy uy q míedo!! TUS AMENAZAS ME LAS PASO POR EL FORRO DE LOS COJONES, CRITICUCHO DE TODO A CIEN, QUE TE CREES UN DIOS DE LA CRÍTICA Y ERES UN MIERDA ENGREIDO, PAYASO.

si, ya veo el respeto que la tienes.

que LA tengo?? el gran crítico emplea el “laísmo”, qué decepción, yo que te veía como el orson welles de la crítica, una pena…

(y sí, me parece la mejor redactora de la página, por mucho que te joda que no te digan que eres tú)

académico!!
Eres un faltón!!
Únete a la canción del otoño!!
Por qué no te callas??
Por qué no te callas??
Por qué no te callas??

bueno, humildemente comentaré sobre la peli, ke es para lo ke estamos akí, no?

y solo diré ke mis dos géneros favoritos son el cine negro y el de ciencia ficción… y Blade Runner lo tiene todo, y perfectamente hecho

lo malo es ke akí, en Bilbao no la reestrenan (ya podían, ke teniendo el IMAX, ke hijos de…), así ke cuando disponga de money me haré con el maletín de dvds y a dormir trankilo ^^

saludos! ^^

hostia trifulca!!
que estamos hablando de blade runner!!
(por cierto insultar detras de un teclado es muy facil….y cobarde)

Por mi parte se acabó la tontería. Lo prometo.

En Cartagena, Colombia ni esperanzas de que la exhiban. Y para Académico, compadre es como si cuando reestrenaron el imperio contraatraca en el 97 te quejaras por que te dijeron que Darth Vader es el papá de Luke. Y no es por defender al Sr Martin (que él se defiende solito je, je) sino porque hay que saber decir las cosas. Ahora pregunto ¿Deckard es un replicante al fin?

En mi humilde opinión creo que ambos teneis parte de razón. Quizas sobren los spoilers (o al menos haber puesto un aviso) pero esto no es razón válida para arremeter contra alguien insultandole.
Académico, de verdad crees que Rafa se ha “picado” contigo por tu crítica o por que le has llamado “soplapollas”??
Y Rafa, cualquier spoiler que reviente el final de una peli jode igual si ésta es recien estrenada como si es una enésima revisión de un clásico con tropecientosmil años (o quizas jode más si eres un fan total de la misma).

pos al parecer si,ademas ridley scott lo confirma en alguna entrevista…
lo que lo define todo es el maldito sueño del unicornio que por cierto estaba sacado de una escena de legend no?

estoy de acuerdop

La crítica de esta película no es una noticia, es un análisis concienzudo aunque a grandes rasgos de un clásico. Es como si leyeras un análisis sobre el cuadro de el juicio de Paris y se leyese “OJO SPOILES así empezó la guerra de Troya”.

¡Yo digo NO a los Spoilers cuando se analiza una película! No se trata de recomendarla o no, se trata de analizarla, interpretarla, buscarle influencias e influenciados. Magnífico análisis Rafa.

si pero se supone que se esta analizando una pelicula que aunque antigua le han añadido unas novedades para atraer al publico y que no conoces hasta que no la ves…y si te las cargas…..puedes tener menos incentivos para pagar por verla en el cine por ejemplo

Ufff yo en cuanto me entere la semana pasada que los kinepolis ponian una copia digital no espere ni unas horas para ir a verla. Y la experiencia ha sido una de las mas gratificantes de mi vida como “cinefilo”.
Ver Blade Runner en pantalla grande, en digital (como suenan los disparos de Deckard), ver esa ciudad, esos edificios, esa lluvia…
Y el discurso final de Roy Batty increible. No tengo palabras.
Los que vivan en Madrid y puedan ir a kinepolis, que vayan sin falta (y de paso, que vean mañana la copia 3d digital de Beowulf, jejeje)

Tuve el placer de verla de crio cuando tenia 9 años en el cine, y es cierto es una de las peliculas que a pesar de los años tiene tantas cosas por descubrir. la musica de vangelis por ejemplo. una joya. Y para aquel que no quiera que le destripen nada sobre cine ya puede cambiarse a un blog que hable de sadomasoquismo o comida tai.

Yo me uno a la polémica. La clave la ha dado Rafa Martín. Esta película tiene 25 años!!!, la hemos visto todos, la mayoría dos veces. Todos hemos visto alguna vez la primera versión, y la segunda (en la que descubrimos que Harry es un replicante).
Quien no la haya visto no sé que hace en esta página, no es probable que sea un cinéfilo, o a lo mejor tiene 18 años y su cultura cinematográfica comienza con las precuelas de la guerra de las galaxias.
Obviamente mi argumento tiene puntos débiles. Puede haber alguien, enamorado del cine, que por la razón que sea no haya visto una de las obras maestras de la ciencia ficción, la película más importante de los 80. Cuesta creerlo, pero haberlos seguro que haylos. No es lo mismo destripar el final de pongamos, la última de Amenábar, suponiendo que se haya estrenado ayer; que una película que conocemos casi todos los que visitamos esta página, y el que no la conozca, que se lo haga mirar.

En fin, que me parece ridículo incluir spoilers en una crítica de Blade Runner, realizada en el momento actual.
Por cierto, al final de Titanic, el barco se hunde, (lo siento Académico).

Permitidme una licencia pero siempre he considerado que lo de los spoilers es algo para la gente que va al cine como simple diversion (como el que va a la feria, vamos).
Yo como cinefilo me da igual el final, considero que una peli es buena por el contenido total no por lo que suceda en el final (el sexto sentido sigue siendo una buena pelicula, sepas el final o no, vaya tonteria).

Malditos suertudos!!!!!!

Tendre que vender un riñon para comprarme el maletin con los 5 dvds

Silvia, con todo el respeto, pero yo NO la he visto (y parece que soy el único) ni una ni dos, jajaja, pero la veré, la veré. Ya está en la lista ;). Aún así, lo que te quería decir, no creo que me guste menos el cine (o sea menos cinéfilo, como quieras) por no haberla visto, porque es una película de la que se poco, tan solo su nombre.

Mernuda envidia los que vais a ver este peliculon por primera vez,por cierto el asesino es el mayordomo.

Me parece que soy el único que la va a ver por primera vez. Pero gracias por lo del mayordomo, lo tendré en cuenta.
Silvia Broone, se me olvidó decirte que lo del hundimiento del Titanic es… super fuerte. Esta noche no duermo. Yo creía que todo fue un amago. Si es que no :).

flipa,silvia broone estas dando muchas cosas por sentado
para empezar la cultura cinefila no se mide por la edad si no por el interes que tengas en buscar peliculas e informarte sobre ellas,y menos ahora con internet un chavalde dieciocho puede haber visto un monton de peliculas que tu no hayas visto.ademas la pelicula es antigua y muy conocida si,pero igual hay gente(no yo)que le molesta bastante que le revientes las novedades que trae la nueva version y por las que igual se animaba a ir averla al cine otra vez

Pues no sé que decirte que regm2007…vete a verla, ¡te garantizo que no vas a pedir la devolución de la entrada!.
Declive, estoy segura de que hay muchas pelis que un chico de 18 años habrá visto y yo no, empezando por Supersalidos y las 3 de Matrix.
Nota a Rafa Martín: cuidado con usar el nombre de Umbral en vano, era mi ídolo, desde que murió no he vuelto a leer un periódico, miento, sí, pero en diagonal.
Por último: a mí también me fastidia que me destripen las películas, pero cuando se trata de clásicos, creo que es normal abordar los comentarios de otra manera.
Por cierto, Darth Vader es el padre de Skywalker, es que hoy tengo ganas de fastidiar al personal…

Yo personalmente no comparto que una critica tenga spoiler, a pesar de que la pelicula tenga muchos años eso no signifia que todo el mundo la haya visto, o que sea muy conocida, es como si contamos la última palabra de Ciudadano Kanel o que significa, en parte le jodemos la trama a los que no la hayan visto, porque si cosideramos la antiguedad que tiene y encima que está considerada la mejor pelicula de la historia pues entonces damos por hecho que todos la han visto ya, cuando estoy seguro de que no es asi, con esto digo que la fama de una pelicula o su antiguedad no justifica que podamos dar por sentado que todo el mundo la ha visto, y es que como digo siempre no me gusta para nada cuando se generaliza, otra cosa es que Rafa lo haya hecho asi sin ningún tipo de mala intención ni nada por el estilo, se puede uno quejar de algo pero sin llegar a descalificar a nadie, el insulto y la burla siempre es el último recurso que le queda a alguien que no sabe que decir o que opinar, que no digo que sea tu caso académico pero hombre no tienes que ponerte asi e insultar tan gratuitamente…

Aqui habrá gente que nos caiga mejor o peor con la que compartamos opiniones y con los que no, pero eso es precisamente lo que hace interesante esta página y cualquier ambito de la vida, el debate, las opiniones y los puntos de vista, todos igual de válidos, aqui nadie está por encima del bien y del mal, hay que meter caña y debatir pero nunca perdiendo el respeto y la educación, porque si no respetamos no podemos ser respetados, es un poco el pez que se muerde la cola,, en parte entiendo tu efado académico epro las formas han podido contigo tio, y entiendo la parte de Rafa, asi que las cosas se hablan y se aclaran y se dejan aparte lis malos rollos, aqui estamos un puñado de gente que amamos el cine y como tal todos compartimos el punto de partida, hagamos de esto un lugar agradable, un lugar donde charlar como entre amigos…

Yo una vez no estuve de acuerdo con una decisión que se tomó en la página que era la de banear los comentarios ofensivos, no me gusta privar la libertad de nadie y me lo tomé asi, me tiré un tiempo desaparecido en combate( si, como la peli de Chuck Norris el de las patadas voladoras)medité la dcisión y en parte entendí la decision de los chicos de esta página de tomar tal decisión y como me gustaba y me resultaba iteresante pues aparté un poco mis principios y regresé, con esto quiero decir que a veces dejemos un poco aparte nuestro orgullo y nuestras chorradas y disfrutemos de buenos momentos con todos los compañeros que entramos aqui para habalr de lo que nos gusta, disfrutemos de esos momentos porque como dice en discurso final de esta OBRA AESTRA que es Balde Runner - Los buenos momentos se perderán como lágrimas entre la lluvia-…

Dejad los malos rollos y disfrutemos de esto joder…

Lumiere, para que veas que tienes razón en lo de que Ciudadano Kane no la habrán visto unos cuantos, pese a estar considerada la mejor película de la historia, te pongo un ejemplo: Yo no la he visto.
Lo siento, me actualizaré con respecto a estas películas, pero a ver, ahora mismo estoy con Rebeca de Hitchcock, ya que me leí el libro hace poco, y con la filmografía de Audrey Hepburn. Pero haré hueco para Blade Runner. Solo que la han estrenado en 4 cines (¿como te comes eso?) así que como en vez de ir yo a verla, no venga ella a mí…

silvia broone, al menos luke skywalker sabía quién era su padre,algo que tú no sabes (ya q tienes ganas de fastidiar…)

que puedo decir silcia broone
sigues dando por supuesto que toda la gente de esa edad solo ve esas peliculas
yo tengo 20 y evisto la trilogia de matrix(a parte de un monton de peliculas mas de todas las epocas y generos)y aunuqe no sean buenas la segunda y la tercera,ya e visto tres peliculas sobre las que puedo opinar porque las e visto,por que no siempre se tienen que ver obas maestras y por que sobre gustos no hay nada escrito.ale

Upa académico, hasta para ofender hay que ser elegante. Conversando con mi mamá me contaba que en el estreno aquí en Colombia mucha gente asistió con el gancho de Harrison Ford en una película de scifi (efecto Star wars),y muchos terminaron saliéndose a la mitad. Por eso es que estamos como estamos.

la verda me da pena la gente que se cree superior por la edad
espero no tener esa prepotencia cuando tenga tus años(los que tengas)y asi poder seguir disfrutando de peliculas de todo tipo sin ningun tipo de prejuicios

Muy buena critica, este fin de semana me termine el libro en el que esta basado el filme y se parece más bien poco pero bueno trás leer la crítica me han entrado ganas de acercarme a verla de nuevo y eso que no soy muy fan de este filme.

Mira, Académico, ya hemos aguantado tus salidas de olla muchas veces. Ya me cansa repetir que no es una cuestión de opiniones, sino de simple y llano respeto. Rafa opinará lo que quiera y tú también, y se puede criticar la forma de hacer las críticas, las noticias, la página o lo que sea, pero pasearte por aquí cada dos por tres desde hace ya mucho tiempo a meter cizaña y tocar las narices me parece que está fuera de lugar.

Si no te gusta la página, no la veas, no pasa nada, no hay necesidad. Pero no vengas a insultarnos a quienes la hacemos o a quienes la visitan y opinan en ella, porque no nos interesa.

Rafa podrá ser cualquier cosa, pero desde luego no es alguien que vaya llamando SOPLAPOLLAS al primero que le lleva la contraria o no le gusta lo que hace. Si ha salta, normal a estas alturas, es porque llevas meses tocando los cojones con sesudas aportaciones de una línea y cinco insultos. Eso si que es criticar ¿eh?

Joooder, vaya mal rollo lleváis todos encima macho.

Más discusiones que he tenido yo con mi buen compañero Hugh Moore han tenido pocos por aqui, eh tio?? pero siempre de buen rollo, metiendo caña y demás pero respetándonos el uno al otro y con respeto, eso si, no le perdono lo de Hostel mientras viva, avisado estas, jejeje un saludo tio!!!

Y un abrazo también por supuesto para mi buen compañero Sr. Libro, se te hecha de menos tio!!!

-Respetandonos el uno al otro y con respeto- ojo a la frase, esta me la apunto para el messenger ,jejejeje…Si es que uno ya no sabe ni lo que escribe…

Razón tienes LUMIERE, grandes batallas hemos librado y ¿¿¿pa qué??? Tú sigues con Spielberg y Blade Runner y yo, bueno, eso, con.. ya sabes…

Lo que sí me parece muy feo es insultar directamente a los responsables de la página. Pero bueno, ya se sabe, la libertad de expresión y la cercanía del 20N, es que si no, no lo entiendo.

Un abrazo, Lumiere. Y otro pal Sr Libro, ¿sí? Y saludos a todos y todas -por cierto, hablando de todas, ¿dónde está Vennora?-.

¡¡¡Y disfrutad de Blade Runner como yo nunca he sabido hacer !!!

PD: Cómo se echó a perder el bueno de Ridley…

Pues eso digo yo, Vennora es la que faltaba, habiendo aparecido tú, Lumiere, Silvia Broone, academico, declive, Mr. Wood, yo y todos los que no he nombrado. Vaya la que se ha liado con Blade. Menos mal que el ordenador no envía tortas cibernéticas…

Snif! Snif!. Por aqui huele a Troll. No les deis de comer, ni siquiera en lo que pensais que es una defensa legitima, porque lo que se merendaran sera vuestra paciencia como entrante y si les dejas, tu dignidad como plato principal.

Me reafirmo en mi valoracion inicial (empezando a contar desde arriba, la cuarta). No considero que esta critica desvele nada mas que no sea redescubrir una experiencia unica del celuloide expresada por alguien que ama cada fotograma de este film. Por mi parte, el monologo final de Batty/Hauer deberia darse como discurso inicial obligatorio en cualquier toma de posesion de poder de todo gobierno que se precie. Asi al menos, aunque luego el politico de turno lo fastidie todo, no se podra decir de el que no empezo con buen pie.

Nos vemos cerca de las puertas de Tannhäuser, saludos.

Jajaja!!! Tiempo al tiempo, REGM. Seguro que los USA están trabajando en ello.

Académico, si sabías que podías spoilearte era tan fácil como no leer la crítica… sí o no?

Será culpa de los demás que no apliques todavía esa máxima universal?

Es cierto; donde está Vennora?
Porque yo escribo poco por aquí, pero Vennora creo que ultimamente nada de nada. Estés donde estés, un saludo.
Y para Moore; que no te gustó Blade Runner?
Pues lo siento de verás, yo coincido del todo en la puntuación y en la crítica-comentario de Rafa.
Un 10. Me siento afortunado por haberla visto, en pantalla grande. Solo con los créditos iniciales ya se me ponía la carne de gallina. Qué momento, que dos horas, qué BSO, qué forma de llevar las riendas de un magnífico guion, que klimax final, qué ambientación. En definitiva, qué emoción. Justo lo que busco en una peli.
De todos modos, Moore, que grande eres, me hiciste sonreir con tu comentario. Un abrazo.
Lumiere; no sé si estoy muy de acuerdo con tu comentario sobre los destripes en este caso. Al fin y al cabo, el comentario de Rafa, muy acertado para mí, no es una crítica al uso, es un homenaje a esta gran película.
Pero como no, te envio un fuerte abrazo. Un placer leerte.

Me uno al grupo de regm 2007 de los que no ha visto esta película,por lo que tengo muchas ganas de verla. Me tendré que aguantar y no la podré ver en el cine porque en Sevilla no la encuentro en ningún sitio. ¿Es cierto que el DVD que se va a sacar en Navidad es muy limitado?Rafa, eres un crack.

Hoy es el dia de los reencuentros!! un saludo Sr. Libro, yo no he criticado el analisis de Rafa en absoluto, me ha parecido muy interesante, como he dicho anteriormente no suelo coincidir con él en muchs cosas pero en esta estoy absolutamente de acuerdo en todo, critico que haya colado alguna cosa interesnte e importante para quienes no hayan visto esta obra maestra y que seria interesante que descubrieran por ellos mismos, pero me consta que Rafa no lo ha hecho con mala intención, hay que mirar también por la gente que no la haya visto e intentar no destripar demasiado y más cuando se trate de una pelicula grande como es el caso, Rafa se ha dejado llevar por la emoción como hubiera hecho yo casi seguro y todos los fans de esta gran pelicula al comentarla y s ele ha escapado algunas cosillas,jejeje, por eso comparto la queja de los que no la han visto pero no los modos de quejarse de académico por ejemplo, pero vamso qeu una cosa no quita la otra y que Rafa lo ha hecho muy bien para todos los que que la hemos visto ya más de una, dos y tres… Y lo ha hecho algo menos bien para quién no haya visto la pelicula aún…

Si Amadeus87 es muy muy limitado si te refieres al maletin (que ya tengo reservado), de todas formas primero te aconsejaria que vieras la pelicula vaya que no te guste por lo que sea( que puede pasar y es normal) y te gastes una pasta…

Y Vennora un saludo también de mi parte, cuidate!! Si es que en el fondo somos una pequeña gran familia, ya me estoy poniendo blando por la proximidad de la navidad, se aceptan jamones de jabugo, gracias…Razón -AQUI-

Una pregunta, y de paso que sirva para dejarno de roces y tensiones entre los foristas.
¿De verdad hubiera sido tan terrible hacer un estreno masivo?.
Quiero decir esta película está al día de hoy descatalogada en DVD(hasta que no salga el dichoso maletín), y por otro lado hay por ahí toda una generación de gente que va al cine que no ha tenido la oportunidad de verla, ya que rara vez se emite por TV, de hecho, muchos creerian que se trata de algo rodado este año(hasta que vieran lo joven que aparece Ford).
En serio ¿no se podría haber sacado muchas más copias y ponerla en muchos más cines?

Pero por Dios, chicos de Las Horas, hay unos cuantos coments en este foro que sobran, borradlos sin piedad.

Bueno, a lo que iba, yo he tenido la suerte de ver ‘Blade Runner’ en el cine cuando se estrenó por vez primera, y luego en el 92 con el director´s cut. Ahora no podré ver este final cut porque en mi ciudad no la estrenan. Una pena, pero ese maletín ya está más que reservado. Que ganitas tengo de ponerme a ver todas las versiones, como un maldito friki.

¿Qué añadir a lo que ya has dicho tú en tu excelente crítica? Maravillosa, única, increíble, puff, yo que sé, de todo. Mi peli de cabecera y la de dos mil millones y medio más de personas.

Y respecto al tema de los spoilers, a mí me jode mucho andar poniendo la palabrita de marras cada vez que escribo de una peli. Una crítica creo que está hecha para aquellos que ya han visto la película, no tiene demasiado sentido que si no se ha visto una peli, se lea una crítica/análisis de la misma. Como mucho se mira pa ver cuantas estrellitas se le han dado y punto.

Saludos.

bueno, como se acerca la Navidad, me voy a disculpar con Declive…
no haber visto Blade Runner a los 20 años, no significa no tener conocimientos sobre cine.
Además, a mí también me falta mucho por ver.
Pero vamos, Blade Runner me parece de esas pelis que ha visto la mayoría de la gente, y que suelen haber unanimidad en cuanto a su calidad. De ahí mis comentarios…

La que se ha liado por culpa de “academico”…. su manera de faltar e insultar me recuerda sospechosamente a la de “25 centímetros de amor” cuando aún no hacia falta registrarse. ¿Os acordáis?

No alimentéis al Troll, se realiza. Lo mejor es ignorarle. Que descubra que sus insultos son ignorados, porque ignorarle es lo máximo que se merece.

Jo que envidia verla en pantalla grande, ojalá la hubieran puesto por aquí…

muchas gracias Lumiere.Tienes razon, mejor espero para verla,aunque con todos los comentarios y alabanzas que le estais dando a la peli, me estais poniendo los dientes largos jeje.
Estoy de acuerdo con rafael garcía en que se podía haber estrenado la peli en muchas más salas y ciudades, como ocurrió con el reestreno de Star Wars en 1997.

Hola a todos.

Yo también tuve la oportunidad de ver la peli anoche y me gustaria comentar algunas cositas.

Lo primero es hacer una crítica constructiva a la política empresarial que han tenido sobre esta película ya que cuando fui a comprar la entrada me dijeron que el precio de la misma era de un euro más debido a que la proyección era digital. Esto me mosquea bastante ya que sin ser demasiado experto en cuestión de tecnología seria sensato pensar que el mantenimiento de un proyector digital deberia de ser más barato o por lo menos igual que el analogico, basicamente porque si no, no seria rentable instalarlo. Lo cual me lleva a pensar que ese euro de mas que pagué anoche fue más por sacar un benefcio extra de una peli que va a proyectarse durante poco tiempo sabiendo que va a ser un exito semi seguro. En cualquier caso si hay algún técnico o empresario entre vosotros que tenga a bien aclararlo estaria bien, mas que nada porque si los empresarios de las salas empiezan a subir el precio de las entradas por la tonteria o la imposición del nuevo formato me parece a mi que las palomitas se las va a comer la gente en su casa porque no habrá quien pueda pagarlo.Luego que no se quejen de que la gente no va al cine como decia la prensa el otro dia.

Por lo que respecta a la película, lo cierto es que me pareció una gozada poder verla de nuevo en el cine. La he visto muchas veces en la versión de VHS que tengo, fui a verla en el 92 cuando se reestrenó y no he querido perdermela ahora.

Con respecto a la nueva versión me gustaria decir que la restauración técnica me parece bien, pero creo que todas esas modificaciones que se hicierona ya para la versión del 92 eran del todo innecesarias. No se hasta que punto se veria presionado Ridley Scott por la productora a la hora de realizar el montaje original pero personalmente creo que tal y como estaba, funcionaba bien, independientemente de los matices de la psicología de los personajes que quisiera transmitir su director y si además tuvo que recurrir una escena rodada en una peli posterior para poder terminar la anterior me parece sinceramente una maniobra de marketing para intentar reenganchar al público con una película que ya estaba hecha.

Con respecto al debate cinefilo sobre si su protagonista es o no un replicante (OJO SPOILER ACADEMICO) he visto en comentarios anteriores que su director lo ha confirmado en una entrevista . En cualquier caso ayer cuando vi la pelicula me quedé con un detalle que me habia pasado desapercibido en otras ocasiones y es que los replicantes, en determinados momentos de penumbra tienen un brillo especial en los ojos que recuerda al de los animales (vease los gatos)que les confiere un aire de “no humanos” que el protagonista no tiene en toda la pelicula.

Otra cosa que me chocó en el año 92 y me chocó anoche es que por narices tuviese que ver la pelicula en versión original. No me malinterpreteis, no es que esté en contra de ver películas en versión original, soy consciente de que las traducciones pierden y de lo instructivo que puede llegar a serlo con respecto al idioma y todo eso. Pero del mismo modo pienso que es una lástima que en un país donde tenemos una tradición y una cultura tan buena del doblaje se nos haya privado del que se hizo en su día. Resultaba conmovedor oir la voz de Constantino Romero en la boca de Roy. En este sentido creo que tan de culto es la película como su adaptación al español.

Un saludo.

Lumiere, ya que comentas lo del doblaje y sabiendo que en España tienen una gran tradición a este respecto, no crees que afecta el análisis de una actuación el no oírla en su idioma original. En Colombia siempre las exhiben subtituladas a menos que sean estrenos de verano a los que van muchos niños, a mi en particular me gusta más con subtítulos.

Analizar una película que reestrena en cine después de 25 años, y encima si es Blade Runner de la que se ha hablado ya largo y tendido, sin spoilers es imposible. Punto.
Enhorabuena Rafa, por dos cosas: por haberla visto en la gran pantalla y por haberte currado para mi la mejor crítica que has escrito en esta página.
PD: Académico, porfa, pásate por el foro, estamos faltos de trolls a los que machacar ultimamente.

yo vi blade runner con 15 años y la tengo.
yo m referia alo de la posible cultura cultura cinematografica que pueda tener uno con dieciocho que si”solo a visto matrix o supersalidos..”
pero bueno acepto tus disculpas

ei ei!!
siento la ausencia, pero he estado liADO y no he podido aparecer por aqui.
la verdad es que es lógico que una de las trifulcas más grandes se haya desatado en la crítica de una de las mejores películas de la historia.
sí, me encanta. y ya estaba enamorADO de ella cuando tenía voz en off.
no obstante, comprendo que alguien se haya mosqueado por los spoilers [no haberla visto aún no tiene nada que ver con el buen gusto por el cine ni grandes conocimientos sobre la materia. simplemente no se ha visto una película y punto], pero la cosa está en las formas, que se lo cargan todo.
yo también me he cabreado alguna vez cuando se han soltado spoilers y lo he comunicado en un post, pero sin insultar y me han tenido en cuenta igualmente.
en fin…
un saludo a todos!!

A ver, el doblaje de una pelicula no es imprescindible ni mucho menos, de hecho la voz es el 50 % de la actuación de un actor, con lo que para ver una pelicula donde la interpretación sea algo digno de apreciar, ya sabeis las peliculas que parecen estar hechas para el lucimiento único y exclusivo de un actor con el doblaje se pierden muchos matices de si interpretación con lo que la versión original es lo recomendable, ahora bien si es cierto que el doblaje en España ( cosa que puso el régimen franquista ) es realmente bueno y muy apreciado y reconocido a nivel internacional, en términos generales los actores de doblaje hacen un excelente papel y hay voces que van unidas a un rostro de por vida como es el caso de Bruce Willis que a mi parecer su voz doblada es mejor que la suya propia dándole un toque más de carisma y como tampoco es un actor donde su registro de voz debido a su estilo de peliculas sea importante pues prefiero ver la versión doblada, o la voz de Constantino Romero para Darth Vader de registro similar a la original y que realmente es inolvidable, con las peliculas de animación pasa más de lo mismo, el doblaje de Shrek en España fué elegido por el propio equipo de Dreamworks como el mejor del mundo ( superando al original ), y hay muchos casos que citaria pero no quiero extenderme más de lo que lo hago siempre…

Concluyendo esto es un poco como cada uno lo prefiera claro está, yo no antepongo el doblaje al original, pero tampoco me desagrada en absoluto por la excelente calidad y profesionalidad de los actores de doblaje que tenemos, depende támbien de la pelicula, afortunadamente hoy dia gracias a los formatos digitales ccomo el DVD y demás podemos elegir lo que más nos plazca en cada momento, asi todos salimos contentos, no antepongo uno al otro, aunque en determinadas peliculas si que es imprescindible el original…Un saludo!!

No conozco mucho del tema del doblaje ya saben yo soy latinoamericano, veo casi todas las pelis en Cines en V.O.S. pero después igual vemos todas las pelis dobladad al Español con acento Mexicano, sólo se algo el Sr. Dervez un famoso cómico mexicano hizó la voz del Sr. Murphy en la trilogía de “Shrek” e improvisó y aumentó muchas cosas de hecho el propio Murphy agradeció ke en algunos países habían superado incluso sus improvisaciones al convertirlas a la realidad de Latinoamérica.

El doblaje en España es muy bueno desde siempre
El que doblaba a Groucho Marx era la hostia
Y a Harpo ni te cuento; jeje!!

Yo simplemente me muerdo las uñas por la espera del dichoso maletin , en principio sol iba a comprarme el pack de 4 DVDs sin maletin ni chorradas , porque mi bolsillo no esta para soltar 111 Euros , pero cuando me entere de que los packs simples tardarian en salir hasta Marzo (hijos de puta) y que el maletin de lo cojones vale 60 Euros…pues como que la cosa ha cambiado

En cuanto sea la fecha de salida de este maletin , llamo al Corte Ingles para reservarme uno y pillarlo lo mas rapido posible , este sera uno de mis mejores regalos navideños , haber si con un poco de suerte rebajan la Wii un poco mas y me la pillo con el Metroid Prime 3 que estoy loco por jugarlo XDDDD

¡Buenos días!

Puede que se me acuse de hereje o de loco, pero a mí no me acabó de gustar Blade Runner la primera (y única, de momento) vez que la vi, hará cosa de unos tres meses. La encontré aburrida, se me hizo pesada, pero puede que yo tampoco estuviera en el mejor ánimo para verla. Y además, me pareció muy oscura en un sentido que no sé realmente explicar. Entendedme bien, no me parece mal que sea oscura, con un final poco feliz (vi la versión de Scott del 92, que tiene un final menos edulcorado que el original, por lo que he leído), pero creo que no llega a enseñar bien a sus personajes. No comprendí la historia, o no comprendí la forma en la que me la contaban. Claro que, vista la buena prensa que le estáis dando a esta nueva edición, puede que mi problema sea que mi tele no da para más.

Lo he hablado muchas veces con una compañera del trabajo que está enamorada de la película, que me había aconsejado mil veces que viera la película que tenía aparcada en un estante de casa desde que la compré hace un tiempo. Y me decidí a verla este verano. Pero quizás mis expectativas estaban demasiado altas, o no supe captar todo lo que quería transmitir, pero no me llegó cómo esperaba.

En fin, lo dicho, que probaré a verla de nuevo para discutir con vosotros quizás no desde la admiración, pero sí desde la oportunidad de haberla visto dos veces y formarme una mejor opinión.

Sobre lo de los spoilers, a mí el análisis de Rafa me parece el adecuado, porque para eso lleva él la página como mejor le place. A los demás, lo compartiremos más o menos, pero siempre se debe criticar desde el respeto. Y a quien no le guste, que monte su página y la dirija como le parezca.

Saludos de un ¿hereje?

HEREJE!!
ajajajajaj

Vista la película. Comentarios y Conclusiones:
1. En el nuevo formato uno de los aspectos que más destaca es la cara de los personajes: Rutger Hauer fascina en cada escena, provoca miedo y compasión. El famoso monólogo final, es una combinación de un texto brillante y un actor en estado de gracia a partes iguales.
2. También se aprecia lo guapas que eran las chicas de esta peli. Sean Young parece una muñeca de porcelana, me pregunto que habrá sido de ella. Daryl Hannah demuestra que se merecía mucho más que los papeles ñoños que la hicieron famosa. Suerte que a los actores con los que nadie sabe que hacer les queda Tarantino.
3. La peli tiene un defecto. La pantalla con la imagen de la china sale demasiadas veces.
4. ¿Por qué está tan claro que Deckard es replicante?, solo hay una referencia clara al respecto, cuando Rachel le pregunta si se ha hecho la prueba. Me he perdido una parte esencial de la peli, no?
5. Me gustaba más la primera versión. Como dice Boyero, no siempre los productores son tontos.
Me gustaba que Deckard fuera humano, y me gustaba esa escena final tachada de edulcorada en la que Rachel y Deckard escapaban rumbo a ninguna parte. A mí no me parecía tan edulcorada, esa escena final por el desierto daba un vértigo y era un subidón final que en ésta me falta.
6. El unicornio de Legend, ¿qué pinta ahí?
7. El personaje que más me gusta es Gaff. (Yo soy un poco rara para elegir personajes preferidos),y que además pronuncia mi frase preferida de la peli: “Es una lástima que ella no pueda vivir. Pero, ¿quién lo hace?”. El papel de Gaff lo hace Edward James Olmos. A modo de anécdota, ¿sabíais que este tío tiene un cociente intelectual en torno a 200?. Yo no controlo de esos temas, pero por lo visto es una auténtica burrada. El tío de los origamis de blade runner es un genio. También leí que en un avión se encontró con Mohammed Hatta, el de las torres gemelas, y que vió algo raro en él, porque fue a denunciarlo, pero por lo visto no le hicieron mucho caso…
8. He releído la crítica. Tiene un nivel de spoilers adecuado. Creo que no revela nada esencial de la trama. Yo las críticas siempre me las leo en diagonal, a no ser que haya visto la peli, y ya me las leo en mayor profundidad. Toda la vida ha sido así, hasta que hemos llegado a esta página, por lo visto…
Saludos.

La respuesta a tu punto 4, está en tu punto 6. Fíjate en el unicornio de papel plateado que Gaff deja en el suelo justo al final de la película en el que se fija Harrison Ford.

Cierto Don Nadie, después de escribir este testamento, encontré la explicación en la wikipedia. Gracias.

La vi ayer y me gusto el tema de ver películas antiguas en el cine, cuando la vi por primera vez no la entendi pero todo el inicio del filme lo tenia grabado a fuego. Años después la película es un goce visual pero sigue siendo igual de lenta y pesada como antes.

he estado examinando esta peli en una asignatura que tengo y es verdad q cada vez se ven mas cosas q antes no me habia percatado como el ojo del principio de la peli, pero he estado ojeando el principio de los comentarios pq esta semana he andado un poco liadillo y no he podido estar muy atento a la pagina y de verdad no voy a nombrar a la persona q ha insultado para no darle notoriedad ni seguir con una absurda polemica pero he de confesar q le falta intuicion, pq yo ya no me leo las criticas de aqui sin antes haber visto la peli, ojo q me descojono con las criticas pero creo q sin querer siempre te puedes ver algun spoiler y condicionar tu mirada hacia la pelicula(creo q es algo inconsciente y no se puede evitar) asi q lo mejor es ver la pelicula y luego descojonarte y luego ya es otra historia si estas de acuerdo o no con la critica
AAAAHH! se me olvidaba os recomiendo el libro!!!
no esta nada mal!!! la parte central del libro es…interesantisimaaa!!!!

Bravo Rafa, una crítica brillante y sentida. ¡Y qué suerte haberla visto en cine!!!
El maletín de DVD ya se ha agotado, pero yo me conformaría con una versión sencilla, a ver si la sacan. Esó sí, la reflexión en off de Deckard al final me encanta ( “Lo único que podía hecer era sentarme allí y verle morir..”) y me da mucha rabia que la eliminen.
Fíjate que yo soy muy criticón, pero a mí no me han importado tus spoilers ni comprendo a qué viene tanta trifulca. A ver si le echáis más humor a la vida y ya está. Con lo cachondo que es ver que cada peli significa cosas diferentes para cada uno…
Eso sí, como tú bien dices, lo mejor de este año es del 82, síntoma de la mierda que está hecha Hollywood.

Amadeus 87, la han puesto en Sevilla en el Avenida 5 cines, pero creo que ya no está. Sniiffff!!!
Por cierto, coincido con Silvia Broone en que las imágenes del final, tomadas de descartes de El resplandor son fascinantes y no chirrían nada, igual que toda la voz en off de Deckard, que debería permanecer. Qué tendrá esta peli que todo en ella son aciertos.

La ví anoche porque han prorrogado la proyección y estoy de acuerdo contigo, la he visto por primera vez. No tengo palabras. Es increible cómo aparece Los Ángeles, casi 3D, casi se salía de la pantalla, y eso que la pantalla no era de las más grandes. Además, no sé qué le han hecho, pero ahora se te revelan miles de detalles de atrezzo que antes parecían no estar!!! Al principio, cuando empecé a oir hablar hace muchos años de que Deckard era replicante no me lo creía y no me gustaba la idea, pero ahora me ha convencido. Es una película CASI perfecta, ¿por qué casi? porque ahora se aprecia un detalle que antes , al menos yo, no apreciaba y me ha dejado estupefacto. En mi copia de vídeo, que grabé de la tele, los ojos de Rachael y de Priss parecían más normales, ahora, conforme avanza la trama, y en cuanto Deckard revela a Rachael que es replicante, sus ojos, sus pupilas, permiten apreciar esta condición a simple vista, sin necesidad de test Voight Kampf. Este mínimo detalle, en mi opinión, echa por tierra toda la historia de Rachael y hace que Blade Runner pierda puntos.
Se lo perdono. Pero qué película dios mío. Sevillanos, aún la ponen, no os la perdáis por favor.

He descubierto vuestra página hace muy pocos días y no he podido evitar leer algo sobre una película que marcó mi infancia y mi amor por el cine; sigo considerándola una de las mejores de la historia, aunque yo también soy de los que la prefieren con voz en off, sin menoscabo de la adición de la escena del unicornio; tengo la suerte de vivir en Valencia y tener un kinépolis, así que iré a verla de nuevo.
Dicho esto, os voy a hacer un regalo, que tiene que ver con mi interpretación personal y consensuada con algunos críticos sobre Blade Runner, y que completa ( y quizá corrige un poco) la crítica de Rafa.
OJO, SPOILER METAFÍSICO:
Gran parte de la interpretación del personaje de Roy Batty se basa en una METÁFORA CRISTOLÓGICA.
En efecto, Roy Batty quiere mostrar, como mostró Jesucristo, y sugiere Rafa, que muere por algo: para que los demás amen la vida (se sugiere en la voz en off de la primera versión)y no es que se lo diga ala paloma, es que la paloma, como todos sabéis, simboliza al Espíritu santo, que es parte de Jesucristo/Roy. Cuando muere, su espíritu se libera. Aquí falta el padre… ¿Quién es el padre? Roy mismo lo menciona: es el Dios de la biomecánica, el Creador. Su hijo es el Rey (Roy), el más perfecto de todos, el que brilla con doble intensidad. ¿Y qué acaba de demostrar que Batty es una metáfora de Cristo? Que se atraviesa la mano CON UN CLAVO, justo antes de morir, y salvar al hombre que es Deckard, que no es sino otro replicante, claro.
En fin, un asunto que pocos o nadie han hecho notar, pero que se ve más claro con un poco de luz. No creo que tenga un contenido beatífico ni nada por el estilo; simplemente pienso que es una revisión de una historia mitológica, más acorde a nuestros tiempos.
Un abrazo a todos.

que nos haces un regalo?? viva la modestia!!

No es modestia, es agradecimiento. Anoto tu bienvenida. Feliz navidad.

Igualmente.

me encantaria pillarme la caja de blade runner, es uno de mis objetivos junto con la caja de 007