Hay una razón por la que American Gangster es, para un servidor, la mejor película de Ridley Scott en los últimos 20 años: es la más película-película.
Tengo que elaborar esto un poquito, creo. Efectuando una repaso rapidito a la carrera del director británico, se puede comprobar que no todo han sido días de vino y rosas para Scott. Tras casi desaparecer de la escena nada más estrenar La Teniente O’Neill, cualquiera que haya pisado una sala de cine sabrá lo que vino después. Scott ha sido un director de grandes espectáculos desde el exito de Gladiator. En esta línea tenemos que añadir a El Reino de los Cielos o la casi operística Hannibal. Y cierto es que ha alternado pequeños trabajos más personales, ya acomodado de nuevo en la primera fila, pero hay que remontarse mucho para encontrar un film que requiera tanto de sus aptitudes como narrador como American Gangster, un film que es una adaptación de un artículo periodístico, una fuente que creo que es ya imprescindible para convertirla en una película, dado que no es cuestión de extensión del texto, sino de su contenido.
American Gangster es una épica por derecho propio: cumple todos los requisitos formales, se trata de una peli de larga duración, se desarrolla en múltiples contintentes, con una gran cantidad de personajes relevantes, y abarca un largo lapso de tiempo desde el principio del film hasta los títulos de crédito, y cuenta con costosos valores de producción enfocados en resaltar hasta el más minimo detalle a la hora de reproducir el ambiente en el que se desarrolla el film. Espiritualmente hablando, también lo es. Lucas es el eje fundamental sobre el que se asienta el film, y es un hombre que simboliza la evolución racial en Estados Unidos durante una época convulsa com fueron los años 70, y la guerra del Vietnam que casi monopolizó la situación política y social del país.
Este hombre no es el primer mafioso de la pantalla en luchar por el Sueño Americano. Otros antes que él, como Tony Montana, han peleado por alcanzar un estatus muy por encima del que se inicialmente se merecían por nacimiento. Lo que diferencia a Lucas es cómo la barrera de la raza y la tradición se interponen en su camino. Ante estos obstáculos, cuenta con elevadas dosis de inteligencia y un conocimiento preciso del alcance de su poder. El verdadero problema, sin embargo, es que raza y tradición están representados no sólo en sus “socios” de negocios, sino en el palurdismo que envuelve a toda su familia, recién llegados del Sur profundo de Estados Unidos.
Frank Lucas es lo que le sucede a Richie Roberts, que es el agente encargado de atraparlo, y que es introducido en la trama de forma mucho más sutil de lo acostumbrado. En un primer momento, no sabemos muy bien cómo enfocar este personaje. ¿Es un vulgar secundario? ¿Es un papel más desarrollado de lo que debería, sólo porque está interpretado por Russell Crowe? No. Y no. Es el tío por el que nos preocupamos. El núcleo emocional del film. Hasta el momento en el que Roberts entra en escena, Scott ha contemplado la acción desde un punto de vista elegante, pero cercano al documental y con cierta frialdad. Roberts cambia todo éso porque es muy difícil no simpatizar con un policía que, a pesar de sus defectos personales, es también un marginado como Lucas, pero no por cuestiones de racismo o cualquier otra diferencia social. Lo que diferencia a Roberts es su apego a un código de valores tradicional, marcado por la integridad y el respeto a la ley.
Ambos se parecen en que están guiados por un objetivo por el que están dispuestos a sacrificarse. En un film, aunque sea de dos horas y media de duración, pero constreñido por la maldita frase “Basado en una historia real”, es difícil abordar matices o cierta complejidad. Parte por su situación, parte por la soberbia interpretación de Crowe, terminé encontrando a Roberts mucho, mucho más fascinante que a Lucas: Denzel Washington realiza una exhibición de poder y presencia cinematográficos, pero nunca demuestra la vulnerabilidad de la que hace gala el actor australiano y que te sumerge en la historia. Pero Scott está mucho más interesado en conseguir una perspectiva general de todo el asunto, y es ahí donde entran los secundarios. No sólo son espléndidos porque están interpretados por buenos actores, sino porque son relevantes y, cada uno, representa un aspecto determinado de la ley o del crimen. Si Cuba Gooding Jr. lo hace bien, o Armand Assante logra permanecer durante un par de minutos sin hacer como que se besa a sí mismo, o no hace falta decir mucho de un actorazo como Chiwetel Ejiofor (o, siguiendo esta línea: Ted Levine, Carla Gugino o Idris Elba, o un no acreditado Clarence Williams III) imaginaos al mejor de todos ellos, Josh Brolin, como policía corrupto, en un homenaje descarado a Nick Nolte en Distrito 34: Corrupción Total.
Pero con todo, el director británico es la estrella de American Gangster. Tantas posibilidades de exhibirse, tantas maneras de demostrar su presencia tras la cámara… y todas ellas tan desaprovechadas. Digo ésto como algo bueno, porque Scott hace buena su máxima de “Siempre creí que un director es, más que nada, un catalizador de talentos”. Nunca será tan cierto como en esta película, abordada con la fotografía habitual marca de la casa, pero con una puesta en escena sobria, directa, emperrada en llevar definitivamente la historia a buen puerto con los planos explicativos que el director considera oportuno, pero sin ningún tipo de flashback, o de estructura narrativa confusa. Es un film tan directo como una flecha. Es un film adulto que ofrece muy pocas concesiones a la hora de facilitarle seguir la narración, lo que le convierte en una película centrada, enfocada, y con ganas de dar caña. Los estallidos de violencia son habituales, pero nunca son una especie de clímax que remata una escena. Simplemente, son una parte más. El montaje es aprovechado especialmente en escenas que transcurren en momentos de tiempo muy extendidos, y forman parte relevante de la trama. Es un placer ver secuencias, como la del combate de boxeo, en las que no solo se nos detallan informaciones sobre la historia, sino que nos ayudan a comprender a los personajes (lo grande que llega a ser Lucas, madre mía…).
Todo forma parte de la habilidad de Scott para contar películas. Y en esta ocasión, el director demuestra que se encuentra en plena forma como pocas veces se ha visto. Si yo digo ésto de, qué se yo… Joe Wright, Jason Reitman o P.T. Anderson, ya es para tenerlo en consideración, pero teniendo en cuenta que estamos hablando del hombre detrás de Los Duelistas, Blade Runner, Alien, La Sombra del Testigo o Black Rain… joder, American Gangster una peli para echarse a temblar.
A verla.
Una crítica de: Rafa Martín
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...UNA DE ENTREVISTAS: Ridley Scott y tito Denzel hablan de American Gangster, y los hermanos Strause de AVPR.
LANZAMIENTOS EN DVD: Éxitos, clásicos y Oscars.
BEOWULF: Ficha de la película.
Desde luego el mejor Scott desde Blade Runner,y no no me estoy pasando¡
Joder que concenso. Menos mal que Scott ha vuelto. Mi Top10 del año no esta completo sin esta pelicula.
deseando verla una de mis favoritas
¿Sale la compañía Nakatomi? Qué tiempos…
es lo que le faltaba a scott para ser uno de los directores mas pepino de todos los tiempos…dioss kiero verla yaaa
(queria decir que lo que le faltaba era una gran pelicula sobre la mafia)
La peli de 2007!
Denzel está impecable, Crowe está genial, Brolin acojona y el resto de casting es excelente…pero Scott es el rey! Porqué el es el responsable de contener a sus actores y de controlar el diseño de producción, el ritmo, el montaje, la música, etc, etc. Yo también le doy un 9, y el hecho de no llegar al diez es por “culpa” de su guión. Y no porqué sea malo: está muy bien estructurado, con grandes diálogos y sin desperdicio. Pero la etiqueta de “basado en hechos reales” le da un toque de frialdad al conjunto que impide que tenga un desenlace més épico y no llegue al estatus de obra maestra. Se agradece a Scott y su guionista las más de 2 horas de mix Padrino-French Connection pero el cine de gangsters necesita de 1/2 hora de mix El Padrino-El Precio del Poder. Y entonces tenemos joyas como la sega de El Padrino, Uno de los Nuestros, Atrapado por su pasado, Casino… y Heat (que no es cine puro de gangstes pero con la que American Gangster tiene más de un parecido)
Lo dije apenas la ví, casi una Obra Maestra y la he visto en V.O.S. y hasta Armand Assante y su “cameo” estan brutales.
Y los que ya la vieron, que me dicen de los primeros 15 segundos de película.
Don vito dijo:
“deseando verla una de mis favoritas”
…pues si que tiene que ser buena macho, no la has visto aun y ya la tienes entre tus favoritas…acojonante…
SI MEZCLAMOS MEZCLAMOS EL CINE DE MAFIAS “EL PADRINO” Y DENZEL HACIENDO DE MALO, QUE SU PAPEL DE DIA DEENTRENAMIENTO ES DE LOS MEJORES QUE HA VISOT EN TODA SU CARRERA JUNTO CON HURRACAN CARTER, QUE TIENE MAS MAREA ROJA… UN LARGO ECT YA ESTA INCLUIDA ENTRE MIS FAVORITAS… 
perdon * de entrenamiento que luego salen los correctores y los comentarios seran etrenos y discutiendo entre nosotros
Gran película, sí. Peeeero tampoco me dejó tan seco para ir por ahí llamándola “obra maestra”. El tiempo dirá.
Tiene unos personajes principales y secundarios muy bien representados desde todos los puntos de vista, una trama interesante, buen guión, excelentes la dirección, fotografía y bso… los pocos defectos que tienen no son para tenerlos muy en cuenta, como cagadas de mosca en el Guernica.
Quizás sí que me esperaba algo más dinámico (y por eso no me refiero a más acción, sino al ritmo narrativo), porque es cierto que contra el final de estas dos horas y media ya se me estaba durmiendo el culo, que la peli avanza sin pausa, pero se toma su tiempo.
Yo la vi ayer. Me gustó muchoy sin duda es de lo mejor de Scott, pero tampoco la pondría de obra maestra, aunque es muy grande. De esas Scott ya tiene dos, Alien y Blade Runner, y es mucho más de lo que se puede decir de directores mejor considerados. Siempre me ha parecido uno de los grandes a pesar de algún pinchazo como La Teniente O’Neal o alguna un poco flojilla como Tormenta Blanca.
De todas formas es una película que hay que ver. Retrata a la perfección los mecanismos con los que trabajaba Frank Lucas, su escala de valores, su ascenso y su pequeña gran cagada. Me gusta también la estructura paralela entre ese personaje y el de Crowe, dos opuestos que como casi todos, acaban siendo casi idénticos (en ambos casos sus métodos y su ética están por encima de todo, incluso de sus propias familias). Es seguramente, y salvando las distancias, una de las mejores películas sobre los gangsters junto a la trilogía El Padrino.
Este film, dentro de sus posibilidades, es insuperable, es decir era imposible hacerlo mejor de lo que nos ha entregado este Genio Británico.
Porque acuerdénse que esta “Basado en una Historia Real” y no era plan, ya que somos personas serias de “falsear” el transcurrir de los acontecimientos.
Es decir, sí alguien se queja que le falta un final CONTUNDENTE, es que no ha entendido ese mensaje que te ponen al comienzo (”Basado en una Historia Real).
Hoy la vi por fin en el cine y solo puedo decir:que le vayan poniendo a los oscars los nombres de ridley scott y denzel washington,por ke se los llevan seguro (eso espero).Gran pelicula,grandisimos actores y sobre todo una gran direccion del tito ridley.
Después de la decepción que me llevé con Soy Leyenda, esperaba que esta otra pelicula dirigida por Ridley Scott no me decepcionara, y afortunadamente no lo ha hecho, aunque también he de decir que para mi no es ninguna obra maestra, sí que es una gran pelicula, de eso no hay duda, Scott nos vuelve a demostrar que a pesar de hacer truños considerables aún sigue siendo ese pedazo director que nos regaló obras como Alien o Blade Runner…
Sin duda esta pelicula está por méritos propios entre las mejores del año, que si bien no es gran mérito pues para mi este año ha estado algo flojo en cuanto a buenas peliculas, esta posee un puesto de honor entre ellas, la pelicula nos situa en los 70 mostrándonos y construyendo un tempo narrativo excelente y contandonos los dos puntos de vista, con una duración extensa pero bien ejecutada, Scott nos devuelve la calidad de un film épico en su construcción aunque no del todo bien resuelto, no deja de ser una pelicula sobre mafia, pero que a mi parecer está a años luz de esa obra maestra que es El Padrino, la pelicula posee paralelismos con ese Scarface interpretado por Al Pacino y dirigido por De Palma, esas ascensiones al poder que tanto gustan en Hollywood aunque parezcan justificarse el medio para llegar hasta la cima, y ahi Scott consigue muy buenos brios, el personaje interpretado por Washington es una especie de Robin Hood para la clase baja de Harlem, una especie de Padrino negro que en su faceta real sirvió para muchas otras peliculas tan conocidas como los Shaft ( la original, no esa cosa interpretada por tito Jackson hace unos años ),un auténtico icono para la comunidad negra por atreverse directamente a competir con las mafias blancas de origen italiano, en la pelicula Lukas no deja de entreveer y hacernos entender el “black power”, en alguna que otra escena deja caer tal tesis y Scott nos presenta fugazmente eso sí, el enfrentamiento racial gangsteril de los 70…
American Gagster no añade al género grandes reformas ni ofrece nada nuevo bajo el sol, pero ni falta que le hace todo en ella es impecable, desde el aspecto técnico y vestuario y demás,( aunque para los 70 me quedo con Zodiac ) un ritmo inteligente que no decae en casi ningún momento pese a su duración, esta pelicula en términos generales no decepciona para quien quiera ver una “buena pelicula” a secas, pero no todo debe ser eso, debe haber algo más, que nadie se lleve a engaños cuando dicen que estamos ante una pelicula de la magnitud de El Padrino, porque ni de coña es asi, es muy buena porsupuesto, pero no tiene nada que ver con la obra de Puzzo dirigida por Coppola, la pelicula contiene importantes lagunas de guión, hay muchos momentos que no brillan todo lo que deberian e incluso poco aprovechados, no queda del todo perfildo el perfil del protagonista más allá de el pueril “sálvese quién pueda”
De los dos protagonistas he de decir que para mi el papel de Washington no es nada creible, haciendo un poco lo mismo de siemrpe, si bien ciertos matices me recordaron mucho a su oscarizado papel para Training Day que en ella quedaba impecable, pero que en esta a veces resulta algo exagerado y no me acababa de convencer, sin embargo el personaje interpretado por Crowe si que lo veia con un perfil más definido, más elaborado, creo que ambos actores podian haber dado mas cancha, más carnaza a la pelicula con diáligos más intensos y épicos, vease HEAT, aqui a veces no hay nada de eso cuando uno lo espera, quedándose uno con dos palmos de narices…
Por otra parte el comienzo de la pelicula es brutal, muy bien dirigido y con escenas y dialogos que rápidamente meten a uno en la situación, cosa que sólo las grandes peliculas consiguen hacer y que muy pocos directores saben como usar tal fórmula, Scott está soberbio por momentos, pero conforme avanza la pelicula el guión( el punto más debil de la pelicula sin lugar a dudas) se diluye por derroteros y lineas poco claras y que intenta emular a otras obras similares, aqui creo que está el error de un Scott tan desesperado por hacer una pelicula comparable a las grandes del género y que no se decanta por llevar su obra por el camino que más le gusta,uno con identidad propia y que sin duda podia haber hecho, Scott se preocupa demasiado por gustar y agardar y eso cuando un espectador lo nota, nota esa intención, es que algo ha fallado, esto que no es algo del todo negativo en films como Gladiator que también hacia lo mismo quedaba más funcional, pero aqui no, Scott quiere jugar a ser Coppola aprovechando la maestria visual de un De Palma que tán bién posee Sir Scott, y aunque el resultado es más que satisfactorio no deja de resultar un pastiche bastante extraño, la pelicula nos ofrece dos puntos de vista tan convencionales como contundentes y bien ejecutados, esos dos tipos capaces de hacerse a si mismos, uno desde la ilegalidad y otro desde una honradez que resulta hasta ridícula, también he de decir que creo que la pelicula en parte del metraje no arriesga nada resultando un poco pesada, a mi me dio esa senación.
Ridley Scott consigue tejer una trama intensa y llena de emoción que en su mayoria atrapa al espectador, los actores están muy bien, en especial Crowe, Washington no me acaba de convencer del todo, técnicamente y como no podia ser de otra forma viniendo de un director procedente de la publicidad ( pero de la buena, no la de hoy dia )como es Scott no se le puede pedir más a la pelicula, no deja de ser una visión más de cómo conseguir el sueño americano y a qué precio, y por qué medios, en si la pelicula nos muestra que no hay buenos y malos,´sólo intereses encontrados, dos caras de una misma moneda, quizás si la pelicula durara algo menos seria más disfrutable, más intensa, aún asi Scott nos ha deparado una de esas peliculas que hace que ir al cine siga mereciendo la pena, uno sabe que está viendo una buena pelicula cuando lleva 10 minutos frente a la pantalla, me ha gustado mucho esta American Gangster, a pesar de tener un guión algo escuálido Scott siempre me ha parecido un tipo con un don especial, es capaz de hacer una pelicula realmente interesante aunque el guión no lo sea tanto, es un gran hacedor de cómo se deben contar las cosas, y aqui lo ha vuelto a demostrar, pero por desgracia no es todo lo brillante que podia haber sido, quizás por el miedo del director a salirse de las fórmulas impuestas por anteriores peliculas de igual temática de las que Scott intenta beber y que ciegan un poco al realizador británico en su labor por crear algo con identidad propia, porque Padrino sólo hay uno, el resto siempre quedará como intención…
A pesar de ciertas cosillas y que no quiero comentar sin utilizar Spoilers la pelicula es buenisima, un peliculón, y de lo mejor del año, hay ciertas cosas que no me acabaron de convencer, pero en conjunto la pelicula es cojonuda y nos demuestra que ciertos directores que todos sabemos son capaces de hacer chorradas y meter la pata en varios de sus proyectos, pero cuando dicen “aqui estoy yo” no siguen demosntrando porqué son grandes y nos pueden seguir impresionando con maravillas como esta American Gangster…
Gran pelicula, si señor…
La palabra CONCISO te dice algo,compadre?
Parece que a más de uno le están sentando mal las navidades, hay mucha tensión por aqui últimamente y todo parece que molesta, he intentado plasmar mi critica y opinar ampliamente sobre la pelicula aportando mi punto de vista, si te molesta que sea un post largo pues no lo leas y tan contento, al menos intento hablar de cine e intento dar mis puntos de vista y no lio chorradas burlandome de otras personas, alargando un tema tan poco transcendente en una página de cine como la burla a otras personas por su errores ortográficos…
Un saludete y ya sabes nadie te obliga a leer nada hombre…
Por cierto Rafa, una critica cojonuda tio!!!
Además la chorrada generalizada de compararla con “El Padrino” a que viene????Para empezar NINGUNA pelicula aguanta derecha contra “El Padrino”.Además AG se parece a EP como un huevo a una castaña.La obra maestra de Coppola pone el acento en los aspectos familiares y de relacion social del fenomeno mafia primitivo,dotándolo además de un aire trágico romántico fenomenal que lo emparenta con el Rey Lear de Shakespeare,lo que a su vez es una trampa muy gorda,dado que acabamos viendo a los Corleone como los “heroes” de la peli,cuando son unos mafiosos-cabritos del copón¡¡¡¡Y eso aderezado con unas gotitas de “vivimos según el honor” que ya se encargó de desmontar Scorsese en “Uno De Los Nuestros”,hace que que NUNCA pensemos el resultado de sus “negocios”(juego,prostitución e incluso drogas cuando el Don se retira) y las vidas que estos destrozan.En AG Scott nos enseña muy clarito lo que las drogas del cabronazo de Lucas hacen entre sus congeneres de raza y lo falso que hace eso su argumento de “samaritano de Harlem”.El enfoque es diferente,la intención también, la cinematografia no se parece ni en el culo y sigue y sigue y sigue……..
Así que por favor,NO empecemos un debate absurdo AG vs EP que no existe más que en la calenturienta imaginación de algunos críticos yanquis.Scott no ha mencionado en ninguna entrevista intención alguna de remedar EP y debería ser él quien abriese la veda.
Listo,yo no he alargado ninguna burla.Te confundes de persona.Y lo tuyo no era un post,era una critica.Para eso móntate una pagina web o que te contraten en un par de periódicos,como a mi.Un saludete a ti tambien
Ah¡ y el peloteo al de la página que no falte…..
Lo que si ha hecho Scott es una peli pensando en ganar el Oscar,que ya le salió rana con Gladiator,lo cual es muy legítimo.Si coló con Scorsese y el cutre/plagio que es Infiltrados……….
Por cierto, si hablé de CONCISO fue porque puedes decir lo que quieras.Lo triste es que necesites 80 linias para decir lo que se puede decir en 20.Perdona si me duele la vista ante la escritura embarullada.
Para empezar e intentando no resultar mal educado puedo escribir el post del tamaño que me de la gana sin necsidad de hacerme una página web o de que me contraten periódicos como a ti, cada uno es libre de leerlo o no, como yo de escribir lo que me plazca pasa de post y punto, que para criitcar lo que alguién hace valemos todos, tú como no haces criticas ni nada y te dedicas a burlarte de lo que hacen los demás lo tienes muy facil, con la ley del mínimo esfuerzo, y te equvocas si escribo algo de 80 lineas que podria escribir en 60 lo hago porque quiero y me gusta hacerlo asi, y más si la pelicula me ha gustado…
Y no tengo necesidad de hacerle peloteo a nadie, de hecho no suelo coincidir con Rafa en sus criticas, pero si algo me parece bueno o interesante me gusta decirlo y no sé que problema hay en ello, que todo se suele simplificar hasta limtes absurdos…
Tampoco creo que Gladiator le saliera rana a Scott cuando consiguió 5 Oscars entre ellos mejor pelicula, aparte de ser un taquillazo, no sé a que llamas tú salir rana…
Y lo de la burla sé que no has sido tú quién ha seguido dando el coñazo con el tema pero en parte eres culpable, y lo sabes, si te sientes agusto con estas cosas adelante chaval, tú mismo…
Y en ningún momento he comparado esta pelicula con El Padrino en términos generales, aunque en ciertos aspectos beba un poco de su estilo fílmico, al igual que del de Scarface, en términos generales no tienen nada que ver pero si poseen matcies muy muy similares, a mi me lo ha parecido, es mi opinión, no intento convencer a nadie y lo he comentado en la critica, no deja de ser una opinión personal, un punto de vista, tan válido o erróneo como pueda ser el tuyo…
Por cierto tanto que te duele la vista ante una escritura embarrullada aplícate el cuento chaval y mira tu comentario más extenso, podrias darle al intro de vez en cuando…
Por lo demás no tengo nada más que decirte, escribo aquí para opinar y comentar cine no para empezar guerrillas absurdas que no van a ninguna parte, hay una diferecia entre tú y yo, yo nunca me he burlado ni he criticado la forma de expresarse de alguién en esta página pongan lo que pongan y cómo lo pongan, porqué no soy quién para hacer algo asi, ya veo que tú sí, pues nada tio, disfruta …
Cada cual que haga lo que le de la gana, y yo haré lo mismo, un poquito de respeto hombre…
Empieza respetando tú,y te diriges como CHAVAL a tu p………
Y en mi post mas largo,que es 4 veces más corto que el tuyo,aporto una idea en cada frase,no como tú que escribes 6 linias para cada cosita.No me molesta lo largo sino lo obtuso.En cuanto a mi culpa en la polémica Vito/Académico desde ayer hay un post de disculpa en “Las 13 Rosas” por la parte que me toca,pero porque yo quiero no porque el justiciero de turno lo diga.Sigue escribiendo lo que quieras y como quieras,para algo es un pais libre,que yo seguire haciendo las alusiones que quiera a lo que escribes,puesto es libre para mi tambien.
bueno aqui hay guerrilas por todos lados, el señor corleone, dice que haya calma, ya que esto no nos llega a ningun lado, ya que podemos, ponernos verdes los unos a los otros y hacerunos comentarios larguisimos, pero seria una perdida de tiempo, en fin cierto aunque yo no la he visto aun seria ilogico comparala con el padrino, yo l adora esa pelicula, yo solo dije lo del padrino por que es un referente en el cine mafioso… hombre yo no comparto la opinio de peter griffin cuando en un capitulo solto, el padrino no me gusto por que es muy lenta y el resto de la familia rectificandole, y peter siguendo en sus trece, es que me hizo gracia los comentarios que hizo peter hacia ese PELICULON claro se pone ciego a cerveza y claro dice burradas… venga nos vemos y a ver si firmais la paz entre las familias cinematograficas mafiosas
Peliculón.
Pero Scott es experto en que se cuelen detalles del futuro en sus películas… tras el avión de gladiator… llega el policía con el tatuaje RZA y el símbolo de Wu-Tang Clan en 1978. ¿A nadie se le ocurrió ponerle una camiseta con mangas?
Igualmente una de las películas del año, y como dicen por ahí, el mejor Scott de las dos últimas décadas.
Bueno doctor diablo creo ya que después de leer tus últimos comentarios no tengo nada más que decirte, creo que llamar a alguien chaval no es ninguna ofensa ni insulto, de hecho incluso a lo mejor te estoy haciendo un favor llamándote chaval cuando a lo mejor ya no lo eres, pero nada hombre tranquilizate, que no voy a entrar en tu juego ni voy a rebajarme a tu nivel eso lo tengo claro…
En ningún momento se ha comparado esta pelicula con El Padrino, pero es evidente compararla por la similitud de género que hay entre ambas, el género de gangster o mafias, aunque sean muy distintas en su planificación y estilo ( que lo són ) ambas pertenecen al mismo estilo, no voy a compararla con La Matanza de Texas…
Y con Scarface de De Palma veo muchas similitudes y matices, aunque sean muy distintas, una cosa no quita la otra, aunque claro es mi punto de vista…
Y no te preocupes Vito que a mi me la suda lo que me digan…Me limito a dar mi opinión y critica como me da la gana y seguiré haciéndolo pese a quién le pese…
Para rebajarte a mi nivel tendrias que subir mucho de nivel,seguramente más de lo que das de ti.Favores,los justos.SI la has comparado con el Padrino,”mal te pese y no insistas con Scarface,que sí se parece, para despistar.Yo tambien seguire opinando lo que me de la gana le pese a quien le pese…
Ejemplo de obtusidad:”aunque sean muy DISTINTAS en su planificación y ESTILO( que lo són ) ambas pertenecen al MISMO ESTILO”
Tu soliyo te cubres de gloria….
Jejeje, anda chaval dime en qué parte de la critica la he comparado con El Padrino, al contrario he dicho que para nada tiene que ver con la obra de Puzzo dirigida por Coppola y que no espere nadie ver algo similar, aunque si guarda paralelismos con Sacarface, al menos argumentate en las criticas antes de hacerlas para que tengan algo de rigor hombre y no sean ridículas y lo hagas por criticar, que hay está escrito por si quieres leerlo listillo… para despistar el qué?? uff que mal estan algunas personas… sé muy bien lo que digo y cómo lo digo y no tengo que jugar a despistar, sé lo que he puesto y está ahi para quién quiera verlo…
Para estar a tu nivel prefiero estar tal y como estoy ahora, porque tampoco has demostrado mucho aparte de criticar lo que hacen los demás que para eso vale cualquiera, y encima manipulando comentarios a tu modo y beneficio, en fin…
El dia que puedas opinar por ti mismo y aportar algo de valor y no repetir como un borrego lo que escriben los demás demostrando que puedes pensar aparte de burlarte y copiar lo que otros hacen seguiremos hablando….
Un saludete chaval!!
Repito:Ejemplo de obtusidad:”aunque sean MUY DISTINTAS en su planificación y ESTILO( que lo són ) ambas pertenecen al MISMO ESTILO”
Que pena¡
Y repito.Te diriges como chaval a tu p….
Hasta hay llega tu inteligencia tan presumida?? a repetir lo mismo varias veces?? que? ya no das más de sí no?? se te mueren las neuronas no chavalote??
Me refiero en que aún siendo del mismo género gagnsteril-mafioso ambas son distintas en el modo que tienen de contar las historiasy en su planificación, pero bueno no tengo que explicar nada a alguien que se repite y copia porque no dá más de sí, a ver donde las he comparado listillo?? y encima no tiene ni educación…
Sigue repitiendote chaval que nos has demostrado que no vales para mucho más…
“Hasta HAY llega tu inteligencia tan presumida?”
No,te juro que hasta HAY no llega,hasta AHI seguramente sí.Te lo pasé la primera vez,peró es que ya dolía…..
Repito:Ejemplo de obtusidad:”aunque sean MUY DISTINTAS en su planificación y ESTILO( que lo són ) ambas pertenecen al MISMO ESTILO”
“a mi parecer está a años luz de esa obra maestra que es El Padrino”"porque Padrino sólo hay uno, el resto siempre quedará como intención”" dicen que estamos ante una pelicula de la magnitud de El Padrino, porque ni de coña es ”
ANTES SE PILLA AL MENTIROSO QUE AL COJO
Académico 2 The Revenge, jejejeje… al menos académico era original, tú no eres más que una copia barata que sólo vales para copiar lo que hacen otros y aprovecharte de ello cual parásito, que triste me pareces chaval…
Tú que tanto presumes y que tan poco demuestras, si es que ya se sabe, dime de qué presumes y te diré de qué careces….
Vaya sorpresón más agradable que me he llevado, la meto en el pack de “pelis serias que se tienen que hacer más a menudo para seguir creyendo en el cine”.
Este año han salido 3 para mi… Zodiac, El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford y American Gangster.
Sigo sin ver el problema chaval, como has podido leer he puesto “dicen” refiriendome a alguna critica especializada y yo digo que ni de coña lo es, con lo que se entiende que no hay comparación entre ambas más allá de su estilo…Me parece que comparar su estilo no es comparar la pelicula en si, como he dicho antes no voy a compararla con una pelicula de terror, en fin, paso de explicarle la cosas a las personas más de dos veces, ya me demuestran su coeficiente.
Tanto te ha jodido mi critica?? lo digo para ir haciendo unas cuantas más y asi ya tienes trabajo repitiendo cosas….
Bueno volviendo a la realidad y dejando a los Trolls a un lado, estoy totalmente de acuerdo contigo Deckard, las tres mejores peliculas del año sin lugar a dudas, yo también meteria a Ratatouille que me pareció una pelicula maravillosa…
Joé me lo paso como un enano!! jejeje
Ratatouille es fantástica también!
Venga, y Promesas del Este.
Lo mejor del año:
Zodiac-Ratatouille-American Gangaster-Expiacion
Aunque Ratatuoille y American Gangster sacen una cabeza de ventaja.
Repito:Ejemplo de obtusidad:”aunque sean MUY DISTINTAS en su planificación y ESTILO( que lo són ) ambas pertenecen al MISMO ESTILO”
pero academico hacia mas gracia por que ponia uncomentario y a los 5 segundos se ponia a corregir, le responia y ala, otra perla, que ya lo comprobe antes de que doctor diablo antrara fcomo mediador y la verdad no se lo que me diria debe de ser burradas para que este explusado, jo al final me lo pasaba bien, cuando se metia conmigo por mi forma de expresarme ahora ya el respcto hacia mi FAMILIA no lo tiene…. menos mal que no estas haciendo la guerrilla por que alguno de los dos tiene flatas de ortografia o se exprersa que yo lo ve discuitir por es un poco infantil… en fin ya que vosotros me habeis apoyado a ver si podeis enterrar el hacha de guerra y seguid comentando de cine….
SCARFACE la esena final memorable, lacomparado a los momentos finales de pactar con el diablo, frases n esta pelicula dle tipo toca pero no pruebes…:) genial o en SCARFACE “en este mundo lo unico que vale son mis palabra y mos cojones y nodie me las rompea” enorme deseando ver otra vez juntos a DE NIRO y PACINO…
Corregirme si eso pero para el papel de ALATRISTE no se lo habian pedido que lo hiciera PACINO… entonces ya seria enorme y su guion hubiera salido mejor, nomezclando todos los libors, os imaginas el señor de los anillos, 10 min de peli la comunida del anillos, otros 20 min las 2 torres seria para matarlo, ya me veia algo podrid en dinamarca cuando dijo perez reverte que no habria mas secuelas, el guion que hizo o el libro para la novena puerta genial y deep tambien genial de “investigador” aunque su otro papel de investigador es SLEEPY HOLOOW
Pero ahora que lo pienso?Donde esta Steve James?Y el Señor Libro?o incluso Vennora aunque siempre opinemos lo contrario?Os necesito¡¡¡¡Que esto empieza a ser inaguantable¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Entre dos personas copan todos los comentarios. Es acojonante…
Ninguna pelicula se puede comparar con El Padrino, y punto. Por la epoca en la que fue hecha es imposible hacerlo. Hay que esperar 30 años para poder hacer esas comparaciones.
cierto tienes toda la razon, aunque la tecnica alla mejorado, peliculas como doctor zhivagho o cuaquier pelicula epica de las antiguas seria imposible hacerla ahora
La verdad es que estoy de acuerdo con algunas cosas de la critica a AG de Lumiere, sobre todo en que Denzel Washington no esta del todo bien, es el mismo papel de siempre, muy parecido a las caras y gestos de huracan carter, mejor russell crowe, mas creible y haciendo las cosas sencillas sin aspavientos, pero la verdad es que la peli no me ha parecido nada nuevo bajo el sol, hay quien la compara con el padrino, pues la verdad es que con el padrino no se puede comparar en nada, todo es mucho mejor solventado en la peli de coppola, sobre todo la fotografia y las actuaciones asi como el guión y la musica. Esta es mas una pelicula comercial, mas de escenas de accion y de digestion facil, menos de personajes y mas de ritmo. Aun asi se agradece ver una peli de calidad en estos tiempos, pues la verdad hoy en dia tengo la impresion de que solo se hace mierda, jeje, casi lo veo normal esto pues los directores de hace treinta o cuarenta años tenian una cultura audiovisual del cine mudo y el gran hollywood, hoy el referente cultural audiovisual es la mtv(sic)
En esta pelea absurda que se ha generado yo apoyo a Lumiere, él tiene su estilo y le gusta explayarse, a mí también me parece que a veces se explaya más de la cuenta, pero es porque siente verdadera PASIÓN por el Cine.
Ahora bien, si hay que comparar este “American Gangster” con un film de parecidad caracteríticas, el más idóneo es “Year of The Dragon” de Michael Cimino, fallido film que sin embargo es mi favorito de ese Actor de Culto llamado Mickey Rourke.
A que viene doctor diablo que te la hayas agarrado con Lumiere, espero no incomodarte pero me has hecho acordar a un amigo con el ke salí ayer que se buscó bronca (pelea, rencilla) de la nada porque pasa por un mal momento personal.
Eso es + común de lo ke parece, y no descargas tus inseguridades o problemas enganchándote en peleas sin sentido, te digo esto como un consejo que espero sea bien recibido.
Willard en la música obvio que “El Padrino” tiene para burlarse largo rato de “American Gangster” en Fotografía yo no lo tendría tan claro.
Ah me olvidé, el estilo de las escenas de acción en “American Gangster” me ha fascinado corto, directo y “shokeante” como un konck up; no he tenido el gusto todavía de verla pero un crítico americano dijo respecto de ella: “Es cómo si la Revolucionaria “Contacto en Francia” (con Gene Hackman, por si alguno no sé ubica) se trasladara al Género Gangster”.
Me dejó intrigado ese comentario, y parece ser que es el más apegado a la realidad.
vaya la de gene hackman he visto trozos de esa pelicula pero nunca la he llegado ha ver entera, la apuntare para verla proximamente
Pier, comparar la fotografia de AG de Harris Savides con la de Gordon Willis del padrino es no saber de fotografia de cine. La fotografia de AG esta muy quemada, desaturada para imitar el toque de aquellas peliculas de los setenta y dar al mismo tiempo una atmosfera laconica y deprimente, pero los actores suelen estar a contraluz, la luz siempre invisible de la luz de relleno en hollywood con la luz principal en clave baja, dando un tono oscuro al filme aparte de un recorte con pequeños focos en la cabeza de cada actor principal, vamos, lo tipico y pedible, para un abuen director de cinematografia, en el padrino es todo una pintura, gordon willis invento la luz cenital para aportar una atmosfera propia a El Padrino, la luz principal apenas se nota, la fotografia es invisible de lo bien hecha y perfectamente ejecutada que esta al mismo tiempo que resalta todos los detalles y texturas de cada plano para hacerlo siempre creible sin que te apercibas de ello, una genialidad. Soy director de foto y apasionado de la luz en el cine, y no puedo menos que asombrarme de tal comentario.
PELICULON
¿he oído mi nombre?
hola, amigos. disculpar que no postee mucho ultimamente, pero saber que os sigo leyendo.
no veas la que se ha liado aqui, no?[diablo y lumiere, calmaos un poco, hombre, que son fiestas)
yo lo único que diré es que a la que más me ha recordado esta obra maestra es a la otra obra maestra 'Carlito's Way'[como mínimo a nivel formal].
creo fuera de lugar meterla en el saco del padrino [aunque los toques que Lucas pega a su hermano Echiofor me recuerdan a la relación Vito-Caan de aquella (”nunca digas lo que piensas”).
en fin, para mi siempre es una gozada ver una película así, tan cuidada en su factura técnica como artística. el único problema, quizás, sea el tono frío de Scott(aunque, paradójicamente, sea la ventaja de la cinta: habría sido peor si le hubiesen dado un toque más dramático o épico).
en fin, genial.
PD: My man…
Esta de coña la peli, el que no la haya visto que vaya a verla.
Gracias chicos por vuestro apoyo, la verdad no entiendo porqué le ha dado a doctor diablo por mi, en fin, intentaré no explayarme tanto en mis comentarios, lo acepto como critica constructiva siempre y cuando se diga como lo habies dicho, con educación, aunque como bien ha dicho Pier amo el cine y me dejo llevar demasiado a veces y suelto unos post muy extensos, mis disculpas a todos y lo dicho un saludo!!
P.D. Ves Pier?? al final me ha encantado esta American Gangster, y es que tito Scott está que se sale y es un peliculón, esos 15 segundos que decias, cojonudos!!!
Perdon por acaparar tantos posts para algo sin sentido chicos.
No pasa nada Doctor. Es normal que uno quiera entrar al trapo de vez en cuando. Yo soy partidario tambien de los posts “cortos”, pero tampoco es para tanto.
Acabo de salir de ver la peli y debo decir que si. Posiblemente lo mejorcito del año, aunque no aporta practicamente nada nuevo. Una peli de gran factura y excelente en todas sus facetas, pero no hay nada nuevo bajo el sol.
don vito dice que haya paz y amor, hagamos una tregua entre las familias mafiosas cinematograficas
bueno ayer me vi la pelicula,solo dire que muy entrentenida mucha gente se esperara un infiltrados,es decir muchas ejecuciones,violencia y sangre,esta nos situa mas en la mafia afroamericana de harlem.
Por favor cuando vuelva a pasar esto de una guerrilla estupida de post el que no se crea un chaval que ignore al otro,sencillamente pase,que joder he tenido que dejar de leerlos.
Por parte de ambos no ha ganado ninguno en mi opinion los dos han quedado peor con este patio de colegio.
Como decia alguno esto es un post, y yo añado no un chat.
Tienes razon.Sorry
mas razon que un santo sadman, pero la pelicula tiene ejecuciones, o una escena parecida no igual a la cabez del caballo del padrino, algo que impacte, es que siempre en este tipo de cine hay alguna escena que dices coño…
Cierto Sadman, no volverá a ocurrir, de los errores se aprende, lo siento!!
yo tambien lo siento sadman jajaja
veis rectificar si es de sabios, asi si que tranquilidad se respira, viendo estos comentarios,
Peliculón pero ni de coña de los mejores del año.
Impresionantes Brolin y Ejiofor. Y Washington, of course! 
…bueno, en primer lugar hola a todos y feliz año, y en segundo y para llevar un poco la contraria, a mí me ha parecido una castaña larga y aburrida.
La introducción que decís de quince segundos está metida con calzador, teniendo poca o nada de relacion con el resto de la peli.
Al FrnakLucas este RidleyScott no sabe si pintarlo como un salvador de los negros o todo lo contrario, su evolución en la peli es más bien confusa.
El personaje de RussellCrowe queda reducido a unas escenas flojitas flojitas de la clásica investigación de oficina tipo Zodiac con poca chicha y el resto a su vida extrapolicial que interés despierta poco.
Los secundarios van y vienen sin importar demasiado (el tipo negro de la peluca y el bigote POSTIZOS da tirria, así como la esposa y Cuba Goodin jr que están ahí para …para poco).
El mejor, el personaje cabroncete de Josh Brolin, está poco explotado para mi gusto (horror de doblaje por cierto), puesto que es el que más miedo da muy por encima de Denzel-Lucas que le sale la vena Pacino cuando se irrita por el ataque a su esposa.
Etc etc.
Que no que no, que Ridley Scott está acabadísimo hace tiempo, no levanta cabeza y busca redimirse con pelis muy fallidas como esta o Gladiator, con un aura de espectacularidad que en realidad es una bolsa de aire, una nada, el vacío.
Como han dicho por ahí arriba, Carlito’s Way (por poner un ejemplo parecido) le da 1000 vueltas.
Ah, no quería olvidame de ese ridículo cierre con Crowe-Washington pasándoselo teta entre risas y chascarrillos mientras resuelven la trama de corrupción policial. Si al final parecen amiguitos de toda la vida y todo.
Un horror de principio a fin oyes.
entonces jack que esperabas de la pelicula
Tan buena como una serie de HBO. Un GRANDES RELATOS, vamos. Como cine, tan ampulosa como limitada. Superficial, preciosista, referencial.
Hace diez años, a estas películas se las ponía a caldo como muestra de lo que la industria quería vendernos como ARTE.
Hoy, el culto al nombre se extiende a todo.
Dentro de unos años, hasta compartiréis los gustos de la Academia de Cine Español.
“entonces jack que esperabas de la pelicula”
¿Calidad?
¿Inventiva?
¿Profundidad?
¿Ritmo?
¿Algo más que emular a otras películas mucho mejores?
el se esperaba el precio del poder, que vaya semejanza con el cartel de ambas peliculas o el padrino… pero es imposible compararlas… cada una trata el mismo tema pero desde puntos de vista distintos, es como si comparas salvar al soldado ryan y la delgada linea roja… en fin para los gusto como lo colores que hay mcuhos
doniphon que te refieres a los sopranos por la serie de hbo
yo creo que a lo que se refiere Jack Q: el tono frio de la película es(a la vez que ventaja para un servidor) un defecto para mucha gente. si bien a mi me parece genial que no ensalcen ni mitifiquen a ninguna de las figuras,a mas de uno le puede parecer que todo quede muy superficial… cosa normal (ese era el gran riesgo de la película).
-SPOILERS-
a mi me parece genial que, en contraste con la imagen de tutor o tio respetable de Lucas [los consejos o principios de este personaje], tambien nos muestren su vena más psicópata [el prólogo, la fiesta con el piano, la-breve-discusión en la calle, la reprimenda en el coche a su hermano].
no es un personaje agradable, y creo que el enfoque distante y frío de Scott viene bien plasmado en el montaje del dia de accion de gracias[uf, terrible].
Pues si, me esperaba todo eso que comenta doniphon pero tenía pocas esperanzas la verdad. Así que mayormente esperaba entretenerme. Cosa que no ocurrió.
Por cierto que el Precio del Poder no me gusta tampoco, me parece tremendamente desagradable y excesiva.
Acabo de verla,menuda mierda de pelicula,3 horas de peli.mi puntuacion un 4/10
bueno como he dicho hay gusto para todo, pero con denzel y despues del papel en dia de entrenamiento yo le pondria un 10 y que estamos
Jajaja, no es por joder pero si sabes de Cine y aún si has odiado el “enfoque” del Director así esta historia, está la cojonuda edición de montaje (Pietro Scalia es DIOS) y los últimos 20-25 minutos que son insuperbales.
No se merece un 4 / 10, en ningún caso.
vamos se merece la nota que le han puesto… que grande pietro, gladiador, hannibal, el dragon rojo, black hawk derribado… y un largo ect… una duda la relacion hans zimmer scoot se termino por que si es que a parte de lo fotografia y si hace la musica el la pelicula ya es dios
pos la acabo de ver y… puff
la verdad esque me esperaba mas, ridley scott esuno de mis directores favoritos(joder a dirigido alien y blade runner mis pelis favoritas..)por eso quizas me esperaba mas de el.
bien bravo por aver dado mas profundidad a los personajes esta vez pero…joder ridley esta sobriedad no te pegua nada,me a parecido un tanto sosa la pelicula,poco o nada que ver con el padrino,esta llena de cliches vistos mil veces en peliculas de mafia y ademas la carga dramatica de las escenas disminuye considerablemente acausa de la frialdad que respira la pelicula.
esta muy bien echa si pero…ufff me esperaba mucho mas
lo mejor, los personajes de russel crow y josh brolin(que hijoputa!)al que pienso que le tenian que haber dado mas minutos.
denzel whasington se limita a repetir papel de trainig day y amezclarlo con poner cara de poker, me as decepcionado un poco denzel..
gladiator se me hizo mas entretenida y visualmente mucho mas atractiva
ui perdonad las faltas
la verdad esque pienso que si por algo se caracterizan las peliculas de mafia es por su gran dramatismo…y esta pelicula carece del gran dramatismo de el padrino,uno de los nuestros,carlito`s way o scarface…
bueno, drama en scarface al final con la relacion de su hermana… pero tony es un cabron… de atrapado por su pasado es mas dramatica que el precio del poder… y el padrino si es que dramatica… de que sirve confesarme sino me arrepiento
Me parece superficial,no profundiza en ninguna sub-trama,(corrupcion policial,lucha entre mafias,corrupcion en el ejercito…),es entretenida,pero ni por asomo obra maestra,como alguien ha escrito las risitas de Lucas al final sobran.Dentro del panorama actual una pelicula por encima de la media,pero no llega al nivel que prometia.Un 7 pelado siendo generoso,por la epoca navideña,que si no…
hombre por lo menos eres generoso y no como otro comentario que he visto por ahi que le da un 4 hay que ser equitativos…ni mucho ni poco, hay que darle lo que se le merece
Yo opino en esa linea. Es impecable en su factura, pero eché de menos algo de emoción. No me aportó nada, y aunque me entretuvo no me emocionó en ningún momento.
Nada que ver con las pelis mencionadas antes, a las que añadiría Muerte entre las flores o Camino a Perdición.
VAYA camino a la perdicion peliculon y muerte entre flores que la vere muy pronto…
“Muerte entre las Flores” nunca me ha convencido (tal vez es un scarilegio) pero a mí no me convenció, y “Camino a la Perdición” sólo lo hicieron Paul Newman (brutal en V.O.S. y eso ke lo suyo es un “cameo” extendido) y Jude Law (ke bien le sienta ser de reparto).
cierto es fotografo asesino ahi como en infiltrados no queda ni el apuntador… pobre huerfano 
Camino a la Perdición es un pedazo de pelicula muy infravalorada, con unas interpretaciones cojonudas, una fotgrafia brutal, y con una de las mejores escenas de gangsters de la historia del cine, para mi es un peliculón esta pelicula…Y esta escena es brutal, puro cine, muy pocas peliculas alcanzan su nivel, inolvidable…
http://es.youtube.com/watch?v=ZphC0_XpDp4&feature=related
ya ves macho,ademas es la unica pelicula en que me gusta tom hanks,no se por que la tildaron de pretenciosa y aburrida,a mi me parece casi una obra maestra..
vamos a su lado american gangster se puede ir a cagar…
A mi personalmente Camino a la Perdición me parece impresionanate, y es que posee la duración justa para lo que cuenta, las actuaciones son muy muy buenas de todos en general, la fotografia impresionante (Oscar merecido), la música genial, todo lo relacionado con vestuario y decorads excelente y con escenas inovidables, el señor Mendes se lo curró y le salió un peliculón que fue menospreciada en general pero que considero una pelicula de obligado visionado, y sabes Declive?? a mi si me ponen a esta Camino a la Perdición y American Gangster también elijo a la de el señor Mendes porque me impresionó mucho y para mi esa escena la tengo grabada desde que la vi en el cine como una de las mejores de la historia del género…
Eso si la del tito Scott también me parece cojonuda, como ya dije en la critica sólo le veo algunos problemas de ritmo y que no arriesga del todo con el material que posee y con esos actorazos…pero es muy biena también.
ami american gangster me parece una pelicula buena,correcta es la palabra,pero me parece mal que ridley scott haya renunciado a su estilo visual y lo poco emocionante y dramatica que es
me parece un poco sosa
declive, Tito Scott no renuncia a su estilo visual, si no ke lo aminora porke esto es lo más conveniente para este film, precisamente lo ke diferencia a Ridley de su infravalorado hermano menor (ke en el fondo, tienen casi la misma concepción sobre Cine) es ke el director de “Black Hawn Down” tiene mucho sentido común para saber cuando su “estilo” potenciaría o perjudicaría al tipo de peli ke este haciendo; mientras ke Tony cualkier género lo filma igual.
pues que yo sepa hay peliculas de gangsteres con un estilo visual propio que no estan soso como el de american gangster, siguo pensando que le podia aver dado su sello personal a una pelicula de mafia sin tener por que ser peor pelicula que como la a contado ahora
y comparame a ridley con tony cuando este haya echo las obras maestras que hizo su hermano por favor….
lo unico que queda de su estilo es la fotografia y algunos planos guapos cuando la vasca se esta pinchando y algun momento de accion
a ver una duda yo aun no la he visto pero mis colegas que si lahan visto dicen que le sobra con media hora, pero claro es que tambien son la polla, la vieron a las doce de la noche y hombre 2 horas y media metios en cine acabas hasta la polla pero solo quiria saberlo, a ver si tiene razon o ninguna
puess…la puedes ver y descubrirlo tu solo,asi t formas una opinion propia tu mismo y todo
AMIGOS MIOS!!!
Pedazo PE-LI-CU-LON, 2 horas 38 minutos de pleno disfrute que, aún en la sesión golfa de anoche, apenas acusaron cansancio alguno para mi persona.
Magnifica puesta en escena sobre la vida de dos antagonistas con infinidad de detalles contrapuestos y una historia común muy bien llevada que desemboca en un duelo interpretativo entre estos 2 GRANDES ACTORES ofreciendonos un gran climax final que se hace esperar durante toda la pelicula y es que tanto tito Denzel como tito Russell no comparten plano alguno hasta el final haciendonos la boca agua durante todo lo que dura el film.
En mi humilde opinion (cada uno que crea lo que quiera) el curso del tiempo empolvará a esta GRAN PELICULA del titulo de OBRA MAESTRA.
(PD: quien haya visto la pelicula entenderá mi saludo tan efusivo y quien no la haya visto que vaya a verla, no sólo acabará entendiendolo sino que disfrutara de principio a fin. Os la recomiendo)
Aun no la he visto pero tiene muy buena pinta
raquel yo mientras que este igual de bien que el padrino me encantara, y me da igual lo que dura ya puede dura 150 ,minutos como 240 que la mafia me encanta… espero que no maltaltren ningun animal como en el padrino hay como adoro esa peli
ridli me desconcierta pero creo q es por culpa de su hermano… si, a su hermanito le puedo echar la culpa de los episodios epilepticos q tiene ultimamente scott en sus peliculas, sin embargo esta peli estan jodidamente elegante q me parece q estuvo su hermano bien alejado del proyecto, parece como si se hubiera rodado en los 70…
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de doctor diablo
Diciembre 28th, 2007Para los que nos chifla el cine de corte clasico esta es LA PELICULA DEL AÑO,de lejos.Aunque Ridley no ha podido contenerse y en una escena,la unica que flojea,ha usado esa hiper camara lenta tan palizas con la que nos machacó años ha.