Noticias

FRODO BOLSÓN HABLA SOBRE “EL HOBBIT”

Se supone que para el 2010 podremos ver la nueva peli basada en los libros de Tolkien, más concretamente en el El Hobbit, un libro de aventuras fantástico, menos épico pero más divertido que la trilogí­a posterior. Aunque todaví­a no hay un director asignado, Peter Jackson y Fran Walsh serán los productores y seguramente los guionistas (con Philippa Boyens), lo que quiere decir que por lo menos habrá coherencia con la trilogí­a dirigida por Jackson.

elijah-wood.jpg

En una entrevista para la MTV, Elijah Wood (un tí­o muy majete y el mediano cinematográfico por excelencia) ha comentado algunas cosillas. Wood dice que, aunque no ha hablado con Peter Jackson en persona, se ha comunicado por e-mail con él y la información que tiene es que de las 2 pelis que están preparando, una será El Hobbit y la otra se situará en el espacio de tiempo que hay entre los acontecimientos de El Hobbit y los de El Señor de los anillos. Wood afirma que estarí­a encantado de interpretar otra vez a Frodo si la historia es coherente y tiene sentido.

Pero en El Hobbit Frodo no sale, el prota es Bilbo, y sobre el espacio de tiempo comentado antes, Tolkien no escribió nada, simplemente hizo algunas referencias a la muerte de los padres de Frodo y a algunos viajes que hizo con Bilbo. Por lo tanto Jackson y compañí­a van a ir prácticamente “a pelo” cuando hagan el guión de esa peli. Supongo que su intención es conectar directamente El Hobbit con El Señor de los anillos y completar su megaobra de una semana de metraje total (que la gente intentará ver de un tirón, sin dormir y sin ir al baño). Y yo me pregunto ¿Es necesario, si ni siquiera Don Tolkien intentó conectarlo todo porque no hace falta?

Para terminar Elijah Wood dice que, efectivamente no hay nada escrito sobre Frodo y que no se puede imaginar que Jackson y compañí­a vayan a escribir muchas más cosas sobre su personaje, pero que si finalmente Frodo aparece, serí­a la manera perfecta de recordar la agradable experiencia que supuso interpretarlo. De momento podremos ver a Elijah Wood (y a Leonor Watling) en Los Crí­menes de Oxford la semana que viene.

¿Cómo se os ha quedado el cuerpo, seguidores de la obra de Tolkien?

  • Angelo y Diabolo

    yo la verdad cuando vi la primera parte me cague en tolkien y por poco me apalizan, en fin… espero q “conectar” las dos historias no signfique q otra vez tengan q ir de un punto a otro “andando”..

  • Vito

    mira paa mi jackson hizo bien el señor de los anillos, el hizo buenas escenas de batalla que luego ha llegado otros y la han copiado como en el reino de los cielos, que pretendian hacer con legolas en fin una pena, creo que hay una versio de 4 horas alguien la ha visto… en fin para mi peter es como coppola con su padrino, los dos hicieron grandes trilogias, aunque la tercera, que tiene sus fallos pero esta bien tanbien, la escena final, de lo mejor, bien esto de discutir por el señor de los anillos, no lo veo sentido, pero bueno… bien vamos además si ya hizo tambien las versiones extendidas que meten cosas, pues vamos ha conformarnos con lo que tenemos y nos pidamas mas cosas imposibles, por que no lo volvera a retorcarla a no ser que sea como scoot con su blade runner, que la mejore y meta mas cosas para un aniversario pero bueno aun falta mucho y ahora debemos preocuparnos del hobbit que es lo que interesa, y lo mas importante quien la dirigira, en vez decir que es lo que hizo bien y o mal, ademas ya le dieron 19 oscar en total asi que puede hacer lo quiera

  • Subcdte Nachete

    Sigo diciendo lo mismo. Quizas no guste la version de Peter Jackson, pero hay que reconocer que es de lo mejorcito que se puede hacer si consideramos que lo hizo con relativa independencia y que le puso esfuerzo como fan reconocido de la novela. Estoy seguro que cada uno plantearia la historia diferente y no contentaria a todos.

    Imaginemos que la novela la compra la Fox, Paramount o la Warner Bros y se la endiña los habituales de las peliculas de accion como John “mezclo la Semana Santa con las Fallas” Woo, Roland “monto al presidente de los USA en un F-18 en el dia de la independencia” Emmerich o Michael “los japos no pueden con la bandera americana” Bay.

    Al igual que hay partes de las pelicula que no me gustan, hay partes de la novela que tampoco me gustan. Por ejemplo; los sucesos de Tom Bombadil siempre me han descolocado y considere acertado que Jackson no tratase de adaptarlo (quizas en la segunda pelicula se introduzca). Otro es en el momento que final que los hobbits vuelven a La Comarca y tienen un enfrentamiento con Saruman. Creo que la soluccion de Jackson es mas logica hoy al volver como si nada cambiase (no en la epoca que Tolkien escribio y explicable por lo que le pasaba por la cabeza).

    Hasta luego.

  • doctor diablo

    A mi me parece bien que haga el Hobbit.Ahora lo de la peli inventada ara conectar una con otra…que miedito si el guion lo escriben el y su señora esposa¡¡(El guion de King Kong,es decir cuando hablaban era un esperpento)Zapatero a tus zapatos¡

  • http://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    Uff Doniphon creo que ya estás mezclando churras con merinas, y no me gusta que me juzguen sin conocerme, como te has tomado esa libertad de hacer tú, la misma libertad que se tomó Jackson para la pelicula y que tanto criticas, para tú información no me pasaba las hojas del libro y a lo mejor soy más fan que tú y no tengo que alardear de ello, pero soy más moderado y menos radical con el texto original…

    Como son posturas encontradas y no vamos a entendernos pués perfecto cada cual expone la suya igual de válida, a ti te parece un despropósito la trilogia de Jackson??,perfecto, es muy respetable, faltaria más, a mi me pareció una gran adaptación y una maravillosa saga…

    No te lo tomes como algo tan serio hombre sólo estábamos debatiendo cada uno su punto de vista y debatir es sano siempre que se haga con respeto, veo quu te lo has tomado a mal, pues nada hombre, aqui nadie posee la verdad absoluta como se dice muchas veces por aqui, me estaba gustando eld ebate epro pareceq eu ya la cosa va por mal camino…

    Un saludo tio y joder esa diferencia que hay entre el blanco y el negro que bien decias en tú post anterior es lo que te has acercado en tu visión de mi, antidemócrata?? si tú supieras amigo…lo dicho el parecido entre un huevo y una castaña!!

  • http://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    Gracias Raquel muy amable, en eso consiste esto, en debatir y hacerlo de buen rollo, compartir y opinar con los demás información sobre cine…

    Lo que si está claro es que a todos nos gustá Tolkien y es lo que importa!!

    Saludos.

  • doniphon

    “una cosa es un libro y otra una pelcula, es una “adaptación” de dicha obra al cine,”

    Lo cual no quiere decir que tenga carta blanca para hacer lo que quiera y que todo el mundo diga que está bien. Fidelidad no quiere decir literalidad. Ni tampoco ser poco fiel garantiza la calidad del producto. Y lo divertido e sver cómo muchas de las elecciones de Jacson no sólo son narartivamente menos eficaces que las del libro, es que son malas en el propio contexto de la pelí­cula. Pero si nos ceñimos a tu coemntario, yo dirí­a que, a excepción de la primera entrega, la trilogia de Jacson no sólo es una “adaptación al cine” de la obra de Tolkien, sino una “adaptación MEDIOCRE de la obra de Tolkien”. Y repito, si la consideramos como adaptación de la obra de Lee y Howe, es cojonuda.
    Como pelí­cula de aventuras, si quieres que la examinemos en términos exclusivamente cinematográficos, dirí­a que es una obra (sobre todo en su segunda mitad) mal estructurada, tediosa y repetitiva. Eso sí­, ya lo he dicho, con unos CGI mucy chulos y unas batallas muy espectaculares.

    No voy a repetir lo mismo otra vez, los que sean tan escasamente capaces de percibir matices que disfruten de un tetrabrick de Don Simón como si fuera Vega Sicilia; los demás, los que no sólo tragamos imágenes, sino que las entendemos, no podremos sentir otra cosa más que una punzada de decepción a medida que la prometedora adaptación de Jacson se desmorona en la mediocridad y el vací­o. Y para batallitas sin historia, los videojuegos.

    Porque entre la literalidad respecto a la obra y el efectismo gratuito hay un interminable abanico de posibilidades que Lumiere no entiende. O blanco, o negro, dice. Allá él. Seguro que es de los que se saltaban las páginas del cuarto libro.

    NAdie ha negado sus virtudes, que se ciñen sobre todo a la primera pelí­cula y media. El problemas es de la gente que no ve sus enormes defectos a partir de la segunda mitad. Emocionado estoy por que me muestres los hallazgos de esa segunda mitad de la trilogí­a más allá de las peleitas chulas.

    Porque, si precisamente algo se puede criticar es lo que alguien ha hecho, y precisamente por cómo lo ha hecho. Claro, que si supieras algo de narración cinematográfica o de adaptaciones literarias,entenderí­as que las cosas que Jacson hace mal, no son ni más baratas ni más sencillas ni más efectivas nimás cinematográficas que las opciones originales, aunque siempre puede contar con un rebaño de admiradores acérrimos que le reirá todas las gracias siempre que haya una explosión o un mosntruito de por medio.

    Que te gustó, perfecto, es comprensible: ahí­ teneis las versiones extendidas, las futuras versiones megaextendidas (con la muerte de Grima que rodó en primer lugar, más fiel al libro y a la propia pelí­cula, pues justifica un par de escenas de la segunda parte), los libros de la pelí­cula y los futuros documentales conmemorativos en Blue-ray, con declaraciones de Jacson diciendo que “Denethor en el libro no es lo bastante complejo, por lo que quisimos darle un enfoque más adulto” y zarandajas similares. Como todo el mundo sabe, la pleitesí­a (perdón: el peloteo) sin autocrí­tica jamás producirá nada positivo.

    Basta enunciar que algo no te ha gustado, o que no te ha gustado en parte, y ya saltan los fanáticos tildándote de extremista.

    ¡ANTIDEMÓCRATAS!

  • raquel

    Que clase tienes¡
    buen rollo

  • http://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    A ver Raquel el post anterior no era exclusivamente dirigido a ti, ya sé que tú no has dicho según que cosas, lo digo en general, disculpa si algo te ha molestado, no era mi intención, a mi también me gustan mucho más los libros, pero precisamente si sabes de cine debes entender que el mundo de Tolkien es muy vasto y complejo y que el cine es un lenguaje distinto a la literatura y ahi cosas que son imposibles de hacer y deben de ser cambiadas o manipuladas, y no te preocupes Raqueu que no me siento ofendido para nada, es más me gusta hablar del tema y se nota no?? jejeje

    Es interesante compartir y debatir con puntos de vista encontrados, un saludo a todos, esto no es ninguan batalla campal y aqui nadie está intentado llevar la razón, es simplemente un debate y cada cual expone su opinión tan válida como la de los demás…

Críticas

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

sicario el dia del soldado

El camino a la redención.

theendlessport

Nunca caminarás solo, hermano.

jurassic world el reino caido

Jugando con los dinosaurios a casas encantadas.

novitiate

Deseos, derechos y libertades.

Twitter

Podcast