buuuu ya huele!! el mega-pack-blue-ray (de un solo disco)con las dos historias estas del hobbit y la trilogia entera del señor de los anillos version ultraextendida!!!

Yo como seguidor de la obra de Tolkien deseo con ganas el estreno de El Hobbit y más aún sabiendo que será una pelicula y no la partirán en dos porque personalmente creo que la historia no daria para tanto, una pelicula de dos horas y media seria perfecta, lo de hacer otra que intente enlazar la trilogia de los anillos con este El Hobbit me parece un despropósito y no me gusta para nada la idea, pero en fin la pasta es la pasta y saben de el tirón (demostrado)que tiene el mundo creado por Tolkien…

Yo mientras en el proyecto de este Hobbit estén detrás Peter Jackson y su esposa, Howard Shore en la BSO, Ian McKellen como Gandalf y la compañia WETA en los Fxs esto irá viento en popa, y es que estoy deseando ya volver a la Tierra Media, y es que Jackson nos regaló una de las mejores trilogias de la historia del cine, con una épica insuperable siendo una de las peliculas más transcendentes, influyentes y maravillosas de los últimos años…

PD. Coincido con Daniel en que Elijah Wood es un tipo que cae bien, se ve majete, apesar de que tenga esa cara de asustado siempre….

pues si estan meridos en esto casi el mismo equipo que el señor de los anillo me parece genial, ahora bien que elijan bien el director si peter no quiere dirigirla… y que salga frodo pues yo lo veo asi, saldra en una version extendida que enlacera el final de esta nueva entra con la comunidad del anillo

Uf, menos mal que “El Hobbit” solo sera una pelicula. Me habian dicho que iban a hacer dos y me parecia una tomadura de pelo. Creo que les saldra bien la jugada a los chicos de Peter. particularmente creo que se parecera en espiritu a “La Comunidad del Anillo” que es la pelicula que mas me gusta (y la parte de la novela tambien). En dos horas sera un peliculon.

Sobre la otra pelicula, pues no se muy bien como saldra el asunto, aunque creo que rentable es indudable que lo sera. Me huele a chamusquina que para completar el guion cogeran retazos del final de “El Hobbit” y de “El Silmarion”, ademas de otras sorpresas que la familia Tolkien conservara. Y si no para eso esta la mitologia de los pueblos nordicos que J.R.R. copio sin piedad para su gran obra.

Y ahora una duda. ¿No se esta empezando a parecer el tito Peter Jackson al tito George Lucas en sus comienzos?. Recapitulemos: independencia de las productoras grandes, efectos especiales de la casa, derechos sobre la historieta fantastica y ahora productor moviendo los hilos. Sospechoso, ¡umh!.

Hasta luego.

es lo que hace que esten dando mucho dinero sus peliculas… que puede hacer lo que uno le de la gana pero en fin mientras que haga buenas peliculas, pues que haga lo que quiera… esto el señor jackson creo que esta a punto de dirigir una pelicula podeis recodarme cual era y como esta en su proceso quiero decir que si le esta afectando la huelga

Personalmente a Peter Jackson lo considero mejor director que a George Lucas , aunque éste último sea un tipo muy listo y muy emprendedor, un tipo que se ha movido como pez en el agua siempre y como ha querido, gracias a que la Fox le cedió un tanto por ciento de los beneficios de su saga galáctica (que fué brutal) y que asi pudo ir a su bola sin necesidad de tener que aguantar las excentricidades de los magnates y grandes capos de las Majors, pero de director deja mucho que desear, (aún recuerdo su Howard, dios!!!!)…

La pelicula de Jackson a la que te refieres Vito es “The Lovely Bones” que aquí se llamará “Desde mi Cielo”.

pues gracias por la informacion, lucas fue el primero que creo el marketing…

George Lucas no dirigió Howard, solo fue el productor. Y luego renegó de la película.

Cierto Brit, la pregunta seria aparte de dirigir las tres últimas partes de su saga galáctica y la primera de ellas creo recordar, ha hecho algo más?? Buenos seamos justos, American Graffiti está regular, y la de THX no la he visto pero ufff…

La cosa es que no se ha prodigado mucho como director, pero es que viendo su filmografia es hasta de agradecer…

Otra cosa es que se un tipo muy emprendedor y creador de muchos sistemas de sonido innovadores, compañias de efectos especiales punteras y demás cosas, chapó por él, pero dirigiendo es malote el hombre…

De todas formas Lucas es el culpable de esa cosa tan horrible que fué Howard, y que luego reniege de él, a ver si se aclara, aunque bueno ya le pasó algo similar con el personaje de Jar Jar Binks…

Totalmente de acuerdo de que es el responsable de Howard, solo puntualizaba que no la dirigió. Y en cuanto a American Graffitti me parece una pequeña joya, y una muestra de lo que podía haber dado de sí si su carrera la hubiera enfocado a la dirección.
¿Pedazo offtopic que estamos haciendo no? xD

ya veras… pues muy de acuerdo que reniege de ellos dos, el pato ese lo vi de pequeño y no lo he vuelto ha ver mas por la tele que raro… pero en fin, con eso de que la 1 o antena 3 repite las mismas pelis infantiles toas las naividades pues es raro que no la pongan, pero en fin… al menos peter va dirigiendo y no se queda en los anillos el de las galaxias no sale, a ver si nos sorprende y hace un american grafiti contado lo que ha pasado a sus protagonistas durante todos eso años, pero ahora esta empeñado en hacer una sere de las guerra de las galxias no

ami thx me parecio bastante aburridilla y mala aunque tiene alguna escena guapa y creo que la isla de michael bay le debe mucho a esta pelicula(algunas cosas son copiadas totalmente)eso si,por favor por vuestra propia salud no veais la version mejorada que a echo el gilipollas de lucas de esta pelicula con horrendos efectos de ordenador que no peguan nada en una pelicula que es mucho mas antigua aun que la guerra de las galaxias, imaginaos si en esa ya quedaban mal los efectos por ordenador…jajajaj y no os gisto howard el pato? yo me parti la polla aunque si que es malilla si, eso si el monstruo final exo por stop motion esss dioossss…
me encanta el stop motion

American Graffiti no está mal, es entretenida aunque a mi no me resultó ninguna marvilla, eso si, estoy de acuerdo contigo en que si Lucas hubiera seguido por esos derroteros quizás nos hubiera sorpendido gratamete a todos, aunque siendo justos nos acabó sorprendiendo con su saga galáctica y demás trabajos en cuanto a efectos especiales yd emás aspectos técnicos se refiere, a amén de crear los Blockbuster o revienta-taquillas, junto con su buen amigo Spielberg que hizo lo propio incluso antes que Lucas con su maravillosa Tiburón…Y el cine ya no volveria a ser lo mismo, para bien y para mal.

A mi también me encanta el Stop-motion, es una tecnica maravillosa y Harryhausen nos regaló momentos y criaturas inolvidables, fué el que mejor explotó esta técnica, y es que aún sigo viendo Hason y los Argonautas y esas peleas con esos esqueletos, uff, o esa pequeña joya que supuso la despedida de Harryhausen que fué Furia de Titanes, maravillosa pelicula con ese buho metálico…

Sin contar las de Simbad, El Monstruo de Tiempos Remotos y un largo etc para disfrutar!!!!

Tambien fue responsable de Willow, que hay que reconocer que es divertida. Y por encima de todo fue guionista y productor de EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA. Eso ya le redime. Pero tambien afirmo que como director es bastante regulero.

En cuanto “EL Hobbit” tengo confianza en el tito Jackson de que al menos va a parir algo que no decepcione (que si ha ocurrido, en parte, con las precuelas del tito Lucas). Parte de una historia que es infantil (que no para simios idiotas que se piensa hoy de los puñeteros crios graba-palizas), que no tendra problemas de financiacion y que estara amortizado casi antes de estrenar.

Hasta luego

Una pequeña joyita por cortesia de YouTube…

http://es.youtube.com/watch?v=U9kmjW73-v4&feature=related

Tito Lucas es creador de abobinaciones, pero tambien de pequeñas joyas como productor en Willow y EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.

El stop-motion es entrañable, pero creo que los efectos digitales permiten hacer cosas que no imaginabamos, bien llevados pueden enriquecer la historia. Es una lastima que las mismas productoras que no quisieron hablar de guerras galacticas se aprovechen descaradamente de su manera de hacer cine en montones de basura come-palomitas.

“El Hobbit” era evidente que se iba a rodar tarde o temprano. Me alegro que se ocupe tito Jackson y espero que no se le suba a la cabeza el exito como le ha ocurrido al tito Lucas con las precuelas que fueron un poco decepcionantes.

De la otra, si se lo curran puede resultar un peliculon.

Hasta luego

ya vess, ese video lo tenia en favoritos jaja

Sin duda Subcdte Nachete, en general yo le tengo un gran aprecio y respeto al tito Lucas porque es un tipo emprendedor, y que se curró mucho lo que queria y ha hecho siempre lo que ha querido sin tener que darle explicaciones a nadie y eso es algo que muy pocos pueden permitirse, aunque como director deje mucho que desear es un tipo que ha influido mucho en el cine de los últimos tiempos mediante su tecnologia y demás y ha hecho historia (con su Star Wars) y se merece todo nuestro respeto…

Por eso creo que Peter Jackson pretende hacer lo mismo. Como director ya habra visto la manera particular que tienen los ejecutivos de Hollywood de hacer cine (Transformers, Alien vs Predator 2, Superman Returns, Spiderman, X-men, etc…). Debe resultar frustante tener que obedecer a tipos que no entienden de cine porque tienen la pasta. Es de agradecer que tito Jackson cogiera el toro por los cuernos y rodase la trilogia del anillo como a el le dio la gana, porque de haberlo hecho para una gran productora en vez de la “pequeña” New Line otro truño cantaria.

Si quieres hacer superproducciones, o eres dueño o no esperes hacer cine. Esta comprobado.

Hasta luego.

yo acabo de terminar de ver (hace diez minutos exactamente) la trilogia por duodecima vez (me ha llevao ayer y hoy) y estoy flipando de nuevo. pero una cosa si: para mi es perfecta como esta y no quiero q la toquen o retoquen mas. q flipe de peli.

Totalmente de acuerdo tanto con Subcdte Nachete como con El jota…

La segunda película despues del Hobbit… pues imagino que iría de las aventuras de Aragorn secuestrando a Gollum, como se le escapa a los elfos, como lo cogen los orcos, lo torturan, se vuelve a escapar…

Del otro concilio que se hizo antes, de los tejemanejes de Gandalf mientras Bilbo cogía el anillo.

Pero no hay una gran batalla final en esa posible segunda película ni nada por el estilo, así que no se como la haran. Material de Tolkien hay, pero hilarlo… espero que lo tengan muy bien pensado.

Para cuando el Silmarilion rodado en tiempo real? xD

Que maravilla de video que ha puesto Lumiere. Alucinante. Sin palabras.

Pues los verdaderos fans de Tolkien estamos horrorizados que ese Peter Jackson ya se atreva a pretender ser Tolkien y “escribir” lo que “pasó” entre El Hobbit y ESDLA.
Bueno, eso es lo que siempre ha pretendido, robarse las ideas de Tolkien y hacer él lo suyo. Que para colmo resultan ser cosas patéticas, como vimos en ESDLA.

Porque si bien hay cosas que dejó Tolkien, ese hombre lo que pretende es hacerlo a su manera, muy difernete a Tolkien.

Después de ver las atrocidades que hizo con ESDLA, es de imaginar lo que hará con los pobres personajes en esa segunda peli.

Peter Jackson no es más que un Wannabe de ser Tolkien. Y lo pero es que con su mafia y el apoyo de una montón de gente, lo está logrando…

MasqueradeX me parecen muy injustas tus palabras, yo también soy fan de la obra de Tolkien desde que me regalaron El Hobbit con diez años y aunque el libro es mucho mejor Jackson realizó una adaptación de una novela ya de por sí complicada y compleja de llevar al cine y creo que el resultado ha sido más positivo que negativo, evidentemente no puede ser una adaptación 100% fiel al libro, y eso que precisamente se le ha criticado el excesivo empeño en parecerse al libro, cuando el lenguaje audiovisual a veces no puede permitirse tal privilegio ya que la literatura y el cine normalmente van de la mano pero son dos lenguajes distintos con sus propios mecanismos intrínsecos, no sé porqué hablas en plural, cuado cada uno tiene una manera de ver una misma cosa, el propio director declaró que él hizo su versión como fan de Tolkien, evidentemente si cada uno de nosotros hicieramos la pelicula saldria distinta cada vez…

No se puede ser tan radical y esperar una adaptación copiada punto por punto, yo me considero tan fan de Tolkien como el que más y me alegra saber que se llevara esta maavillosa obra al cine con tanto acierto, yo creo que la esencia principal de la obra quedó excelentemente plasmada en la triloia dirigida por el neozelandés…

No deja de ser un director de cine que ha adaptado un libro que le gustó, nada más, como tantos otros, estos fanatismos tan extremos no hacen nada positivo.

No me llama la atencion, puede que sea porque me he leido el señor de los anillos y no que de muy satisfecha con la triologia de Jackson.Hizo lo que el quiso sin tener en cuenta al autor se desizo de personajes y de buenos dialogos y los actores para mi alguno no daba la talla espero que no pase lo mismo com el hobbit

Pues si cada vez que salia Gimli en la trilogia de Jackson era para humillarlo o hacer chistes a su consta…¡imaginaos lo que puede pasar en una pelicula donde casi todos los protagonistas son enanos! ¡La comedia mas divertida del año!

Gimli era gracioso, no se le humillaba. Y la mayor parte de las veces que salía Gimli era para mostrarlo como un guerrero valiente y orgulloso. A veces parece que ni siquiera se ha visto la película antes de criticarla.

Que los actores no daban la talla?? pués yo creo que en general estaban todos muy bien elegidos y dime tú que Gandalf seria mejor que Ian Mckellen??, que se burlaban de Gimli??, es el típico enano gruñon,que esperabais?? uff la verdad es que es criticar por criticar, haced vosotros la pelicula a ver que sale….

Que será lo próximo criticar la altura de los hobbits diciendo que no es la que Tolkien ideó??

Lumiere, una vez más no puedo estar más de acuerdo contigo, macho. Estoy hasta los cojones de los que critican sin fundamento la trilogía de Peter Jackson.

Yo soy un fanático con todas las letras de la obra de Tolkien y sin embargo pienso que aunque Jackson se equivocó en algunas cosas (por ejemplo en la reinvención del personaje de Arwen para darle protagonismo y frases a Liv Tyler) en general creo que su adaptación al cine es de lo mejorcito que se podía hacer con una obra de tales dimensiones.

El guión me parece en general bien adaptado y la dirección de Jackson espectacular y difícilmente mejorable, salvo por algunos cambios de ritmo discutibles y poco más. A aquellos que la ponen a parir me gustaría que pensasen como dice Lumiere de qué otra forma se podría haber hecho mejor y que la apuntasen aquí, porque a mí no se me ocurre, y en general el mundo del cine no pudo más que alabar el trabajo de Jackson y su equipo.

A mi la trilogoa del sr Jackson me parece estupenda,que se ponga con el Hobitt ya! Y si quiere hacer otra trilogia que lo haga que yo me la veo encantado,y si cada peli dura tres horas mas encantado aun que el cine esta muy caro y por el precio de una entrada es como si me viese dos pelis.
En cuanto a Lucas,solo por habernos dado STARWARS se merece una no,cien medallas,pero aparte de todo lo que a ayudado a evolucionar la tecnologia del cine me parece el puto amo….y Harryhausen pues eso,un crak,muy bueno el video Lumiere.

No, se equivocan lo que encuentran tantas similitudes entre Peter Jackson (a mi juicio, director sobrevalorado) y George Lucas.

Me acuerdó que el que escribió en esta página la crítica de “King Kong” dijó + o - algo genial y con lo que estoy completamente de acuerdo, comparó mucho a Peter Jackson con James Cameron, y allí también es donde los veo muy parecidos, no en vano será que tito Cameron este trabajando en su nuevo film con Jackson.

Las criticas a tito Jackson por su adaptacion de Tolkien pueden tener una base real, pero ¿alguien ha reflexionado si en vez de hacerlo Peter Jackson lo hubiese hecho un tal Michael Bay? Es pensarlo e imaginarme en las minas de Moria con la comunidad del anillo luchando con la bandera americana al viento contra hordas de orcos-extraterrestes-japoneses-transformistas. Con otro directorcillo el resultado hubiera sido tremendamente decepcionante. Con Peter Jackson el resultado me parece mas que satisfactorio.

Coincido con Lumire. El cine y la literatura son lenguajes diferentes, por eso se llama adaptacion y no reproduccion.

Hasta luego.

por dios entonces qeu habria salido de eso, por dios no me lo puedo imaginar, bay vamos le viene muy grande los anillos… por poner cosas asi os imaginais tarantino haciendo el señor de los anillos…

Vamos hombre. Lo de arwen en la trilogia e suna de la spocas cosas que s ele pueden perdonar a Jacson, ya que consiguió suplir la imposición industrial de meter a una chica (un “interés amoroso”) sin desgraciar en exceso la estructura d ela historia.

“Estoy hasta los cojones de los que critican sin fundamento la trilogía de Peter Jackson.”

Yo, por mi parte, estoy hasta los cojones de los que le alaban sin ningún rubor. Jacson, a partir del momento en que pierde el tiralineas de la versión animada (con la que guarda sospechosas similitudes ajenas al libro) pierde también el control sobre la historia, y la tercera entrega es, a nivel cinematográfico, un completo desproposito (eso sí, con batallitas espectaculares)

Cosas insoportables de la trilogía:
1) Los primeros planos y la cámara lenta (sobre todo con Frodo).
2) El enfásis excesivo en cada una de las tropecientas falsas muertes de la historia.
3) En las pelis, Gimli no es simpático: Gimli es gilipollas, y se le humilla constantemente y sin compasión.
4) Osgiliath: la zona residencial de Minas Tirith, a escaso medio kiometro. La ciudad que es perdida, recuperada, perdida, recuperada y perdida con mayor rapidez en una película.
5) Denethor. En las pelis no es maquiavelico: es Jim Carrey intentando hacer de malo. Y Gandalf todo el rato dándole hostias con el bastón.
6) El montaje de la tercera entrega, que hace interminables secuencias maravillosas (la llegada al monte del destino), o que corta las acciones en su mejor momento (Ella Laraña, la lucha ocntra el Nazgul). En la versión extendida es todavía peor.
4) El ejército de los muertos Bladiblup.
5) Que todas las escenas tengan que cabar con un grito o una pelea. Jacson no comprende la palabra “TRansición”.
6) La lamentable llegada a Edoras, con su macarra primea parte y su remedo de El Exorcista.
7) Los Ents. Hasta que no les pone a romper cosas, Jacson no tiene ni idea de qué hacer con ellos.
Los gondorianos. ¿Dónde están?
9) La media hora redundante de Las dos torres en la que todo el mundo llora, rodadas sólo para que director, guionistas ya ctores metieran a sus hijos en la película (¿Para qué lloran tanto, si cuando les atacan vuelven al tono macarra de “aquí no pasa nada”).
10) EL Ojo de Sauron. Va y resulta que es un ojo de verdad. QUe echa luz, como un faro. ¿No sabe Jacson lo que es una metáfora?
11) La facilidad con la que los Orcos son cortados por cualquier espada. Ya lo decían en El Jueves: fa-ci-lí-si-mo.

Y otras muchas cosas. Eso sí, alguna simágnes son cojonudas. Ya lo he dicho en otro sitio. Me parece una adaptación regularcilla de la obra de Tolkien (aunque quizá la mejor posible dentro de la industria del espectaculo), pero una adaptación cojonuda de los dibujos de Alan Lee y John Howe.

pero claro es el unico capaz de llevar bien el señor de los anillos, piensa tu si ya es cansino 3 horas las normales y cuatro las extendidas si metieran todo lo del libro, entonces esto seira enterno, no habria 3 pelis, habra una sga interminable, no se 3 hora para la primera parte del libro de la comunidad, al siguiente años la segunda parte de la comunidad y esot no tendria fin, que estaria bien si, pero al final nos hartariamos, seria mas facil leerse en un mes por poner un ejmplo los tres libros… asi que no digas lo que falta o hizo mal, por lo que hizo lo hizo bien y a mi me encanto espero que haga una buena eleccion para el director del hobbit

De verdad es buscarle las 5 patas al gato, si nos ponemos a buscar defectos evidentemente los encontraremos, pero en esta pelicula y en todas,( hasta en El Padrino, que para mi es la pelicula perfecta ) y más aún siendo una “adaptación”´que parece que hay gente que no sabe que adaptar no es igual que copiar punto por punto,(y más de un libro de mil y pico páginas) y vuelvo a decir por exigencias de una pelicula no se puede abarcar todo exactamente igual que un libro, el cine debe seguir otras pautas, que por otra parte yo creo que se abarcó suficientemente bien el espiritu del libro, si nos ponemos a ver como nos hubiera gustado que hubieran actuado los Ents, Gimli, o como solventar tal escena saldrian mil y una ideas distintas, tantas como cada uno vea la historia…

Jackson hizo su versión, y ahora si alguién puede ofrecernos una pelicula mejor que la que él dirigió que la haga y ya veremos qué sale, pero desde luego lo tiene muy muy crudo, porque un tipo que se embarca en un proyecto de tal envergadura, tanto en su época en la que nadie apostaba aún por historias fantásticas y menos con un presupuesto de 300 millones de dólares(ahi es ná) le sale mal y se hunde su carrera, pero tuvo un par de huevos y se lo curró, lo dicho es muy facil limitarse a destruir y criticar una saga de casi 12 horas de duración en 11 puntos personales, al igual que no reconocer el gran trabajo que hizo el neozelandés que fué felicitado por la gran mayoria de directores de medio mundo al embarcarse en un proyecto de dimensiones mastodónticas como pocas veces se ha visto en el cine con el correspondiente trabajo que eso conlleva, no creo yo que un tipo que curra tanto esté sobrevalorado, y más aun cuando le hechó huevos y cayó a medio mundo…

Qué poco nos gusta reconocerle un tarbajo bien hecho a alguien, y es que la envidia es muy mala, y que es lo único que la consuela un poco?? pués el criticar…

esta gente a visto 300, que es un comic muy corto, que lo han hecho igualito al comic y se creen que pueden adaptar asi todas las historia… en fin yo en mi opinio tuvu un par de huevos a levantar un guion asi que no tiene mas chicha, pero el señor de los anillos es una novela muy completa y si lo haces al pies de la letra pues seria etrerno

300 es una puta mierda. En eso sí es igualito al comic. En otras cosas no, se aparta bastante del original.

Parece que hay gente que no sabe que adaptar tampoco es hacer lo que a uno le sale de las pelotas porque le sale de las pelotas. Incluso al pie de la letra sería más entretenido que con los añadidos de Mr Jacson.

Oh, alabemos A Jacson que se atrevió a adaptarla. Miremos hacia otro lado cuando lo hizo MAL porque las peleitas son muy chulas. Aunque los personajes se vuelvan retrasados. Aunque sus accione sno tengan sentido. Aunque la puesta en escena sea de lo más hortera (ese reencuentro en la tercera parte). Dejemos que Jacson vaya por la vida como si él hubiese inventado El Señor de los Anillos.

Si la envidia es mala, la ignorancia es peor.

yo soy de los que tampoco me entusiasma las peliculas de el señor de los anillos,la mejor me parece la primera, luego me parece que se desmadra todo un poco y pierden encanto los personajes pero lo pero de todo es como termina la saga:resulta que es imposible ganar una batalla asi contra mordor y derrepente hay unos fantasmas que nos pueden ayudar ¿¿?? cojen les convencen en un plis y aparecen derrepente en la batalla y en otra visto y no visto acaban con tooodo el ejercitazo de sauron, FLIPA y despues de eso encima parece que no acaba nunca, jooder hasta que se piran los elfos asu puta tierra…

entiendo que todas las peliculas hasta las obras maestras tienen fallos pero estas no lleguan a ser una obra maestra para mi se quedan en peliculas notables,a veces una pelicula epica, grandilocuente y superdramatica aparenta mas calidad de la que en verdad tiene

totalmente de acuerdo contigo doniphon eres la hostia tio

hijo 300 no es mala el director tuvo mucha valia de meter algo bueno de esa pelicula, por lo ultimas pelis epicas, rey arturo, alejandro magno, troya, o el reino de los cielos son todas una mierda… en fin la unica que merece la pena de epica gladiator y espartco, a parte de la gran ben hur… bien del señor de los anillos pues que quieres que te diga pero a mi me gustaron…. no es dios peter, hay otros mejores, pero hay que reconocer que hizo un gran trabajo, coño prefieres de dibujitos bueno haya tu, o si quieres habla con el y dile has otra version extendida metiendo todo lo de los tres libros y haciendola mejor, esta discuision no lleva a ningun lado

Recomiendo leer los libros entonces me entendereis

Raquel yo me he leido los libros y no te entiendo, una cosa es un libro y otra una pelcula, es una “adaptación” de dicha obra al cine, con sus virtudes y sus defectos, y no voy a volver a repetir lo mismo por enésima vez, los que sean tan puristas que esperen una pelicula 100% fiel a un libro que sigan esperando porque jamás lo tendran, es imposible, el resto disfrutamos de lo que es una gran adaptación y una maravillosa trilogia, si es larga que es larga y nos quejamos por su duración porque para tanto detalle está el libro, que esto es una pelicula, y si no pués que se dejan muchas cosas sin hacer, a ver en qué quedamos…

Jackson no ha inventado nada, simplemente ha adaptado una novela al cine, como tantos otros, y la pelicula va más allá de esas peleitas chulas que dices, al menos para mi, en luegar de criticar tanto sus defectos de adaptación también podiais ver sus virtudes que son muchas si el fanatismo no os cegara la vista, en lugar de tanto criticar haced vosotros una mejor 100% exacta al libro, con sus puntos y sus comas y entonces todo arreglado…

No se alaba a nadie pero tampoco se le puede criticar por algo que hizo y cómo lo hizo, si supieras algo de producción cinematográfica te darias cuenta de lo dificil que es plasmar algo así al cine, y sobre todo teniendo que lidiar con fanáticos acérrimos a los puntos y comas de la obra de Tolkien que no hacen nada positivo…

Que no os gustó perfecto, es comprensible, hay teneis los libros, a los que nos gustó hay tenemos tanto los libros como la genial trilgia,no se puede ser tan extremista…

Primero leete mis comentarios por que yo no he dicho nada de peleitas lo segundo ya se que es una adpatacion y ami me suelen gustar mas los libros que se le va hacer ,tercero se de cine, creeme lo suficinte para saber que no todo es posible no soy extremista solo pido mas comprension pero si te ofendes es tu problema no el mio

Por otra parte Pier creo que la comparación entre Jackson y Cameron no es muy acertada, pués a parte de que ambos directores hayan hecho historia con sus sendas producciones, y consiguiendo a la par la misma cantidad de Oscar para una pelicula,(aunque la trilogia de los anillos posean en su conjunto 6 más)su parentesco termina ahí, ya que mientras Cameron fué el rey del mundo y se retiró a disfrutar su victoria, Jackson siguió al pié del cañon, currando, e hizo otra pelicula mastodóntica como fué King Kong( como si no le hubiera bastado con hacer una trilogia seguida de tales proporciones),y aún hoy tiene pendiente su “Desde mi Cielo” , la pelicula de Tintin y el tema en producción de EL Hobbit, a parte de llevar su empresa de efectos especiales (como Cameron o Lucas), el tio no para y a mi me merece todo el respeto del mundo porque es un currante nato y ama el cine( y la pasta,como todos ), es un tipo que se ha ganado su posición a base de trabajo y nadie le ha dado nada, a mi no me parece que esté sobrevalorado en absoluto, y en general es un buen director, sin llegar al nivel de los grandes, para mi está muy por encima de la media…

A ver Raquel el post anterior no era exclusivamente dirigido a ti, ya sé que tú no has dicho según que cosas, lo digo en general, disculpa si algo te ha molestado, no era mi intención, a mi también me gustan mucho más los libros, pero precisamente si sabes de cine debes entender que el mundo de Tolkien es muy vasto y complejo y que el cine es un lenguaje distinto a la literatura y ahi cosas que son imposibles de hacer y deben de ser cambiadas o manipuladas, y no te preocupes Raqueu que no me siento ofendido para nada, es más me gusta hablar del tema y se nota no?? jejeje

Es interesante compartir y debatir con puntos de vista encontrados, un saludo a todos, esto no es ninguan batalla campal y aqui nadie está intentado llevar la razón, es simplemente un debate y cada cual expone su opinión tan válida como la de los demás…

Que clase tienes¡
buen rollo

“una cosa es un libro y otra una pelcula, es una “adaptación” de dicha obra al cine,”

Lo cual no quiere decir que tenga carta blanca para hacer lo que quiera y que todo el mundo diga que está bien. Fidelidad no quiere decir literalidad. Ni tampoco ser poco fiel garantiza la calidad del producto. Y lo divertido e sver cómo muchas de las elecciones de Jacson no sólo son narartivamente menos eficaces que las del libro, es que son malas en el propio contexto de la película. Pero si nos ceñimos a tu coemntario, yo diría que, a excepción de la primera entrega, la trilogia de Jacson no sólo es una “adaptación al cine” de la obra de Tolkien, sino una “adaptación MEDIOCRE de la obra de Tolkien”. Y repito, si la consideramos como adaptación de la obra de Lee y Howe, es cojonuda.
Como película de aventuras, si quieres que la examinemos en términos exclusivamente cinematográficos, diría que es una obra (sobre todo en su segunda mitad) mal estructurada, tediosa y repetitiva. Eso sí, ya lo he dicho, con unos CGI mucy chulos y unas batallas muy espectaculares.

No voy a repetir lo mismo otra vez, los que sean tan escasamente capaces de percibir matices que disfruten de un tetrabrick de Don Simón como si fuera Vega Sicilia; los demás, los que no sólo tragamos imágenes, sino que las entendemos, no podremos sentir otra cosa más que una punzada de decepción a medida que la prometedora adaptación de Jacson se desmorona en la mediocridad y el vacío. Y para batallitas sin historia, los videojuegos.

Porque entre la literalidad respecto a la obra y el efectismo gratuito hay un interminable abanico de posibilidades que Lumiere no entiende. O blanco, o negro, dice. Allá él. Seguro que es de los que se saltaban las páginas del cuarto libro.

NAdie ha negado sus virtudes, que se ciñen sobre todo a la primera película y media. El problemas es de la gente que no ve sus enormes defectos a partir de la segunda mitad. Emocionado estoy por que me muestres los hallazgos de esa segunda mitad de la trilogía más allá de las peleitas chulas.

Porque, si precisamente algo se puede criticar es lo que alguien ha hecho, y precisamente por cómo lo ha hecho. Claro, que si supieras algo de narración cinematográfica o de adaptaciones literarias,entenderías que las cosas que Jacson hace mal, no son ni más baratas ni más sencillas ni más efectivas nimás cinematográficas que las opciones originales, aunque siempre puede contar con un rebaño de admiradores acérrimos que le reirá todas las gracias siempre que haya una explosión o un mosntruito de por medio.

Que te gustó, perfecto, es comprensible: ahí teneis las versiones extendidas, las futuras versiones megaextendidas (con la muerte de Grima que rodó en primer lugar, más fiel al libro y a la propia película, pues justifica un par de escenas de la segunda parte), los libros de la película y los futuros documentales conmemorativos en Blue-ray, con declaraciones de Jacson diciendo que “Denethor en el libro no es lo bastante complejo, por lo que quisimos darle un enfoque más adulto” y zarandajas similares. Como todo el mundo sabe, la pleitesía (perdón: el peloteo) sin autocrítica jamás producirá nada positivo.

Basta enunciar que algo no te ha gustado, o que no te ha gustado en parte, y ya saltan los fanáticos tildándote de extremista.

¡ANTIDEMÓCRATAS!

Gracias Raquel muy amable, en eso consiste esto, en debatir y hacerlo de buen rollo, compartir y opinar con los demás información sobre cine…

Lo que si está claro es que a todos nos gustá Tolkien y es lo que importa!!

Saludos.

Uff Doniphon creo que ya estás mezclando churras con merinas, y no me gusta que me juzguen sin conocerme, como te has tomado esa libertad de hacer tú, la misma libertad que se tomó Jackson para la pelicula y que tanto criticas, para tú información no me pasaba las hojas del libro y a lo mejor soy más fan que tú y no tengo que alardear de ello, pero soy más moderado y menos radical con el texto original…

Como son posturas encontradas y no vamos a entendernos pués perfecto cada cual expone la suya igual de válida, a ti te parece un despropósito la trilogia de Jackson??,perfecto, es muy respetable, faltaria más, a mi me pareció una gran adaptación y una maravillosa saga…

No te lo tomes como algo tan serio hombre sólo estábamos debatiendo cada uno su punto de vista y debatir es sano siempre que se haga con respeto, veo quu te lo has tomado a mal, pues nada hombre, aqui nadie posee la verdad absoluta como se dice muchas veces por aqui, me estaba gustando eld ebate epro pareceq eu ya la cosa va por mal camino…

Un saludo tio y joder esa diferencia que hay entre el blanco y el negro que bien decias en tú post anterior es lo que te has acercado en tu visión de mi, antidemócrata?? si tú supieras amigo…lo dicho el parecido entre un huevo y una castaña!!

A mi me parece bien que haga el Hobbit.Ahora lo de la peli inventada ara conectar una con otra…que miedito si el guion lo escriben el y su señora esposa¡¡(El guion de King Kong,es decir cuando hablaban era un esperpento)Zapatero a tus zapatos¡

Sigo diciendo lo mismo. Quizas no guste la version de Peter Jackson, pero hay que reconocer que es de lo mejorcito que se puede hacer si consideramos que lo hizo con relativa independencia y que le puso esfuerzo como fan reconocido de la novela. Estoy seguro que cada uno plantearia la historia diferente y no contentaria a todos.

Imaginemos que la novela la compra la Fox, Paramount o la Warner Bros y se la endiña los habituales de las peliculas de accion como John “mezclo la Semana Santa con las Fallas” Woo, Roland “monto al presidente de los USA en un F-18 en el dia de la independencia” Emmerich o Michael “los japos no pueden con la bandera americana” Bay.

Al igual que hay partes de las pelicula que no me gustan, hay partes de la novela que tampoco me gustan. Por ejemplo; los sucesos de Tom Bombadil siempre me han descolocado y considere acertado que Jackson no tratase de adaptarlo (quizas en la segunda pelicula se introduzca). Otro es en el momento que final que los hobbits vuelven a La Comarca y tienen un enfrentamiento con Saruman. Creo que la soluccion de Jackson es mas logica hoy al volver como si nada cambiase (no en la epoca que Tolkien escribio y explicable por lo que le pasaba por la cabeza).

Hasta luego.

mira paa mi jackson hizo bien el señor de los anillos, el hizo buenas escenas de batalla que luego ha llegado otros y la han copiado como en el reino de los cielos, que pretendian hacer con legolas en fin una pena, creo que hay una versio de 4 horas alguien la ha visto… en fin para mi peter es como coppola con su padrino, los dos hicieron grandes trilogias, aunque la tercera, que tiene sus fallos pero esta bien tanbien, la escena final, de lo mejor, bien esto de discutir por el señor de los anillos, no lo veo sentido, pero bueno… bien vamos además si ya hizo tambien las versiones extendidas que meten cosas, pues vamos ha conformarnos con lo que tenemos y nos pidamas mas cosas imposibles, por que no lo volvera a retorcarla a no ser que sea como scoot con su blade runner, que la mejore y meta mas cosas para un aniversario pero bueno aun falta mucho y ahora debemos preocuparnos del hobbit que es lo que interesa, y lo mas importante quien la dirigira, en vez decir que es lo que hizo bien y o mal, ademas ya le dieron 19 oscar en total asi que puede hacer lo quiera

yo la verdad cuando vi la primera parte me cague en tolkien y por poco me apalizan, en fin… espero q “conectar” las dos historias no signfique q otra vez tengan q ir de un punto a otro “andando”..