Ya era hora. Resultaba muy raro que a estas alturas nadie se interesase por la película. Evidentemente no es una peli que se vaya a estrenar con 400 copias, pero desde luego tiene más interes y comerciabilidad que muchos estrenos que vemos semana tras semana.

[Opuesto a Doctor Diablo]

Saludos, soy un seguidor de esta página desde sus inicios, Mi nombre es Carlos Javier Martín Esteban, soy de Málaga, y estuve en el estreno de los cronocrímenes en el festival de cine fantástico de Málaga, para mas señas, fue la primera vez que todo el reparto estaba presente en una proyección y Nacho estaba enfermo. Para mi y mis acompañantes los CRONOCRIMENES es LA PU T ISIMA OSTIA!!! perdón por la expresión, pero no es una película española corriente ni por encima de la media como se puede intuir en la noticia, es algo totalmente distinto, valiente y atrevido… Ahora bien, no es rec, ni el orfanato, no te lo dan todo servido y te diviertes, es un guión del que tienes que tirar de cerebro, mucho cerebro, al día siguiente yo y mis amigos con una libreta y un lápiz conseguimos entender la película al 90%. Por eso es lógico que a los espectadores que les gusta que se les de todo masticado, odien esta maravillosa película. Y tito TOM seguro que está conmigo.

Un cordial saludo.

gracias ha dios ahora que pronto se estrene y que triunfe, que haya mas exitos para nuestro cine

De verdad que no soy tan importante como para que nadie empiece un post escribiendo “opuesto a Doctor Diablo”,la verdad es que me ha dado bastante risa.
Compañero tu no eres mi opuesto,simplemente eres otra persona distinta a mi,con un parecer distinto al mio.En segundo lugar,dado que no me conoces no pretendas saber que cine me gusta.El orfanato me pareció bien dirigida,técnicamente correcta,pero bastante tostoncillo,y Rec un “divertimento” sin mayor trascendencia.Para mi la mejor pelicula en lo que va de año es Deseo,Peligro de Ang Lee,que lo que se dice masticada,masticada no está.
Tercero,que llames Nacho al director(es decir que lo llames por su nombre de pila)detecta una cercanía que puede condicionar tu apreciación del film,además creeme llamar a un director por su nombre de pila,en plan “colega” ,no impresiona a nadie que lleve en esto tres telediarios.
Cuarto y último;no hace falta ser vehemente y acusar a los que tienen un gusto distinto de ser prácticamente tontos
Posdata:A mi y a mi compañero de proyeccion,al cual no llamo por su nombre de pila porque lo respeto desde que lo conoci en Sitges 91 con motivo del estreno de un remake de una pelicula suya ,no nos hizo falta ninguna libreta ni lápiz para entender el 100% de la película en el mismo momento de verla.Moraleja:Quizás quien no tenga el mismo gusto que tú es tan tonto,o quizás tu no eres tan listo………(mi conocido la pudo ver porque la copia de Sitges estaba subtitulada en inglés)

AQUI hay que dejar libre la opinion de cada uno si, por que una persona no le guste una pelicula ya nos tenemos que cebar con el, venga ya, si una persona ha visto una cosa y no le gusta pues aunque sea española no tiene que gustarnos por cojones… en fin lo veo una inmensa tontera por que doctor diblo diga que esta pelicula es mala, a lo mejor con el paso del tiempo acaba gustandole quien sabe… pero para gustos los colores, a mi mientras que no me decpcione no voy ha opinar nada, en fin si a mi me gusta y otro no le gusta no me voy ha cebar con el o intentar convercerlo de que lo vea por cojones en fin, cuando llege la hora del estreno pues hablaremos de ella largo y tendido

La fecha de estreno será el 18 de Abril de 2008. Pero todavía está por confirmar que sea la definitiva. Así que pronto podremos verla ópera prima de Vigalondo.

A continuacion una breve crítica de Los Cronocrímenes LIBRE DE SPOILERS.
La película empieza con un tono costumbrista muy cercano a lo que todos entendemos como “la tipica pelicula española”.Un matrimonio pasa unos dias en un chalet en una zona pseudo rural cuando un capricho del azar hace que el marido (Elejalde)sienta curiosidad por un elemento que parece romper la cotidianidad del paisaje.Indagando sobre este hecho dará con un científico (el própio Vigalondo) junto al que se sumergerá en una pesadilla con un pie en la comedia negra y otro en la sci/fi.Lo mejor de la película es una premisa muy imaginativa,otra de las histriónicas pero divertidisimas performances de Elejalde,y un ambiente misterioso con un pie en el surrealismo que se mantiene hasta mediada la proyeccióm.Ahora bien,la película a partir de aquí cae víctima de su condición de cortometraje y se sume en un espiral de repetición que llega a ser cansina aunque el film no llegué a los 90 minutos de metraje.Realmente atroz resulta la interpretación de Vigalondo como el científico,pues carece de la más miníma técnica y hace que algunas escenas caigan muy cerca del amateurismo.Por otro lado la falta absoluta de construcción dramática de los personajes hace que progresivamente te importe menos y menos lo que les pueda pasar.(es decir el film se preocupa tanto de ser ingenioso y de acumular complejidad argumental(por otro lado nada que no se haya hecho antes más y mejor en “Regreso al Futuro 1 y 2 o los dos Terminators de Cameron)que hay tanta ocupación en el que, que se deja absolutamente de lado el Porque,el quien y el para que.Para poneroslo sencillo imaginaos que cuando Arnie retrocede en el tiempo en Terminator2 os la pelara absolutamente si Sarah Connor la palma o no,o si Skynet consigue apoderarse del planeta.Pues eso es Los Cronocrimenes(por favor que nadie me diga que hago spoilers,porque una pelicila que se llama “Los CRONO CRIMENES” todo el mundo entenderá que mezcla Crimenes y Tiempo=CRONOS)
Para terminar añadiré que por mucho que reconozco que las piezas encajan “casi” perfectamente(y digo casi para no tener que escribir spoilers)la película no escapa del problema de cimentarse sobre una paradoja temporal,como todas aquellas que tocan estos temas con la excepción única de Regreso al Futuro (La primera y sólo la primera,en la que Zemeckis y Bob Gale hilvanan uno de los guiones más divertidos y falsamente superficiales del cine fantastico de todos los tiempos )o aquellan que aceptan la existencia de realidades alternativas.En definitiva un excitante punto de arranque que puede llegar a deslumbrar a los que se queden en la superficie y en sus juegos malabares pero que decepcionará a los que,como el que suscribe,en primer lugar busca que una historia tenga tripas y alma.(Y antes de que me acuseis de “intelectualoide” para mi Grupo Salvaje o incluso Indiana Jones,que no deja de ser un heredero espiritual de Renoir y su “Las regla del juego”,tienen tripas y alma a borbotones).Calificación 1estrella sobre 5
DOCTOR DIABLO

Una cosa más con que la película se “valiente,distinta y atrevida”-que sonar suena muy bien-no me dices nada.Un anciano de 90 años en pelotas corriendo por Alaska en plena noche polar tambien es “valiente,distinto y atrevido”pero yo no daría un duro por verlo
Saludos aun más cordiales.

En lo que estoy de acuerdo con MARY CARMEN es en que no es mucho peor que muchos títulos españoles que se estrenan,pero es que esos querida YO TAMPOCO LOS COMPRARIA.(Algunas noches aun me despierto gritando pensando en Yo soy la Juani,o Canciones de amor en el Lolita s Club solo por dar un par de ejemplos)

pues suena interesante… pelis malas españolas, cuaquiera de antonio real, ekipo ja, ja me mate, cuaquiera de chiquito, fbi, la de el matamoros… y un tio que ha sido nominado al oscar, le cuesta encontrar financiacion y cualquiera de la pelis que he nombrado, las hacen facilemente vamos, esta peli es interesante y si quiere que vaya gente al cine español que hagan cosas como el orfanato, rec o los crimenes de oxford… cosas asi salen pocas, mierdas made in españa a montones

Yo no he visto “Los cronocrímenes” pero he de decir que conmigo en cuanto a título y trailer no han acertado nada. Y es una pena porque igual la peli es cojonuda y me la voy a perder, pero no me llama lo más mínimo la atención lo visto hasta ahora. Aún así espero que tenga mucha suerte y le vaya de puta madre en taquilla.

yo creo que hay que darle una oportunidad por que siendo su primer largo pues a ver como le sale, hay que tener esperanza en el nuevo cine español

fuera basura, mas calidad¡¡¡¡

Perdóneme Don Dr. Diablo si le he ofendido. Pero creo que la única referencia que he hecho hacia su persona es lo de “opuesto a usted”, tal vez debería haber puesto “opuesto a la opinión en lo referente a esta película a usted”, pero veo que en todo lo dicho en mi post se ha dado por aludido, además, no se por que, también se cree que le digo tonto. Ya veo la similitud que ve usted entre gente que le gustan las películas “palomiteras” y gente tonta, yo no la veo. Llamo al director Nacho, no por que sea su nombre de pila, si no simplemente por que se llama así, ademas de no querer alargar el post con palabras innecesarias.
Me queda la duda, eso si, sin menospreciarle a usted y a su compañero, de que estén al 100% de compresión de la película, por que estoy seguro de que Vigalondo no ha dejado que nadie (menos su entrono cercano supongo) la halla cogido al 100%. Por cierto, me alegro mucho de que este tan bien relacionado, con amigos de los que ya hacían remakes de sus pelis/Cortos/Doc (no se que) allá en los 90, pero permítame decirle que eso de los 3 telediarios no lo he entendido, parece que tiene poderes de adivinación, bajo mi punto de vista bastante malos.

Un cordial saludo, y perdónenme todos por generalizar al decir que a todo el que le guste una película que te haga pensar le debe gustar los cronocrimenes, tal vez halla sido la única tontería que he dicho, por lo menos digo menos que otros…

Por cierto, mi película favorita del año que nos precede, por encima de deseo, peligro, que también me gusto es “Promesas del este”, “American ganster” le sigue de cerca, ya sabe quien es aquí el palomitero, jajaja

huelo aqui a que va ha comenzar una gran discusion, pero en fin espero que no y que esto se solucion rapidamente sino seria enterno y no hay perros con abejas suficientes

Acabo de leer la crítica de Dr. Diablo, muy bien escrita si señor, aunque esté en total desacuerdo con ella.

Solo digo que el primer premio del festival de culto de Austin (Texas) dirigido por la cabeza pensante de Aint cool (o como se escriba, me entendeis) dice mucho de que hay bastante gente no a favor de la pelicula, si no entusiasta con ella.

Por cierto, la profundidad de los personajes en la película tal vez le corre un poco de factura por la inmediatez de los echos, pero es lógico, ¡No te paras a hablar de la vida, las mujeres o la política cuando estas en tu vida real y viajas en el tiempo sin quererlo, con muuucho peligro de por medio, que quieres que te diga, al final creo que todos los caracteres de los personajes estan bien marcados y, almenos, son autenticos.

vale que esto es regreso al futuro pero made in españa no

Con todos los respetos, CJME83, pero los personajes, según tú, están bien marcados y, AL menos, son auténticos. Pues qué quieres que te diga. Lo que sí vi yo es que las interpretaciones dejaban un poco que desear.

Y la película se entiende al 100 por cien aunque seas completamente idiota, que la historia es bastante normalita, a pesar de que trate los viajes en el timepo.

Yo tenía muchas ganas de verla. En Sitges, tuve que escoger entre Cronocrímenes y El Rey De La Montaña. Opté por la primera, porque ya había oído algo acerca de la dificultad para distribuirla. Y me decepcionó bastante: película fallida, monótona y repetitiva.

En fin, saludos a todos y todas.

No se puede que la vea , igual me pasa lo mismo que con Abre los Ojos que muchos me decian que era muy confusa y yo la entendi a la primera.Por lo demas me encantaria dar mi opinion sobre las peliculas que van de viajes en el tiempo , la ultima que vi sobre esto fue Donnie Darko?…no recuerdo bien el titulo , el caso es que fue muy interesante su planteamineto.Se ha mencionado aqui la de Regreso al Futuro , es una de mis trilogias favoritas , me encanta como relacionan la segunda parte con la primera de una forma muy lograda , peeeeeroooo a mi parecer si indagamos en lo que son las ideas mas cientificas de los viajes temporales esta pelicula caeria en terribles errores

Ojo no pretendo decir que Regreso al Futuro 1,2 y 3 sean malas peliculas , ya dije que es de mis sagas favoritas , pero es que hasta los mismos creadores admiten que la trama contiene enormes paradojas temporales si se ve desde un punto de vista cientifico , lo importante era la historia de los personajes y como desarrollan la trama y eso lo cumplen de sobra

A que viene todo esto , porque queria destacar la que es segun mi punto de vista , una de las mejores (sino la mejor) pelicula en lo que al trato realista de viajes en el tiempo se refiere:

12 MONOS

Una maravillosa pelicula en donde ya nos demostraban que actores como Bruce Willis o Brad Pitt podian hacer interpretaciones muy buenas , dirigida a su manera por el gran Terry Guillians , consiguen contarnos una historia de ciencia ficcion de las buenas de esas que o te gustan o las odias , en mi caso es lo primero

De todas forma la idea de los viajes temporales es tratado de una forma aparentemente secundaria , aun asi es la que trata con mas credibilidad y logica la premisa principal que atañe a este tipo de historias:

SPOILER: Como evitar los riesgos que conllevan las posibles “paradojas temporales” , es lo mas simple y aplastantemente logico , si viajas al pasado debes de hacerlo con otras intenciones que no tengan nada que ver con “evitar lo que ya ha sucedido” , de hecho la misma pelicula nos muestra que es IMPOSIBLE cambiar las cosas

La misma sinopsis de la pelicula te lo deja claro , en un futuro en donde un virus a matado a casi toda la humanidad , los pocos supervivientes que quedan , viven bajo tierra.Aqui unos cientificos envian a “voluntarios” al pasado con la idea de conseguir una muestra pura del virus antes de que se mezclara con el medio ambiente , para asi poder crear un remedio

FIN SPOILER

Como veis es una idea que escapa a lo tipico de evitar el futuro , si alguien me va a citar la de Terminator 3 despues de poner esto , que sepa que me parecera un mal ejemplo , ante todo porque Terminator 1 y 2 funcionaban bien dentro de sus viajes temporales nada realistas y en la 3 intentaron cambiar la idea para asi poder justificar esta continuacion que en mi opinion es patetica en todos los niveles

Donnie Darko es un peliculón…

Yo es que no queria decirlo asi pero ya que Hug Moore lo ha dicho,me sumo.Aunque seas un idiota redomado la entiendes a la primera al 100%.O sea,no me las daba de listo,sino que no entendia que alguien necesitase dias y una libreta,pero todo el mundo puede tener un mal dia….

HUGH, ¡vaya peliculón te perdiste entonces! El Rey de la Montaña es BRUTAL

de que va el rey de la montaña

¡Qué ganas de verla ya, joder!

Son opiniones, punto. Personalmente creo que no leisteis en entre líneas, por que sigo dudando de que la pillarais al 100%, tal vez y mas rapido que yo al 90%, no dudo que seais mucho mas listos que yo, pero hay cosas que se han guardado en un cajón para que cada uno le de una interpretacion. Vosotros, los del 100, le habreis dado por lo que vemos todos, una interpretación bastante cotidiana. Nosotros le dimos una bastante buenisima, a nuestro parecer. Y como me gustaría reventar la peli pero no lo creo conveniente.

Venga apaciguemonos, Donie Darko la supera, para mi, eso si, por poco.

Y Vito, “para mi” recalco de nuevo, no es un regreso al futuro a la española, mas bien es un Doni darko pero con ostias.

Un saludo!!!

100% ABSOLUTO.Un consejo:no sobreleas.En las pelis hay lo que hay

100% ABSOLUTO.Un consejo:no sobreleas.En las pelis hay lo que hay

No estoy del todo de acuerdo con eso , hay peliculas que estan pensadas para que el espectador saque sus propias conclusiones de ciertos detalles que no dejan claro a proposito para eso mismo , un claro ejemplo de esto pasa en casi todas las peliculas de David Linch , aunque claro este director no suele hacer cosas muy comerciales y son mas bien exoerimentales

CJME83: “Venga apaciguemonos, Donie Darko la supera, para mi, eso si, por poco.”

Hombre, es que Donnie Darko es un solemne coñazo que se rellena con topicazos (por favor, Patrick Swayze, jajaja).

“no es un regreso al futuro a la española, mas bien es un Doni darko pero con ostias” ¿Dónde están las ostias? Será lo que dice que se dejaron en el cajón, digo yo…

“Albert Wesker” estoy totalmente contigo tio, y seguro que la mayoria de los que leen este blog, en las películas NO HAY lo que hay, y punto, yo no lo veo así de hecho las pelis que me emocionan son las que hay mas de lo que hay, ya se ve claramente que tanto Dr Diablo como Hugh moore, van en contra de todo y no respetan la opinion de nadie. Y lo único que les pasan es que no les gustan las pelis de viajes en el tiempo diferentes, punto, porque “Donnie Darko es un solemne coñazo”, buuufff mejor no hablar.

Yo me apaciguo, pero hay que reconocer finalmente que LOS CRONOCRIMENES tiene (y de seguro tendrá) un monton de seguidores aferrimos (solo hay que visitar el blog de vigalondo o los comentarios del festival de austin, asi como algunas críticas estadounidenses) y por lo que he comprobado aqui detractores totales. Esto es lo que hace a una pelí grande, no deja a nadie indeferente, y yo lo prefiero así.

Dr. Diablo no digas ahora que no eres detractor, que te parece por encima de la media española pero normalita, como dijiste antes, por que le recuerdo que le ha dado en su critica una misera estrella de cinco.

Un saludo a todos, y lo de siempre, el cine es subjetivo cohones!!! ¡Mi película favorita tambien tiene detractores!

I R R E V E R S I B L E, la ostia, la mas grande!

Yo no digo mejor que la media española.Digo que no es peor que la media española.Es decir,1estrella sobre 5.Segundo:que no hombre,que por mucho que os flipeis tú y el comite de sabios de la libreta,en “Los cronocrimenes” no hay ningun significado oculto sólo al alcnce de unos pocos elegidos.(oye y si no ,pon la palabra spoilers bien grande y despues iluminanos con tus revelaciones)
Peliculas de viajes en el tiempo que me gustan
Regreso al futuro 1y2(la 3 es un western)
Terminator 1y2
12 monos
Los viajeros del Tiempo
Evil dead 2y3
El experimento Filadelfia
Los Heroes del Tiempo
Y si tener detractores “aferrimos” es lo que hace grande una pelicula entonces tus obras maestras de cabecera deben ser Norbit y Las Bratz
Y cuando digo que no sobreleas y que en las peliculas hay lo que hay te lo digo para que no te pase como al pobre Roman Gubern que acabo escribiendo en un libro que Rambo era una relectura del mito de Ares Dios de la Guerra.

Bueno ya estamos tergiversando, para empezar, nunca he dicho que hace grande a una peli tener detractores aferrimos, sino Uwe boll sería la puta ostia evidentemente, digo que tengan tanto detractores como seguidores, creo que las bratz no tiene muchos seguidores. Linch sin ir mas lejos es el máximo exponente del amor odio en el cine.

Bueno te voy ha hacer una de las preguntas que tengo en mi inutil tintero.

S P O I L E R

El protagonista se venda de momia rosa por el único motivo de haber visto antes a la momia rosa.
El en el pasado supuestamente se vio a el del futuro, y ahora se iba poner en plan momia para impresionar a el del pasado (Es chungo explicarlo pero seguro que con tu inteligencia no te pierdes). ¿Como c o j o n e s y por que se vistio el de la primera momia? o dicho de otra manera ¿Si el se viste de momia por que se vio ya vestido, como fue la primera vez? O acaso puede ser un ente temporal que viaja por ahí dando coherencia a las paradojas temporales, no se, puede tener muchas explicaciones. Pues como esta unas cuantas preguntas mas

FIN DEL SPOILER

pues tendre que hechar una visual a doni darko a ver que tal por tiene muy buena fama a ver si me gusta

No cuesta nada de seguir.De verdad que no sé si poner ni Spoiler porque no merece la pena,pero bueno..SPOILER PARA MUY TONTOS
Se viste de momia porque como tu dices se vio a si mismo (el del futuro) vestido asi.No hay una primera vez.En el momento en que viaja atras en el tiempo,ya siempre ha estado ahi vestido de momia.Ahora bien para que haya estado ahi siempre vestido de momia primero ha tenido que viajar en el tiempo:resultado=LA PARADOJA TEMPORAL más común que no evita ninguna peli de viajes en el tiempo,excepto Regreso al FuturoI
Ejemplo:En Terminator 1 a Michael Bienh lo manda atras en el tiempo el John Connor del futuro para proteger a su madre,finalmente al retroceder en el tiempo M.Bienh se folla a la madre de John Connor y se convierte en su padre.Pregunta:¿Como coño John Connor lo manda atras en el tiempo si Michael Bienh aun no ha retrocedido y por tanto aun no se ha follado a su madre,con lo cual John Connor no existe?Respuesta=La misma PUTA PARADOJA TEMPORAL o bien que el John Connor que manda atrás a Michael Biehn es hijo de otro tipo con lo cual tenemos LINEAS TEMPORALES ALTERNATIVAS.
El único “ente” que hay es el del peliculón de Barbara Hershey.
Te doy otra explicacion:no,no es un ente,es Boris Karloff haciendo de la momia que ha entrado en un portal temporal creado por Chiquito de La Calzada cuando un avión que lo traia de hacer de palmero en Japón sobrevoló el Triangulo de las Bermudas.
Creo que me he aguantado mucho pero……
SMITHERS,SUELTE A LOS PERROS¡¡¡

vale yo creo que lo has dejado todo claro y que con el que estas discutiendo se le habran quedado las cosas claras, vaya tonteria por que a una persona no le gusta, y que le gusta quiere imponer sus ideas, posiblemente, en un festival, que se ve la version que ve cuando se estrena en los cines o puede a ver cambios en el montaje? en fin yo creo que si sigue es que los perro señor burn tendras que cambiarlos y dejar el alcer pulcro

doctor diablo por dios lo de Terminator tiene la explicacion mas simple del mundo ,

SPOILERel John Connor del futuro “sabia” que Michael Bienh era su padre , por eso mismo le dio esa foto de Sarah , para darle la motivacion suficiente para que el fuera al pasado de forma voluntaria.De hecho la misma Sarah Connor lo comenta al final

Ya se que la explicacion no es perfecta , pero a todas luces esa es la idea que quiere meterte la pelicula , aun asi eso no es el error temporal mas gordo de la pelicula.Skinet se supone que es un ordenador la polla de listo , bueno pues si es tan jodidamente listo , debio de ser capaz de prever que lo viajes en el tiempo desde un punto de vista realista son peligrosos hasta para el mismo , por el mero hecho de producir paradojas temporales ,

Una de estas es la que baraja que el Terminator triunfe en su objetivo , si esto pasara John Connor no naceria , entonces Skinnet no tendria supuestamente la necesidad de enviar el Terminator al pasado , de hecho el concepto mas realista seria que es absurdo matar a la madre del que hara que los humanos se revelen contra las maquinas , ya que aunque matara a Sarah Connor de un modo u otro saltaria otro humano que produciria una revuelta contra los Terminators

Pero claro todo esto Cameron aun sabiendolo se lo salto , porque entonces le quitaba sentido al mensaje un tanto patriotico (sin ser una americanada descarada ojo) que tiene la pelicula , que basicamente es el de que una vida por muy aparentemente insignificante que pueda parecer , puede suponer la salvacion o la muerte de la misma humanidad , por eso la tercera parte no me gusta porque VIOLA este mesnaje que en Terminator 1 y 2 quedaba bien aunque no fuera realista en los viajes temporales

No te fijaeste en lo que puse de Regreso al Futuro , esta saga por muy buena y divertida que sea , es una completa paradoja temporal por si sola ya que no pueden estar alterando cosas en el pasado y que les salga todo de puta madre , se supone que cualquier minima alteracion en el pasado tendria consecuencias terriblemente catastroficas , aunque suponga por ejemplo salvar a tu madre de un accidente que la mato en el pasado (repito es un ejemplo no me refiero a tu madre real XDDD) , simplemente no puedes alterar los acontecimientos que ya han sucedido

La version moderna de La Maquina del Tiempo nos plantea eso mismo , lo cuestionable es si se puede hacer lo que hace el prota al final.Por eso vuelvo a decir que la mejor pelicula que plantea los viajes en el tiempo es:

12 MONOS

Si analizas su trama , es casi perfecta en ese sentido , ya que en ningun momento alteran los hechos del pasado , esta pelicula evita las posibles paradojas temporales con la mas absoluta de las logicas

Pero hombre Wesker,como va a saber John Connor que Michael Biehn es su padre,si Michael Biehn aun NO ha ido al pasado.PARADOJA

Ya se que no pinto nada en esta interesante(de verdad almenos esto es algo diferente) conversacion.

La conclusion puede k sea mas sencilla. Sarah connor tuvo un hijo que acabo siendo un lider. John connor envia al futuro a Michael Biehn y acaba siendo su padre. Por eso el primer john connor adulto que vemos es diferente al nuevo que sea Cristian Bale! Toma toma toma toma!!

Lastima lo de la foto… que rompe mi teoria…

Bueno es que no te acuerdas que Sarah al final de la pelicula esta grabando su voz en una cinta en donde se lo explica todo a su futuro hijo , si no te acuerdas revisalo porque ahi esta la prueba de lo que digo , de hecho recuerdo mas o menos la frase que dice Sarah pensando en voz alta , “dios le va a costar asimilar que tiene que enviar a su padre al pasado” , no es exactamente eso pero dice algo por el estilo , basicamente es la pescadilla que se muerde la cola , de hecho una secuencia eliminada de la pelicula muestra como la fabrica en donde luchan con el terminator es de la propia Ciberdine System , no entiendo por que eliminaron esa escena a mi me gusta ese detalle

Es mas en la misma secuela se ratifica lo que digo , ya que John Connor adolescente menciona algo sobre su padre que lo conocera en el futuro en una convcersacion con el Gobernator XDDD

CJME83: “…tanto Dr Diablo como Hugh moore, van en contra de todo y no respetan la opinion de nadie. Y lo único que les pasan es que no les gustan las pelis de viajes en el tiempo diferentes, punto, porque “Donnie Darko es un solemne coñazo”, buuufff mejor no hablar.”

¡¡¡JAJAJAJAJA!!! ¡¡¡JIJIJIJI!!! Yo no sé de dónde ha sacado este tío lo de que no respetamos la opinión de nadie. Yo he dado la mía: Cronocrímenes película fallida. Donnie Darko, un tostón. ¿A tí te gustó? Pues mejor, porque mi dinero y tiempo estuvieron mal invertidos. PUNTO.

PD: A ver si para una puta película que entiendes vamos a tener que darte la razón en que es cojonuda, macho. A mí no me gustó. Es más, desde que hace un par de días que le estoy empezando a coger manía a Cronocrímenes.

yo lo único que creo es que…
[enelpasedeprensaderigor]hoy…he…visto…john…rambo
preparen los pañales, nenas.

Pude ver algo de Cronocrimenes y no me gusto

Vito, nada de remontajes de los cronocrimenes, la pelicula esta estumenda tal como está. Aparte de descalificaciones de los enteraetes que andan por aquí, lo único que quería decir desde un principio es que, no le pueden gustar a unos cuantos, pero eso no quiere decir que sea mala, me estoy cansando de repetir que le encanta a muchiiisima gente, y me daba rabia que por unos detractores os llevaseis una mala imagen de ella. Sigo en mis trece de que esta gente no tiene ni puñetera idea de lo que pasa en la película pero me seguiran llamando tonto, espero que se estrene de una vez y vereis como mas de uno me apolla.

Y me reafirmo en que es una película valiente, por que como esta el cine español hacer una película de viajes temporales es de hecharle dos huevos. Y el tiro le ha salido muy bien antes de estrenar, por que aparte de los premios y comentarios por donde a pasado, la productora de tom cruise va hacer el remake como primera peli despues de la huelga de guionistas. Digo yo que no sera tan “mala”.

Dr. Diablo, no me vale para nada la explicación de la paradoja temporal, totundamente para nada, es mas, en mas de una entrevista de nacho vigalondo se habla indirectamente del tema, y hay lectura entre líneas.

Un saludo a todos, ayer vi “Hacia rutas salvajes”, la puta ostia, la putisima ostia

Vito, nada de re montajes de los cronocrimenes, la película esta estupenda tal como está. Aparte de des calificaciones de los enteraetes que andan por aquí, lo único que quería decir desde un principio es que, no le pueden gustar a unos cuantos, pero eso no quiere decir que sea mala, me estoy cansando de repetir que le encanta a muchiiisima gente, y me daba rabia que por unos detractores os llevaseis una mala imagen de ella. Sigo en mis trece de que esta gente no tiene ni puñetera idea de lo que pasa en la película pero me seguirán llamando tonto, espero que se estrene de una vez y veréis como mas de uno me apoya.

Y me reafirmo en que es una película valiente, por que como esta el cine español hacer una película de viajes temporales es de echarle dos huevos. Y el tiro le ha salido muy bien antes de estrenar, por que aparte de los premios y comentarios por donde a pasado, la productora de tom cruise va hacer el remake como primera peli despues de la huelga de guionistas. Digo yo que no sera tan “mala”.

Dr. Diablo, no me vale para nada la explicación de la paradoja temporal, rrotundamente para nada, es mas, en mas de una entrevista de nacho vigalondo se habla indirectamente del tema, y hay lectura entre líneas.

Un saludo a todos, ayer vi “Hacia rutas salvajes”, la puta ostia, la putisima ostia

Para empezar es mi ultimo post sobre el tema,porque no da para más.Rectifico:La película es buenisima,ni yo ni ninguno de los que opinabamos que era mala tenemos la minima idea de cine,hay una trama oculta genial y fascinante pero que no es negada al común de los mortales,y Donnie Darko es mejor que El Paddrino

Posdata:Cuando mañana entre tú,tus amigos y la libreta mágica descubrais la ironia de este post,contestarás pero yo ya no responderé más.
Ah¡Y por cierto si tu argumento para decir que es buena,es que Tom Cruise ha comprado los derechos para el remake,juas,juas,juas,juas,juas,juas…..
Hablando de los comentarios de por donde ha pasado leete el periodico del Festival de Sitges(que digo yo es un festival con alguna autoridad en el fantástico)donde todo quisque la pone a caer de un burro.Y para acabar de “detractores” nada,gente de cine que ha expuesto ARGUMENTOS,cosa de la que careces.Será que te da pereza transcribir tu libreta.
ES MALIIIIIIIISIMA

Esto no es para el quinceañero de Dr. Diablo, si no para todos los demas.

-Críticas de los visitantes del festival de Austin Texas, se ven pocas 4 estrellas, ninguna de 2,3 o 1 pero si muchiiiiisimas de 5, no soy al único que le gusta.
-Críticas de gente “importante” entre ellos Harry Knowles, director de Aint cool.
http://www.aintitcool.com/node/34133
http://www.aintitcool.com/node/34134
http://twitchfilm.net/site/view/fantastic-fest-report-diary-of-the-dead-hells-fever-timecrimes-the-ferryman/

Como veis, no soy al único que le gusta y tampoco el único que piense que se queda todo en lo que hay, que no hay mas alla.

Tambíen dejo de escribir en esta noticia, por lo mismo que Dr.Diablete, es imposible que los que no les guste asimilen que hay gente que si les pueda gustar y mucho, eso solo tiene un nombre. DETRACTORES, su ultima frase en forma de pataleteo de adolescente lo dice todo.

Hombre no es la primera pelicula española que trata la ciencia ficcion , el mejor referente que tengo es el de Abre los Ojos , pero antes hubo otras propuestas como una en donde un alinigena (interpretado por Miguel Bose XDDD) aterriza con su nave (lo mejor de la pelicula) en plena Edad Media , la idea inicial no es mala pero tiene una serie de cosas que le hacen perder enteros , aun asi se hacia entretenida

Otra que hay y no he llegado a ver es la de Vivod creo recordar , por lo poco que se va de ingenieria genetica , tambien esta La Hora Cero que paso sin pena ni gloria por los cines , aunque a lo mejor no se debe a que la pelicula sea mala (que no lo se porque no la he visto) si no a su pesima publicidad (cero como en el titulo de la pelicula), de esta pelicula tampoco puedo opinar ya que no la he visto aun

Aunque por lo que veo es a tipica pelicula que no deja indifernte a nadie , amos de esa que te gusta o la odias , en cuento la vea dire lo que pienso de esta , pero si a los que les gusto esta pelicula les gusto tambien Descent , lo mas seguro significara que a mi no me va a gustar…ES CONIAAAAAAA ENGA JODER QUE DE GUSTOS NO HAY NADA ESCRITO AUNQUE ESTA MAS TRILLADO EL DICHO QUE SU JODIDA PUTA MADRE XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

He vuelto a entrar porque un colega me ha dado un telefonazo.
Yo NO digo que no le haya gustado a nadie,digo que a MI y a CASI TODA LA PRENSA en Sitges nos pareció muy mala.No digo que no haya a quien no le haya gustado.
Segundo tengo 32 años.
Tercero:usa el nick de la gente.No lo diminutices o lo desprecies,es muy fácil hacerse el gallito desde el anonimato de Internet
Y por último he aguantado lo indecible,nos has llamado enteradetes,detractores,adolescentes,que vamos en contra de todo y no respetamos…y ¿te haces el ofendido?
¿Pero de que vas?

No es por nada pero personalmente no me fio mucho de las criticas de Siges , he llegado a ver peliculas supuestamente aclamadas en este festival que me ha parecido una absoluta mierda , una vez mas es cuestion de gustos

Para empezar tu eres aquí el único que ha insultado llamándome tonto entre otras lindeces, de los calificativos que te he atribuido y que tu has puesto ahí, no creo que halla ninguno ofensivo. Solo he dicho lo que parece, ser enterado no es un insulto, y lo pareces, parecer un adolescente tampoco, ahora bien, que te peguen un telefonazo para que contestes a unos comentarios, después de haber dicho que no ibas a escribir mas, todo por que quieres tener la ultima palabra para que parezcas que tienes razón, eso está mas próximo de la adolescencia que de esos treinta y pico de años que dices que tienes.

Joder, que son opiniones, que tu la odias y yo la amo y punto, ahí se podía haber q