molaría más una secuela de Cobra, pero mientras mantenga el nivel de salvajismo de Rambo que haga lo que quiera.

Jo tio pues la verdad que jamas pensaría que hicieran una secuela de Maximo riesgo, sin duda de lo mejorcito de Stallone y de Renny Harlim (Vaya que lo podrian llamar tambien porque el hombre lleva años sin dar palo al agua en plan John McTiernan) y sin duda una gran peli que combinaba muy bien la acción y la aventura. Por cierto ¿Llamarán de nuevo a Michael Rooker para hacer del personaje de amigo de Stallone? SALUDOS

veeeeeeeeeeeeennngaaaaa
esta to desfasao el pive e?
no parara hasta que reinterprete toda su filmografia o ke?

Me mola la idea de una secuela de Cobra.
Sería cojonudo contactar con alguna organización ultraderechista radical, de estas que apalean a los emigrantes y ofrecerles la idea de hacer un concurso de guiones para la secuela entre sus miembros, lo digo para mantener el espiritu del guión del primer “Cobra”.

¿Stallone ha sacado mucha pasta con las secuelas de Rocky y Rambo? ¿Cobra tiene algo que ver con apalear inmigrantes?

Joeee y mira que Máximo Riesgo no es una peli aburrida, es entretenida para pasar una tarde de domingo…pero de ahí a hacer una segunda parte. Supongo que Stallone quiere agotar sus éxitos antes de terminar su carrera, poruqe sinceramente, si no es por sus remakes no estaría actuando.

Un saludo.

Bagauda muestrale a un ultraderechista neonazi xenofobo cualquiera de las frases de “Cobra” en el que el personaje habla sobre la excesiva benignidad del sistema democrático contra los delincuentes y contra aquellos que la amenaza, y te dirá que esa es exactamente su filosofía de vida y su ideario político.
Porque si el guión de “Cobra” se hubiera rodado en la alemania de los años 30, sin cambiar ni una coma del guión, os aseguro que no habría quién no soltara pestes de ella.

Joder, si hasta Santiago Segura admitió que para su primer Torrente, la principal fuente de inspiración fue “Cobra”.

Coincido con lo que habéis dicho chicos: Cobra es un título más importante que Máximo Riesgo en la carrera de Stallone. Si hasta tiene una frase mítica y todo: “El crimen es la plaga, y yo soy el remedio”

Me molaria una secuela de Tango y Cash, Demolition Man, o ya puestos de aquella peli de prisiones (Encerrado, creo que se llamaba) que creo que es, sinceramente, una de las mejores pelis de Stallone (que no es decir mucho, para ser sinceros).

Tal vez “Cobra” fuera mas importante en su carrera,pero para mi “Maximo riesgo” es de las mejores del tito Sly por encima de “Cobra”.

No, si estoy de acuerdo en lo que decis sobre cobra, pero ejemplos como ese lo tenemos tambien en peliculas de charles bronson (el justiciero de la noche) o chuck norris haciendo de Ranger, aunque la diferencia es que caen más simpaticos que el personaje de cobra, lo decia mas que nada porque el malo principal de cobra es bien blanco y bien rubio, no parece el tipico inmigrante hispano o “de color”. Un saludo

Una muy buena película de acción fue “Máximo Riesgo”, de las últimas más decentes que realizó Stallone en los 90. Además su director Renny Harlin, estaba de moda por aquel tiempo y la peli le salió redonda (increíbles las escenas de acción a tantos metros de altura).
De cualquier modo no me fio mucho de estos intentos de Stallone de recuperar a sus personajes más exitosos, suena a derrotado, está gastando los últimos cartuchos que le quedan y su físico “botoxizado” no ayuda para nada. Ya no está para estos trotes me parece a mi.

“Cobra” es tan mala y el personaje de Stallone tan ridículo (con gafas de pera y cerilla en la boca) que uno se pregunta si Stallone lo que pretendía era hacer una comedia. Yo la pongo alguna vez con los colegas de pedo y es lo más desternillante en cuanto a dirección, guion, interpretaciones. Por lo menos el tono cutre ochentero mola y las frases que suelta el policia provocan carcajadas múltiples (”El crimen es una plaga y yo soy la cura”).

Existen muchos herejes sin duda por acá, pero eso siempre ha sido una constante en la vida de Tito Sly e igual se ha convertido en la una de las 100 Más Grandes Estrellas de la Historia, pese a quien le pese.

“Cliffhanger” es un peliculón, aunque tal vez sería más rentable una secuela de “Cobra” o “Demolition Man”.

PD.- La carrera comercial de “Rambo” aún no termina así que todavía no se puede hablar, pero “Rocky Balboa” si fue un éxito rotundo, costó 15 millones de dólares y recaudó 116 a nivel planetario, el contrato de Tito Sly por ambos films habría sido el 10% de todas las ganancias (a posteriori) sin cobrar un centavo por adelantado, y el hombre dío en el clavo.

Vamos a ver que un señor en una revista de cine hiciera una lista con las 100 grandes estrellas de la historia, y gracias a la taquillas de sus peliculas haya colocado a Stallone en esa lista no deja de ser una opinión subjetiva de ese señor, no una verdad absoluta.
Creo recordar que era una revista britanica ¿no?, bueno apostaría cualquier cosa a que, dado el impacto que también tuvo en taquilla también está Roger Moore, cuya carrera, más allá de la saga Bond es totalmente intrascendente y carente de notoriedad.
Seguro que Fernando Feran Gómez no está en esa lista: ¿significa que comparativamente es un cineasta/actor de menor talento que Stallone?

Además, tu mismo lo has dicho Pier, está en la lista de las 100 “estrellas”, no “actores” o “directores”.
Se una gran estrella no significa ser un gran actor/director, Victor Mature, era uno de las pocas estrellas capaz de reconocerlo(Roger Moore también)

Buenas ante todo,soy nuevo en esta pagina aunke llevo leyendoos mucho tiempo.Viendo la noticia me e kedao flipao.Estaria muy bien una secuela la primera era entretenida y una de las pelis de accion mas miticas de los 90.Molaria la ostia una secuala de Yo el halcon esa pelicula si k es de mi infancia.asta luego

Ummm… yo también pienso que hay otras películas que merecen una segunda parte que “Máximo Riesgo”, que a mi me gustó, la verdad. Como película de acción está muy bien.

Pero, por ejemplo, “Demolition Man” me gustó más, con un increible Wesley Snipes, y a lo mejor alguno no le hacía gracia los “chistes fáciles” de la película, pero yo me partía (las tres conchas, que bueno xDDD).

Otras dos que me gustaron mucho, pero que dudo que hagan segunda parte porque están muy bien cómo acabaron, son: Daylight (Pánico en el Túnel) y D-tox (Ojo Asesino, si no recuerdo mal, esa fue la traducción).

Rafael deja el rollo ese de xenofobia y ultraderecha por favor, que éstas son pelis para pasarlo bien y ya está, que no hay que buscarles significado más allá de eso.

Stallone tuvo su época dorada en los 80, donde gracias a su merecido éxito con “Rocky” y su habilidad para escoger papeles que le reportarían más éxito comercial que crítico consiguió ser una de las figuras míticas de esa década. Pero de ahí a decir que es uno de los grandes hay un abismo.
La validez de esa lista es relativa ya que estrellas también pueden ser Steven Seagal o el cada vez más patético Nicholas Cage, por fama no por otra cosa.

Para mi es la última película decente de Stallone, si exceptuamos las 2 últimas que ha hecho y “Copland”. Sobre todo esa violencia y esa mala leche de los malotes ya no se ve en ninguna peli de acción actual.

Haber esta gente no se entera o no quiere enterarse, compararme a Sylvester Stallone con Steven Seagal es como que te escupan en la cara.

Sylvester Stallone esta entre las 10 Estrellas que sus filmografías más ingresos han generado en la Historia, por eso es que siempre lo ponen entre las “100 Más Grandes Estrellas de la Historia” como se suele decir pero parece que nadie lo se lo quiere creer, exiten pocas Estrellas de Hollywood que son fácilmente reconocibles en toda la Tierra, y a este reducido grupo pertenece el mítico Sly.

PD.- Tito Stallone también es uno de los actores mejores pagados de la Historia, sus sueldos siempre han estado lejisímos del de Steven Seagal y similares.

Estrella del fútbol también lo era Beckham pero no le llegaba a Zidane, a Cruyff, a Pelé, a Di Stefano… a la suela de los zapatos.
Stallone al igual que Schwarzenegger han tenido muy buena vista comercial debido a que elegían papeles que no requerían interpretación alguna, tan sólo su físico. Pero debido a la edad, es lógico que ya nadie les quiera en sus trabajos.
Para mi las verdaderas estrellas en esto del cine se llaman Al Pacino, Martin Scorsese, Robert de Niro, Alfred Hitchcock, Steven Spielberg, Morgan Freeman, Clint Eastwood, Harrison Ford, Marlon Brando, Coppola, Robert Duvall, Sam Peckinpah, Woody Allen, Ridley Scott, Sean Penn, Tim Robbins…es decir gente que me han transmitido momentos gozosos en pantalla.
Con Stallone y Schwarzenegger me he divertido a veces pero no es precisamente por ese tipo de concepto de lo que es una estrella de cine.

No sabes amigo lo que es ser una Star de Hollywood, y te lo digo en buen plan que yo tambien aprecio más a la mayoría de los que has nombrado, pero por mucho que te guste Woody Allen, por poner un ejemplo, lo siento pero en todo el mundo lo conocerán y lo valorarán el 0.5% de la población de este Planeta.

Entonces con lo de estrella te refieres a ser famoso que es otro concepto de estrella. Es cierto que no todo el mundo conoce a Peckinpah por ejemplo pero a Woody Allen yo creo que si le conocen tanto como a Stallone.
Es lo que tiene ser más famoso que grandes artistas como Scorsese, Coppola, Duvall…que la mayoría del público ni les conoce, es más facil reconocer a Van Damme, Orlando Bloom, Sandra Bullock que a los auténticos artistas en esto del cine

Que haga las que quiera que yo las veo.

Sin ir muy lejos todos los jóvenes que conozco no tenían ni idea quién era Woody Allen hasta que vieron “Match Point” y sólo la vieron por Scarlett Johansson.

Eso es una simple muestra, yo amo el Cine de Tito Peckimpah e igual de mis conocidos muy pocos saben quién es y han visto su Cine.

Jejeje, es asombroso como una noticia sobre una secuela de una peli de Stallone ha degenerado en un debate sobre la popularidad en contraste con la calidad del cine de Woody Allen y Pechinpah, ¿no os parece?

Resulta curioso ver como los culturetas han olvidado a ese gran actor que es Clint Easwood en los spawety westerns, en Harry el Sucio o el Que tipo más duro, aquella que iba con un mono de bar en bar… que bien actuaba el cabronazo en esa peli. Pues si señores, tito Easwood sustentó su carrera como actor en esa clase de cine y como director en otra cosa

Con Stallone ocurrira lo mismo

Hombre…. Stallone una estrella del cine… pues depende.

A mi como actor de películas de acción me gusta, y ha demostrado estar a la altura, pero claro, si ya nos metemos más en el mundo general del cine… pues está claro que hay actores mucho mejores que él.

Pero como actor de películas de acción, a mí sí que me parece de los mejores, aunque no todas sus películas han sido buenas.

Vamos a ver jrambo, no me compares la trilogía de Leone/Eastwood con cosas como “Rambo”, “Cobra”, o “Yo,El Halcón”¡hereje!.
La trilogía de Leone redefinió todo un género western, a través de la desmitificación, la mirad cínica y amoral, la abstracción de los arquetipos del “western” y cierta visión sombria y nihilista de la condición humana, Leone abrió el camino a Peckinpack y al propio Eastwood(”Sin Perdón”, “El Jinete Pálido”, “El Fuera de Ley”….).la interpretación fría y ditante de Eastwood no se debe a que fuese un actor inexpresivo, sino a que era lo que el tono de esas peliculas reqería(Estwood interpreta a un arquetipo en su pura esencia, a un “persnaje”, no a una “persona”.
Y tampoco me compares la obra maestra de Siegel “Harry el Sucio”, con “Cobra”, aparte de que Siegel tiene un talento en puesta en escena que nunca tuvo Pan Cosmatos, es un artista que se “moja”, que toma un punto de vista moral: sirvase de ejemplo, la escena que Eastwood se dispone a torturar al “Scorpion” en mitad de un estadio, Siegel evita regocijarse en la escena mediante un larguisimo zoom que nos lleva a un plnao aereo del estadio, porque no quiere que la audiencia se regocije con dicha acción, que sabe es amoral. Por el contrario, en cualquier pelicula de Stallone, dicha tortura se nos habría sido mostrada detalladamente, a fin de que apelando al lado más visceral del espectador, fuera aplaudida por este.
Luego “Harry El Sucio” no acaba como “Cobra”, siendo felicitado por los superiores que antes le repudiaban y montando triunfante en una moto, termina con el policia arrojando la placa al rio, porque sabe que ha cruzado la linea y que por tanto, carece de legitimidad para seguir siendo protector del orden que él mismo ha violado.

Vaya animalada decir que Stallone será como Clint Eastwood. Eastwood como actor siempre ha hecho de duro y aunque siempre se le ha tachado de inexpresivo por lo menos actuaba en algunas películas muy buenas en manos de directores con talento (Don Siegel en “Harry el sucio” y “La jungla humana”, Sergio Leone en “La muerte tenía un precio”, Michael Cimino en “Un botín de 500.000 dolares”) mientras el forjaba su talento como director.
Stallone como actor divertía en películas mas o menos decentes o entretenidas (”Máximo riesgo”, “Rocky”, “Acorralado”, “Demoliton Man”) a la vez que realizaba bodrios infumables (”Cobra”, “Encerrado”) y su carrera como director era como la de ahora, es decir, mediocre.
Eastwood ha realizado auténticas obras maestras (”Sin Perdón”, “Un mundo perfecto”, “Mystic River”, “Million Dollar Baby”, “Cartas desde Iwo Jimma”…)y está entre los cinco mejores directores del mundo en la actualidad mientras que Stallone como director tiene “Rocky II, III, IV y VI”, “Rambo IV” y “La fiebre continúa” (la mala secuela de “Fiebre del Sábado Noche”), todas ellas películas prescindibles.
Por favor estas comparaciones son estúpidas y no llegan a ningún lado.
Los que nos criamos en los 80 tenemos especial cariño a este tipo de actores que interpretaban las películas que nos entretenían cuando eramos pequeños pero de ahí a compararle con un grande del cine es cuanto menos un insulto.

Por cierto que la escena que comentas del estadio de “Harry el sucio” es cojonuda y demuestra el enorme talento que tenía Don Siegel en la dirección. Vi “Harry el sucio” hace poco y me di cuenta que no es un film policiaco sin más, tiene unas escenas de acción perfectamente planificadas y el montaje es más propio de un suspense que de un thriller o una peli de acción al uso.

Decir que Stallone, divertía en Rocky y en Acorralado…. cuando en esas dos peliculas, hace un papelazo, bueno en Rocky llegó a estar nominado al mejor actor, sino recuerdo mal. A la vez que escribió ese pedazo guión que es Rocky.

Es que Stallone, no se puede estar forjando como director?, no!, porque es Stallone, y aunque dentro de unos años, dirija una pelicula merecedora de 10 oscars, no se merecerá el aplauso de la critica ¿porque? porque es Stallone, y ese apellido pesa y le seguireis mirando mal, espero que algún día calle bocas, jaja, y ni me va ni me viene el tito sly, pero creo que la gente es bastante injusta con él.

No lo puedo creer… Habeis citado al sosainas pseudo divo y egocéntrico de Woody Allen en el mismo párrafo que Peckimpah. Algo grave está pasando…

HAber listo, todas esas destacables películas que el DIOS Easwood ha dirigido fue a partir de los 62 años. De hecho Sin Perdón es del 92. Stallone tiene ahora 60, así que echale cuentas. Además Sly tiene los santos cojones de piedra de que en su epoca dorada en el cine duro se dirigia varias peliculas… Easwood se limitiba simplemnte a actuar.

Sin olvidar como antes los culturetas trataban a los spawety westers… tal y como algunos tratan ahora los mejores trabajos de Stallone.

Mira, jrambo, antes de llegar a los 62, Eastwood, había dirigido excelentes películas como “Escalofrio en la noche”, “Birdy”, “El Fuera de Ley”, “El Jinete Pälido”, “El Aventurero de Medianoche”,”Infierno de Cobardes”, “Cazador Blanco Corazón Negro……ya quisiera Stallone como director tener una filmografía como esa.
Y sí los culturetas despreciaban el “spagheti western”, pero 20 años más tarde, nadie negaba ya la maestría de la trilogía de Leone ni su importancia, cosa que desde luego no puede decirse 20 año despues de las pelis dirigidas por Stallone en los 80.

Es que comparar a Stallone con Eastwood no hay color, Stallone es un correcto actor de cine de acción que tuvo su época dorada entre los 80 y mediados de los 90, nada más, Eastwood es uno de esos viejos dinosaurios de la narrativa clásica de Hollywood a la hora de dirigir, un genio de los que quedan pocos, un grande con una dirección deudor de Hudson o Ford, un clásico vivo.

Podria hablar mil cosas sobre el cine de Eastwood pero mejor que lo descubra uno por sí mismo y se empape de buen cine.

Puestos a citar pelis del tito Stallone,que os parece Oscar,la peli tenia su gracia y tenia un elenco de actores mas que interesante,creo recordar que salian Tim Curry,Ornella Mutti,Marisa Tomei,Chaz Palmintieri y me parece que Burt Lancaster,puede ser? P.D:El personaje de Cobra se llamaba en realidad Marion Cobretti,chupate esa,que parida!

Esas películas anteriores a Sin PErdon, no digo que esten bien o no… pero perfectamente se pueden comparar a las películas de Sly de como director y guionista.

Del cine de Easwood se podrá hablar muchisimo, pero sobretodo de su última decada. Y con Stallone esperemos que suceda lo mismo.

Lo que me extraña a mi es que ahora parece que Easwood no ha hecho nunca cine de evasion o de accion… resulta que ahora todo es una obra maestra.

Tampoco es tan animalada, que Sylvester Stallone fue nominado a 2 Oscars con 30 años cumplidos, eso nunca lo pudo hacer Clint Eastwood.

Apartde de que ganó nuo, no directamente pero lor ecogió junto con un par de productores el Oscar de “Rocky” por Mejor Película.

Todo esto fue tal vez un poco injusto compañeros, pero SUCEDIÓ así que sólo por este hecho que podrá sonar todo lo raro del mundo Tito Sly se empareja con Mitos como Marlon Brando y compañia pues ganó un Oscar con 30 años.

¿Cuantas otras Stars Maculinas de Hollywood pueden presumir de eso?.

Masculinas, corrección.

En parte concuerdo mucho de lo expresado por jrambo, aunque claro como Cineastas son completamente diferentes Clint Eastwood y Sylvester Stallone.

Tito Eastwood hace narración clásica total, es más es tal vez el último clásico que sigue dirigiendo con éxito, por esto también es cierto que creó que la crítica de toda la vida lo ha sobrevalorado tanto.

Lo que si debo dejar claro es que “Unforgiven” para mí el mejor film como director de Estwood no se parece en nada al Cine de Leone, y su máximo alcanzado en “Eráse una Vez en el Oeste”, en mi concepto Estawood de l que tomó la mayor cantidad de cosas para dirigir fue del magnifíco Don Siegel.

Sylvester Stallone, ha evolucionado como director de cine y por ejemplo “Rocky Balboa” esta rodada enteramente cámara al hombro, su estilo así como el monatje que busca por ejemplo en la sinpar “Rambo” lo emparenta más con el cine post-modernista por momentos como su fuera un cruce entre los mejores Michael Mann y Paul Verhoeven.

Que tu acabes de descubrir ahora a Clint Eastwood como director no quiere decir que empezara con 62 años. Stallone es un tipo que cae bien y tal pero Eastwood empezó dirigiendo filmes regulares y ha ido aprendiendo poco a poco hasta evolucionar al gran cine que realiza ahora. Stallone demuestra oficio en la dirección de “Rocky Balboa” pero en “John Rambo” simplemente se ha adaptado a la estética videoclipera del cine actual con toques ultragores para llamar más la atención (en esto del cine muchas veces es mejor sugerir que mostrar).
Nadie le podrá negar su buen guión de la primera “Rocky” pero el tio ha ido modificando la saga a sus antojos comerciales (lo de “Rocky IV”, aquella en la que luchaba contra Ivan Drago es de un anticomunismo y un patrioterismo bochornoso).
Eastwood simplemente tiene una forma de rodar sobria y clásica en donde incluso sus películas más flojas, mantienen un nivel de calidad elevado (”Deuda de sangre”, “Medianoche en el jardín del bien y del mal”, “Poder absoluto”)

Vaya, tanto como se esfuerzan algunos en quitarle mertitos a los “Oscars” porque a “Titanic” se le dieron 11, pero resulta que cuando se lo dan a Stallone, entonces si son respaldo de calidad artistica. Pero ya puestos, que me diga alguién aparte de por “Rocky”, que otras interpretaciones/direcciones de Sly, han sido como mínimo nominados, porque por lo que a mi me consta, aparte de las de “Rocky”, el resto han sido a los “Razzies”. Y teniendo en cuenta que los “razzies” son premios noteamericanos, no se puede decir que la crítica europea cultureta, antiamericana y progre sea la responsable.
Y “Sin Perdon” debe mucho a Leone, desde el “tempo” de la historia, hasta la visión humanista/nihilista y desmitificadora del oeste, de hecho, Eastwood además de a Siegel, le dedica la película a Leone, reconociendolo como su maestro. Y ya no hablemos de la influencia de Leone en “Infierno de Cobardes” o “El Rostro Pälido”(muy clara en la planificación del enfrentamiento final, con el mismo tono litúrgico que en los climaxs de la trilogía de Leone.

mi opinion es que mas le valdria sacarse un guion en condiciones de una peli nueva que gastarse un paston en hacer una secuela de una pelicula que trata de un montañero que salva a sus amigotes de unos ladrones hijos de puta ¿que tipo de secuela puede tener esa pelicula/personaje? ¿y otra vez por las montañas?
yo es que ya no paso por estas secuelas y menos por el cine , cuando tenia 15 años si que me gustaba cobra y demas pero es que ahora las veo y me pasa lo mismo que a uno que a escrito antes me descojono de la risa
si te fumas un canuto y ves rocky 3 te aseguro que cualquier comedia de hoy en dia se queda a la altura del barro en risas que te proporciona semejante aberracion
hay una escena que no se me quita de la cabeza , un periodista se acerca al malo de la pelicula (mr t) y le pregunta ¿cual crees que va a ser el resultado del combate? y mr t contesta con cara de malo : dolorrrrrrrrr (guion de sly)
que flipe , la de risas que me puedo echar con esta y cobra , rambo3 y unas cuantas mas , lo mas curioso de todo es que tengo un videoclub y la stengo casi todas y encima las alquilo de cojones

No he visto “El Rostro Pálido” así que no puedo hablar, y obvio que sé que Estawood dedica ese film a esos 2 Titos sí sale en los créditos, pero sigo sin ver nada de igual entre el clasicismo absoluto de Eatwood en la manera de rodar escenas de acción en “Unforgiven” y la que podríamos decir poderosisíma pero lejisímos del Cine de Howard Hawks, por ejemplo, de Sergio Leone de por ejemplo todas las escenas de tiroteos de para mí, su máximo alcanzado “Eráse Una Vez En El Oeste”.

Joder pos precisamente en lo que más coinciden los críticos con “Sin perdón” es en la clarísima influencia que tiene esta peli en el cine de Leone o Siegel.
La verdad es que si Stallone va a evolucionar más, como no lo haga cuando tenga 80 años porque en este tiempo se ha dedicado a cine comercial sin calidad artística. Que “Rocky Balboa” le gustó a mucha gente… pos vale pero lo único que hace es volver a algunas de las cualidades de la primera “Rocky” pero nada más. Lo único que ha conseguido es volver al éxito de antaño porque la nueva “Rocky” tiene escasa calidad artística, sirve como homenaje a la primera.
De “John Rambo” y su ultrasanguinario espectáculo ya ni hablamos.

Por cierto que el otro día pusieron por la tele “Rambo 3″…madre mía lo que me reí con los colegas porque como me ponga en plan serio a verla me pongo muy cabron

antes de esa se deberia hacer la secuela de cobra!!!!
y por cieto la estalactitacion ya ha estado presente en otros films de harlin vease die hard 2