Críticas

POZOS DE AMBICIÓN

No sé si pensar que, o bien entré con el dí­a torcido al cine, o que mi cabeza no ha entendido gran cosa, pero lo cierto es que tanto premio y tanto halago hacia la pelí­cula me resultan, como poco, extraños. Me da por pensar, de hecho, que mucha de la gente solo se ha fijado en que habí­a dos grandí­simos talentos implicados en la pelí­cula: Paul Thomas Anderson y Daniel Day Lewis.

No me entendáis mal, Pozos de Ambición no es una mala pelí­cula, pero desde luego está lejos de ser un peliculón. Lo más destacado de la pelí­cula es el enfoque sobre el personaje de Daniel Day Lewis, un magnate petrolero nacido de su propio esfuerzo y su ilimitada ambición. Un personaje cuya presentación es lo mejor de toda la pelí­cula, sin diálogo durante casi 15 minutos. Todo lo que hace, su subida y su ultraesperada caí­da son totalmente lógicas con el planteamiento del personaje. A partir de ahí­, el resto de elementos que le rodean en la historia me parecen mal estructurados o mal utilizados.

Pozos de Ambición

Me explico. Hay una trama principal, este tipo descubre una región a la que le sobra el petróleo por todos lados, sin explotar, y con la que pretende forrarse y construir su propio oleoducto. Su objetivo primará sobre el resto de las cosas, que son justamente las que se tratan en las distintas subtramas: su hijo, su rivalidad con el predicador local, sus raí­ces… El tema es que cualquiera de esas subtramas era mucho más interesante que la historia principal, al menos tal y como están plasmadas, pero además están llevadas de una forma irregular y poco sólida. No puede ser que el objetivo/obstáculo principal derive de una subtrama a otra constantemente, que es lo que sucede en toda la pelí­cula. Unas veces prima su hijo, otras la construcción de un pozo, otras su rivalidad con el predicador, otras su relación con el hermano. Es cierto que pasamos por todas las subtramas dejando como conclusión que al tipo se la suda todo menos el hecho de llegar más alto y más lejos que sus rivales, nunca es suficiente. Pero también es verdad que ese tratamiento irregular hace que si quitásemos alguna o varias de esas subtramas la pelí­cula no cambiarí­a mucho, porque al personaje, como he dicho, se la sopla todo. Y por ese mismo hecho el final es absurdo, retomando una subtrama, a priori de poca importancia, tanto para nosotros como para el personaje, pero que sin embargo supone el clí­max final y cierre de la peli. Una cosa es que ese tema le tocase los huevos y se entretuviese con él, y otra es que tenga el peso suficiente como para cerrar la pelí­cula.

Al final parece que Paul Thomas Anderson quiere abarcar todo, dar importancia a todo, pero a su vez dar aún más relevancia a la ambición del protagonista. Y así­ la pelí­cula se alarga, para dar a todos su tiempo, de forma innecesaria. Y vuelvo a un final que no sólo es poco oportuno, sino que es el momento en el que Daniel Day Lewis se desboca totalmente y hace una actuación hiperhistriónica, que se sostiene tan débilmente como el propio personaje a esas alturas de su vida. Paul Dano, no se queda corto tampoco. A mí­ me entró la risa, y supongo que eso no era exactamente lo que el director querí­a. Dudo que uno haga un drama de 2 horas y cuarto y lo finalice con 15 minutos dignos de El Gran Lebowski (y lo digo por analogí­as tanto de localización como de tono).

pozos-de-ambicion-2.jpg

Hasta ese final la pelí­cula funciona bien. No es la repanocha, precisamente por lo dicho, la irregularidad en el tratamiento de las tramas y los conflictos del personaje, pero marcha. Daniel Day Lewis hace un papel muy bueno, muchas veces al borde de salirse de madre, pero sin hacerlo (hasta el final claro). Ese punto justo en el que el cabrón se come la pantalla sin apabullarla. Paul Dano, el chaval de Little Miss Sunshine hace también un genial papel de predicador populista y farsante que sin embargo produce confusión al principio, ya que da vida a dos personajes, hermanos gemelos, que como no se termina de explicar bien hasta el final, uno piensa que son parte de dicha farsa. Al menos yo tuve esa sensación durante media pelí­cula.

En definitiva, una pelí­cula de la que esperaba más, y que seguramente reciba más atención por la gente implicada en ella que por el resultado final, que sin ser malo, a mí­ desde luego no me pareció muy afinado. No me extrañarí­a que más de uno saliese con similar sensación del cine.


Paul Thomas Anderson | Paul Thomas Anderson | Daniel Day Lewis, Paul Dano, Dillon Freasier, Cirian Hinds, Sydney McCallister, Kevin J. O'Connor, David Willis, Hans Howes | Robert Elswit | Dylan Tichenor | Jonny Greenwood | Jack Fisk | Paul Thomas Anderson, Daniel Lupi, JoAnne Sellar | Scott Rudin, Eric Schlosser, David Williams | Ghoulardi Film Company, Paramount Vantage, Miramax Films | Buena Vista International | 6 |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • regm2007

    Acabo de verla y me parece la peor de las cinco nominadas a mejor pelí­cula este año. Daniel Day Lewis lo hace muy bien y está bien ambientada, pero la historia no me atráe, además de que es lenta lentí­sima.

    Para mi se quedarí­a la cosa en:

    Expiación 9/10
    Juno 8/10
    Michael Clayton 7/10
    No es paí­s para Viejos 7/10
    Pozos de ambición 6/10

  • Sweet Butterfly

    Yo fuí­ a ver la peli la semana pasada. La vi en versión original como todas las que suelo ver y bueno…me gustó.
    Es una peli que no te deja indiferente.
    í«l como siempre la clava, pero me da la sensación que se está encansillando un poco en sus papeles, no se, es mi punto de vista.
    Me gustarí­a verlo en otro registro para variar.

  • http://www.myspace.com/sessionumerada biniwoo

    Por cierto, yo creo que lo de los gemelos queda clarí­simo. ¿O lo queréis todo masticadito?

  • http://www.myspace.com/sessionumerada biniwoo

    A mi la peli me ha gustado mucho. Y el final me pareció cojonudo. Hay gente que dice que el tercer acto es demasiado precipitado respecto al resto de la peli y que la interpretación de Daniel Day Lewis es algo sobreactuada.

    Yo no estoy de acuerdo. Creo que es una actuación que va “in crescendo” y que la peli se va cociendo poco a poco hasta que en el último acto peta. en mayúsculas. PETA. Lo dicho, me pareció un impresionante film, pero no para nada una obra maestra.

  • juan_mas

    Esta pelí­cula es buení­sima. Merece la pena tragarse las visulamente impresionante 2 horas y media solo para presenciar ese final con el que te partes de risa, pero que a la vez es espléndido. Peliculón.

  • Esteparia

    En episodios anteriores de este blog…

    Esteparia declaró: “Señores, la pelí­cula de Anderson ya forma parte de la cultura popular”.

    Doniphon replicó: “¿Apostamos a que no?”

    Y Esteparia contrarreplica: “¿Apostamos a que sí­?” :)
    http://www.imdb.com/news/wenn/2008-03-03#celeb9
    http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=87792138

    (Ambos sólo para Chespir-parlantes).

  • regm2007

    Lo mismo pensé cuando fui a ver Expiación… Me sentí­a como el guí­a del inserso… Y eso que la sala estaba llena.

  • declive

    por cierto fui a verla al kinepolis y yo y mi primo eramos los unicos “jovenes” de la sala, que cojones le pasa a los de nuestra edad con el buen cine??como me jode encima luego pagan por ver transformer y salen diciendo que es una mierda…

  • declive

    por cierto que hay de malo en que una pelicula quiera ser ambiciosa(como el protagonista de la historia) y que este hecha para llevarse muchos premios?para mi no tiene nada malo si lo consigue, y estapara mi lo consigue y con los años ira adquiriendo mayor categoria de culto como dicen alla arriba, si la pelicula fuera algo mas que daniel day lewis estariamos hablando de obra maestra

  • declive

    joee siempre soy el ultimo en ver las pelis pa comentar….bueno, pos basicamente lo que se dice mas arriba es cierto, ami me a parecido un peliculon, todas las escenas tienen una personalidad y una fuerza increible.la fotografia y la musica increibles, de lo mejor de la pelicula peroooo……daniel day lewis ya sabemos que eres muy buen actor pero por favor comparte alguna escena!!que chupacamaras el tio, su conojonudisima interpretacion t la comes sin parar dos horas y media y ya no sorprende niimpacta como al principio de la pelicula, es mas resulta hasta cansina, este es el unico defecto grande que para mi tiene la pelicula aparte de que me parece que debian haber profundizado mas en la relacion del padre con su hijo…hasta el final me a parecido guapo con ese “ya e acabado” en plaaaan si mira a termindao mi funcion, se a termindao el espectaculo por hoy chavales, y el tio acaba siendo una caricatura del hombre que era al inicio de su empresa.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast