Noticias

GEORGE LUCAS REBAJA LAS EXPECTATIVAS SOBRE INDY 4

 lucas.jpg

George Lucas, productor ejecutivo de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, ha comparecido ante el USA Today para comunicar a todos los fans del arqueólogo más famoso del cine que la nueva entrega de sus aventuras “sólo es una pelí­cula”, previniendo a los aficionados ante lo que pueden ser expectativas poco realistas y que jamás podrí­an ser satisfechas; y ha añadido que las cuestiones económicas –como la posible recaudación de la pelí­cula– jugaron un papel secundario en la producción del film.

“Cuando haces una pelí­cula como esta, una secuela que es muy, muy anticipada, la gente cree que está ante la Segunda Venida de Cristo, pero no lo es. Se trata sólo de una pelí­cula. Como las otras. Probablemente los fans albergan recuerdos extraordinarios de las otras pelí­culas, pero si miras atrás y las vuelves a ver, quizás no aguanten del mismo modo que las recuerdas”, explica Lucas al medio estadounidense.

En lo que se refiere al éxito económico del film, Lucas se limitó a decir que el principal motivo para hacer la pelí­cula “fue porque querí­amos (Spielberg, Ford y él mismo) divertirnos. No va a hacer mucho dinero para nosotros, porque todos tenemos dinero. Si no fueramos ricos, harí­a mucho dinero, pero no estamos haciendo la pelí­cula por ese motivo”.

Un apunte: USA Today desvela que el presupuesto del film es de 125 millones de dólares. Los chicos de HSX (curiosí­sima página en la que juegas a la Bolsa con las pelí­culas) anticipan que el film recaudará en torno a los 265 millones de dólares sólo en EEUU.

indy.jpg

Esta forma de rebajar las expectativas del film viene aprendida de la lección de hace 10 años, cuando se estrenó la primera entrega de la nueva trilogí­a de La Guerra de las Galaxias. “Cuando la gente se aproxima a la nueva pelí­cula de Indiana Jones de la misma forma en que hiceron con La Amenaza Fantasma, tienden a ser mucho más duros”, explica. “No vas a recibir muchos elogios haciendo pelí­culas como éstas. Todo lo que puedes hacer es perder”.

Y esto es lo que hay. No deja de resultarme curiosa la postura de abogado del diablo que Lucas adopta en determinados momentos (léase, cada vez que sale una pelí­cula con su nombre en los créditos), sin venir a cuento. Si estuviéramos hablando de El Padrino IV si que entrarí­an en juego cuestiones como la previsible calidad de la pelí­cula, pero en el caso de Indiana Jones, lo que queremos es que nos de tanta caña que las Coca-Colas de toda la sala estallen a la vez. Y diez años después, este hombre –tan forrado que todo le importa dos mierdas– sigue negando lo evidente: la gente no ha criticado la nueva trilogí­a de Star Wars por no estar a la altura de la original. Hay espectadores que, directamente, consideraron la serie de precuelas como un truño. Como no he visto la nueva de Indy, no voy a hacer conjeturas más allá de dos puntos que conocéis todos: el tí­tulo es una gilipollez y descartar el guión original de Frank Darabont me pareció una tonterí­a como una casa (Darabont es el puto amo y cuando veáis su nuevo film, La Niebla de Stephen King, creo que estaréis más o menos de acuerdo conmigo en que el director de Cadena Perpetua mima las pelí­culas como pocos). Pero por lo demás, ardo en deseos de ver esta nueva entrega siempre que se respete un estándar mí­nimo de entretenimiento. Si mi Coca Cola sigue intacta pero yo entiendo que los seis euros que me ha costado la entrada valieron la pena, estaré satisfecho.    

  • Angelo y Diabolo

    y tenia razon… tampoco quizas el problema no era la calidad de esta parte sino el endiosamiento de las anteriores…

  • Manu D

    Todo lo relacionado con Star Wars es una puta mierda, al igual que pasa con otras sagas, juegos de rol, y demás mierda, son filosofí­a de andar por casa o directamente mierda pura, una muestra de la decadencia de nuestra cultura y de la mediocridad de pensamiento a la que nos lleva la cultura Pop. Si quieres diseccionar la vida y sus caminos, lee buenos filósofos clásicos, que todo eso se analizó, y con mucha más lucidez, en los inicios de nuestra era y déjate de buscar sentido a tu vida en las paridas que se inventan estos mercaderes de Hollywood.

  • Black Phanter

    Y sobre todo en The mist un gran final,mejor que el del libro.

  • SteveStevens

    Alguien comenta por ahi sobre The Mist. Esta bien guapa,con coletazos a la saga Alien y sobretodo a La cosa(cartel incluido). Buenos monstruos,algunos que se han escapado de Cloverfield.

  • Vennora

    sí­, el termino odiar es algo extremo. pero el arca es mi pelí­cula sobre todas las demás y eso condiciona mi reacción.
    por supuesto es una gran elipsis, al igual que otra cualidades de la pelí­cula: Spielberg es un gran director[mi preferido].
    pero es su tono de continua comedia que me revienta.
    lo siento, no me gusta esa pelí­cula. hecho de menos a un villano como Velock o una chica como Marion o…
    lo que os digo, totalmente condicionado.
    la segunda me gusta más: tiene ese toque de serie B que la define como tí­pica secuela de las de antes [cuando no tení­an que ser mejores] y esos efectos especiales algo dudosos en algún momento[los planos de las vagonetas con los ‘airgamboys’ o a la -maravillosa- Kate Capshaw de mentira con los insectos en su cabellera]. además, tiene a Dan Aykroyd y ese magní­fico primerí­simo plano-a través del agujero-de Indy a punto de morir aplastado y agujereado.

  • Jon Heiner Diaz

    Completamente de acuerdo con naxete_69, La Ultima Cruzada redondea a la perfección TODA la trilogí­a, bueno, por lo menos es como una grandiosa continuación del Arca perdida, y es que el orden de la trilogí­a deberia verse asi:

    – En Busca del arca perdida.
    – La ultima Cruzada
    – El templo de la perdición.

    Esta última se aleja bastante y de forma acertada con respecto a la historia y al color de las otras, aun asi, a mi me parece GRANDIOSA y es que la verdad aun no me decido cual de las tres me gusta mas, todas tres tienen elementos buenos y malos, pero lo importante es que las tres tienen muy buenas historias y al señor Indiana Jones, que eso es lo que importa y se saborea.

    A mi lo que me fascina de estas pelí­culas es que tienen un GRANDIOSO COMIENZO y un GRANDIOSO FINAL, las tres comparten esa cualidad, y estoy casi que seguro que la 4 parte no se quedará atrás en ese sentido y por lo que sospecho el comienzo será en esa bodega donde se guardó El arca, que será lo que va a rescatar mi querido Indy? El arca nuevamente?

    Con respecto a la nueva trilogí­a de Star Wars que no es tan mala como muchos la hacen ver, creo que el mayor fallo que tuvo Lucas es la escogencia del casting, vamos el carisma de los actores setenteros no lo tienen los actores de esta nueva generación, y lo peor de todo es que a los actores se les notaba que no se creí­an la historia y eso es fatal para un film, cosa contraria con los de la vieja generación de actores que a pesar que les ponian a aquellos “Muppets” ellos interactuaban de forma realista con todos esos elementos irreales dentro de la historia, cosa que no pasaba con el jar jar binks, al que en ocasiones parecia puesto asi por asi en alguna escena y nadie se percataba de él.

  • naxete_69

    Pero de ahí­ a decir que “La última cruzada” la odias…
    Para mí­ un momentazo comparable al de los Tuareg y el tenderete de manzanas es, por ejemplo, el arranque donde vemos a un Indy jóven al que le ponen un sombrero y gracias a una elí­psis magistral vemos a Indy adulto luchando contra sus enemigos del pasado. A mí­ eso me parece cine de verdad, donde Spielberg utiliza de manera fabulosa los recursos cinematográficos que demuestran su enorme talento para la dirección.

Críticas

la monja

Terror perezoso sostenido en un escenario terrorífico.

equalizer 2

Tu amigo y vecino Denzel.

Captura

La bestia domada.

mi6

Pillad palomítas.

ant-man-y-la-avispa

Aquí hemos venido por las risas.

Twitter

Podcast