Personalmente es que no tengo ningún problema con las películas largas. Ahora parece que a la gente si dura más de una misera hora y media se le hace larga. Eso no creo que sea disfrutar del cine, si una película me ofrece dos horas y media mejor que la que me ofrezca hora y media. No he dejado yo ver películas por tener una duración de mierda…

A ver què tal… Yo tengo muchas ganas pero sí que es verdad que me da un poco de miedo…

Aún tengo en mi tarro que Sean Connery aparecerá (aunque sea en plan cameo)… Por favor

Hablando de cameos: ¿os habéis fijado que han vuelto a resurgir los comentarios sobre una posible aparición de Tom Cruise en Star trek?

Totalmente deacuerdo con lo dicho por seakermdc ,mientras la peli sea buena que mas da cuanto dure,mejor que dure mas si es buena y podamos disfrutar mas tiempo que a que dure poco y disfrutemos menos.

Yo tampoco tengo problema con la duración excesiva de las peliculas, mientras sean buenas y diviertan, además más minutos para disfrutar de Indy que hace ya años que no sabiamos nada de él, que ganas…

A mi mientras me entretenga…

Mientras la historia de la película lo requiera puede durar el tiempo que se quiera pero hay que tener mucho talento para no aburrir al espectador con tantos minutos. Yo confio en que Spielberg así lo haga, no hay que olvidar que películas largas como “El padrino”, “Érase una vez en América”, “El cazador” o “Casino” valen cada minuto de sus 3 horas o más de duración.

Hola chicos. Gracias Rafa.

Todo depende del tipo de historia chicos; ¿saben cuál es el lema de las productoras de las miniseries?: “Para cuando dos horas es demasiado poco tiempo para el tipo de historia que hay que contar”; y hay un sinfín de ejemplos de magníficas películas que conocemos que han padecido esta escasez y que prefiero no mencionarlas. Claro que no hago mención especial de ritmo, continuidad, el saber no aburrir al público y el que tenemos que irnos a dormir temprano para irnos a trabajar; todo eso vale, pero son tema aparte de este comentario que hago.

Un Fuerte Abrazo.

Atentamente:

Fern.

Mejor! Me da la impresión de que aunque dure tres horas se me va a hacer corta, jeje.

Buf , menudo muermo casi dos horas y media , no creo que Indy de ya para tanto… Ellos sabran , awelo , el inistooooon.

Si te parece un muermo por esa duracion entonces Casi 300 te parecera un peliculon en cuanto al ritmo,pues dura una hora.

Pues seguramente Black Panther!

Y si los 140 minutos fueran sobre Twilight Luminara no se quejaría…

Uy mira como saltan los niños cuando se meten con el abuelito arqueologo!, predecibles , os dedico una cerveza en honor a los picajosos xD.

Por mi genial, cuanto mas dure mejor, mas podre disfrutar de la pelicula Y hoy en dia 140 minutos no son nada.

Gracias Luminara te lo cambio por un tequila y me lo bebo a tu salud.
Dicho esto, Ayyyyy Indyyyyyyy, ja ja ja. Yo pienso disfrutar como una enana, soy incondicional y me rindo a sus pies. No me importa que una película sea larga, si así lo merece. Y espero que no la caguen, porque no tiene pinta de que vaya a pasar eso. Creo más bien, que su ritmo no va a adolecer y que vamos a disfrutar de una gran película.

Bueno, mientras sea buena y entretenida, ¿qué nos importa?

cuando las películas son buenas y tienen buen ritmo quisiseras que no acabaran máxime cuando sabes que probablemente no haya una mas de la serie, se trata del disfrute del cine.

y aunque no tengo nada contra las películas de larga duración, hay que reconocer que algunas no lo justifican, por citar ejemplo ese final interminable de “lord of the rings, return of the king”, francamente la peli pudo haber terminado media hora antes cuando se deshacen del anillo.

Te aseguro Alf Viveros que si El Señor de los Anillos llega a terminar cuando destruyen el anillo se cargan toda la trilogia así tal cuál, no niego que el final es bastante largo y pesado pero no por ello necesario para ir cerrando las diferentes tramas de los diferentes personajes que han pasado por la trilogia a la par que es algo necesario en conjunto con el libro( y eso que en el libro el final se alarga aún más, ya se sabe lo que pasa cuando llegan a la comarca)

Un final largo y pesado sí, pero necesario también, y es que después de vivir una aventura de nada menos 11 horas hay que terminar las cosas como deben hacerse, cerrando todas las tramas y no de golpe y porrazo aunque así sea más cómodo.

bueno, supongo que tu comentario también se debe a tu gusto por esos libros en particular, o a la gozada (visualmente hablando) que fueron en general las películas, aunque la verdad a mi si me aburrio ese largo final, en gustos se rompen géneros

quizá debí citar ejemplos menos polémicos (en cuanto a duración) como “ben hur” o “los diez mandamientos” ¿? creo que todas esas películas de los 60s que tenían algun tema bíblico o histórico se pasaban de la raya con el metraje de sus cintas, ahí si creo, sin justificación.

No te niego que la pelicula y el libro me gusten al igual que tampoco te niego que el final sea largo y pesado, pero también te digo que es necesario para una pelicula tan larga y compleja y con tantos personajes y tramas, no se puede terminar una pelicula de tales características de golpe y porrazo porque se cargarian el conjunto de la historia, es cuestión de intentar acabar cerrando la saga lo mejor posible aunque para ello deban sacrificar un final extenso y algo pesado, pero que es a todas luces necesario…

Yo pondria más por ejemplo la trilogia de Piratas del Caribe que creo que se va de madre en duración para la profundidad y diálogos insustanciales de los presonajes, mareando muchas veces la perdiz y volviendo a la misma trama una y otra vez, en especial la segunda parte que es infumable!!!

Y hombre no sé yo pero Ben-Hur para mi está perfecta tal y como está, yo me quejaría de por ejemplo Titanic que dos horas viendo como se enamoran dos niñatos en un barco ya les vale, menos mal que luego nos regalan una hora final sublime, de buen cine…

jejeje, si, concuerdo entonces, sobre todo con piratas del caribe, las últimas tres horas están de más.

perdon a los fans de esa franquicia

mientras que esas dos horas y media sean entretenidas me da igual lo que dure la pelicula

Esperemos que con esta película Spielberg haga algo decente y que no sea todo acción y persecuciones, porque como sea la típica bazofia de acción que vemos tan amenudo en la actualidad llena de adornos y poco seso, que se busquen a otro, conmigo que no cuenten.
Ahh por cierto, las peliculas de los años 50 y 60 a las que algunos consideran que se pasaban de la raya con la duración “sin justificación” eran obras maestras si las comparamos con las superproducciones de mierda de hoy en dia.

Todo lo fiel,o no,(donde estan la vuelta a la comarca y Saruman???)pero el final cuátruple de ESDLA es impresentable en términos de ritmo cinematográfico.
Y no sólo el final sinó la última parte de la ascension al dichoso monte….
La escena “Nos sentamos y le pregunto si se acuerda del sabor de las fresas señor frodo”en el libro funciona bien pero en el film rompe cualquier atisbo de lógica narrativa.
(Pese a todo esto decir que el gran mérito de Peter Jackson es que haciendo concesiones a todo quisque consiguio unas estupendas películas)
COncesiones:
A los friki-fans:el cierre
a las teenagers:el rollito arwen-anuncia perfumes
a los estudios:la eliminacion de relatos secundarios y poco blockbusterianas
a los lerdos:los chistes del enano
a las feministas:el rol de Miranda Otto

A Ben Hur le quitas todo lo que viene despues de la carrera de cuadrigas y es la puta poya.

Se me ha cortado, el comentario seguia con que sino pasa lo que dice doctor diablo, que crea un anticlimax que rompe la pelicula por todos los lados.

Las tramas se pueden cerrar de golpe y plumazo con un poco de estilo y alguna concesion a la galeria pero todos los fans saltarian al cuello del director. Por poner un ejemplo, en el Cid, Anthony Mann cierra todas las tramas con un par de anacronismos en favor del heroe (la flecha, el asedio de Peñiscola-Valencia,el rey a los pies de Heston,etc) y le sale un final epico y la mar de peliculero.Con la historia tiene poco que ver, pero molar, mola lo suyo.

Al comentario cierto de SteveStevens y tambiénd e algunos otros del final tan mal ejecutado de la trilogía de Frodo y compañia, le sumo un ejemplo de un film fallido y aún así encaja perfectamente: “El Guerrero Nº 13″ de John McTiernan, ejemplo perfecto de cómo filmar una mini-batalla final sin estupideces ni salidas de madre, hombría de tomo y lomo deudor incluso de pequeños detalles geniales dignos de un Kurosawa.

Yo no he dicho que el final sea fiel al libro, sólo que va más acorde que acabar la pelicula de golpe y porrazo como muchos quieren una vez que se destruye el anillo, para mi el final múltiple me parece muy acertado para ir cerrando todas las tramas de la pelicula de otra manera imposible, si nos quejamos que donde está Saruman y todo lo que ocurre en la Comarca entonces el final sería aún más largo, lo dicho el caso es no estar contentos con lo que sea, a mi me parece cojonudo el final al gual que la pelicula con sus defectos y sus virtudes, una pelicula de tal magnitud y duración necesitaba un final de tal calibre, entiendo que no guste a muchos pero a ver a quién se le ocurre un final más corto que cierre todas las tramas de la pelicula…

Preicisamente la parte final de la pelicula, de cómo se crea cierta emoción y tensión en el montaje de la ascención al monte mientras el ejercito se prepara para la última batalla en una guerra contrareloj me parece brillante, y está resuleta de una manera encomiable, Jackson consiguió hilvanar de una manera maravillosa las diferentes tramas dentro de la historia sin que ninguna de ellas perdiera el hilo en un montaje realmente bueno, y eso no es nada fácil…

Y yo en una pelicula épica no quiero mini-batallas quiero batallas espectaculares y épicas y esta trilogia me las dió, en especial la de el abismo de Helm me parece de una planificación cojonuda, con esa lluvia en mitad de la noche envolvia de una grandilocuencia a la batalla como pocas veces he visto en el cine reciente, o pequeños detalles dignos de Kurosawa como Pier pudo observer en pequeños momentos como esos guerreros disparando flechas mientras montan a caballo muy tipico del “Chambara”, son pequeños detalles que enriquecen a la pelicula y que son de agradecer…

Me parece muy bien al que no le guste esta trilogia, a mi me pareció cojonuda, y pocas veces hoy dia he sentido el espectáculo épico del cine como con esta saga en la pantalla grande…

A mi me parece la polla como está rodada esta batalla…

http://es.youtube.com/watch?v=lUs38h_iIsM

Bueno sí, pero eso no quita por lo menos amí entender, la enojosa grandilocuencia con la que rueda ciertas cosas Peter Jackson vamos que en tu tan apreciada trilogía, todo lo rueda con ese estilo “más grande que la vida”.

Hasta cosas que son prescindibles, es decir para que se me entinda mejor: siento que la espectacularidad y grandeza de la mayoría de las escenas es impostada, hecha a la fuerza, demasiadamente prefabricada.

Y ese estilo Peter Jackson lo vuelve a practicar en “King Kong”.

vamos, si el final de la tercera parte de señor de lo anillos es extremadamente larga, el final de la primera es extremadamente… no se como definirla… inconclusa quizá.
que coño es eso de dejarnos como idiotas viendo a frodo en una barca.
me gustan las peliculas del señor de los anillos pero ninguno de los finales (de cada entrega) me satisface

La verdad es que estoy con vosotros, si son nesesarios tantos minutos, pues que sea así. Hay varias pelis que he tolerado a pesar de su duración, como Pozos de Ambición (por poner un ejemplo más reciente). Lo que no queremos nadie (o casi nadie) es una duración asquerosa como la de Piratas del Caribe (que no me extraña que alguna que otra persona haya pensado en esta cosa), pero gracias a dios, con Steven, no hay que sufrir por los resultados, como nos paso con… La Jungla 4!!!

concuerdo con juan_mas; y un comentario más, si el final de señor de los anillos retorno del rey es exageradamente largo, el de la primera parte es… como decirlo… inconcluso.
me quedé como tonto esperando a ver en que terminaba y solo vi a frodo paseando en una barca.
en general soy fanatico de señor de los aniñños, pero sus finales me han quedado a deber

corrijo anillos por aniñños

hablando de spilberg, acabo de leer que lanzará ghost in the shell en 3d, espero encontrar noticias pronto en esta página.

Como se nota que al que no le gusta una pelicula no deja de buscarle defectos ya en cosas que no hay, ahora resulta que la grandilocuenca es algo malo?? pués en una pelicula de corte épico es lo que debe tránsmitir, y esta saga lo consiguió, que está hecha a la fuerza o prefabricada?? será para tí, porque a mi no me trasmite para nada eso, supongo que dependerá del espectador, como todo o acaso la sangría final de “John Rambo” no está prefabricada?? venga hombre…

A mi el remake de “King Kong” me resultó entretenida y ahí sí que le hubiera cortado yo parte del metraje, evidentemente cuando son peliculas de corte espectacular es normal que se use el efecto de “más grande que la vida” como tú lo llamas, ahora resulta que Jackson es el único director que hace esto?? el cine es arte sí pero no deja de ser también espectaculo, no nos engañemos, ya verás como no usará espectaculo en su próxima “Desde mi Cielo”, simplemente porque la historia y el género no los requiere…

Al menos el remake de King Kong es un remake hecho con cariño y mucho respeto hacia el film original con diálogos y escenas totalmente calcadas y otras como el foso de los insectos que no se pudieron incluir en la original del 33 aparecen en esta nueva versión, ojalá todos los remakes de peliculas clásicas fueran tan respetuosos y dignos como el “King Kong” de Peter Jackson…

Llevo ya bastante tiempo en esta web y aún no entiendo la mania que se le tiene en general a este director, no es un grande de eso no hay duda pero sí un tipo interesante y que desde luego sus peliculas despertan interés, es un tipo tan currante como el que más que se a abierto camino en Hollywood a base de trabajo, que mania oye…

Luminara no te pongas asi ,simplemete mi comentario era una deduccion logica del tuyo,como tu solo te basas en la duracion para decir si es un muermo o no la peli,pues entiendo que una peli corta te gusta mas.
Da igual,era un broma.

Con respecto a lo de el señor de los anillos,estoy deacuerdo con Lumiere,el final es algo pesado pero tambien es necesario.

Y con el ultimo mesaje de Lumiere tambien estoy muy deacuerdo,no voy a decir nada mas por que el ya lo a dicho todo,asi que leed el suyo y conocereis el mio.

Atención, algunas webs comentan que Christopher Nolan ha hecho 3 horas de Batman: The dark knight y la Warner quiere cepillarse al menos media hora y dejarla en 150 minutos.

Pero si la gran mayoría de películas rondan los 110 - 120 min. normalmente.

Estamos hablando que este Indy dura entre 10 y 20 min más que los otros tres, cuanta tontería…

totalmente de acuerdo contigo lumiere en cuanto al señor de los anillos. yo tengo las tres pelis extendidas en dvd, y claro q tienen fallos, todo lo concerniente a gimli en la 2ª y 3ª son vergonzosos, pero lo compensa con otras escenas realmente abrumadoras por su carga dramatica (carga de faramir en el retorno del rey) y espectacularidad a raudales.

siempre he pensado q en literatura, uno de los momentos mas epicos q he leido en mi vida es la carga de los jinetes de rohan en la batalla de gondor, y a la pelicula solo se le podia pedir q lo igualase, y lo consigue. q sea una trilogia larguisima, vale, q tiene defectos, normal, q el final es largo, para mi va acorde con lo contado, ademas, las miradas de los 4 amigos al final diciendose todo sin decir nada…una gran cagada a mi parecer hubiera sido eliminar esa escena por ejemplo.

y hablando de lo q nos ocupa, tengo muchisima confianza en spielberg, y si cree necesario q la peli dure cientocuarentaypico minutos, q duren.

A mi aunque de King Kong el final se me hace muuuuy largo, me parece una autentica maravilla.Que mas se puede pedir: estampidas,dinosaurios,peleas,bichos!. Mucho mejor que El señor de los anillos.

aunque hay algunos truños que duran mucho como el mensajero del futuro, y si hubieram quitado algunas cosas de king kong seria perfecta ya que el principio hasta que llegan a la isla es bastante coñazo