Críticas

SPEED RACER

Mientras escribo estas lí­neas, es muy posible que al otro lado del Atlántico los hermanos Andy y Lara Wachowski estén ordenando sus cositas en cajas de cartón lo más rápidamente posible antes de que seguridad les eche a patadas de los estudios de Joel Silver. Su despedida se ha ido labrando desde el dí­a que llegaron con un debut normalillo, seguido una pelí­cula capital para entender el cine de acción de principios del 2000 y continuado por mierdas de secuelas. Pero lo que es marcharse, se marchan con una explosión.

Speed Racer será presumiblemente un fracaso porque es demasiado complicada para los niños, y demasiado estúpida para los adultos. Pero por primera vez desde 1999, estos tí­os están intentando hacer algo nuevo y distinto. La adaptación de Meteoro que nos trae esta pareja bajo el brazo puede ser un millón de cosas: confusa, hortera, idiota, moña, ñoña o simplemente ridí­cula. De lo que estoy seguro que es, es que es algo que no se ha visto en una pantalla de cine. Y es algo por lo que estoy dispuesto a pagar.

speed-racer-1.jpg

El problema del film es que sus directores son absolutamente incapaces de llegar a un publico determinado. Al igual que en ese par de bochornos anteriores, su falta de empatí­a con la audiencia es simplemente abrumadora. Su concepto de “humor familiar” es tan extraterrestre que uno no termina de dilucidar exactamente cuando pretenden hacernos gracia. Desde luego el mono que acompaña al hermano menor del protagonista no es un triunfo, precisamente. Tampoco lo es el hermano pequeño en cuestión, y tanto John Goodman como Susan Sarandon realizan un alarde de profesionalidad con los laaaaargos monólogos a los que los Wachowski someten a los actores. Además, es un film que tiene la pésima idea de insertar complicados mecanismos narrativos (flash-forwards, cortinillas a tutiplen, 25 planos de scroll) en medio de escenas de acción que están concebidas por el mismí­simo Hipnosapo. De nuevo nos encontramos con SU mundo, con SUS reglas, y con un sello personal que impide que la audiencia simpatice del todo con lo que estamos viendo en pantalla. En particular porque es muy posible que la audiencia pueda estar más preocupada por encontrar una bolsa donde echar la raba.

Sólo este párrafo plantea una serie de obstáculos insalvables. La audiencia no quiere la pelí­cula. Los actores no saben donde meterse. Cualquier giro de guión es prácticamente incomprensible.

Pero este nene tiene RITMO.

Uno: la banda sonora de Michael Giacchino es, una vez más, de órdago. Si esta fuera la primera vez, vale. Pero este señor simplemente no tiene una partitura mala. En esta ocasión, lo que se podí­a haber quedado en una simple revisión del tema original de la obra japones se convierte en un estallido de música orquestal y beat-box que dispara la acción, junto con temas más “familiares” similares a los empleados en Rataouille. Acompañada de unos impresionantes efectos de sonido, la cuestión auditiva del film es caso cerrado desde el primer momento.

Dos: Las carreras. Kung Fu con coches en circuitos de F-Zero, diseñados para superar cualquier imposibilidad fí­sica. Coches que se golpean en el aire, que esquivan embestidas con saltos prodigiosos, y equipados con gadgets hasta en el tubo de escape. El uso del ordenador es tan imprescindible como un soberano canteo (el daño en los vehí­culos es completamente aleatorio). Y desgraciadamente, en numerosas ocasiones es prácticamente imposible establecer un control visual sobre lo que está sucediendo en pantalla. Pero desde el primer momento queda claro que no es consecuencia de la incompetencia de los directores; si lo que quieren es transmitir sensación de velocidad, esta pelí­cula se mete por el ojete de Antonio Lobato y le da dos vueltas a la calva. Acompáñese de planos imaginativos a la luz de una luna llena o rodeados de pilotos pintados por un niño. Como el Robert Rodrí­guez de Spy Kids, pero con fiebre.

Tres: los aficionados al manga deberí­an guardarse muy mucho de criticar las escenas de combate del film. Introducidas de forma absoluta y totalmente arbitraria, son un espectáculo. ¿Ninjas? Ninjas. ¿Vikingos? Vikingos. ¿Chonis fiesteras? Chonis fiesteras. Todos parten y reparten a su gusto.

Cuatro: Emile Hirsh y Matthew Fox roban la pelí­cula. El primero, encantado de ser héroe. El segundo, con lo más parecido a James Bond que le va a caer en toda su carrera. Hay que preguntar a los Wachowski si han ampliado los ojos de Christina Ricci por ordenador, porque son de cómic. Estos tres se lo están pasando pipa, al igual que el malvado Roger Allam.

Cinco: anarquí­a total en el diseño de producción, que oscila entre Blade Runner visto por los ojos de Baz Luhrmann y Mi Pequeño Pony. No hay dos escenarios iguales y los circuitos son un prodigio de imaginación, pasando por todos los ambientes habidos y por haber. El Mario Kart en pantalla grande.

Y seis: es el juego de los Wachowski. Que están recogiendo las maletas, que se piran, que Speed Racer las va a pasar puñeteras para recaudar la mitad de su presupuesto, pero que rechazan irse sin hacer ruido. Vuelvo a lo que dije al principio. Esta pelí­cula puede ser castaña, pero es la castaña más espectacular, sorprendente, entrañable y extraña del cine reciente. Yo pago seis euros por ver esa castaña. Y un par de euros más, si hace falta. Todo es cuestión de tener la mente abierta.


Andy Wachowski, Larry Wachowski | Andy Wachowski, Larry Wachowski | Emile Hirsch, John Goodman, Matthew Fox, Christina Ricci, Susan Sarandon, Paulie Litt, Rain, Hiroyuki Sanada | David Tattersall | Roger Barton, Zach Staenberg | Michael Giacchino | Hugh Bateup, Marco Bittner Rosser, Stephan O. Gessler, Sebastian T. Krawinkel, Anja Müller | Joel Silver, Andy Wachowski, Larry Wachowski, Grant Hill | Bruce Berman, Michael Lambert, David Lane Seltzer | Warner Bros. Pictures, Silver Pictures, Village Roadshow Pictures, Anarchos Productions | Warner Bros. Pictures |
  • http://lashorasperdidas.com -Lumiere-

    He tenido la osadia (en la hora que mi maldita curiosidad me llevó a ver esto) de ver la pelicula, evidentemente sin pagar ni un céntimo por esta mierda, así­ tal cual, que para eso existen las peliculas online cuando uno no se fia ni un pelo de alguna pelicula, como era mi caso con esta y la verdad mis temores eran ciertos…

    La pelicula es una mierda muy grande, así­ sin más, los Wachowski han decidido cambiar los tonos verdes y oscuros de su “fallida” trilogia por colorines que van desde el pop art, pasando por el subconsciente y los sueños húmedos de un Almodóvar, mezclado con algo del anime de los 80 y patrocinado por Chupa Chups o la colonia Chispitas, visualmente la pelicula es tan llamativa como grimosa, concluyendo da asco verla…

    Los directores han decidido darle a la pelicula un tono infantil, se ve claramente que va destinada a un público joven, pero es que de lo infantil a lo infantiloide hay una delgada lí­nea muy muy delgada que han osado traspasar, y es que hay escenas bochornosas, que hacen que hasta un niño de 8 años se averguence de ser niño, imaginad los mayores, las escenas del niño y su mono son de los más cutre, infantil y bochornoso que he visto en años, lamentables a todas luces, sólo por esas escenas los Wachowski se merecen desaparecer del mundo del cine, joder La Brújula Dorada fué mala pero al menos esta y otras peliculas de corte también nfantil no te hacen sentir verguenza ante las escenas que se suceden ane tí­, y es que Harry potter es una pelicula de terror puro y duro comparado cone sto, hasta el pelirrojo cae bien, que ya es decir…

    Y el caso es que el principio de la pelicula no está mal, todo empieza bien con una secuencia en la que el pasado y el presente se alternan y se funden en un uso inteligente del montaje, pero lego todo es caos al más estilo “camp” de ese que da repelús,llena de colorines que provocarán las epilépsias de los espectadores, la historia está puesta para ofrecer al público entretenimento y espectacularidad y emoción pero es que yo no se la he visto por ningún lado y es que el niño y su mono me acompañarán años, que cosa más odiosa diossss…

    Rodada de tal manera que lo que uno ve en pantalla abrume, confunde y marea con la odiosa mania de estos directores de buscar el ángulo más rocanbolesco posible de ahí­ no puede salir nada bueno..

    Concluyendo, los actores están, daria lo mismo que estuvieran ellos como más monos odiosos..la pelicula me a parecido de lo pero que he visto en muchos años, visualmente llamativa sí­ vale también lo es Bjork y no por ello debe gustarme, infantil hasta lí­mites que rozan lo vergonzoso, a mi no me resultado ni emocinante ni entretenida y eso que no he pagado nada por verla (si llego a pagar algo muy malo hubiera ocurrido, seguro), por desgracia este tipo de peliculas cada vez son más comunes, lo que algunos ven como el futuro del cine y es que es una muestra más de que este mundo se va a la mierda, ya ni el cine es cine, y como dice un tio mio “desde que inventaron la máquina de cortar jamón y el videl, ni el jamón sabe a jamón ni ná sabe a ná…”

    Lo único bueno es la música de Michael Giacchino este tio es un genio y un digno sucesor de John Williams…Mierda de pelicula absoluta, advertidos estais…

  • Pier

    Pues lo dicho por juan_mas es totalmente cierto.

    A mí­ lo que me sorprende es donde estan los responsables(Wachoski Bros. por si alguien lo duda) de los correctí­simos guiones y de estructura clásica que son “Assassins” y “Lazos Ardientes”.

    Porque depués, quieren meter filosofí­a y dialéctica mayormente sin venir a cuento, en todas las pelis venideras que hicieron.

  • Gunganhater

    YA quisiera la mamarrachada esta, eh, ya quisiera, llegarle a la altura de la alpargata a la “carrera de vainas” del Episodio I.

  • juan_mas

    Joder, esta crí­tica no es más que un punto de vista más!! Uno puede valorar una peli según su guión o su factura técnica, como en este caso. Y punto!

  • doctor diablo

    ” Todo es cuestión de tener la mente abierta.””

    A un amigo mio le dijeron eso un dia en Ibiza y ahora se llama Lola,juas,juas

  • mms70

    Yo no soy de mentalidad “cerrada” como argulle el autor de la crí­tica, pero la verdad, que la pelicula no me gustó. De hecho, me pareció bastante mala. El que los Wachowski se hayan “arriesgado” como él intuye a hacer algo supuestamente “novedoso y ruidoso” no basta para justificar sus dos horas de videojuego cinematográfico, argumentalmente vací­o y alejado como 100kms. del producto original en el que se inspira. Las carreras son casi tan aburridas como la olvidable carrera de Pods del igualmente espantoso Episodio 1 de Star Wars; no ves la hora en la que termine. Ironicamente, lo mas divertido de la pelicula son un par de peleas filmadas en estilo anime, pero que lamentablemente duran solo 5 minutos.
    En fin, que salvando la representación estética y motivacional de los personajes -que indudablemente recuerdan muchisimo a los de la serie japonesa, lo que por lo menos habla de un buen trabajo en la elección de casting- la verdad que poco más se puede rescatar. Para mi vale un 4/10.

  • Banner

    Me han convencido! la vere! cuando la den por tele y si no hay nada mejor en el mismo horario.

  • grijaldo

    A mi me encantaria que adaptaran Mazinger Z pero no como era la serie de los 70,cada cosa tiene su tiempo,esta peli habria quedado mejor “adaptada” que no “fusilada” de la serie original.
    Es que no hay por donde cogerla,yo he visto pelis para crios que me han gustado pero es que esta tiene tela…lo dicho,lo hermanos W han creado una mierda unica.

  • Jon Heiner Diaz

    Alguien por ahí­ dijo, es un film que tiene la apariencia de una serie animada, o es mas bien un animado con apariencia filmica, y estoy completamente de acuerdo con ese comentario.

    Los hermanos “W” han querido hacer eso y son totalmente incomprendidos, por otro lado, la serie animada iba dirigida a una audiencia infantil, porque esperaban que la pelicula fuera todo lo contrario?

    Spielberg al que amamos por muchas obras maestras y porque ha parido la mejor saga de aventuras de todos los tiempos, tambien hizo “Hook” a la que no soporto un poquito, pero es que Spielberg como los “W” tienen todo el derecho de dirigir para los mas chicos, y al dirigir a los mas crios, su lado pasteloso tiene que aprecer, gústele o no a los mas grandes.

    Los hermanos “w” han hecho eso, dirigir un film para crios, con la espectacularidad que se les conoce, gustele o no a los mas grandecitos, pero es que estos señores saben plasmar con originalidad, toda la estética que se vio en la serie animada, los FANS de aquella serie deberian de estar agradecidos por ello, e imagino que la andan criticando, cosa inentendible para mi, ya que si la adaptan fiel a la obra, tambien es criticada. Quien nos entiende? XD.

    En fin, un film como este es bien complejo de hacer, si no estoy mal, estos señores han tomado nueva tecnologí­a para lograr las espectaculares tomas que tiene y para darle la apariencia animada que tanto querí­an el par de hermanitos, por lo menos valoremos eso, eso de que tiene 0 guión y 0 argumento, no va al caso en un film como este, que solo busca soprender la retina y entretener a un publico que solo espera pasar un buen rato, asi sea para los mas chicos.

  • Franes

    Creo que los hermanitos si han innovado en algo con esta peli…han inventado el truño pastillero. Porque por mucho que se diga no hay nada que no se haya visto ya antes en otras pelis, ni siquiera en el aspecto visual, y eso que la he visto con la idea de simplemente entretenerme, pues ni eso, es una castaña.

    Un saludo.
    P.D: Por favor que alguien se cargue al puto crio y al mono de los cojones!!!

Críticas

buster

Todos pasamos al otro lado con las manos vacías.

animales2

El precalentamiento (segunda parte).

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

Twitter

Podcast