De tanto posponer el estreno estan consiguiendo que sea una de mis películas más esperadas.
El trailer tiene buena pinta, eso si, la actuación de vigalondo un tanto …….

Hace poco tuve la oportunidad de acudir a un rodaje de un sketch del programa de la 2 “Muchachada Nui” y cual fue mi sorpresa cuando vi que quien iba a dirigir dicho sketch era Nacho Vigalondo.Un tio super simpatico y la verdad siempre mola ver como dirige.En fin un tio la mar de majo.

un saludo

Aquí os dejo el supuesto look de Goku en la pelicula de Dragon Ball, la verdad es que cada vez que veo algo de esta pelicula me chirria bastante, a mí no me convence nada y la pelicula cada vez tiene más pinta de ser una cagada considerable…Juzgad vosotros mismos.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=44872

Yo vi la peli el año pasado en el Festival de Sitges. Me sorprendió en muchos aspectos, no pondré nada para evitar spoilers… Eso sí, Nacho Vigalondo como actor es bastante, bastante flojito… chirriaba por todos lados…

Lo que más me gustó de la película cuando la ví en Sitges fue la idea y el desarrollo de la misma, pero falla en muchas cosas, en concreto en las interpretaciones y en aspectos técnicos esenciales.

Con todo lo que podría oponerle, al final lo que queda es un trabajo valiente de los que no abundan en la cinematografía nacional. Una pena tanto retraso en estrenarla.

El tio es muy majo,en eso estoy de acuerdo,pero la pelicula es muy mala,casi amateur.

Por desgracia, Cronocrímenes es un corto muy malo estirado a hora y media.

ojala que la espera merzca la pena

¿Alguien me explica por qué diantres es amateur Los Cronocrímenes? Bueno, no sé, quiero saberlo, es que uno lee tantos aspectos técnicos esenciales y se acojona. Más que nada por lo de la argumentación.

Que igual soy yo y va a resultar que Bresson era un amateur y Godard un desviao. Tanto aspecto técnico esencial, Evil Dead de Sam Raimi también ¿no? Si total una más.

Aunque yo no sé ni para que pregunto. ¡Ni para que comento! Un poco asno si me siento, la verdad. Si el representante de esta web, Rafael Martín, tiene en su gran discurso estético el logro de halagar a Nolan for reasons unkown (porque un tio que quiera darle profundidad a un superhéroe con líneas de guión que dan risa, pues…. ¿En esas estamos todavía?) y sacar a colación a Siegel y DePalma, así por sus cojones. Que Nolan apenas mantenga una relación “digna” con batman o con sus escenas de acción da igual.

Pero eso sí, DePalma que no falte. Sí, total menos da una piedra. Y el que discrepe, gafapasta. Ga-fapasta.

Pues eso, gafapastas. Nada, a mi no me hables de estructuralistas, de critica, de Rosenbaums y cahieristas, de discursos estéticos ni de de libros de esos de teoría. Yo Batman Begins le encasqueto un 9 y a la otra un 2 (porque claro, esto de puntuar mola ¿eh?). La primera pues porque mira, tuve un buen día y “ma parecio”. La segunda pues mira, que en esto del cine estaba Don Siegel, macho.

Los disidentes en esta web al carajito. Y eso de argumentar es de necios ¿eh? A ver si nos vamos a creer que las afirmaciones son en vano. Manda cojones con Las Horas Perdidas.

Y digo esto como lector de esta web, y hombre que veía en Martín un portavoz generacional, con el que comparte la mayoría de gustos y educaciones sentimentales. Como decepcionado.

Pues si que estás decepcionado sí. Pero vamos Alvy, creo que en la web argumentamos en las críticas por qué nos gusta o no una película. Ya hemos dicho muchas veces que nuestro análisis no pretende ser un estudio hiperprofundo de las películas, sino una valoración como espectadores de las mismas. Que evidentemente según uno aprende cosas pues tiene más puntos que analizar u otra forma de ver las cosas sobre las películas, pero nunca hemos querido ir de “si yo digo que es bueno y tú no, pues no tienes ni idea”, que a veces tengo la sensación de que algunos pensáis eso y no es nuestra intención ni mucho menos.

También entendería mejor esa decepción si hubiésemos ensalzado, no sé, el estilo House of the Dead de Uwe Boll (ya sé, es un topicazo), que rueda escenas por el simple hecho de que “molan” sin muchas veces tener sentido alguno en la película. Eso por no hablar de incongruencias de guión como la copa de un pino o insertos de planos del videojuego que… (es que no sé qué motivo pudo tener para hacerlo).

En fin, te animo a que no te desesperes tanto con nosotros y que veas la web, sin más, como un sitio donde unos amiguetes dan sus opiniones de qué les ha parecido una película, como hace todo hijo de vecino.

Les guste o no ustedes son muy importantes. No quiero parecer pelota pero visito la web desde hace años y ustedes ejercen la crítica. Si hay una salida o una respuesta a la crítica, como hace mucho que no veía, es aquí. Como espectadores no vale: tienen esa responsabilidad porque gozan de un reconocimiento mayor del que incluso piensan. Yo no me meto con la forma de expresarlo (yo repetí el chiste de camilo sesto en mi blog) sino con la validez de lo expresado.

Que sí Alvy, que sí… Que ya sabemos que tú eres mucho más inteligente que nosotros y que has visto mucho más cine…. Que no tenemos ni puta idea de quien es Godard.

“Aunque yo no sé ni para que pregunto. ¡Ni para que comento! Un poco asno si me siento, la verdad.”

El primer paso es reconocerlo Alvy

Biniwoo tampoco nos pasemos. No creo qué haya necesidad de sacar las cosas de madre. Sabemos qué nos lee mucha gente Alvy, pero creo qué sería un error cambiar justo lo qué ha hecho qué la gente nos lea, y sobre todo aquello con lo qué disfrutamos. Evidentemente puede qué haya errores a veces y está bien corregirlos, pero no ir mas alla.

Bueno,yo he aguantado lo mio antes de entrar al trapo pero ya podeis decansar colegas,que de esto me encargo yo a partir de ahora:

Vamos por partes Alvyto:

1-”"Un poco asno si me siento, la verdad”"

Eso lo has dicho tu solito,pero cambiar la
foto quizás te ayudaria.Por cierto esas
gafas son metálicas o son de….???

2- ¿Alguien me explica por qué diantres es
amateur Los Cronocrímenes?

Pues yo te lo explico hijito:La direccion de
actores es nula,Elejalde tiene gracia porque
es Elejalde pero se ve a 3 pueblos que le han
dicho:”Anda muchachote a tu aire”.
El propio Vigalondo tiene el problema que
para dirigirse a si mismo,pues vamos que no
se puede.O eres un crack de actor o tienes
mucha cabeza o ambas dos y en este caso va a
ser que no….

-El guion como apuntaba Hugh es una anécdota
ingeniosa pero estirada hasta la naúsea(lo
que yo llamo “el codo de tenista” aplicado a
los que se pasan del corto al largo y
Vigalondo cae de cuatro patas)

-Por otra parte el estirarlo tanto crea una
serie de paradojas infumables apoyándose
además en el concepto de las realidades
paralelas(cosa que creo la Marvel cuando ya
no le cuadraba nada)que es la forma cobarde
de abordar los viajes en el tiempo.La otra
forma es echarle huevos como Zemeckis en
Regreso al Futuro y integrarlo todo en una
sola continuidad aun sabiendo que es casi
imposible no cometer errores de continuidad.
(R.A.F.tiene alguno pero pocos pocos)
Vigalondo opta por la opcion fácil y además
le sale mal.
Tanto la fotografia como la música son
planas.No especialmente malas pero “ni chicha
ni limoná”

3-”Que igual soy yo y va a resultar que Bresson era un amateur y Godard un desviao”

Bresson no era amateur ni Godard un desviao
(aunque algunas veces un poco plasta sí)pero
da la casualidad que en las pelis de estos
directores tras la apariencia de “descuidado”
hay una voluntad de estilo,en cambio en “Los
Crono…” lo que pasa es que la burra no da
más de sí y punto

4-EL ROBOCOP

5-”"Rafael Martín, tiene en su gran discurso estético el logro de halagar a Nolan for reasons unkown (porque un tio que quiera darle profundidad a un superhéroe con líneas de guión que dan risa, pues…. ¿En esas estamos todavía?) y sacar a colación a Siegel”"”

Rafa halaga lo que le gusta,como todos,y si
le ve parecidos estéticos a Batman con
Siegel(yo tambien se los veo,especialmente
a “Coogan s bluff”)o a De PAlma(yo no lo
veo)pues es su opinion y se debate si se
quiere y “no problem”.
Ahora lo de “lineas de guion que dan
risa”leete año uno o la broma asesina y si
te da risa ves al médico.(A mi no que solo
acepto pacientes femeninas)

6-”" disidentes en esta web al carajito. Y eso de argumentar es de necios ¿eh? A ver si nos vamos a creer que las afirmaciones son en vano”

Aqui el menda es un disidente contumaz de
opiniones de Rafa y sobretodo de las de
Arcaute y Rayado y ninguno me ha mandado
nunca al carajo.O sea que para de hacerte el
pobrecito,que ya tienes barba¡

7-Y digo esto como lector de esta web, y hombre que veía en Martín un portavoz generacional, con el que comparte la mayoría de gustos y educaciones sentimentales.

Que se besen¡Que se besen¡

8-Y digo esto como lector de esta web, y hombre que veía en Martín un portavoz generacional, con el que comparte la mayoría de gustos y educaciones sentimentales

Tranqui que no pareces nada que no seas
chavalote.

POSDATA:Escribe la direccion de tu blog.(Lo digo para no entrar nunca por error,que el tiempo es oro¡¡¡)

Sorry en el 8 debia de decir”no quiero parecer pelota” pero es que no estoy acostumbrado a escribir posts de tamaño “Lumieriano”(perdon perdon perdon,no he podido evitarlo)y me pierdo.
“Ijnorante que es uno”

Si, Doctor Diablo, sí, adoro establecer diálogo en esta web porque ¿ven? Lo primero a lo qeu acudimos es al insulto personalizado. Pero eh, ¿quien condena a Doctor Diablo? Si total, un insulto más, un insulto menos. ¿Mola eh? Pero lo que me ha costado sacarle una argumentació. Uno se tiene que poner a llorar ¿eh? Así, sí. Francamente con Javier Ruiz de Arcaute no tengo ningún problema porque me parece alguien con las ideas muy claras y mucha coherencia. Por eso agradezco tu respuesta, pero no hay nada reprochable en tus críticas. Sigues tus directrices y ahí están. Ah y lo de la foto es completamente, intencionado. Jajajjaajajaja. Lo siento pero tomarme en serio esto me mataría.

No es una opción fácil. Vamos que si tu lo crees, fantástico, pero no. Vigalondo ni se pone como Zemeckis ni se pone con la otra opción: que la historia tiene un aire más cercano a Dostoievski del que se ha querido ver. Vamos, a mi eso me parece lo fantástico de Los Cronocrímenes aunque por supuesto haya más. Yo si veo dirección de actores, sobretodo porque la situación de la película no puede rodarse de otra manera.

Comparar Año Uno con Begins a mi me parecería obsceno. Ya solo sea por el medio, pero mejor lo dejamos ¿eh? Que si te crees que la reformulación de cine negro de Miller tiene mucho que ver con el guión de David S. Goyer, en serio, ya no estamos en la misma dialéctica.

The Doctor Diablo, y usted, DOS PREGUNTITAs, eh, muy sencillas ¡Nada que ver con las pelis de Godard(GAFAPASTA, FEO, MASÓN, JUDÍO, NEGRO), eh! que soy ANTIGODARD ¿No ve mi cara de Fulci?. ¿Qué quiere ser de mayor? Es decir ¿En qué le gusta perder el tiempo? ¿Quier ser director de cine, crítico de cine, algo de cine? o ¡¿Prefiere ser como Lidia Lozano(toma cultura POP)?!

Antes de volver a pedir PERDÓN. Perdón(a la web, claro, me sabe porque, y va sin ironías, son tíos majos). Me gustaría entrar en descalificaciones. Ah, Doctor Diablo, Alvyto es, en realidad, EL POSMONIÑO.

Os pido que no saquéis esto de madre. Doctor Diablo me hace ilusión que nos aprecies tanto, lo digo en serio, pero tampoco hace falta tomárselo tan a pecho porque entonces es el cuento de nunca acabar.

Alvy, que tu crítica a la web me parece ok, pero trata de dar más margen a la gente hombre. No hay un único modo de valorar las pelis, y uno compara y ve referencias según sus conocimientos (y te aseguro que los de Rafa no son pocos). No soy experto en comics pero Año Uno me lo he leido un par de veces y mucho del guión de la peli de Nolan viene de ese genial guión de Miller. Evidentemente Nolan hace suya la historia y pone su visión del personaje. Entiendo que a muchos no os llegue a entusiasmar su Batman, pero de ahí a hacer quedar a Nolan de poco menos que un inepto, cuando es de los pocos que trata un personaje de cómic con seriedad sin parecer un culebrón (como Spiderman por ejemplo, cuando se pone sensiblona). Su visión es muy acertada, aunque evidentemente no es la única válida. Ahí tenemos a Burton con la suya, que también creo que es fantástica.

Y Salanouver ¿de donde sales? No sé si pretendes insultar a alguien o simplemente pretendes hacer una coña. De verdad que no sé por dónde pillar tu post.

En cualquier caso, relax chicos. “No pelearse”, como diría Omaita.

Por favor,alguien me puede traducir el ultimo post?Pillo fragmentos pero mi inteligencia limitada no me permite entender el significado global.
Respondo a lo que entiendo:
1-De mayor me gustaria ser algo mas joven que ahora.Por otra parte soy critico de cine y no tengo claro si tengo talento para algo más.El dia que lo sepa le cuento.
2-Escuche descifre el ultimo parágrafo para los profanos.
Posdata:Oiga usted ha posteado antes???
No sera el mismo perro con el otro collar???
Mire que fui mnaguillo antes que capellán….

Javier, la razón de que os aprecie es que he despotricado contra vosotros ,(mas bien contra algunas opiniones vuestras) con toda la arrogancia y la presunción del mundo y aun asi nunca me habeis hecho callar.(Aunque cabe decir que contra el “bulo” difundido por alguno en mis posts hay ironia,cinismo y bastante chuleria-cada uno peca de lo que peca- pero NUNCA insultos)
Para mi,eso lo vale todo.El dia que añadisteis lo de “nos reservamos..borrar..bla,bla” tuve mis dudas pero 4 o 5 correos muy atentos y una buena charla con la ENCANTADORA Mary Carmen me hicieron ver que era una medida que sólo usariais en casos extremos.Y verdad ha sido.
Es decir como digo siempre.”Todo el mundo puede ser lo insoportable que quiera mientras no haga ascos a soportar como seas tú”
Y no te comas la cabeza Sala -Nouver es decir “nuevo espacio,lugar” es el pobre Alvyto que se ha hecho otro nick para ir de enrollado.

No sé si será él o no, pero que aún hay medio post que no termino de descifrar es cierto como que si como por la mañana hago caquitas por la tarde.

Y todo esto al final no sé ni a qué a venido. En fin.

Sobre Los Cronocrímenes, sinceramente tengo bastantes expectativas sobre la película. Me da miedito lo que comentáis del “corto estirado”, no sería la primera vez que me llevo un chasco por lo mismo. Espero que no sea así finalmente. De Vigalondo he visto bastantes cortos, desde los más caseros a los más “pro” y siempre me ha parecido, en el peor de los casos, divertido. Así que al menos espero que la película cumpla eso.

Suelo leerle bastante en su blog, que además me parece estupendo, ya que habla de sí mismo sin ser autocomplaciente, con sentido del humor y a veces varía y habla de influencias propias y ajenas, anécdotas tontas, cómics o lo que toque. Y encima ha hecho varias cosillas estupendas para La Hora Chanante y Muchachada Nui.

Espero, ya digo, al menos algo divertido. También creo que la primera peli, e incluso la segunda, de un director, no debe ser juzgada tan duramente como la de un tipo con experiencia. No es igual la que Groizard haya pinchado con su primer largo a que un tipo como Bigas Luna (guste más o menos) se marque una castaña como Bámbola (menudo truño, señores).

No, no pretendo insultar, en serio. Todo era ironía(menos donde he dicho NO ES IRONÍA).

Y, bueno, Ojalá fuese Alvy( o Alvyto, el posmoniño) Singer. ¡Es el mayor piropo que me han hecho en días!. Pero no, yo soy este:
www.lastardesconvandamme.blogspot.com
Por si lo quieren comprobar…AI, doctor, doctor! no me gusta revelar mi identidad tan pronto.

Eh, me gustaría que dejara lo de “pobre alvyto” fuera de sus discrepancias. Que no es que me moleste en exceso, ya voy curado de espanto, pero sería una lástima convertir este diálogo en una representación de un western melancólico, con ese doctor diablo exclamando “dejadme chicos, que de esto me encargo yo”. En este momento el opinador es casi el hombre desterrado del pueblo. Que aclara Ruiz de Arcaute que no es así pero casi, casi.

Jorge Salanova (alias Salanover, Salanouver) no es yo. Acusaciones de este tipo me hacen repensar si debo seguir dirigiéndome a usted con modales o si debo poner el piloto automático para ganarme la censura, y orgulloso estaría de topar con ella. Y de pobre nada, ande.

De paso decir que usted no ha respondido a mis respuestas. No tenía necesidad pero es que un foro esta para debatir, no para afirmar. Así es mejor para todos. Uno no debería sentirse tan libre de decir que una película (buena o mala, al margen porque eso ya es costumbre en este país) es un aspecto técnico sin molestarse en argumentarlo. Y esa ha sido mi queja. Luego he protestado basándome en la hemeroteca, que a veces es agradecida, otras cruel, ya se sabe. Nada más, no me gustaría entablar diálogos cuando se me trata como a un pobre idiota, cosas de higiene intelectual.

“Vigalondo ni se pone como Zemeckis ni se pone con la otra opción: que la historia tiene un aire más cercano a Dostoievski del que se ha querido ver”

Ya no sabes ni lo que dices. Además Doc no comparaba el film con Regreso al futuro, sólo comparaba la temática y no su manera de narrar la historia.

“Yo si veo dirección de actores, sobretodo porque la situación de la película no puede rodarse de otra manera. ”

Lo dices y te quedas tan ancho

Y ahora encima dice que lo de la foto era de coña…

“”aire más cercano a Dostoievski “”"

Yo cuando empiezan las paridas ya lo dejo correr.

me da por pensar que que haria rob cohen con la momia rosa si le tocara dirigir el remake… cielos