No sé si le interesará a vd. pero el motivo de la condena de Garfield, que he leído, es que su novela tiene un final muy amargo que hace que su trabajo reflexione sobre el precio de la venganza y eso se modificó sustancialmente en la película de Bronson.

En una revista en la que colaboro, Hermano Cerdo, tuvimos un debate sobre la primera Death Wish, acerca de si era ideológicamente incendiaria o no. Yo no. Quiero decir que del mismo modo en que hemos observado que los discursos de Ken Loach son los de un marxista nostálgico sin tesituras, tanto Death Wish como esta Death Sentence y secuelas e imitaciones son sólo una captura o una respuesta a una psicosis colectiva. No una “psicosis colectiva” en si misma. Death Wish pasó en una década en la qeu había un homocidio por día en new york y era fácil reproducir aquello. En mi opinión tomar en serio los discursos de productos de ficción es algo exagerado, sobretodo porque esta Death Sentence no es nada conformista con el final y si se fija yo la veo más cercana a Taxi Driver (otra película bastante ambigua) que a Death Wish, gustándome mucho la última.

No sé si estará bien sacarle a colación una película de los 70, I spit on your grave, que aparte de ser célebre por su castración, lo era también por sus escenas de violación y posterior vegnanza. Nadie diría que esta película tiene nada de fascista. Creo que Bronson/Bacon son sólo una actualización del viejo western y las historias de venganzas. Algo que desde Shakespeare, Eurípides hasta Tarantino es más que habitual.

En este nivel de discursividad por su sensibilidad y tono me parece más analizable, que no condenable porque los actos los cometen los necios no las ficciones, Ojo por Ojo de John Schlesinger.

Un saludo.

Muyyyyyyyyy subjetiva esta crítica, la analizas demasiado por su “discurso” cuando yo creo que la crítica perfecta es analizar sólo la puesta en escena, etc… en lo posible sólo aspectos cinematográficos.

Por otro lado, Charles Bronson fue DIOS, cómo es eso de ahora; minimizar a esta auténtica leyenda del cine.

A mí me pareció mucho discurso, Pier… pero gracias por decir lo de “muy subjetiva”, ya que esa es mi intención y me ahorras ulteriores capones sobre mi calva, cagonlá.

Ya me parecía a mi que el final iba a ser la parte más alterada, Alvy (y tutéame, por Dios). Entiendo que Sentencia de Muerte concluya de esa forma, pero con todo me parece que no sale del género palomitero, con demasiada conciencia entre tanto tiro. Fascista o no fascista es, al final, casi irrelevante (estaría bueno juzgarla en esos términos viniendo de mí que tengo bajada la filmografía de Steven Seagal). Comprendo que la gente salga satisfecha de la peli, de todas formas, conste.

Como he dicho, mi opinión, tampoco quiero rebuscar demasiado que tengo que ver Honeydripper y quiero mi mente fresca.

Saludete a los dos.

A mí me pareció una pérdida de tiempo. Y no hablo de su discurso, si no de su forma. El primer acto es correcto, el segundo es un solemne coñazo (que no se salva ni con las escenas de “acción????”), y el para el tercero ya estaba aburrido, pero es que el final, desde el hospital y el corte de pelo, es bastante horrible.

Lo mejor, John Goodman.

Amigo Rafa Martín, no he visto la peli así que sólo puedo hacerte ese apunte.

Y te la hago en buen plan, porque eres el que mejor escribe las críticas del staff de LHP, tienes “tu estilo” cosa que tal vez no han encontrado todavía los otros, y yo tampoco sincerandóme cunado critico cine igual.

Espero que el demás staff no se enfade conmigo, que sólo he dado mi apreciación.

Bueno, creo que entrar en el debate sobre si una peli de “venganzas” es fascista o no, es meterse en camisas de once varas. La figura de persona, que no héroe, que decide tomarse la justicia por su mano ha nutrido siglos de literatura y años de cine, incluso ha aparecido montones de veces en la vida real. El hecho de que en ésta película quieran darle un enfoque “serio”(vamos, que no sea Punisher) no creo que signifique que nos quiera decir algo. Es simplemente una historia.
En ese sentido, vi mucho más pedante e incoherente el film de Jordan, donde la determinación de la protagonista parece ahogarse en un montón de casualidades que son las que parecen guiar sus actos; no dice mucho como película de “justicieros” y no transmite ningún otro mensaje.
A mí ésta “Death Sentence” no me pareció tan buena como esperaba, quizás Wan no se desenvuelva bien en el drama o la acción no esté bien distribuida, pero me parece una película entretenida y muy correcta en su género. El asunto del mensaje prefiero dejarlo encerrado en su ficción y no darle demasiadas vueltas… como mucho la terrible pregunta: ¿Y qué habría hecho yo?

Yo tampoco he visto la peli, pero echando la vista atrás a otras pelis sobre venganzas. Desde la misma historia de El Conde de Montecristo por ejemplo, más que fascismo lo que reflejan es que la condición humana es así. Uno puede tener unos sólidos ideales del tipo que sean, pero cuando te tocan la fibra, a veces uno salta por donde menos se lo espera uno. Hay quien se paraliza, hay quien sale corriendo y hay quien, lleno de rabia, decide ajustar cuentas por sí mismo.

Me llama la atención la peli, pero más que nada por ver a Wan dirigir algo alejado del thriller estilo Saw.

Alvy,chaval,de verdad que te lo digo de buen rollo,pero intenta follar de vez en cuando,ni que sea pagando.
Me estás empezando a preocupar,en serio.

la acabo de ver esta noche con un colega, cenita, los dos solos en el cine dando palmas y exhortando a bacon a cargarse a todo bicho viviente, y después un par de copitas con dos nenas…hemos vuelto a los ochenta..viva matthew f.leonetti(el dire de fotografía de esta peli y de muchos clásicos ochenteros)

“Alvy,chaval,de verdad que te lo digo de buen rollo,pero intenta follar de vez en cuando,ni que sea pagando.
Me estás empezando a preocupar,en serio.”
¿? (!!!)

Pues a mi me gustó la verdad, tb es cierto que cualquier peli de Kevin Bacon me la trago jeje

La escena del parking tiene mucha tensión y creo que Wan también sabe crear atmósfera exagerandolo todo hasta el extremo. Tal vez se pierde a la hora del mensaje cierto, pero no deja de ser una peli la mar de entretenida, ¿no?

Dos cosas Alvy:

1.- Tus discursos son soporíferos

y

2.- Lo que precisamente tiene la ficción cinematográfica es que puedes recrear una historia de venganza y violencia (como dEath Sentence, Death Wish, etc.) sin tener que reflejar la sociedad actual (que es lo que hace Wan con Sentencia de Muerte)

Por otra parte, a mi también me gustó el film, excepto una canción (a lo Dawson Crece) en un momento culminante del film (el giro del segundo acto).

Creo que es exagerado ponerle un 4 a esta como ponerle un 8 a Speed Racer.

Yo no comparto la puntuación en absoluto, pero al fin y al cabo son subjetivas. No puedes decirle que le guste o no.

Biniwooo el discurso de la unión familiar y la protección de Death Sentence es una reafirmación de la mentalidad pos11S. Vamos que si quieres te lo ejemplifico con 24 u otros productos de este marcado cariz, pero si tu dices que soy soporífero, argumentación al máximo, y yo me pongo a hablar de sociología pop, mejor nos echamos una siesta y te admos la razón.

Al menos ha quitado la foto¡¡¡

juas
ey pos me interesa esta pelicula, con k sea del estilo de taxi driver….

Doctor Diablo, es usted un problema, pero no sui generis, sino para la gente. La gente razonable. Si luego me paso a su dialéctica y soy censurado habrá polémica, de momento observo. Y luego ya me visto de bilis si acaso, que ahora tengo cosas que hacer.

Dejad ya la cosa personal por favor. Doctor Diablo, de acuerdo o no con Alvy Singer, por favor, tengamos las cosas dentro de unos límites. Yo tampoco entiendo la insistencia en hablarnos de Ud. ni comparto muchas cosas que dicen otros, pero vamos a moderarnos y dejar de ir a lo personal hombre, que no hay necesidad de caldear el ambiente, que ya estamos casi en veranito y no hace falta.

“”Doctor Diablo, es usted un problema, pero no sui generis, sino para la gente”"”

Y tú un gafapasta cahieurista.Yo hasta ahora me habia limitado a la ironia,pero un problema lo seras tu para tu madre,que te va a tener en casa hasta los 50 años.Tú te debes sentir muy inteligente escribiendo cosas como “ya me me visto de bilis,si acaso” pero sólo demuestras lo payaso que eres.Cualquiera de los que escriben regularmente aqui (biniwoo,hugh,yo,lumiere,steve,etc,etc…) podemos usar tantas metáforas,recursos linguisticos y retruécanos como tú,pero no tenemos puta la necesidad de quedar de “superiores”.Es mucho mejor que el mensaje llegue a todo el mundo.Pero claro tú debes considerar superior a Lynch que a Spielberg.Por cierto,ya has pedido permiso para usar un fotograma de Cabeza Borradora como foto???

Bueno, pues yo acabo de ver la pelicula, y desde luego que no es una obra maestra, pero me ha gustado y mucho. Hacia tiempo que esperaba este estreno por 3 razones: Kevin Bacon, Wan, y el trailer, que me dejo buen sabor de boca.

Os voy a dejar mi valoracion del film, siempre desde mi punto de vista. No quiero imponer, solo opinar.

Desde siempre me ha gustado Bacon. No es que impresione demasiado en sus papeles, pero los resuelve con soltura, y al menos yo tengo debilidad con este tio. Desde Temblores hasta Rio Salvaje (sin olvidar Mystic River).Conclusion: Punto a favor para ver la pelicula.

Se que en este punto me lapidareis, pero me encanta la saga de Saw. Si, si, ya se que a partir de la 2ª el director ya no era Wan…pero el lo creó y es motivo suficiente para atraer mi atencion a esta pelicula. Conclusion: Segundo punto a favor.

Sinceramente, cuando vi el trailer y sabiendo como es Wan, esperaba ver una pelicula donde la violencia gratuita fluyera por el celuloide. Con un fondo argumental, si, pero gratuita. Aun asi me apetecia verla. Conclusion: Match Point, tenia que verla.

A primera vista, parece una simple pelicula de venganza: Tu has matado a mi hijo, y ahora me las vas a pagar, porque soy un tipo duro. Nada mas lejos de la realidad. La pelicula muestra la evolucion de un padre de familia, como podriamos ser cualquiera, en el que en un momento determinado su vida perfecta se ve truncada por una panda de animales sin escrupulos. Al darse cuenta que la justicia no va a actuar como deberia, o como a el le gustaria que actuara, decide tomarse la justicia por su mano. Pero ojo: no se vuelve un “revientacraneos” de la noche a la mañana. Es una evolucion que me parece mas que correcta. Bacon se muestra en este film como un hombre destrozado, con el alma partida, sumergido en un pozo en el que cada vez se hunde mas. Y al final del camino solo encuentra una salida.

He de advertir que es un film muy duro, y no me refiero a la violencia que alcanza la venganza de Hume (Bacon), porque a mi modo de ver, las escenas mas duras son las menos sangrientas.

SPOILERSSSSS!

Me ha parecido genial el mensaje de la pelicula, aunque parezca un poco simple de entrada: La violencia genera mas violencia, y esta más violencia. Y ojo por ojo, todo el mundo ciego.
Lo que yo valoro no es la moraleja en si, que como ya digo, a primeras se ve simplona. Lo que valoro mas es la forma en que te la presentan, el desarroyo de la historia y la evolucion de los personajes, en concreto el de bacon.

Yo recomiendo altamente ver esta pelicula. Si no eres de los que solo te gusta el cine palomitero, y te recreas con una buena historia, no te dejara indiferente.

Por cierto una pregunta que me he quedado un poco asi….¿Se supone que Rick Hume muere desangrado al final del film en su sofa? Es que a mi me ha dado a entender como que queria “estar” con su familia en sus ultimos minutos de vida…

FIN SPOILERSSSS!!!!!

Bueno, siento el tocho, pero ya me apetecia extenderme con una critica. Un saludo.

La peli,eso si,no mata pero entretiene.

O.k.Javi ya paro.Pero la condescencia con la que el tipejo este le ha hablado ,por ejemplo,ahora mismo a Biniwoo es de sopapo.
.Pero de acuerdo,paso de leer sus posts a partir de ahora y listos.

No os toméis a mal el toque de atención, pero es que no merece la pena. Todos en algún momento nos ponemos en modo “listillo”, con ignorarnos un poco en esos momentos vale.

Mire, Javier Ruiz de Arcaute, “Yo hasta ahora me habia limitado a la ironia,pero un problema lo seras tu para tu madre,que te va a tener en casa hasta los 50 años.”. Mire estas frases. Mire por lo que paso cada vez que opino en este ofro. Me estoy mordiendo la lengua y todavía sigo pensando que la retórica del pataleo y de la personalización a la desesperada es rídicula, y que el doctor diablo me recuerda a una persona cuya educación queda en entredicho, aunque yo le vea más como una pataleta que otra cosa. Lo de cahierista es un disparate, pero no figura entre tus opciones argumentar, así que te lo resumiré fácil: no estoy de acuerdo en el planteamiento del cine de autor y salvación artística que propone muchas veces la Cahiers Du Cinema. Primero porque el cine es una experiencia demasiado colectiva y segundo porque el cine de autor existe en las producciones más aparatosas. Dos opciones que la Cahiers española no contempla muy habitualmente. Lo de la francesa, que ha reivindicado primero de Hitchock a Carpenter y DePalma, ya es otra cosa.

Así que niña, uno puede escuchar el programa de biniwoo y estar, a la vez, en desacuerdo con él. Por favor, esto merece ser censurado, yo creo que estoy agantuando insultos que en foros más civilizados no se tolerarían. Pero aquí si. Esta es la realidad de la charla coloquial: uno debe aguantar como se le agrede violentamente, como se le dice que “no folla” y que “su madre lo aguantara a los 50 años” y la máxima respuesta que puede exigir a los moderadores es un “eh portaos bien”.

¿No os parece que mezclar actitudes tan personales en la red es un poco de vergüenza ajena? ¿Y que disentir y argumentarlo no tiene nada que ver con el listillo? ¿Y que expresarse así es tan legítimo como lo haces tu, Doctor Diablo? En tus escupitajos hechos comentarios, con el favor del censor, me he encontrado que sólo uno de los dos ha sabido reservarse del odio. A mi me gustaría intercambiar opiniones contigo, pero no se si terminarías concluyendo que por lo que opino “seré un problema para mi madre a los 50 años”.

Bueno, yo dimito. Espero que se borren todos mis comentarios. El Doctor Diablo ha triunfado con su retórica del insulto. Me ha llamado “cabeza borradora” y ha utilizado la personalización todas las veces que ha querido (”no follas”; “eres un problema para tu madre”) porque lógicamente ha podido. Espero que se pueda borrar el usuario y los comentarios. Iros a la mierda.

Pues eso,que tienes razón y nos vamos a la mierda.Binvenida tu dimision.Hala,un gafapasta más a la saca.Hasta nunca,y como dice mi abuela.”Tanta paz lleves como descanso dejas”
O en palabras del inmortal Homer:Yuhuuu¡

Joder como estamos…en fin,quiero ver la peli.

ma encantado buenisima pelicula

Es malilla la peli, a pesar de Kevin Bacon. De hecho, para ser una peli de venganzas, en la parte final me descojoné bastante. Poco verosimil.

La acabo de volver a ver…..no he podido resistirlo. Ademas, la parienta no la habia visto, asi que con la excusa, repetia yo, xD.

Por cierto, unos detalles para los que la hayais visto. No creo que lo sea, pero por si acaso:

SPOILER
¿Os habeis fijado que hacia el final, cuando “Billy” (curioso nombre, seguro que os suena a otra pelicula de WAN) se carga a su padre en el manicomio abandonado, en una de las paredes puede verse pintada la cara del famoso muñeco “BillY” de Saw?

La Juez que lleva el caso del asesinato tiene una placa que pone “Judge Shaw” (Juez Shaw). Lo curioso es que en la anterior cinta de Wan, Dead Silence, aparecia una bruja llamada Mary Shaw.

Solo eran un par de detalles de los que me he percatado en este segundo visionado.

FIN DE SPOILERS

Un saludo

Joder, la que me he perdido por no gustarme la película… Lo de Alvy este iba en serio, no?

Bufff, y tan en serio.
Creo que el hombre se pasaba (y mucho) de pedante y de exagerao, pero oies, Doctor Diablo… buff.
Te has pasado, eeeeeh? Y conste que no lo digo en plan reproche, que en realidad me la sopla.
Pero, objetivamente, te has pasado un güevo xD
Bue…
¿Por qué ni me he enterado de que se estrenaba esto?
En fin, supongo que da igual. Lo último que he ido a ver es esa parida de Dueños de la Calle, y paso de meterme en otro pseudo-thriller con pinta de cutroso.
¿Hechan algo bueno?

Echan.
Sin H.
Se que no podíais vivir con esa falta de ortografía, así que aquí estoy yo para hacer que vuestra vida tenga al fin sentido.

Yo fui a ver “dueños de la calle” por el guión de Ellroy, pero en realidad ni fu ni fa.

“Biniwooo el discurso de la unión familiar y la protección de Death Sentence es una reafirmación de la mentalidad pos11S”

No sé si lo sabes pero la peli es la adaptación de la novela “Death Sentence”, secuela de Death Wish, escrita antes del 2001. Si está adaptada a hoy en día es simplemente por temas de presupuesto.

“pero si tu dices que soy soporífero, argumentación al máximo, y yo me pongo a hablar de sociología pop, mejor nos echamos una siesta y te admos la razón”

Aprende a leer, yo he dicho que TU DISCURSO es soporífero. Eso sí, como la mayoría de creadores de discursos soporíferos, eres un GAFAPASTA.

HUGH lo chunguisimo del tema es que sí iba en serio.SPUTNIK es cierto que me he pasado,pero es cierto tambioen que lo he hecho a conciencia.A veces el fin justifica los medios.(Eso sí te apuesto 50 leuros a que no he dicho una sola cosa que no sea cierta)

Por favor, dejad el tema. Yo creo que aburra o no, nos guste su forma de argumentar o no, o creamos que tiene razón o no, no era justificación para darle palos repetidamente.

Insisto en que a mí tampoco me parece la forma más amena de exponer nada, en una página como esta, hacerlo hablando de usted a todo el mundo y rebuscando mucho las palabras para darle más, no sé, empaque o apariencia al texto. Pero de ahí a poner a Alvy a caer de un burro creo que tampoco es plan, no se había metido con nadie. De hecho lo primero que leí de él era una crítica a la web y simplemente me limité a responderle a esa crítica desde mi punto de vista, pero sin hacer sangre, porque no había motivos.

Bastaba, en todo caso, con pedirle que en una web y foro donde la gente se expresa de forma mucho más coloquial, no tenía mucho sentido argumentar con tanto circunloquio y tanta floritura verbal.

Así que un poco de mesura, como me diría mi novia cuando me pongo a comer, y Alvy, tampoco queremos que salgas de aquí espantado, deja pasar las cosas, si quieres deja un tiempo a que se suavicen y conversa aquí cuando quieras. Si quieres hacerlo a tu manera, pues estupendo, tampoco pasa nada, aunque a muchos les resulte un poco cargante, que eso también pasa y al igual que opinas sobre la web o sobre las argumentaciones de otros, también puede la gente criticar (con educación, por supuesto) tu forma de expresar ciertas cosas.

verwirrung, yo también vi Dueños de la Calle y me gustó bastante.

Eso sí, a Forest Whitaker le deberían dar de palos. Qué mal lo hace el tío (pero que en Vantage Point, que ya es decir). Para mi lo mejor Hugh Laurie y Keanu. Y la historia también me gustó bastante (que no el guión, que tiene frases ridículas)

Tanta vaina con una película que no da para mucho por muy Bacon que sea Bacon y tal y que se yo. Al final aburre por repetitiva y poco original. Nada de que hablar.
Indy ya está cerca.

Bueno, si no es mala(street kings, digo) pero supongo que me esperaba algo más. Todo el guión huele a rebujina de lo que ya ha escrito y algún momento de frases como dices ridículas (en plan “yo vengo del mundo real, no te puedes fiar de nadie”) da un pelín de vergüenza.
Siempre nos quedará “L.A. Confidential”

Me acabo de dar cuenta de que la música de ésta “death sentence” es de Charlie Clouser… qué poco inspirado estaba el pobre ésta vez. Le ha tenido que afectar el divorcio artístico con Trent Reznor.

Pues si que tienes razón, porque no se salva ni la música.
Por cierto, que tal lo último de NIN?

NIN idea…

:)

Pues es cierto que la hizo Francis For Coppola , el que me dijo que era solo producida por este al parecer estaba equivocado ^^UUU , de una forma u otra esta tercera parte no consigue atraparme tanto en su historia como las otras , quien sabe puede que algun dia intente verla entera , despues de todo no parece ser mala XDDD

Uis perdon me equivocado de sitio ^^UUUU XDDDD

Sr. Libro, aún no he podido prestarle mucha atención. Así, a primeras, suena tan electrónico como “Year Zero”. Me comentan amigos de fiar que es mejor que éste o que “With teeth”, lo que no me parece difícil, pero tendré que esperar a pillarle el punto para poder juzgar en condiciones. Desde luego al techo de “The Fragile” no vuelve a llegar ni de coña.
Y Charlie Clouser… he estado leyendo que, aparte de irse de gira con Alec Empire, ha participado en más bandas sonoras, entre ellas también la de la saga Saw, colaborando con gente como Page Hamilton de Helmet. Ya empieza a ser habitual ver metidos a músicos de rock en cine(flipé cuando vi a Dave Lombardo en los créditos de “el amanecer de los muertos” o con lo de Max Cavalera y Mike Patton doblando a bichos en “The mummy” y “Soy leyenda” respectivamente)

Si, The Fragile es muy muy bueno; pero The Downward Spiral me parece sublime.
Saludos!!

Tampoco es tan malo el With teeth gente, más flojito que Fragile o Downward spiral, pero tiene momentos acojonantes. Eso sí, de Year Zero salvo sólo 3 o 4 temas, un bajón muy grande.

Me alegra encontrar gente por acá que coincida en música tanto como en cine.

Porque es que esta peli del hilo… pues no la he visto, qué quereis que os diga.

Pues hablando de esto, me habeis hecho recordar un tema que no estaria mal recuperarlo para el próximo (por ejemplo) Terminator:
http://www.youtube.com/watch?v=vSatehVpXOI

la pelicula esta……. bueno, empieza bien pero luego canta por un monton de tonterias juntas, los asesinos son poco creibles, john goodman esta sobreactuadisimo, y algunos dialogos…madre mia
lo peor es la musica de algunos momentos dramaticos, quien cojones a elegido la musica? te saca definitivamente de la pelicula

dueños de la calle me parece mejor, es igual de poco original pero por lo menos es mas entretenida y no intenta ser seria como esta pretende en algunos momentos

Ya me lo veia venir pero… pedazo película que se ha marcao el señor Lumet sí señor, me ha encantao y lo he flipao, llevo unos dias intensos de emociones positivas en mi caso afortunadamente, entre Indy, La Niebla y esta de Lumet me he pegado una buena ración de cine que me ha dejado nuevo tras unas semanas bastante desespentes llenas de mierda…

Este tipo es un grande, Lumet me refiero y por aquí hay muchos perros viejos en esto como para que yo ahora descubra algo sobre este cineasta, como es Hugh, Biniwoo, Doctor Diablo, Steve James, el gran Sr. Libro, Declive y muchos más que me dejo evidentemente en el tintero, con mención especial de Rafa y este cine es para perros viejos, son los que sabrán sacarle todo su partido a esta gran pelicula.

Lumet es un tipo ya veterano, un tio que se sabe lo que se hace, con joyas como Doce Hombres sin Piedad o Sérpico entre otras muchas, el tio nos demuestra que sabe manejar la cámara como nadie aún hoy dia, y que aunque está abierto a nuevas formas de expresarse mantiene su estilo, lo que es un honor y una gozada para los espectadores…

Manejando un desarrollo no lineal del guión con esos constantes saltos atrás y adelante en el tiempo y los cambios de punto de vista de sus personajes, sus conflictos, sus relaciones…Un guión firme con un discurso de hoy dia, esa fusión que hacen algunos grandes de lo mejor del cine clásico con lo mejor del cine actual.

Lo curioso es que la historia no es para nada novedosa, robos, planes peligrosos, desconfianza, decepciones, dramas de pareja y de familias,de todo hay, el típico retrato de la burguesia americana que ya vamos conociendo al dedillo y que quizás empecemos a ver algo repetitivo, pero no, el director, el buen guión y als execelentes interpretaciones consigue que la pelicula sea mucho más que un dejá vú.

La pelicula es una especie de collage de otros titulos similares por su estilo, pero aún así la pelicula resulta fresca y atrayente gracias al buen hacer de Lumet y de las excelentes interpretaciones, nos sigue llamando la atención estas historias abocadas al desastre, la brillante cita que abre la trama ya nos pone en antecedntes de lo que vamos a presenciar, cine del bueno, bien hecho y muy sobrio…Una pelicula que demuestra que los seres humanos somos miserables por naturaleza, no es una pelicula agardable, esto es cine sucio, negro, sublime, un peliculón.

Pocas veces veremos una conclusión tan dramática y perfecta, caótica y trágica y, sobretodo, real, pues no parece haber estado préviamente calculada. Esto es inteligencia, señores, esto es cine en estado puro. Sin embargo, no podría olvidar la mención especial de tres actores que deslumbran en cada plano que aparecen: Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke y Albert Finney. Tres generaciones, tres historias, tres destinos, tres mentalidades. Son lo más parecido a la realidad, sobrepasando los límites de ella en ocasiones. Unos no llegan a sentir rencor, otros puede que sí, pero no les queda más remedio que salir adelante, y otros de desconsuelan al ver el panorama que hay entre manos y que difícilmente podrán superar. Un trío actoral de verdadero lujo, de carisma absoluto. Inolvidables tres personajes que son más humanos que actores, aunque cueste creerlo en el caso del primero de ellos. Y mi recital de virtudes no ha hecho más que empezar, aunque dejaré que el resto lo descubra uno mismo. Esta no es una película que se digiere fácilmente; no queda más remedio que estar horas y más horas pensando en su contenido, haciendo hipótesis y reflexionando sobre la consciencia humana, cuyos límites nunca están predestinados.

Una proeza cinematográfica, un peliculón. Un film prodigioso, poderoso y vibrante, digno de un maestro como Lumet. No hay fallo mínimamente grande como para no calificarla de excelente y no de muy buena. Disfruten de la tragedia más espantósamente dolorosa y