Coño Rafa, que afortunado!! Buena nota, tengo ganas de verla. Pero habrá que esperar a la semana que viene.

¿En cuantos años no has visto una mejor? Porque yo creo que La Momia y Piratas del Caribe la maldición de la Perla Negra son peliculones en toda regla.
Y el tráiler de Indy 4 da a entender que se ha pasado al lado de los CGI, jajaja.

El Templo Maldito es la más floja de la trilogía original.

Creo que también es bueno algo de innovación para la saga, aunque no tenga exactamente la misma estructura que las anteriores.

Espero que no hagan una quinta con LaBeouf únicamente y con Ford en plan Sean Connery…

Vamos que es la peor de las cuatro.

Pero se deja ver…

“Indiana, Indiana, Indiana, Indiana,
no sabes decir otra cosa,
me tienes hasta la banana.
Has visto catorce veces la película,
me estás torturando con la música
y vas a cambiar los cromos de tu colección
del album, del album de Indiana Jones.
Ohhhhhhhhhhhhhh Ohhhhhhhhhhh Indianaaaaaaaaaaa
nunca me he portado mal contigo niña.
Ohhhhhhhhhhhhh Ohhhhhhhhhhhhh Indianaaaaaaa
Dios mío que te hecho yooooooooooooooooo
Ohhhhhhhhhhhhhhh Ohhhhhhhhhhhhhhh Indianaaaaaaaaa
Se alejará de ti, se ira al templo maldito
y volverás a miiiiiiiiiiiiii”.

Si, Hombres G sacaron esto cuando se estrenó el templo maldito.
Despues de leer la crítica de Rafa aún tengo más ganas de ver la peli.
A ver si este finde pudiera ser…

Sin haberla visto pienso que será una película que ganará su aura de mítica con los años, porque si uno ve las pelis anteriores friamente uno puede considerarlas sí como magníficas pero muy distantes de ser obras maestras, tal y como casi se espera de esta cuarta.
Así que magnífica crítica y la nota más correcta que se le puede dar a día de hoy.

Rafa, una duda. ¿Esta película tiene alguna escena después de los créditos como viene siendo habitual últimamente en las grandes superproducciones?

Viene bien saberlo para ir preparado por si acaso.

Buena pregunta, tío. No. Nada de nada. Por lo menos en la copia que vi yo.

PD: Por cierto, tuve la ocasión de ver un miniteaser de la nueva de Shia LaBeouf con DJ Caruso, Eagle Eye. Bastante más espectacular de lo que me esperaba.

Saludetes

Rafa eres un Hijo de …,pedazo Cabr…,te odio ,te odio.
Es que la envidia me corroe,ya me entiendes.

Vamos a ver , yo hasta hace poco me he estado cargando cada fin de semana con unos colegas cada pelicula de Indiana Jones , de hecho lo hemos empezado a hacer para que coincida justo con el fin de semana en que esta cuarta entrega este mas que estrenada en el cine

Ahora tengo cada parte bien fresquita en la memoria y esto lo tengo que decir con mayusculas:

ESTA ES SIN DUDA LA MEJOR TRILOGIA DE AVENTURAS QUE HAN PARIDO EN MUCHO TIEMPO!

No voy a negar que antes de Indiana Jones , habia buenas peliciulas de aventuras de hecho creo recordar una de piratas llamada Los Piratas de no se que mas…y no es el Caribe , que simplemente era la LA POLLA! , igual Indiana Jones ya tenia alguna de sus partes estrenadas no lo se , pero se que sin duda Los Piratas del Caribe y vete a saber si la misma atraccion de donde se inspiraron los de Disney , toma mucho de aquella pelicula

El caso es que aunque antes de Indiana Jones habia precedentes de buenas lecciones de como hacer cine de aventura , sin duda la trilogia de Indiana Jones reune todo lo bueno del genero , con un mimo y un cuidado sin parangon

Yo vi algo de la primera parte de la momia , que la deje de ver porque me aburria , la segunda en cambio si que la vi entera y admito que al menos me resulto mas entretenida , de Los Piratas del Caribe solo se salva la primera , la segunda me resulto muy buena en el cine , pero todo fue un engaño ya que es una pelicula que fuera del cine ABURREEEEE! y al menos en mi caso un segundo visionado no lo aguanta

En cambio la saga del doctor Jones es como el buen vino , lo dejas un buen tiempo en un lugar apropiado para su conserva y cuando lo abres , voila ahi lo tienes , algo con un sabor y un aroma UNICOS e INCONFUNDIBLES

Por eso a la hora de la verdad , me doy cuenta de que ninguna de las peliculas de Indiana Jones merece a mi juicio ser tachada de floja , simplemente cada parte aporta cosas que la anterior no tenia , de El Tempolo Maldito me encanta su forma de empezar , su ambientacion mas oscura y tenebrosa y muchas de sus situaciones son memorables , simplemente te lo pasas pipa y no te arrepientes de haberla visto para nada

Aunque si tuviera que quedarme con alguna sin duda seria la de La Ultima Cruzada , todo en esta pelicula esta simplemente elevado a la enesima potencia , su historia , su inicio , los personajes , la accion…JODER QUE TIENE DE MALO ESTA PELICULA?! XDDD

Pero aun asi como ya he dicho la trilogia es de por si toda una leccion de como hacer buen cine de entretenimiento , y aunque alguna pelicula de aventuras posterior a las andanza de Jones y cia , como minimo consigue entretener…joder simplemente no puedo ser objtivo porque despues de tanto tiempo tengo la impresion de que ni una sola pelicula ha conseguido estar a la altura de esta trilogia , asi de claro NI UNA SOLA!

Ahora bien , cuando entre en la sala de cine , no voy a ponerme exigente con esta pelicula , tan solo espero que me proporcione el entretenimiento que Spielberg sabe meter incluso en sus peliculas mas flojas , tan solo me gustaria ver guiños o detalles similares a los que se vieron en La Ultima Cruzada (se acuerdan de esa parte que hacia mencion a la primera pelicula XDDD) y de seguro echare en falta la presencia de Sean Connery , ya que el personaje que interpretaba en la Ultima Cruzada era simplemente antologico

No leo la critica,mas que nada por que no quiero que mis espectativas aunmenten aun mas ,si es que pueden aumentar.
Pero la leere en cuanto la vea.

Un apunte, no es Spielberg el que saca nuevas mitologias, es George Lucas.

ains ains ainssss…

No voy ni a leer la crítica antes de ver la peli. Quiero verla ya!

En todas las críticas que estoy leyendo veo lo mismo: el autor le pone mucha poesía y nostalgia a sus palabras para camuflar la dura realidad: esta película sobraba.

Es un premio de consolación que ha llegado tarde, en una época en la que el cine ha perdido toda su magia y el espectador se ha convertido en un crítico voraz.

El abuelo Indy pretende demostrarle a la generación Playstation que como él nunca ha habido nadie, pero sus batallitas no impresionan. Es una vieja gloria y su sitio está en los 80, de donde no debió volver.

Una lástima, porque la Última Cruzada tenía un final perfecto para la saga. Ahora, como diría Yoda…

“No… hay OTRO”.

Tiene pinta de ser “El Padrino 3″ de la saga, es decir, el listón estaba tan alto y la gente la esperaba con tanta ansia que a lo mejor defraude a muchos (de hecho a la crítica de Cannes le ha defraudado un poco pero no ha dejado de aplaudir aunque parece ser que a Carlos Boyero le ha encantado).
A mi realmente me toca los huevos que no sea tan buena como las anteriores porque la cosa esta difícil pero sin haber visto la peli me juego el cuello a que se folla a casi toda la mierda que se hace hoy en día. No hay mas que ver los tipos que estan implicados en el proyecto. Son una gran apuesta para ver un film de entretenimiento, cosa en la que Spielberg, es un gran experto.

Sensacional crítica y creo que por 1era. vez concuerdo plenamente contigo, Rafa Martín.

Yo también ya la pude ver y me la recomiendo sinceramente, aunque definitivamente no es “la mejor peli de todos los tiempos”.

Correctisímo film de aventuras que lamentablemente, puede ser, que sea aún más blandita en la rudeza de los golpes y escenas de acción que todas las partes anteriores.

Es decir, creo que George Lucas terminó por irse a la mierda y convenció completamente a Spielber de hacer un gran film de aventuras pero demasiado “familiar” en mi perspectiva.

Claro, por eso el título debería ser “Indiana Jones Episodio IV: No Hay Esperanza”.

La culpa, como siempre, de Lucas.

Yo le doy un 9.
La mejor,después de la 3ª

Tardaré en poder ir a verla un par de semanas y para cuando escriba aquí mi opinión llevareis 350 comentarios y estará todo más que dicho. Sólo puedo adelantar que ME MUERO DE GANAS DE IR A VER ESTA PUTA PELICULA … mierda de marketing, esta vez me han vencido.

Rafa, por casualidad sabes si esta por algun lado el guion desechado de Frank Darabont?? Al igual que esta el storyboard del Spiderman de James Cameron, estaria bien saber como hubiese sido mas o menos Indy 4 de la mano de Darabont.
Joder… que ganas de que sea jueves por otra parte xD

Me muero de ganas que llegue el jueves yaaaaa!! Yo sé que lo voy a flipar como no lo he hecho en mucho tiempo con esta pelicula por muchas razones, me alegra saber que se mantiene la magia de la saga, eso era lo que más me importaba, que sea la mejor o la peor de la saga a mí me da lo mismo, cada uno tiene su favorita, pero todas poseen esa esencia a cine de aventuras del bueno, y viene a demostar entocnes que Spielberg sigue sendo Spielberg (DIOS, y punto) por mucho que muchos lo critique y que diganq eu ya noe s el Spielberg de antaño, sigue teniendo ese halo especial que convierte en magia cinematográfica lo que toca como pocos…

Curioso lo de la utilización de los CGIs, supongo que por mucho que uno quiera es dificil resistirse a los tiempos en los que estamos, me quedo con dos cosas de tú critica Rafa, la primera que sigue manteniendo la magia de la saga (algo imprescindible), y la segunda que Harrison Ford es dios, vamos que vueleve a ser Indy con todas las letras, y es que no hay mayor logro para una película que consiga hacerte volver a tener 14 o 15 años, eso es magia señores!!

Espero que el dia que cuelgue mi critica no me exceda en el tamaño del post más de lo que ya lo hago, pero es que no sé si podré contener tanta emoción!!

La veré, pero es normal todo lo que habéis dicho por aquí. Un listón demasiado alto, incluso para el mismo Team-Up de siempre. Además, está el año, ¡El jodido año 2008! Tendríamos que arrancarle la cabeza a más de uno por haber esperado casi veinte años para esto. No hay derecho.
John Carpenter dijo una vez que si hubiera hecho cine en los años 40 hubiera sido de los grandes. Ahora hay otras armas para la guerra del cine.
Una puñetera lástima.

Que manía de echarle la culpa a George Lucas. Que yo sepa este tio ha creado la mejor saga galáctica de la historia y sus efectos especiales creados por su empresa han sido fundamentales para la realización de algunas de las mejores películas de ciencia ficción de la historia.
Seguro que los que le critacan no saben ni lo que es “American Graffity”.

Rafa, donde la has visto?

Joder que ganas de verla! Estoy seguro de que Spielberg habra hecho algo bueno y dejara bien el liston, quiza no llegue a la altura de las otras pero seguro que no decepciona.

Mañana a las 10 la veo,que ganas,que ganas,que ganas……

Que no guste lo entiendo, pero no sé como alguien puede “aburrirse” con La Momia.

Tengo ganas de ver Indy…

Pues a mi me preocupa eso de que sea la más familiar de todas, la menos violenta o sangrienta.
Porque al decir verdad, en su momento encontré “¨La Ultima Cruzada” excesivamente pausterizada, carente de los momentos violentos, incluso sádicos perversos de las 2 entrega anteriores. Incluso ese tono “light” se notaba en la puesta en escena de Spielberg, más rutinaria, como si la hubiese rodado en “modo automático”.
La verdad es que aunque me gusta, la última de Indy adolecía de cierta desidia, tanto en la poca atmosférica escena dentro del templo del grial, con una fotografía tan nítida que remarcaba el cartón-piedra, anulándo todo sentido de la ambientación o atmosfera.
Luego está las partes rodadas en Andalucia, donde a diferecia de “En Busca…”, ni siquiera se molestaron en disimular totalmente las antenas de tv o los cables de teléfonos.
Podría seguir: que si las secuencias de los aviones cantan demasiado para estar hechas por la ILM de 1989, o lo poco convincentes del barco o el rinoceronte(sobre todo porque no pasa de un primer plano de la cabeza) que vemos en el prólogo.

tataraaaaa taaaaa…chicos, teneis que ver además de indy 4 la niebla, de frank darabontttttt..acojonanteeeeeeeeeeeeeeeee….

Ostia que dices si de “La última cruzada” sólo con ver el pedazo prólogo que tiene que da paso a una de las mejores elípsis del cine (si esa del sombrero que le dan al joven Indi que pasa al adulto) ya estamos hablando de cine superior. Si encima le metemos a Sean Connery en un gran papel no se que más se le puede pedir.

regm2007 el motivo de porque me aburri con The Mummy es muy simple y claro , me resultaba harto “predecible y sosa” , el personaje principal y el resto del reparto no me atraian nada (carisma cero vamos) , los intentos de sacarme alguna risa eran fallidos y me resultaban ridiculos y como ya he dicho la trama no me enganchaba y predecia al segundo que era lo siguiente que pasaria , esa es la razon por lo que esa pelicula me aburria y cada vez que veo algo de esta en la tele cambio al instante de canal , simplemente no me llama lo mas minimo

Maxete no digo que la peli sea mala, de hecho, alucino con la elípsis que mencionas.
Simplemente digo que en comparación con la otra la peli pierde algo, le falta intensidad en el tono, que es demasiado “light” y familiar, demasiado aseptica, incluso si comparas las portadas opcionales en este mes de “Cinemanía”, descubriras que las de “La Ultima Cruzada” muestra a un Indy más afeitado y nada sudoroso.
Y también le falta intensidad en la puesta escenas, desde el castillo austriaco, hasta las catacumbas de Venecia, todos los interiores “apestan” a decorado(potenciado además por una fotografía excesivamente nitída, carente de efectos nebulosos o luminosos que oculten esa “artificiosidad” del decorado.
Tan solo tienes que comparar el templo del Grial con el templo hindú de la segunda o el templo sudamericano o el pozo de almas de la primera.
Y los efectos especiales parecen “cantar” más que en las entregas anteriores(desde el rinoceronte en el tren(una cabeza que apesta a maniquí hidraulico), hasta las escenas con los aviones cazas alemanes. No es casualidad que de las 3 es la única que no fué nominada a los efectos visuales(mientras que las otras no solo fueron nominadas, sino que incluso ganaron).

Ya lo he mencionado en mi comentario de otra noticia, pero creo que deberiais dedicarles en “lashorasperdidas” unas lineas al fallecimiento de John Phillip Law, un actor que en una época en que el cine de matinée palomitero estaba en época flacas(esperando que Lucas y Spielberg lo reactivaran) protagonizó alguna delicia como “Diabolik” o el mejor Harryhausen junto a “Jason y Los Argonautas”: “El Viaje Fantastico de Sinbad”(Phillip Law ha pasado a la historia del cine como el mejor Sinbad de todos):

Steve James 2; comoorr? ya has visto La Niebla?
Me dejas intrigado!!
Por lo demás, esperaré a ver Indy!!

si yo tb la e visto por cine online k se ve de pm.
esta bastante guapa, y mas comparado con la mierda de terror que hay ahora en los cines…

DOCTOR DIABLO, Hugh también va al pase de prensa. Si ves a un tío que tiene pinta de terrorista, es él!

Yo creo que es Spielberg el que se ha pasteurizado como dice Rafa, lucas tiene menos que ver (quemar vivo a lo bonzo a Darth Vader en el Episodio III no lo veo infantil, aunque el Episodio I… ¡Puaj!).

Quizá fue porque en las dos primeras Spielberg no tenía familia, y en las dos últimas vinieron los churumbeles y le cambió el chip.

Cuando he leído los comentarios me ha venido a la mente la edición de ET en la que sustituyó las pistolas por Walkie-Talkies (¿Pero que coj…?)

steve james 2, yo también la he visto!! Impresionante!! En barcelona ya han hecho dos pases de prensa. Por cierto, te recomiendo que veas el director’s cut. Es lo mismo pero en blanco y negro (tratado, no sólo desaturado)

Don-Nadie, es curioso lo que dices porque vi un documental más o menos actual sobre “Encuentros en la Tercera Fase” en el que Spielberg decía que ha medida que han pasado los años le da más importancia a la familia (de hecho, en Encuentros el prota deja a mujer e hijos para ver los aliens, algo incapaz de ver en el cine actual de Spielberg)

Es que la Niebla,es una de las mejores adaptaciones de un libro de King,mas aun la mejora con ese maravilloso final que hace que la peli sea totalmente redonda.
Aqui en España sale una semana despues de indi,asi que muchos podeis ir a disfrutarla,ya que no creo que vaya mucha gente,ya que es una semana despues de indi,la peli no es muy comercial y demomento no le dan publicidad,asi que yo que vosotros iria,porque no tiene perdida.

suscribo lo que dices Black Panther

Las dos primeras son las más gores y las que más se relacionan. A mi me chifla el gag espaciotemporal que mete spielberg en la segunda, que es una precuela porque se ambienta en 1934.

Biniwoo creo que tienes razón (ahí están Hook o el final de la guerra de los mundos, que ya estaba en la novela por cierto) pero creo os olvidáis del Spielberg fundamental, el de los últimos años: que el Spielberg de AI, Atrapame si puedes o Munich es muy distinto al familiar del que habláis, que ha vuelto más bien con esta película. Fijaos que en estas tres se enfoca la melancolía del abandono familiar desde una perspectiva inaudita: en el prota de Munich lo que le pasó con su padre, en Catch me if you can las disfuncionales relaciones de los Abgnales y en AI bueno pues ya sabéis lo que le pasa al bueno de David. Como veis el cineasta ha querido con esta película huir de todos sus trabajos melancólicos rodados desde el 2000. En Minority Report, además de traicionar el relato de Dick del que parte que tiene un final acojonante, había una família rota por la pérdida de una hija y la de la guerra de los mundos, que si encaja con lo dicho con biniwoo, había una inspiración reconocida en lo ocurrido en el 11S por lo que también puede entrar en el Spielberg malrollero.

Ah y también vi La Niebla. La idea de llevarse al equipo de The Shield (pero es que ERA EL EQUIPO DE THE SHIELD) a rodar una de Stephen King es, como decirlo…. ¿maravillosa?

Sí, pero la idea principal de contratarlos fue para abatir costes (gracias a ellos la peli pasó de costar 70 a 20 millones de dólares), ya que siempre graban con 2 o más unidades a la vez

Parece ser que el tono de “La Ultima Cruzada” se debe a que Spielberg estaba disgustado por lo terrorifica, oscura y sangrienta que le había salido “El Templo Maldito”, y quiso hacer algo más “ligero” y “familiar”, pero en mi opinión se le fue un poco, realizando un producto final que bien pudiera haber llevado el log “Walt Disney Pictures Present”. De hecho el prologo con el joven Indy de Boy Scout no desentonaria en medio de una producción Disney en imagen real de los 60. Como esa protagonizada,curiosmanete, por un grupo de Boy Scouts comandados por Fred Mcmurray.

Que por cierto, a todos los barceloneses: este jueves 22 otro pase de prensa de la niebla (¿el tercero, ya?). Yo estoy por repetir porque la película asegura un buen rato terrorífico y mucha fidelidad.

El prólogo a mi me parece lo mejor de Indy III sobretodo por como se resume la esencia de nuestro superhéroe Indy a través de una literalidad maravillosa: un tren que transporta a un circo que deja claro que nuestro SH es un artista del escape como steranko. Y más: el encuentro con las piezas claves que forman el icono (El Sombrero, El Látigo, La FRASE de “esto debería estar en un museo) a mi me cautivaron.

Yo solo digo que hoy voy a pillar la entrada para el Jueves por al noche, y me da igual que digan que si es floja, sino esta tal vez a la altura de las tres y lo que sea, pero… es que estamos hablando de INDIANA JONES!!!! Asi qeu da igual, yo la ire a ve,r la disfrutare cantare como un loco la cancion y probablemente sera la peli que mas disfrutare esta año de ver en el cine, auqnue hay otras que tambien me haran sudar.

Albert Wesker no puedo estar más en desacuerdo contigo con respecto a The Mummy. ¿Carisma 0? Creo que tanto la momia como el hermano como Rachel Weisz (de sus mejores papeles), incluso Brendan Fraser (de sus mejores papeles) tenían muchísima.
Y en cuanto a lo de que no hace gracia, mira, yo la he visto más de veinte veces seguro, y cada vez que vuelvo a oír esos chistes vuelvo a reírme, y eso que ya se hasta la pronunciación que van a usar. Especialmente los personajes de Evelyn y su hermano eran muy cómicos.

Y a mí que Indiana Jones nunca me ha convencido del todo…

No sé, supongo que la veré por ver qué demonios han hecho, pero no es una película que me llame excesivamente la atención

Porque los discursos de Alvy Singer son soporíferos y, por extensión, él un gafapasta.

“El prólogo a mi me parece lo mejor de Indy III sobretodo por como se resume la esencia de nuestro superhéroe Indy a través de una literalidad maravillosa: un tren que transporta a un circo que deja claro que nuestro SH es un artista del escape como steranko”

¿¿literalidad maravillosa?? No podías utilizar “metáfora” o básicamente resumir todo el puto párrafo en “Me encanta la escena del tren PORQUE ES CUANDO NACE EL HÉROE QUE CONOCEMOS COMO INDIANA JONES”

Steranko? Claro utilizar Houdini era demasiado simple y vulgar…

“Biniwoo creo que tienes razón (ahí están Hook o el final de la guerra de los mundos, que ya estaba en la novela por cierto) pero creo os olvidáis del Spielberg fundamental, el de los últimos años: que el Spielberg de AI, Atrapame si puedes o Munich es muy distinto al familiar del que habláis, que ha vuelto más bien con esta película.”

Una cosa es que las pelis sean más duras, pero no dejan la familia de banda (en Atrápame si Puedes lo más importante para el protagonista es su padre, por ejemplo). Además, claro que tengo razón, PORQUE LO DICE EL MISMÍSIMO SPIELBERG en el documental de los extras de “Encuentros en la Tercera Fase”!

regm2007 normal que estes en desacuerdo , a ti te gusto a mi no , simple cuestion de gustos , que tu si hayas apreciado carisma y encanto en los personajes de la pelicula , no va a querer decir que todo el mundo lo tenga que ver del mismo modo , a mi simplemente los personajes no me llamaban , me resultan vacios , pero claro eso es lo que me parece a mi y supongo que a cualquiera que como yo no le ve el punto a The Mummy

Para gustos los colores a mi la primera Momia me parece una de las pelis mas divertidas y entretenidas que he visto en mucho tiempo, y “la Ultima Cruzada” me parece la mejor de la saga de Indy, la presencia de Sean Connery como padre de Indy simplemente genial ¿que es menos violenta y mas familiar? Pues si pero eso no significa que sea peor de hecho para mi la “peor” es precisamente la mas violenta de todas “El Templo Maldito”.

indiana jones y choque generacional; así rezaba una nota en cineplus; en general creo que aquellos que disfrutamos las películas de niños o adolescentes vamos a disfrutar más esta película; la mayoría de los que somos ochenteros somos incondicionales de este aventurero.

tengo amigos más jóvenes que a pesar de ser cinéfilos esta aventura no les llama mucho la atención, me dicen que la verán por pasar el rato, a diferencia mía que la espero con ansia.

¿es el choque generacional el reto a vencer por parte del arqueólogo?. saben, siempre leo con mucho respeto las críticas de todos ustedes, algunas denotan mucha pasión y amor a septimo arte, otras caen en la obstinación a pretender que sólo ellos tienen la razón; a más de uno incomodaría que yo dijera que para mí la mejor de todas fue el templo de la perdición; digo, probablemente no lo sea para el resto del mundo, pero la vi justo en ese momento cuando los niños nos dejamos deslumbrar, y entre esa y el retorno del jedi traje loca a mi mamá con cuanta parafernalia salía; ¿cual es el punto?

bueno, quizá un chiquillo de hoy, de unos 8 o 9 años dirá en 20 años que la mejor de todas las pelis de indy sea la calavera de cristal, sólo por ser la primera que vio y disfrutó en el cine.

que mas da el guion, o si los efectos son generados por ordenador, lo que cuenta para mí amigos, es que las películas te saquen de tu realiad por un par de horas, que al pasar del tiempo te sigan haciendo soñar y te inspiren.

Cuando revisione El Templo Maldito no me parecio ni mucho menos la peor , entretiene lo mismo que la primera y sus situaciones me encantan , aunque lo mejor que tiene y me fascina es esa ambientacion mas oscura y tetrica en lo que es la parte del templo

Otra cosa respecto a esta ultima , muchos dicen que el titulo “El Reino de la Calavera de Cristal” no es muy bueno , pues bien aunque reconozco que me chocaba al principio mas que nada por su extencion , me esta pasando que cuanto mas lo leo mas acertado me parece

Bueno aun no he visto la pelicula , pero de algun modo tengo la impresion de que resulta pegadizo y que tan mal no suena cuando te acostumbras , no se si le hubieran puesto “Y la Calavera de Cristal” , hubiera quedado muy “seco” no creen? , desde luego me diria mas bien poco ^^UUU

joder, vaya petada de comentarios q llevais con la peli, y yo todavia sin verla joder!

en cuanto a lo q se dice de la ultima cruzada, pues qizas sea la mas familiar, no me lo habia planteado, pero tiene un espiritu y ambientacion extraordinarias.

por otra parte, en mi opinion, lo q hace grande a esta trilogia (no cuento la IV porq aun no la he visto) es q las tres peliculas tienen ambientaciones completamente diferentes. en la primera la presentacion, joven heroe solitario, es familiar, pero con su punto sadico (cuando se derrite el tipo aqel), y el final absolutamente perfecto, metiendo el arca de la alianza en el almacen.

el templo maldito es algo mucho mas oscuro, y por ende, mas clasico. el mitico templo donde se hacen sacrificios, nuestro heroe las pasa putas, y coño, a mi de peqeño me daba miedo.

la tercera la busqeda por antonomasia, nuestro heroe ya es un clasico, y es obligado contar algo de sus origenes, de ahi el inmejorable prologo y la figura paterna.

q es familiar? de acuerdo, pero las tres peliculas tienen su ambientacion particular, lo q las hace mas grandes como conjunto. solo espero q con la cuarta hayan seguido esta tonica.

Biniwoo, veo que has proseguido en el ataque hacia mi sin desconocer mucho más sobre lo que he escrito. Me parece una desconsideración (juzgar a partir de un comentario ¡quia!) que resta legitimidad a tu opinión pero bueno, veo que pese a lo simpático de tu programa, tú eres amigo de las etiquetas y queda demostrado pues que varios foreros de Las Horas Perdidas hecha pestes de todo lo que sea intelectual, cultural y derivados. Es sintomático, sin duda alguna. Luego a decir que el cine es un arte pero a la que se de algo de teoría ¿gafapastismo, eh? Que bien encaminados vais algunos, macho. Fascismo analítico porque yo tolero sus opiniones, pero ellos no las mías.

Ahora te explico:
Tu decías que Spielberg le daba más importancia a la família yo te decia que sí pero con una carga de melancolía atroz que no estaba presente en su etapa más feliz y que primero, era uno de sus grandes temas que por algo fue abandonado a los ocho años, y segundo, se trataba de analizar su discurso (el que se teje a través de las obras).

He citado a Jim Steranko por dos motivos. El primero es el de porque me sale de la polla, que es el equivalente a fue el primero en el que pensé. Siento no haber encajado en tu canon fascista de normalidad y haber dicho “Houdini”. El segundo es porque Steranko fue un dibujante que en su etapa dorada en Nick Furia incorporó, entre otras cosas como la psicodelia y la estética de Dalí, toques bondianos muy locuelos, que me recuerdan también a Jones, concebido como un bond de los 30.

A ver si ahora para que una película sea buena va a tener que ser gore o sangrienta, menuda tonteria por dios, que es la menos violenta de la saga y qué?? yo no veo Indiana Jones para ver sangre y desmenbramientos, parece ahora que si una película es de corte familiar es algo que le resta valor, algo negartivo, cuando hoy dia es precisamente algo más que meritorio en una sociedad en la que parece que sólo nos motiva ver sangre leñe…

Yo he disfrutado con las tres partes de la saga por su magia y por lo que transmiten, unas peliculas de aventuras que no tienen rival, hechas a la vieja usanza, con personajes carismáticos, situaciones maravillosas y una dirección perfecta, y sé que esta mantiene esa esencia y eso es lo que importa, no que salga medio litro de sangre más o menos, como si eso fuera un barómetro para justificar que es mejor o peor, vaya tonteria, no olvidemos que esta pelicula está basada en los seriales de televisión de aventuras de los años 40 y 50 donde todo era muy “para toda la familia” y esa a sido en parte siempre su intención aunque en El Templo Maldito (que me parece cojonuda y que tiene un ritmo soberbio) la cosa se fuera hacia tonos más oscuros, y yo no veo nada de malo que una buena pelicula haga disfrutar y amar al cine desde el niño al abuelo, es más me alegra y me parece algo cojonudo…Y más en estos dias que corren.

Que razon tienes Lumiere.
Por cierto,¿para que hablar de cual de las tres,o de las cuetro (es que como no lo he visto no puedo hablar),es la peor?,para mi las tres son igual de buenas,he disfrutado de la misma manera con todas ellas,y no pienso en cual es mejor o peor,ni cual me ha gustado mas o menos,ya que para mi estam todas aun un mismo nivel y simplemente le doy las gracias a esos tres por haberme hecho disfrutar tanto con las peli.

lumiere, concuerdo contigo, expresaste justo lo que pensaba por lo cual no gastaré más espacio en ello; sinceramente quiero películas que pueda disfrutar con mi hijo sin que sean ñoñas o incluyan perros

Para mi la peor es El Templo maldito. No digo que sea mala pero es la que menos me gusta. Le doy un 7.
Con Piratas del Caribe igual, la que menos me gusta es la 2ª, aunque eso no quiere decir que no me guste, simplemente algo menos.

Yo ya dije que realmente me quedo con las 3 , pero que si me dieran a elegir una en concreto , sin duda La Ultima Cruzada es mi favorita , pero jolines ni de coña me pillaria solo esta pelicula como hice por ejemplo con Alien y Aliens que solo me pille esas dos porque sin duda son las mejores y la 3 y Resurreccion como que no me interesan

Pero con Indiana Jones es pillarse la trilogia o quedarse sin nada , no es por faltar al respeto pero el que solo se pillara una de ellas por separado…eso para mi seria incomprensible ^^UUU

Lo importante de una pelicula no es si esta es familiar o para un publico digamos mas “crecido” , lo verdaderamente importante es que la pelicula este bien hecha y cumpla con lo que promete.

Las tres peliculas de Indiana Jones siempre han estado pensadas para un publico mayoritario , algunas podian ser mas fuertecillas y otras mas light en segun que cosas , pero a la hora de la verdad siempre han cumplido con su maxima premisa , que es hacer que te diviertas de lo lindo

Lo cierto es que me da igual que La Ultima Cruzada sea mas para la familia , eso es lo de menos y lo cierto es que no se que diablos le ven de mal en los apartados tecnicos.Vale los aviones nazis en el aire cantan , pero joder lo mismo cantaban los tipos que caian al rio lleno de cocodrilos en El Templo Maldito , los escenarios me parecen cojonudos en general y cumplen con creces en la ambientacion , que no se busque el mismo aire oscuro de la segunda pelicula significa mas bien poco la verdad

Para mi esta junto a Regreso al Futuro son de las mejores trilogias de aventura que se han hecho ^^

Dos cosas:
He dicho sin desconocer, me referia a desconocer naturalmente.

Lo peor de Biniwoo es que le daba la razón y el tipo sigue sin enterarse.

>>>>He citado a Jim Steranko por dos motivos. El primero es el de porque me sale de la polla, que es el equivalente a fue el primero en el que pensé. Siento no haber encajado en tu canon fascista de normalidad y haber dicho “Houdini”. El segundo es porque Steranko fue un dibujante que en su etapa dorada en Nick Furia incorporó, entre otras cosas como la psicodelia y la estética de Dalí, toques bondianos muy locuelos, que me recuerdan también a Jones, concebido como un bond de los 30. >>>

Y el tercero es que Steranko fue quien diseñó visualmente al personaje de Indiana Jones

HOSTIAS. ¡CIERTO!!!!!! jajajajajajajaa!!! No si ya sabía que recitaba con algun motivo mas (risas enlatadas). Bueno, pues eso! gracias cacholo

Un saludo a todos!
Sobre lo que hablais de si es más familiar:
Pues es una de las cosas que más me gusta de Spielberg, es decir, que hace todo tipo de cine y además, la hace bien. Por un lado es capaz de representar las escenas más crudas(desembarco) y luego hace pelis simpáticas y familiares (como La Terminal) que son autenticas joyas.
De todos modos a mi el Spielberg que más me gusta es el de Munich. Una peli con dos cojones que tiene mucho mérito y más para un tipo que ya le llega para la jubilación y no tenía porqué complicarse la vida.
Recuerdos para los perros viejos de la página. Ya sabeis, Moore, Lumiere, Vennora…que ya ni os acordareis de servidor.
En fin, es que el negocio es la negación del ocio. Me cago en la puta!!!!
PD: Por cierto, hace tiempo que no leo a la “guapa” Vennora, jaja!! Lo siento es para que despiertes del letargo!!!
Saludos!!!

A ver no digo que “La Ultima Cruzada” sea mala, sino que en mi humilde opinión le falta algo de “garra” por ser demasiado “ligera” y “blanca”.
Y disiento en lo que alguién ha dicho de su “perfecta ambientació”. Ambientación es el prologo de “El Arca Perdida”, en que “hueles” la atmosfera putrefacta del templo sudamericano, o la de “El Templo Maldito”, en que puedes sentir el calor de la lava en el templo de la secta “Toggies”(o como demonios se escriba).
Sin embargo en la tercera, en demasiados momentos te percatas del cartón piedra: las catacumbas de Venecia o el Templo del Grial, carecen de “atmosfera” porque resulta demasiado evidente que están rodadas en estudio, al igual que la entrada del castillo Grunwald, que ves claramente que es el interior de un estudio.

Jajajajaja!!! Señor Libro, muy buenas, ¿si? Vennora acaba de postear en otra noticia. Jejeje!

Una cosa clara, La Última Cruzada es una película tirando a mala. Personalmente me parece vergonzosa.

Joder para terceras partes malas…. Regreso al futuro 3. Era la tercera la que cerraba una continuidad abierta y le pasó como el retorno del jedi (pero esta aún tenia momentos absolutamente memorables, como la carrera de las motos voladoras, el rescate de leia o el duelo final): venga blancura y ternurismo de última hora.

Es que Regreso Al Futuro en conjunto es bastante odioso. Opinión personal, queda dicho!!!!!!!!!!

joder HUGH! sé más claro!
y LIBRO… diciendo que La Terminal es una joya despiertas del letargo hasta a Fassbinder.
Munich es una prueba de que Spielberg es un gran realizador… pero que definitivamente ha perdido el sentido de la sintesis. es un co-ña-zo.
desde que, con 9 años[y obligado, oiga], vi ‘Memorias de Africa’ en el cine, no tenía la mítica sensación aquella de ‘esto no se acaba nunca’.

VENNORA: “joder HUGH! sé más claro!”

No te entiendo.

y Regreso al futuro[junto a Bourne] es la mejor trilogía de la historia[=tres entregas equilibradas en calidad].

“Una cosa clara, La Última Cruzada es una película tirando a mala. Personalmente me parece vergonzosa.”

cuál es vergonzosa: La ultima cruzada o la cuarta de Indiana?

Bueno, cierto. Rectifico: La Última Cruzada me parece una película mala.

Si yo fuera un fan forofo de las aventuras de Indiana Jones -cosa que nunca he sido pero que como muchos he crecido viendo sus películas-, me sería sincero y reconocería que Indy 4 es vergonzosa.

Casi casi roza lo sucedido con las nuevas de Star Wars, pero como esta la dirige Spielberg pues claro, está mal decirlo. Y que conste que el director se marca puntos muy chulos. Pero ni la historia hay por dónde cogerla ni el resultado final es digno. En serio. La Momia 2 es mejor.

PD: La peli tiene una estela de brillo así por todos los fotogramas que me recordaba una cosa bárbara a La amenaza Fantasma.

Hay un dato que me ha acojonado: Ford es el superhéroe más viejunorl hasta la fecha. A sus 65 años, que yo recuerde, solo le han echado huevos en esto de la acción/aventura Cary Grant (55) en North by northwest (la base de la lógica de todo Indiana Jones) y Clint Eastwood (60) en el Principiante (decsuento las otras porque eran más thrillers crepusculares pero no descartaría sin perdón). Vamos que Ford los ha echado cuadraos. Hay más pero ni siquiera son buenas películas y al menos dos incluyen el nombre de Sean Connery.

La última cruzada era perdonablemente divertida y no tenía a un niño japonés, a una chica jones traicionera y tenía todo una sensación de cierre perfecta. Es cierto que no era tan loca como las otras dos, pero porque en las dos anteriores Ford no tenía rival: en la segunda el sidekick japonés era anecdótico y en la primera era “todo jones”. Supongo que la saga cambia y varia (sobretodo la tercera) con esta cuarta. No le veo todavía el qué del regreso pero ahí está McClane en plena forma, elevando películas él solo. Pero es que… la última cruzada era un cierre muy CIERRE. El mismo año la hacía especial (1989), a traca de fin de fiesta (mirad que bajona la filmo posterior del Ford: presunto inocente, el fugitivo, air force one y las de jack ryan) ¿Como la valoramos si ahora hay una cuarta?

LA MOMIA 2 ES MEJOR?????
que dios nos pille confesados….

ALVY SINGER: “Ford es el superhéroe más viejunorl hasta la fecha.” ¿Qué pasa con Robert Duvall? Los westerns no son de acción o qué???? Y si me apuras Sean Connery en La Liga De los Hombres Extraordinarios.

DECLIVE: Sólo es una apreciación, una opinión personal.

y tambien esta stallone en rambo no?

Por supuestísimo. Se me olvidaba… Cómo mola John Rambo!!!

Bueno, Connery rodó “La Roca” con 65/66 años, así que gana a Ford por por 1 o 2 años de diferencia
Claro que en “La Liga de Los Homres Extraordinario, ya pasaba de la setentena.

no se considera “sean connery” un ser hecho por ordenador….jeje

Que quieres que te diga rafael garcia , para mi la ultima cruzada no tiene ese carton piedra que aseguras , el templo del Grial da la impresion de ser lo que es , un lugar polvoriento y lleno de telarañas que no se ha visitado durante siglos y lo mismo pienso de las catacumbas de Venecia , al menos yo si estoy conforme con el resultado de esos decorados

La saga de Regreso al futuro siempre a tenido ese rollo de “blancura y ternurismo” , realmente la tercera parte es la mas floja de todas , pero aun asi para mi cumple como entretenimiento , ademas que tienen mucho merito en general ya que aunque no se lo crean y a pesar del final de la primera pelicula , no tenian intencion de hacer secuelas

la 2 y la 3 se hicieron casi al mismo tiempo una detras de otra , debido al exito conseguido de la primera pelicula.Algo muy parecido a lo que se ha dado con Piratas del Caribe y casi diria Matrix aunque los Wakoskis aseguran que las tres ya estaban pensadas desde un primer momento

Pero en mi opinion la trilogia de Regreso al futuro consigue de lejos entretener mas que las insulsas secuelas de Piratas del Caribe , ojo esto es opinion personal.Y todo se debe al puro hecho de que cada entrega dura lo suficiente para contar lo que tiene que contar y entretener lo necesario , sin rellenos ni patrañas innecesarias para que la pelicula se alarge hasta lo inaguantable

Algo muy negativo que estoy viendo en muchas peliculas que pretenden ser palomiteras en la actualidad , con El Señor de los Anillos quizas haya un pase , pero con otras es muy discutible y a veces da la impresion de que se alargan por hacer que la pelicula dure dos horas y media por el puro interes de que sea larga , no porque lo vean preciso

Por cierto Bourne es tambien una buena trilogia , aunque vienen a ser cada una mas de lo mismo con persecuciones , peleas y espionaje con Bourne cagando leches sin parar , no dejan de ser muy buenas peliculas , espero que ahora que se ha confirmado una cuarta no la cagen

Duvall. Pero es que Duvall nació viejo. Jajjajaja, es broma. Por eso decía lo de Sin Perdón y lo de Connery: La liga de los hombres extraordinarios nunca debió ocurrir. No como adaptación, que eso al fin y al cabo Moore ya le ha echado casta, sino como película en si. Y con ESA IDEA.

es verdad, es que robert duvall no a cambiado nada desde los viejos westerns o el padrino…sigue igual!…ese si que se tomo el caliz de la eterna juventud!

¿Se imaginan a Duvall en Eternamente Joven? NO HARÍA FALTA MAQUILLAJE. ¡Nunca!

BOurne es para mi la mejor trilogía del siglo XXI. Las tres tienen un esquema claro, hasta usan la misma canción final (el extreme ways de moby) para dejar claro que lo suyo no es la estructura clásica de las trilogías (inventada en la literatura ya saben: introducción, nudo oscurito y final clarito) y el final es del todo incómodo y abierto….

Yo es que quiero Bourne. Más BOURNE. SIEMPRE.

Y gracias por el recuerdo: La Roca CUENTA.

Sr. Libro un fuerte abrazo tio!!! joe hace ya tiempecito que estamos todos algo desperdigados por aquí, pero ya sabes que este es nuestro lugar de reunión, lo que pasa es que por horarios y demás de cada uno dificilmente coincidimos, pero no te hemos olvidao tio, eso jamás…jejeje, un abarzo y espero que te vaya todo bien!!!

Y Hugh tio Indy 4 vergonzosa?? La Momia 2 (encima la 2) mejor que Indy 4?? me has matao tio, pero de manera fulminante!!! Bueno ya la veré el jueves, lo que si estoy absolutamente seguro es que no voy a estar de acuerdo contigo me guste más o menos…Por lo demás un abrazo.

Y La Ultima Cruzada es la polla, cartón piedra?? ese cartón piedra que tú ves Rafael Garcia vale más que muchas peliculas enteras, por la magia que desprende, por ese toque artesanal que tiene y si está hecho así (que yo no lo veo por ningún lado y soy gran fan de la saga, la he visto muchisimas veces) de verdad crees que tios como Lucas o Spielberg van a descuidar algo así, si está hecho así es porque ellos han querido… aparte de que para nada se nota el cartón piedratanto como tú dices, joder que la he vuelto a ver hace 1 dia, y es cojonuda, como toda la saga, y me he dado cuenta que como pasa con el buen cine con los años las peliculas van ganando en cada visionado y eso dice mucho a su favor, pensadlo bien…

Rafael Garcia una pequeña apreciación, La Profecia, la buena la de Donner, posee una escena que se nota que es un decorado y rodada en estudio y es la escena del cementerio con los perros y es una verdadera gozada de escena, de lo mejor de la ya de por sí gran pelicula, con esto te quiero decir, que no confundas decorados “cartón piedra” con lo que son capaces de conseguir y transmitir al espectador, jamás subestimes esos pequeños detalles…Un saludo!!

“veo que pese a lo simpático de tu programa, tú eres amigo de las etiquetas y queda demostrado pues que varios foreros de Las Horas Perdidas hecha pestes de todo lo que sea intelectual, cultural y derivados.”

Primero, no sé qué tiene que ver mi programa en esto (para bien o para mal). Y no echo pestes de todo lo que sea intelectual, cultural y derivados en LHP porque sino estaría cagándome en mucha (más) gente, ya que la mayoría de los que escriben habitualmente aquí son igual o más inteligentes que tú o que yo.

“Fascismo analítico porque yo tolero sus opiniones, pero ellos no las mías.”

Yo tolero tus opiniones perfectamente, no te he dicho que dejes de escribir. ¿O es que yo no puedo opinar sobre lo que escribes?

Vennora,

“y Regreso al futuro[junto a Bourne] es la mejor trilogía de la historia[=tres entregas equilibradas en calidad]“.

La primera de Bourne no tiene la misma calidad que las otras dos. LA tercera de Regreso al Futuro tampoco.

ya, pero en ambas trilogias, las tres entregas son buenas.
[a título personal, la tercera de regreso me parece muy buena. y respecto a Bourne, la primera es la más tímida, pero se adecua perfectamente a lo que está explicando. es en la segunda y la tercera, donde el tema es más duro, que la cosa se pone bastante fea. por eso creo que son las únicas trilogías de verdad]

Yo personalmente creo que la trilogía de El Padrino está más equilibrada (sí, las dos primera son obras maestrar y la tercer tan sólo notable, pero no es mala en absoluto)

Aunque todos sabemos que la trilogía mejor equilibrada es la de Porky’s

Cuando algunos entendais por qué os apasiona el cine, porqué tirais a lo viejo cuando lo nuevo tiene los mismos defectos pero de diferente manera, entenderéis porqué Spielberg puede hacer películas.

¿Porqué nos gusta el cine?

“entenderéis porqué Spielberg puede hacer películas.” No te joe, por que se las producen. Que si hubiera seguido produciendo él, tiene que vender hasta a su familia…

Y Porqué PUEDE hacer que se las produzcan?

Bueno Biniwoo espero que cuando nos señalemos discrepancias ahorremos vaguedades prejuiciosas como soporífero o gafapastismo. Usted tiene todo el derecho a opinar sobre lo que yo digo… pero yo a exigirle al menos crítica argumentada.

Y la mejor trilogía es Porky’s Esa es la gran verdad. No se que hacemos hablando del padrino. PORKY’S es la BOMBA.

Y Spielberg es poderosisimo. Ha hecho varias veces la película más taquillera de la historia. ¿Creeis que cuando le producen una peli no son alguna de sus compañías, Amblin o DreamWorkS SKG?

A mi de Raegreso al Futuro me gusta mas la segunda por el juego temporal tan bueno que hace con la primera pelicula , la tercera parte es ante todo un buen punto y final a la trilogia , casi diria que es la guinda del pastel

De Bourne solo hay un detalle que no me convence de la tercera , el Bourne que se muestra es casi invencible respecto a la segunda en donde acababa hecho un pupas , canta bastante que de ese pedazo de choque que se pega con el vehiculo salga tan solo con una leve cojera que se le quita en el acto , pero bueno a parte de eso esta muy bien

Del Padrino me encantan las 2 primeras peliculas , la tercera no es que sea mala , pero por algun motivo no me atrapa tanto como las otras , de hecho nunca la he terminado de ver , sera que se nota que en esta Francis For Coppola solo produce?

Por cierto es bastante chocante que el que hiciera del padre del prota de Regreso Al Futuro (bueno realmente este sale solo en la primera pelicula) , luego haya dirigido esa bazofia supuestamente independiente que es What`s This , por dios es algo aberrante la verdad >_

Hombre, ALbert Wesker, El padrino 3 está segun los datos oficiosos dirigida por Francis Ford Coppola. No funciona porque simplemente la primera y la segunda tienen muchas relaciones que se resuelven.

Aún no la he visto y estoy seguro de que me encantará, pero Shia la Beouf vestido exactamente igual a Brando en The wild one es patético. Típico detalle infantiloide y facilón de Spielberg, como Cruise burlándose del humus en War of worlds.

Oidme todos. ¿Alguien sabe si hoy se puede ver en algun cine? Es que alguna vez se han saltado las fechas de estreno de estas grandes producciones y las han echado el día anterior a última hora. ¿Alguien trabaja en cines y lo sabe? Eh? Hola?

Ni caso HUGH que a veces sufre estos lapsus de petarda tipo “es mejor la momia2″.
Remember “Hostel” querido?
A los demá ,no os preocupeis,que la peli e cojonuda y tiene el mismo tono que destaca la alegria de vivir y el epiritu aventurero sobre todas las cosas.Para mi sólo queda un poquito por debajo de las otras,porque usa CGI por un tubo incluso en las escenas que se podrian haber hecho a la antigua usanza.Pero no voy a ser yo uien critique que no haya gastado 1 año y pico pudiéndola rodar así en 3 meses.Yo haria lo mismo.
Pero ya os digo.Apenas unas décimas por debajo de las anteriores y solo por eso.Estupéndisimo cine de aventuras y un manual de dirección para todos los catetos “dirigeblockbusters” que hay por ahí¡¡

“”Hombre, ALbert Wesker, El padrino 3 está segun los datos oficiosos dirigida por Francis Ford Coppola”"”

Hay que ser penoso para ir de “escritor estiloso”y luego confundir “oficiosos” por “oficiales”.
Será que está vez no ha estado hora y media pensándote “palabros”???
Por cierto,chicos,pasaos por el hilo de “Sentencia de muerte” y vereis como este tipo me envia a la mierda primero a mi,después al staff de la página al ignorar su pataleta y termina por decir que por favor le borren todos sus posts y si puede ser su nombre de usuario.Entonces que haces posteando otra vez gafapasta????
Yo no digo que no escribas,que me la veo venir,te digo que no montes ´numeritos en plan “esta pagina es una mierda y jamas pisaré aqui otra vez”.Y si los montas sé consecuente.
Además ese puesto ya lo tenemos ocupado por alguien que te da 100 vueltas.

Hola! es la 1º vez que posteo, pero llevo bastante tiempo leyendoos. Como es que ya tanta gente habeis visto la peli¿? yo que tengo mis entradas sacadas y toi que muerdo los marcos de las puertas de ganas. Bueno al lio, en mi escala personal la trilogia seria: En busca del arca perdida> El templo maldito> La ultima cruzada.
A mi es que el templo me encanta, la veo un tipo de peli totalmente distinta, y no por ello peor… y tiene unos momentazos que te cagas, aparte de que es donde veo definirse mas el personaje de indiana jones. Ahm, ahora k leo lo de tios k han sido viejos toda su vida… que me decis de Max Von Sydow?

Ala copy paste porque paso de reescribir lo mismo con distintas palabras:

Pues es cierto que la hizo Francis For Coppola , el que me dijo que era solo producida por este al parecer estaba equivocado ^^UUU , de una forma u otra esta tercera parte no consigue atraparme tanto en su historia como las otras , quien sabe puede que algun dia intente verla entera , despues de todo no parece ser mala XDDD

Aun no la veo pero este Jueves a la noche es la cita.
Muy buena opinión Rafa.
Y ya yo vi The Mist en dvd y está brutal. Que final, que final de la puta madre. Pero así debe ser. Ahora… Director’s Cut en Blanco y Negro!!! tengo que ver eso.

Lo de oficiosos es una broma. Reservo el derecho de admisión a las mismas, Doctor Diablo. Lo del asunto de no volver a postear, uhm, lo resolvi privadamente con alguien que es capaz de ser coherente y civilizado, club al que me temo que no pertenece, aunque te gustara como buen mal aprendiz de marxista (y como dicen en la película me refiero a Groucho).

La experiencia de postear aquí es interesante. Conozco foros más civilizados pero hay gente aquí dispuesta al cachondeo, a la bromea y a reservar su derecho al etiquetaje y otros eufemismos de ignorancia pudorosamente. Entre ellos sus moderadores, gente de bien, de la que sabe no hacer del disparate personalizado una frase. Si vas a ponerte en evidencia otra vez avisa, que luego se me olvida echarte el pienso.

Que manera más cultivada de hablar a la par que incomprensible. Perdoname tio pero soy de los que piensan que el que habla de manera tan perfecta es porque intenta dar rodeos en la conversación, desviarse del tema, no transmitir nada…pero estoy de acuerdo contigo en que tienes todo el derecho del mundo en decir lo que te salga del pijo.

Holas, ya la vi en funcion de pres-estreno, pero hay que decir que tengo sentimientos encontrados con esta pelicula..la tendre que ver otra vez.
Creo que no llega a la trilogia original, es mas baja que la Ultima Cruzada, es la sensacion que me dejo..
Para empezar dire que todo el asunto de no usar tanta CGI y todo eso, para que al final sea como cualquier pelicula de ahora..(de hecho me refiero a que necesidad hay de crear una ardilla en CGI , cuando puedes tener un animal amaestrado o no se para lo que hace la ardilla, solo lo pongo de ejemplo en cuanto al uso del CGI)
El argumento con esa nota a lo X Files tambien pierde bastante, creo que fue lo que mas me desiluciono, en especial al momento final, no se equivocan mucho cuando mencionan La Momia 2, ya me entenderan..
Por lo demas , las escenas de accion son lo mejor, Indy se mete unas escapadas que ni Jason Bourne podria hacerlas, en ese sentido nadie saldra defraudado y Kate Blanchet esta entre las villanas mas preciosas.
Ya que la mayor parte de la trama sucede en Peru, lo que si me parecio un pecado , es escuchar una especie de musica mexicana para la ambientacion, eso y uno que otro exceso de artes marciales..
Es muy buena peli de aventuras, pero no se que tanto resista al costado de la trilogia original, y espero que solo quede en esta pelicula, que no hagan la 5 por favor, ahi si se nos cae la franquicia.
Todavia sigo esperando el blockbuster del año.. el 18 de julio The Dark Knight

Lo de oficiosos es una broma? sí… como lo de la foto… ¿no?

Ayer volví a ver La Última Cruzada (me he zampado la trilogía en una semana) y yan o me gustó tanto (hacía un par de años que no la veía). Hay momentos muy infantiloides que casi rozan el ridículo (lo del sello en la biblioteca, el “gag” de los tickets en el Zeppelin…), algunas coñas de Indiana… Eso sí, las escenas de acción, la introducción y Sean connery: impresionantes!

Me quedo con las dos primeras antes

Hola un saludo a todos.

Mi humilde opinion:

En busca del arca perdida es una obra maestra, una de las 10 mejores peliculas de la historia. Nunca la batuta de Spielberg estuvo tan fina. Es una pelicula para adultos, es violenta y con dilemas morales(recordar q indy saquea tumbas, los indios solo defienden sus cosas sagradas). Absolutamente todo salio redondo en esa pelicula,la musica es de lo mejor de John Williams junto con la banda sonora de El imperio contraataca.El tema musical del arca ya te hace una idea del terrible poder divino q contiene y te hace temerla pero desear abrirla. El guion de Lawrence Kasdan es perfecto, con una profundidad de los pèrsonajes y unas escenas de amor estupendas.Debe mucho a Lawrence de Arabia.La fotografia es increible.El heroe es Indy, no indy y su padre ni indy y su hijo , o lo q sea.Me encanta q indy salga con guantes de cuero y el tiroteo de Nepal.La escena de la sala de mapas con el cabezal del baston de Ra es de las mas impresionantes q he visto nunca, con esa musica absolutamente en estado de gracia, y todo con un olor a cine clasico q perdurara para siempre.La persecucion del camion es antologica, y el prologo en Peru es tremendo.

El Templo Maldito: Para mi es una maravillosa cinta de aventuras clasicas. Por supuesto no esta a la altura del arca, ni es una obra maestra ni es una de las 10 mejores pelis. Pero consiguio lo dificil, dar un aire nuevo a indy sin q decayera la calidad, sin caer en la repeticion de la 1ª.Es mas oscura y siniestra (como El Imperio Contraataca, para mi la mejor de la aventura galactica), refleja el estado animico por los divorcios de Lucas y Spielberg.Lo peor ,Indy empieza a perder protagonismo por Tapon el chico chino, Tapon pero se soporta bastante bien( no llegas a odiarle como a los Ewoks).Para mi fue una dignisima sucesora, ya q superar lo perfecto es imposible.

La ultima Cruzada: Aqui viene el problema, en mi opinion. Muy mala. muy infantil, parece de Walt Disney, cine para toda la familia. Sean Connery sale estupendo, pero le roba cada escena a Indy , y eso en una peli de Indy no se puede permitir. El guion no esta a la altura, la fotografia es muy limpia, no esta muy conseguida. Todo atufa a decorado malo y barato, con la idea q ahorrar costes.Creo q Spielberg no estuvo a la altura dirigiendola. A nuestro querido Sallah le ponen un acento estupido y un gorro ridiculo y le hacen ser un comico, cuando es un tipo serio y profesional.Y por dios, a quien se le ocurre q indy salga con traje de faena y corbata en el castillo brunwald(perdon no me acuerdo como se escribia), si a mi contra mas sucio mas me gusta.La musica si q estaba bien por parte del maestro.Pero recuerdo q siendo un crio sali muy decepcionando despues de verla.

Y de la calavera de Cristal: Pues me temo lo peor de lo peor, otra peli hecha deprisa para hacer un monton de dinero, con cantidad de efectos digitales, para abaratar costes.Otra vez cine para toda la familia, dicen q es la menos violenta de las tres. Con personajes graciosillos, ahora con otro chico joven, y bla bla.Creo q lo mejor son los momentos con Marion, donde quizas se nos escape una lagrimilla nostalgica. Atentos a la musica q tiene recuerdos bonitos. Ojala q me equivoque y nos llevemos una sorpresa, q todavia no la he visto.

Para mi Indy es Ford, Lucas , Spielberg , Williams y Kasdan . Despues del templo se acabo, la tercera no la tengo ni en dvd. Y os lo dice uno q tiene el cartel original del arca perdida en su cuarto.

Un saludo a todos y a disfrutar de un plastico proyectado por una luz sobre una cosa blanca.

En las secunencias de la catacumba de Vencia o en el Templo el Grial, no solo es qu la fotografía es muy nítida, es que también hay un exceso de iluminación que te impiden ponerte en la sensación de estar en una caverna sucia y oscura.

Estoy muy de acuerdo contigo, Nandus. Al menos a lo que a las dos primeras partes se refiere!

pues yo no podría estar más de acuerdo con NANDUS respecto a las tres.
¿de donde has salido tu? ¿porque has tardado tanto en escribir aqui?
es la primera vez que leo escrito lo mismo que pienso de la tercera. [ya lo dije hace tiempo aqui y me pusieron a parir]
y, respecto a la segunda: puede parecer que Tapón molesta, pero creo que funciona a la perfección[el plano en el que le devuelve el sombrero a Indy y éste hace lo mismo con su gorra es MÍ-TI-CO]. Y tampoco es el único plano mítico de la cinta: cuando Indy despierta a Kate Capshaw en la escena del rito y lo primero que hace ella es darle un guantazo. esa imágen es genial.
La tercera no tiene ningún momento que se parezca.

Hombre la tercera sí tiene momentos míticos.

Cuando el tío del principio le pone el sombrero al joven Indy y le dice algo así:
“Hoy has perdido, chico. No significa que tenga que gustarte”

“a disfrutar de un plastico proyectado por una luz sobre una cosa blanca”.

Ahí ahí, desmitificando el cine, sí señor, jajaja.

Os recomiendo bajar las expectativas respecto a esta película, para evitar el batacazo emocional al salir del cine.

Yo me he mentalizado de que voy al matadero, a presenciar la ejecución pública de otro mito de nuestra infancia.

Así de simple.

Pues os he leido mucho , y hasta ahora no me dio por participar, asi q espero q sea el comienzo de una bonita amistad.

Totalmente de acuerdo contigo Vennora, unas escenas muy bonitas y logradas. Yo añadiria la escena de amor en el palacio cuando se enfadan los dos y cada uno está en su cuarto esperando al otro (recuerda a las pelis de Tracy y Hepburn). Y al principio en el club “Obi wan” , la escena q aparece Indy es exacta a cuando aparece por primera vez Bogart en Casablanca, con smoking blanco,la camara va de abajo arriba hasta q se le ve la cara.Eso son pequeños detalles de un buen director.
En la primera, otros momentos memorables: EL primer plano , el logo de paramount se transforma es montaña peruana y sale la silueta de un héroe desconocido a contraluz.La aproximacion al idolo de oro con la musica ,si os fijais el idolo tiene unos ojos q se mueven y le siguen con la mirada para acojonar un poco y darle vida, uff q momento.Marion en Nepal y se ve la sombra de Indy proyectada en la pared. La escena de amor donde despues del beso,él se queda dormido pq esta agotado, eso es gracias a Kasdan y su guion.Y en general toda esa formula ritmica de sacar al heroe de una situacion peligrosa y q en la siguiente sea peor todavia.

Biniwoo:Yo es q tengo un problema con el prólogo de la tercera.No me gusta ver a Indy de joven y la persecucion me parece muy infantil, sin ningun tipo de violencia,me parece cine de boy scouts, no lo veo como cine para adultos. Quizas sea mi sensibilidad o mi caracter pero creo q no pega con el estilo de las otras pelis.Creo q seria una buena pelicula de aventuras si no fuera de Indiana Jones.

Jonessy: Tienes toda la razon, opino igual q tu, no espero nada bueno.Si me gusta pues mejor para mi, pero no me pinta nada bien.Creo q sera como la precuela galactica.

“a disfrutar de un plastico proyectado por una luz sobre una cosa blanca”.

Eso lo decia para homenajear al cine, q es maravilloso y nos hace hablar y compartir opiniones distintas. Lo bueno de una peli es q despues puedes discutir y hablar sobre ella, pq todos tenemos opiniones distintas.En ningun momento pretendia desmitificarlo, todo lo contrario.

Un saludo a todos.

Bueno, para ser sinceros, es cierto que “La Ultima Cruzada” es bastante familiar, y blanda, pero mira tú por donde por las mismas fechas se estrenó “007:Licencia Para Matar”, o sea la versión más violenta bestia y cafre de James Bond(superior incluso a la reciente de Daniel Craig) y se pegó un ostiazo en la taquilla USA impresionante, así que quizás no fue tan mala idea.

Indiana Jones perseguido por una bola de Lego

http://www.youtube.com/watch?v=VFGVzt7c5bY&eurl=http://tepasmas.com/

Opiniones , gustos y colores una vez mas , yo estoy muy en desacuerdo con los ultimos comentarios de la ultima cruzada , no niego que sea la mas infantil de todas , pero joder ni de coña es el ridiculo que algunos dicen…al menos en mi opinion

Y los puntos humoristicos del ticket y chorradas similares , siempre han estado en todas las peliculas de Indiana Jones , no solo en la tercera , joder si en la primera hay un “mono malvado” XDDD

Tampoco estoy de acuerdo con lo que se dice de Connery y Ford , aqui se comparten los planos y el dialogo esta pensado para que los dos tengan la misma importancia , joder solo mencionar y recordar cosas como “Doctor Jones” dice el nazi maloso “SI?!” contestan a la vez los dos XDDD , en mi opinion era un duo magistral

Y lo de los decorados ya lo dije , van en otra honda a las dos anteriores peliculas , pero ni de coña estan mal hechos , es lo que yo siempre veo en esta pelicula , la vi hace poco y se mantiene tan fresca como el primer dia en que la vi

De la cuarta parte ya me decepciona el abuso de CGI , en ese sentido Spielberg y Lucas me han defraudado , espero que solo sea en ese aspecto , aunque tambien voy mentalizado para lo peor

Vaya decepción de peli… salvo el magnífico comienzo y algún que otro destello, lamentable para mi lo que han hecho.

Yo es que lo flipo con alguna gente, siempre diciendo que si Indiana Jones es infantil, que si es familiar, pero qué pasa?? Una película no puede ser familiar?? ya por eso pierde calidad?? cuanta chorrada hay que leer, que es ridícula en qué??, el humor es uno de los componentes de las sagas clásicas de aventuras a las que Indy homenajea y en Indina Jones lo hicieron realmente bien, forma parte de su estilo, ese toque cómico aventurero romántico es lo que hace especial a esta saga y que muchas peliculas intentaron copiar con menor calidad (vease La Momia o incluso Piratas del Caribe, sin hablar de la más clara copia, Tras el Corazón Verde y secuela infinitamente peores).

La saga homenajea los seriales de aventuras de sobremesa de los años 40 y 50 con los que Spielberg y Lucas crecieron, con ese toque familiar con pequeños aportes de ellos muy originales e interesantes, entre ellos un pequeño toque arrogante del héroe a lo James Bond consiguiendo una saga muy completa y que en general las tres peliculas aportan y contienen momentos, diálogos realmente brillantes, y las tres poseen magia, mucha magia, ahora bien si a la gente le parece ifantil pués perfecto pero es su esencia y su estilo por la que ha pasado a la historia, que en una pelicula no haya sangre no significa que sea infantil, y me parece una excusa muy pobre para criticar una pelicula, donde hay una dirección y unas interpretaciones carismáticas cojonudas, y a ver quién es el listo que me dice que no habia química entre Harrison Ford y Sean Connery, vamos hombre…

Si no quieren ver peliculas “familiares” (yo lo flipo de verdad) ahí tienen las dos Hostel por ejemplo, lo mismo les llenan más, Indiana Jones con escenas más violentas violaría por completo todo el espíritu y estilo de la saga, si indiana Jones ha sido una saga muy grande es por haber sido precisamente tal y como es…

Y lo de los decorados mal hechos yo no sé quién ve eso, he visto las peliculas mil veces y me parecen cojonudos, con un estilo y un toque tan carásteristico como artesanal, y por muy familiar que sea esta escena sólamente se mea en cualquier pelicula de corte más “adulto”…

http://es.youtube.com/watch?v=itRV_lo4DOw&feature=related

Yo ya vi la pelicula…y la verdad,no estoy muy seguro. Historia interesante, salpicada de muchas incongruencias,errores historicos, y con una calavera de cristal que deja mucho que desear. Indiana Jones y ovnis? Listo! es Jones y al el se le perdona todo….pero la secuencia del hijo de Jones colgando de los bejucos como el peor de los tarzanes o como el primo bobo de george de la selva, creo que es un desatino total.
Y que decir del escape de Jones a la explosion nuclear en un refrigerador? Es cierto que en la “UltimaCruzada” Jones bebio del grial y obtuvo vida eterna…pero es absurdo!!!!!
Buena fotografia…sobretodo la toma de jones con el hongo nuclear de fondo (para poster)
Excelente la secuencia de la persecusión al borde del cañon!
Y como asi que Jones se casa? Y con esa mujer?
Ahora que sigue? ET monta un talk show? Luke Skywalker monta una cafeteria? Y “tiburon” se vuelve vegetariano?
Que pesar pero creo que desgraciaron la serie…tan buena que era!!!!
Gracias

He salido bastante decepcionado.

He visto mucho Lucas y poco Spielberg en esta pelicula. Y no solo es por el tema que trata, no he sentido la magia de Spielberg en todo el metraje, solo en su brillante inicio.

¿Y la escena de los monos? No le pega nada a Spielberg eso.

Siento repetirme, pero fue un gran error no tener a Frank Darabont en la producción.

Cuidado a partir de ahora con los SPOILERS, que algunos por desgracia tardaremos unos días en ver la peli… gracias.

e llegado de ver la peli y me siento algo CONFUSO, esperaba MAS y de otra manera, sin no decir q despues de leer algunos comentarios arriba sobre las tres anteriores pienso q algunas personas estan algo mal de la cabeza. Y no lo digo por decir esq e leido cosas como “indiana jones y la ultima cruzada parece una pelicula de disney xD” y cosas como q la mejor es el arca perdida. A ver señores la mejor pelicula de aventuras que existe se llama “INDIANA JONES Y LA ULTIMA CRUZADA, y quien diga lo contrario es gilipollas, asi de sencillo, no es cuestion de gustos ni de nada es cuestion de sentido común.

Indiana jones y el reino de la calavera de cristal es una pelicula al mismo nivel q el templo perdido ni mas ni menos, una pelicula q podria aber sido mucho mejor pero lo q esta claro esq por muy buena q sea no se puede superar la ultima cruzada es IMPOSIBLE.

Nota.. 7,5.

Spielberg de culo y cuesta abajo
Lucas, igual XD

JAIRO & CO, vigilar con los SPOILERS, COÑO!!!
realmente, a veces algunos me dan ganas de empezar a insultar.
Y Lumiere, no criticamos la ultima cruzada por que sea infantil[al menos yo], sino porque es una COPIA DE LA PRIMERA PARA TODA LA FAMILIA.
y sí, el arca perdida es violenta, así como la dos.
la tres es complaciente y cómica. sobra el padre. lo siento pero es así. sobra ese Brody. La ultima cruzada es una comedia de aventuras.
y porqué es una copia el corazón verde? por el sombrero de Michael Douglas al principio?
El corazón Verde es una película de aventuras cojonuda.
no pasa nada por decir que la última cruzada sea una mierda. lo decimos a diario acerca de veinte películas y no se abre el cielo. ¿por qué lo iba a hacer si lo decimos acerca de la aventura de Indy y papa?

Y POR FAVOR: los comentarios a Lumiere están dedicados con todo el cariño del mundo, pero los que empezaré a dedicar a partir de ahora a los que no indiquen spoilers… no lo serán ni remotamente.

y SEFIROT:
“quien diga lo contrario es gilipollas, asi de sencillo, no es cuestion de gustos ni de nada es cuestion de sentido común”.
PONTE LAS PILAS, CHAVAL, PORQUE TE ACABAS DE CUBRIR DE GLORIA.

Buenas,

hace mucho que leo la página pero no había escrito nunca… Y como llevo surfeando toda la noche con esto, voy a dejar unos links que dan detalles sobre el transfondo del argumento… Así que voy a poner en grande lo de…

OJO SPOILERRRRR
NO LEEEER SI NO SA VISTO LA PELI

OJITOOOOORRRR

Y si habeis visto la peli como yo y quereis saber por qué George Lucas quiso hacer una peli de esto, 3 links:

Fíjate tú qué cosas:

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3349540,00.html

Pero veamos por qué han hecho la peli:

http://www.antiegos.com/2007/09/15/indiana-jones-4-el-mito-de-las-calaveras-de-cristal/

Y más detalles del engañador principal (explicación de porqué Indiana Jones se relaciona con Pancho Villa):

http://www.ideal.es/granada/20071010/cultura/misterio-calaveras-cristal-20071010.html

Brutal intereeeee!!!!

Me temo que yo tambien he salido, más que decepcionado, diría confuso de la sala. No se si ha sido que el listón estaba muy alto, o que el espectador ( o sea yo ) ya no es el mismo o que, como dice Rafa, es una peli a la que hay que dar su tiempo… Lo que está claro es que el Hype que ha generado su estreno le ha hecho un flaco favor… Veremos que tal despues de otro visionado; mientrastanto me atreveré a decir que no llega a la altura de ninguna de la primera trilogía de Indy. Se ha querido conservar la esencia ochentera pero se ha descuidado muchisimas cosas. Una pena.

SEFIROT: “despues de leer algunos comentarios arriba sobre las tres anteriores pienso q algunas personas estan algo mal de la cabeza” … “la mejor pelicula de aventuras que existe se llama INDIANA JONES Y LA ULTIMA CRUZADA, y quien diga lo contrario es gilipollas”

A ver si nos enteramos de una puta vez que NADIE posee la verdad absoluta. Que existe gente que piensa diferente a los demás (siempre dando por sentado que este tal Sefirot piense, claro, cosa que me cuesta un cojón de creer).

“ni mas ni menos, una pelicula q podria aber sido mucho mejor pero lo q esta claro esq por muy buena q sea no se puede superar la ultima cruzada”

Aaaaaaaaaaaahhhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!! ¿De verdad no te suena una palabra llamada acento ni para qué se usa? ¿Tampoco te suena la letra H? Y después de la Q se escribe UE para que no suene tan gutural, sabes. Que “A ver señor” si nos enteramos: no estás escribiendo un mensaje por el móvil. Y perdona si te he ofendido al llamarte señor.

PD 1: Al principio de una frase SIEMPRE se escribe con mayúsculas. E incluso existe una tecla para eso. Búscala, no está muy lejos de la A en el teclado, es la que tiene dibujada una flecha hacia arriba.

Vennora Trás el Corazón Verde es una copia de Indiana Jones reconocido por el propio Zemeckis (colega de Lucas y Spielberg) para subirse al carro y aporvechar el tirón de la pelicula de Harrison Ford ya que esta habia tenido un gran éxito no era nada descabellado repetir planteamiento, es mucho más que una similitud de sombrero créeme, para mi gusto aunque entretenida está a años luz de cualquiera de la trilogia de Indy, muy a años luz…Un saludo tio que tas mu perdio últimamente jejeje….

hugh moore, no tengo ganas de poner acentos y escribir correctamente, si te molesta pues no me leas.
Pero se entiende perfectamente lo q quiero decir.
Bueno eso q mantengo lo dicho puesto que no hablamos de cuestion de “gustos” y si, poseo la verdad absoluta porq cuando algo es mejor, simplemente es mejor. Ej: (no puedo ponerte un ejemplo mas claro q indiana jones y la ultima cruzada XDDDDD), lo siento si no lo entiendes yo no puedo hacer nada xD

Suscribo lo dicho por Vennora, mucho ojito con los spoilers, que no todos la hemos visto y algunos tardaremos en verla, y ya se empiezan a soltar en los comentarios algunas cositas que sobran o que por lo menos deberían avisarse.

Y Sefirot, anótame a la lista de gilipollas, porque aunque me encantan las tres que llevo vistas, coincido con muchos de los compañeros en lo referente a que la última cruzada me parece mucho más floja (ojo, aunque me encanta también).

Lumiere, hombre, no te lo tomes tan a pecho, cada cual tenemos nuestras filias y nuestras fobias, para gustos colores. A tí te puede parecer que pega más con el personaje un tono más familiar y a mí que le pega un tono más oscuro y adulto, y ninguno estamos equivocados o tenemos razón, son sólo nuestras preferencias. Por suerte tenemos tres (ahora cuatro) dónde elegir, y todas divertidísimas. A mi personalmente me marcó el templo maldito más que las otras, quizás me va más el tono oscuro que desprende, ese ritmo desde el comienzo o simplemente me atraiga más que todo gire en torno a un elemento esotérico en un lugar remoto y no en lugares reconocibles y con elementos asociados al cristianismo (o, lo más probable, que fue una de las primeras pelis que recuerdo haber visto en el cine XD).

Hacía algún tiempo que no las veía y no recordaba exactamente cual me gustaba más, así que para ponerme al día me las he visto en cuatro días y efectivamente me sigue llenando más el templo y pareciéndome más floja la última, aún siendo muy buena peli de aventuras. Curiosamente me sucede igual con la trilogía original de Star Wars, el imperio contraataca, siendo la más oscura, también es mi favorita.

A ver si durante el finde me puedo escapar a ver la cuarta, que le tengo unas ganas… Sé que no me va a gustar más que las anteriores, pero seguro que me entretiene y a ratos me recuerda a la infancia, sólo por oir la bso, ver el látigo y el sombrero de nuevo en pantalla grande, merecerá la pena. Saludos!

dios mio no puedo comprender lo q quieres decir, yo se q soy demasiado brusco hablando y parece q soy un borde, todo lo contrario pero esq lo tengo TAN CLARO lo veo tan claro. Por dios… que guion… q compenetracion sean connery y ford, una banda sonora q se te saltan las lagrimas.. el SANTO GRIAL… yo que se, para mi esa pelicula es la pelicula mas grande de aventuras jamas hecha.

Pues qué poco cine has visto, Señor Verdad Absoluta…

Pero Sefirot, puedes tener claro que PARA TÍ es la película más grande de aventuras y asumir que puede que no sea lo mismo para el resto de la humanidad, que aquí como en todo hablamos de gustos, no hay verdades absolutas, mucho menos en cine.

Otro ejemplo de por qué me gusta más el templo es cómo se retrata al héroe: en la última busca el santo grial para que no lo consigan los nazis y/o cumplir el sueño de su padre, y en el templo busca liberar a los niños y devolver la estabilidad al pueblo… no sé, me convencen más las motivaciones de la segunda. Y para mí, tanto el comienzo del templo, con ese espectáculo musical seguido de vuelo en avioneta y bote salvavidas, más ese tramo de película desde que Indy se adentra en el templo, cae en el “lado oscuro”, aparece su silueta para darle estopa al torturador de niños y el viaje en vagoneta, me parecen momentazos insuperables (y esto es tan subjetivo como tu predilección por la última cruzada, no pretendo convencerte ni a tí ni a nadie). Aún pareciéndome muy divertida, no encuentro momentos parecidos en la última cruzada. Con esto sólo pretendo ejemplificarte por qué me gusta más el templo, pero me parece muy bien que prefieras la última cruzada, qué aburrido sería el mundo si a todos nos gustara lo mismo. Saludetes, Sefirot.

Los momentos emotivos que tiene La última cruzada no los tiene ninguna de las otras dos. Creo que se hizo mas con el corazón que las otras dos, indagando mas en el personaje que en sus predecesoras y con el aporte del genial Sean Connery, sencillamente sublime. Personalmente me considero fan de la saga aunque solo e visto en el cine la ultima cruzada, (y esta ultima claro) es una realidad que cada persona tiene un gusto distinto y tenemos que respetar las decisiones de cada uno. Pero en el caso de indiana jones hay momentos en la ultima cruzada que no e visto en ninguna otra película, ni siquiera se le acerca.

El halo que desprende la película, la emotividad que aporta al espectador es impresionante, me deja anonadado como consigue crear una unión tan perfecta con el personaje, (indi) con unos diálogos buenísimos, planos de la ostia, chistes made in spielberg, emoción, tensión, tristeza, y un final sencillamente grandioso,… cojones, coge la copa que hizo el hijo de DIOS.
Se planta delante de Adolf Hitler, y le da el diario para que se lo firme. . (El personaje de Marcus XDDD joder es la puta ostia xD) La persecución en la moto, La palabra de dios, las 3 pruebas de fe, La X marca el lugar, cuando escapan de los aviones y dice sean connery, “bueno mas peligroso imposible” (ya sabeis lo que viene despues), es un detalle… otro detalle, otro detalle que no se estropea con el paso del tiempo, al contrario lo engrandece mas, es la película entera no hay escena que no sea divertida. Imagina la pena que me da leer mas arriba como critican la película diciendo que es de disney, o no se que tonteria de la sangre xD por dios me aburre soberanamente y mas cosas que se han dicho que ni me acuerdo, esas burradas de la gente inculta que no valora el buen cine. Me irrita y me enfada, por eso a veces suelto un comentario que a la gente no le gusta porque lo leo y sencillamente me mata. (pido perdón si alguien se siente ofendido por mis comentarios a veces fuera de lugar :S)

y con respecto la ultima, el tiempo la pondrá en sus sitio como bien se ha comentado ya, y si, es una buena película con el tiempo se valorara tanto como las otras, es mas, si esta ultima película hubiera salido en primer lugar, (con todo lo que implica, sin CGI etc.., pero me refiero a la esencia de la película) y ahora la que se estrenase fuese el arca perdida, os aseguro que la gente no la acogería tan bien ni por asomo, se le sacarían 20mil millones de fallos y excusas para que la película no estuviese a la altura de la saga. Por eso digo que el tiempo pondrá la película en su sitio dentro de 10 o 15 años se recordara y se añorara al igual que el resto de la saga.

Gracias

Decepcionante. La verdad leyendo algunas críticas daban ganas de ir a verla, pero lo que me he encontrado no deja de ser decepcionante. La pelicula empieza bien y las escenas de acción estan bien rodadas (la persecución por la selva es emocionante) pero ese toque alienigena al final de la película es una fantasmada. No sé porque me esperaba algo así. También se nota un exceso de efectos por ordenador en el tramo final, restándole magia a la película. Las otras tres también tenían efectos pero no molestaban tanto como en esta. El culpable de todo esto no es otro que George Lucas. Mi admiración por este tipo en el pasado se ha convertido en desprecio en la actualidad. La crisis de los 60 le ha pasado factura (por que cada vez es más infantil y tonto el tio). No teniamos bastante con su despreciable e infantil 2ª trilogia de Star Wars que en esta intenta cargarse el espiritu de Indiana Jones. Menos mal que el director es Spielberg y no él, sino estariamos hablando de un esperpento en vez de una pelicula. En cuanto al guión escrito por David Koepp no es del todo bueno, por que se dedica durante gran parte de la pelicula a hacer homenajes a las otras tres, como si tratase de recordarnos de que iban. Lawrence Kasdan es mucho mejor guionista que él. En fin sigo prefiriendo la primera, por su frescura (que no ha perdido), por sus guiños al cine clásico (algo que ya casi nadie hace), por su fotografía (Kaminski es bueno, pero prefiero a Slocombe) y sobre todo por una manera de hacer cine que está a punto de desaparecer.

Lumiere, para mi la tercera es una buena peli de aventuras. Y ya está. Como he dicho hay momentos que roza el ridículo (el sello en la biblioteca, el “aaahh… Venecia” que encima lo dice dos veces, lo de los tiquets en el zeppelin). Además yo no quiero ver la peli “La familia Jones” sino INDIANA Jones y sus aventuras. Y Sean Connery le roba todas las escenas. Es como si Lois Lane eclipasara a Superman. No puede ser. Ojo, y repito, muy buena peli de aventuras. Pero para mi mucho mejor las dos anteriores.

un abrazo!

Indy es Indy.
Para mi la mejor de todas y con mucha diferencia es “En busca del arca perdida”, pedazo de peli de aventuras que la sigues viendo hoy en día y le sigues sacando virtudes a la peli, a todos los niveles.
Despues estrenaron “El templo maldito” y, aunque con el paso del tiempo he aprendido a disfrutar mucho de ella, de hecho me parece también una buena peli de aventuras, en su día me dejó frío, a saber, me cambiaron toda la espectacularidad de los paisajes por un rato en Japón (o era China?) y el resto de la peli en la India, bajo tierra la mayor parte de ella, me tieron a Tapón y tampoco me terminaba de convencer y, lo peor, cambiaron a Karen Allen por la rubia (y tetuda) esposa de Spielberg.
Despues llegó “La última cruzada” y, si bien no me parece tan lograda como la primera, si me gustó mucho más porque volvió a lo que yo entendía, por auqella época, que era el espiritu de Indy, el prólogo fue la hostia y la película hace que te lo pases pipa.
Ahora con el tiempo y la perspectiva, me doy cuenta de que cada película tiene su aquel y todas están muy bien, unas más logradas que otras pero son ejemplos del cine de aventuras que, hasta ahora, nadie ha logrado superar.
En su día, me gustaron mucho, muchísmo, “Tras el corazon verde” y “La joya del Nilo” (Alyawará!!!, jejeje) pero no hay que dejar de reconocer que no dejan de ser intentos dignos de emular lo que Spielberg ya había conseguido con creces.
Aún no he visto esta última y, por más que lo he intentado, ya me han colado cual es el “macgufin”, de lo cual casi me alegro, porque creo que se por donde van los tiros y voy con el cuerpo hecho. Creo que esta tampoco me gustará más que “El arca perdida” y, seguramente, tampoco estará mejor que las predecesoras, no ya porque sea peor o mejor, sino porque la sotras tres nos pillaron en edades y épocas que nos hacían ver el cine de otra manera.
Y, ojo, es en esto donde espero equivocarme con todas mis ganas. Espero que el señor Spielberg, que hoy por hoy me parece que es uno de los mejores directores de cine de toda la historia universal, me haga recuperar esa sensación de la maravilla, si consigue eso, me doy por más que satisfecho.
Además vuelve Karen Allen y, nada más que por eso, ya vale la pena pagar la entrada.

Hey sefirot , mas bien lo que no resiste esta ultima pelicula es ponerla al lado de la trilogia original.Cuando salga el dvd y quieras verlas en maraton esta es la que va a chillar mas..

Hace mucho, mucho, mucho tiempo que esperaba esta película. Sinceramente desde que en mi vhs de La última cruzada los protagonistas comentaban esa posibilidad y George Lucas decía que había un guión… Desde entonces empecé a buscar información sobre la película. Una vez tuve internet me metía todos los días en Indyesp.net para conocer que pasaba y ahí leía todas las peripecias del guión, las declaraciones de los protagonistas (sobretodo de George Lucas) hablando de cuando harían la película. Retrasos, más retrasos, declaraciones, más declaraciones, guionistas, más guionistas y al final se anuncia a principio del año pasado. Se empezó a rodar, empezaron las primeras pajas mentales, primeras imagenes, videos del rodaje, declaraciones, anuncios, hechos. Vimos un trailer que nos hizo la boca agua. Había vuelto Indiana Jones.

Y hoy, buscando todas las artimañas para ir a verla, he ido y la he visto.

Y el titular es ese, DECEPCIÓN.

Indiana Jones tiene un problema bajo mi punto de vista, y es su pésimo guión del sobrevaloradísimo David Koepp. No me gusta nada como avanza la película, y ese es el lastre. No es agil, no se mueve como el resto de películas de la saga, y desde que van a sudamerica hasta la parte de la jungla, la película renquea y renquea mucho. Es como un monstruo malherido. Eso no se puede permitir en una película de Indiana Jones, y mucho menos cuando avanza a base de absurdos (neveras y tarzanes). La saga se ha caracterizado por un humor muy concreto, un humor que solo veo en esta en los puñetazos. Aquí veo unas cosas tremendamente infantiles en el mal sentido de la palabra. No es que yo haya crecido, sino que la película se prostituye a sí misma. Esta como pidiendo perdón por existir, como intentando que no quede mal en el año 2008, pero para eso solo deberían haber hecho una película como las otras, ni más ni menos. Lo que no se puede tolerar es que esta película siga los mismos pasos que La Momia (a mí me gustan como películas de aventuras, es una digna sucesora lo queramos o no) y que La Busqueda (la primera es muy entretenida, la segunda una bazofia que lamentablemente tiene muchas similitudes con esta) o hasta El Código Da Vinci. No señores, esta película se tiene que mover y contar como lo que es, una película de Indiana Jones. Y a George Lucas le haran gracía muchas tonterías, pero al público no. Y el público adora a Spielberg, ya no adora a George Lucas.

Y fijaos que hay momentos que me gustan de este film, todo el principio (exceptuando eso y el cohete) que si se parece a Indiana Jones (hasta lo ridículo de la biblioteca), la parte de la Jungla y me gusta la sala de las calaveras, no se a que me recuerdan pero me ha gustado. Pero claro el guión no sabe mover todo eso. Tiene personajes que directamente sobran (John Hurt) y que podrían haber sido sustituidos con cuatro lineas de diálogos y cuatro planos que fuesen de pura exploración, sentimiento de aventura. Pero en lugar de eso tenemos a un “Herman Toothrot” paliza, el partícular Jar Jar Binks de la película que no hace gracia como no podía ser de otra forma. Tampoco me ha gustado el personaje de Marc, muy mal construido que no empatiza nada con el espectador. Nos da lo mismo lo que pase con él. Shia esta bastante bien, no tengo ninguna pega con su personaje aunque se le temía (solo me quejo de las situaciones absurdas por las que se le hace pasar). A Marion se la tiene cariño, sin duda para mí es la chica Indy y la malvada de la función interpretada por esa Diosa que es Cate Blanchett tampoco me parece mal, aunque su personaje esta muy desaprovechado.

Tenemos esos efectos especiales que en teoría iban a ser tan artesanales y que al final tienen CGI a puñados. Que no me molesta, en algún caso dan un efecto “comic” a algunas escenas y quedan bien, pero vamos en otro caso cantan y lo hacen sin necesidad pues si la película se hubiese ceñido a lo que venía siendo la zaga, esos muñecos digitales no habrían hecho falta. Y es que ya en el cementerio me he empezado a cabrear mucho. En el “Valle Encantado” pues también. Y a lo mejor no me molesta tanto el elemento Sci-Fi, pero vamos tampoco era necesario en la saga, es más es como un santo con dos pistolas. Muchas veces las cosas quedan mucho mejor dejándolas caer que mostrándolas. Por eso tampoco acepto el “final feliz”. Esta claro que teniamos que ver alguna clase de escena de “relevo”, pero en vez el “final feliz” las cosas queddan mejor sin redundar tanto, mostrando que en el fondo Indy y Marion son Indy y Marion y no se puede evitar que sean el uno para el otro. Pero el mal guión de Koepp no lo sabe contar, no sabe digamos hacer realista el reencuentro entre los dos personajes y un progreso en su relación tras el reencuentro. Nada. Queda tan mal y forzado como el reencuentro de La Busqueda 2: El Diario Secreto.

Me ha gustado el plano heroe - pepinazo nuclear. Tiene buenos planos y tampoco es que nos podamos quejar de la dirección de Spielberg, solo de su concepción de la cinta y de haberse prestado a bailarle el agua al culpable de todo esto que no es otro que él. Lo peor de todo es que no habría costado tanto, no habría costado tanto hacer la película que todos esperabamos. No hubiera costado tanto. Pero al final Spielberg no ha hecho una película para los fans, para todos los frikis que estabamos en un sinvivir con la puñetera película, al final Spielberg ha hecho una película que sin duda es la peor de la saga y la ha hecho para el ego de George Lucas; otro personaje al que solo debemos agradecer la idea de Star Wars. Si Star Wars es lo que es estoy seguro que no es por él, sino por los guionistas que redondearon la saga original.

Para esto, deberían haber dejado la saga como estaba, con el final perfecto que tenía La última cruzada. Y sin embargo no podemos críticarla con objetividad, en el fondo tenemos que criticarla con el cariño que le tenemos a la saga y al personaje.

Coincido contigo Seakermdc. La culpa es de Lucas que creo que en la actualidad representa un peligro para toda pelicula. Lo de este tipo empieza a ser preocupante. Si no fuera por Harrison Ford y Spielberg que pienso yo que cumplen con su trabajo, este tio se hubiera cargado él sólo la película. Debería retirarse de una maldita vez a su rancho o dedicarse a ser el próximo guionista de Barrio Sésamo. Lo que no entiendo es que coño pinta el gran John Hurt en esta pelicula. Para mi este pedazo de actor no tenía que demostrar nada. En mi recuerdo todavía perdura su gran recital en la serie YO,CLAUDIO interpretando a Caligula.

[oir, cuñaos, intento leer los posts, pero son demasiado largos]
SEFIROT:”es una realidad que cada persona tiene un gusto distinto y tenemos que respetar las decisiones de cada uno” y “mas cosas que se han dicho que ni me acuerdo, esas burradas de la gente inculta que no valora el buen cine”.
A VER SI TE ACLARAS. si se te respeta porque te guste la MIERDA de la última cruzada[lo siento pero al final hay que hablar en tu idioma], si se te respeta porque te guste esa película donde no hay ningún villano con dimensiones como los había en la primera, si se te respeta porque te gusta una peli que no es ni la mitad de trepidante y física que la primera[dime un momento que se pueda comparar al "baile" que se marca Indy con los tuaregs y la parada de manzanas de la primera]… respeta tú a los demás[no es difícil]. aquí todos leemos como se despedazan nuestras películas y no faltamos.
LUMIERE, ahí me has dado, no lo sabía. no obstante, nunca las había metido en el mismo saco[en serio]. el corazón verde me parece que tiene un estilo propio y no se parece en nada a Indiana[la veo como comedia romántica de aventuras] lo que ,si su intención declarada era la de emular a Indy, pues creo que le otorga más mérito [me refiero a que un director aproveche un filón, pero dándole otro estilo]. pero gracias Lumiere, pues no me acordaba de la película y la volveré a ver.
En serio, Sefirot, no te lo tomes a mal pero, por favor, cuida los comentarios.
y HUGH, yo m meto ls acentos i las mallúsculas y la horotgrafia corekta x la pnta de la…

De hecho en “La Joya del Nilo” (es la segunda, no? es que siempre me hago la lia un picho… ehh… Sorry es que sou lisdéxico) casi calcan la escena del avión del arca perdida.

Sefirot: Lo de gilipollas sobra. Aqui somos todos personas adultas y se supone q educadas, y estamos aqui para cambiar puntos de vista.Las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene el suyo, y hay q respetar a los demas. Si posees la verdad absoluta creo q deberias crear tu propio Blog de cine y contar lo q quieras en el.Hay gente con gustos, opiniones distintas y no todo el mundo ha visto la misma calidad y cantidad de cine.Hay mucha gente q se aburre viendo 2001, Blade Runner,q no conocen a Pekimpah o q su director favorito es Peter Jackson, pues q le vamos a hacer, los respetamos a todos.A mi la Ultima Cruzada me parece una peli fallida para la saga. Asi como ,en mi opinion, en Willow hay muchisimo mas cine, personajes interesantes,aventura y romanticismo q en las tres de los anillos, y no deja de ser solo mi humilde opinion.

Veronna:Coincido totalmente en todo contigo,para mi tienes buen gusto.El corazon verde es una peli estupenda de aventuras y te lo pasas muy bien viendola. Y no creo q copie a Indy, solo se limita a seguir las pautas del genero.Recordar q Indy no invento el cine de aventuras, se lleva haciendo toda la vida y se seguira en el futuro.

Ah joer y cuidado con los spoilers a todos , q ya me se casi la mitad de la historia.

Berraco y Biniwoo: estoy totalmente de acuerdo con vosotros, habeis descrito muy bien la evolucion de la saga.

Y la nueva pues parece q nuestros temores se hacen realidad.

Me pregunto q hasta q punto seria bueno dejar descansar a los viejos heroes tranquilos, y dejarnos con el buen sabor de boca q nos dejaron hace años.Pero el dolar es el dolar, por mucho q digan q la hacen para nosotros.El sr Ford necesita un exito de taquilla como el comer.

Ah y yo por lo menos estoy deseando leer la critica de Antonio Gasset, a ver q suelta.

Desde aqui mando un recuerdo y un abrazo para Iñaki Ochoa de Olza y a su familia. Murió esta mañana despues de pasar 5 noches semiinconsciente a 7.400 m de altura en el Annapurna. Era su 13 ochomil,y ademas una gran persona. A causa de un problema cerebral provocado por un edema. Un saludo tio y por lo menos hiciste lo q te gustaba. Disfruta de la vista ahi arriba.

Completamente de acuerdo con el sentimiento de Decepcion!! Ayer fui a verla y he de decir que es la peor de las 4.
No es nada original, a veces llegue a pensar que estaba viendo “Escenas de Matrimonio” o el capitulo final de “Farmacia de Guardia” Un guion muy pésimo. Eso y por no hablar de los Efectos Especiales (Os habeis fijado que la persecución en la jungla es la misma escena que la de King-Kong de Peter Jackson??).
Mala, muy infantil, … claro que pueda ser que yo he madurado y no tengo ya 12 años

si, lo acabo de leer ahora en el país. vaya mierda.

un saludo!

PD: mañana seguramente veré la peli de indy, ya os diré [Dios, qué morbo me da la Blanchet como la agente Irina Olorah Bagina]

Pues yo fui ayer al cine a verla y estaba llenisimo, y la verdad es que disfrute como un enano, claro que era la primera peli de Jones que veia en el cine. Peor en definitiva, muy buena, los criticos de los diarios a veces la cagan mucho, porque una cosa es que no les guste a ellos (porque hay que reconocer que a veces tienen gustos pesimos) y otra a los espectadores, que de verdad, aplaudieron al gran trabajo de Spielberg

Hola a tod@s. siento discrepar con la mayoria de vosotros. Es cierto que la trilogia es maravillosa, de lo mejorcito que se ha hecho, pero creo que la Calavera de Cristal, se ha quedado en muy buen nivel. Es una pelicula familiar, si, pero es muy divertida y rapida. La verdad que cuando empezó a sonar la tan sonada musiquilla se me pusieron los pelos de punta. Estoy seguro que no os va decepcionar, y que como yo haré esta misma tarde, le vere de nuevo.

SPOILERS A GO-GO

Maaaaal- muy maaal:
Shia Lebouf a lo Tarzán, los personajes de Ray Winstone y John Hurt, los putos monos y las ardillas, el alien, el platillo volante, las constantes autorreferencias a la saga, la pelea de espadas sobre los jeeps, la boda-final… El guión en general.

Bien- muy bien:
Indiana Jones, la escena de la bomba y la nevera, la persecución en moto, Shia Lebouf, las hormigas gigantes, las arenas movedizas (a pesar de q esta escena roza la parodia), las hostias, Marion Ravenwood, Cate Blanchett…

En fin, para mi gusto se dejan demasiadas cosas en el aire, es muy enrevesada, pasan demasiadas cosas, la mayoria de efectos por ordenador son CUTRES, pasan mucho tiempo en la jungla de aquí para allá, el comienzo tarda en enganchar, y el final me parece simplemente una ida de olla. Las tres anteriores se movían en terrenos más “misteriosos”, incluso más terrenales a pesar de su fantasía. Incluir en esta a putos ET’s me parece lamentable.

A pesar de todo esto me entretuvo aunque me dejó un regusto amargo. La peor de las tres.

La mejor, LA ULTIMA CRUZADA.

Con todos los Spoilers de esperar:

La calavera de Cristal tiene momentos absolutamente brillantes. La persecución en el campus, scaramouche convertido en persecución en la jungla es cojonuda (nunca mejor dicho), la mejor escena CON MONOS que he visto en cine y los guiños a cuando ruge la marabunta y el inicio deshechado de regreso al futuro revelan un cuidado que ya no se estila. Todos los momentos años 50 (paranoia pop a costa de los rusos, rock’n'roll, etc.) son geniales.

Pero…. también hay problemas. Los malos. No son crueles. A lo sumo un poco paternales, que Shia se quiere escapar y bueno, ya. A lo sumo van a torturar a Indy. Un ratito y ya. Estamos hablando de una Cate Blanchett estupenda y de que ni tortura, ni es amenazadora ni nada.

La calavera de cristal. En las otras películas el tesoro proponía siempre dilemas morales. SIEMPRE. De ahí a que todos nos fascinen. Esta solo sirve…. sigh… para destruir el templo. “El templo del conocimiento”. Y para casa, que esto explota y Irina Spalko muere por querer saber, en una escena descacharrante (pero que no era esa la intención presupongo).

Marion Ravenwood. ¿Era necesario? Nope. SE conserva bien pero Indy no la echa de menos. Echa de menos a sus padres pero nunca le vemos jodido emocionalmente. Le vemos tan hábil y aventurero como siempre. Y de Ravenwood al gran problema de la película: Indiana Jones SE CASA. La escena final es Indiana casado. Es una puta mierda. Todos con cara de postal de años cincuenta. Tu héroe por los suelos, como un puto tio normal más. Tu superhéroe que cabalga en busca de aventuras, ahora cabalga hacia una vida de retiro. No esta cansado, esta peor, casado. No me jodáis. Esto era el Bond de los años 30 ¿no?

O como han dicho: en esta película de Jones tiene demasiados acompañantes. Es la família Jones: Mac, Ox, Mutt, Marion…. ah si, e Indiana.

Es un final horrible. No me lo neguéis por favor. Spielberg ha matado a un héroe. Intencionadamente. Ya nos dijo que el padre era ausente, aqui lor ecalca pero con Indiana…. CASADO. Joder. No tengo palabras para este final conservador al 100% que hace el fotograma de la última cruzada enorme.

Me lo pasé bien, no podía deja de mirar la pantalla y en ciertos momentos era inevitable pensar “joder, estoy viendo de nuevo a Indy!” Todo ésto tengo que nombrarlo como puntos a favor.
Por desgracia, la mano de Lucas, al contrario que su barbilla, es alargada y omnipresente. El combate de esgrima sobre los jeeps me recordó por qué quise salirme de la sala en el Episodio III. La escena de las hormigas todavía no sé donde ubicarla. El final de Blanchett(los “fatalities” en las pelis de Indy siempre han sido ACOJONANTES) es flojo, rápido, y de explicación libre. El guión tiene muy poco bueno que resaltar(aunque a mí las escenas Indy/Marion me transportaron a los mejores momentos de la saga) y el final, como dicen ahí arriba, es un crimen contra el personaje. Y los efectos especiales ni siquiera son muy buenos, si quitamos los impresionantes momentos de la explosión nuclear y de las cataratas.

Total, que me debato por lo feliz que estaba de ver a Indy y la sensación de no estar viendo una película de Indiana Jones, sino una de sus no muy buenas imitadoras. Le concedo al menos el haberme entretenido durante todo su metraje y el viaje a tiempos mejores que me ha hecho realizar, aunque haya sido más por lo que he puesto por mi parte que por lo que ofrece.

Si nos ponemos con las puntuaciones… yo le daba un 7. Por debajo de las otras 3 sin duda.

No considero ni La Momia ni Piratas del Caribe copias de Indiana Jones. Si eso fuera así, por esa regla también podríamos decir que X película del espacio derivó en todas las actuales y no. Si la historia es distinta, porque sean de aventuras no tienen porqué estar imitando.

Mira que empieza bien, adolescentes, rock, risas, carreras de coches….y rodado con el toque del maestro Spielberg….Me las prometía muy felices pero desgraciadamente el resto es una cuesta abajo muy pronunciada.

No hay una busqueda de un objeto mítico, de hecho no queda muy claro que es lo que buscan, los malos son tontorrones y blandengues a pesar del estupendo look de la Blanchett, a Marion parece que los chupitos que se tomo de joven le hayan causado daño cerebral, la historia de amor y reencuentro no hay quien se la crea y francamente espero que a John Hurt le hayan pagado muy bien su trabajo porque esta claro que no se leyo el guion “only for his eyes” que le enviaron a Inglaterra.

Lo mas grave para mi es que no vi en ningun momento al Indy de antaño ese que se ponía el sombrero y pensabas “ahi va mi heroe, preparaos villanos”.

Lo mejor: sorprendentemente Shia, la persecución en la selva, la secuencia de los titulos iniciales y poco mas.

No es una mala peli de aventuras, bastante peores las he visto en estos últimos años pero…no es En Busca del Arca Perdida, no es El Templo Maldito y ni siquiera es La Ultima Cruzada la peor de la saga hasta ahora segun mi opinion.

Bueno después de tanto tiempo con tantas ganas de ver la película por fín la he visto y aunque entiendo a muchos cuando dicen que salen “confusos” del cine y con sentiientos encontrados, yo la he disfrutado mucho, muchisimo, hacia tiempo que no me lo pasaba como un niño pequeño en el cine, el cine estaba a reventar y al empezar todo el mundo empezó a vitorear, aplaudir y cantar, algo mágico y fascinante sin duda…Mis sensaciones como espectador al empezar la pelícua no se pueden describir con palabras, y es que las emociones por muy bien que se intenten explicar siempre quedarán vacias…

Lo que más miedo me daba es que Harrison Ford ya no estuviera a la altura de ser Indy, pero afortunadamente sigue siendo la piedra angular para que todo funcine y sigue siendo el mismo de siempre, es el alma de esta saga y aquí una vez más lo demuestra, es un personaje con personalidad única y propia arto imitado pero jamás igualado, ese “alma” que posee el personaje, con sus gestos y aptitudes ante los problemas que se le presentan no es comparable a ningún otro personaje de la historia del cine de aventuras, todos los personajes funcionan con diferentes resultados, LaBeouf funciona brillantemente a pesar de las quejas de muchos, su personaje es además el partenaire perfecto pàra nuestro héroe, los años que han pasado le aporta algunos matices nuevos a nuestro Indy, no es ni mejor ni peor que el antiguo, está más viejo y más cansado pero sigue siendo “él”. Banchett compone el mejor villano de la saga, y es una delicia cada vez que sale en pantalla con su mirada fria y su acento ruso, siendo un maluto muy estereotipado sí, pero todo en esta saga es estereotipado pero hehco con un gusto y un cariño desbordante que hace que precisamente que estos pequeños “defectos” sean los que acaben brillando con luz propia.

Karen Allen la “chica-Jones” por excelencia (y la mejor bebedora de chupitos de la historia del cine)está fantástica a su edad, la más rebelde y afín al héroe está genial y como bien apuntó Rafa existe una química entre ella y Ford que traspasa la pantalla, con diálogos muy ingeniosos.

Las escenas de acción en la película son brutales, espectacules y con una a
maestria en la dirección insuperable, que nos hacen vibrar en nuestra butaca por lo bien hechos que están, sobre todo las escenas con vehículos (algo ya mítico en la saga)Spielberg nos regala momentos de mucha intensidad y eso se agradece, con ese sabor de cualquier escena de las anteriores peliculas de la saga,memorables, por desgracia es cierto que se utiliza el CGI, y aunque está bien realizado molesta, molesta porque no da sensación de continuidad, se nota la sensación de acción distinta a las otras partes de la saga y para mí es lo único que no me ha convencido del filme junto con un guión algo trillado..

Muchos se quejan de que es demasaido fantástica y de ese final muy fantasioso, hombre Indiana Jones nunca ha sido ni pretendido ser una pelicula realista, si no un filme de aventuras donde cualqier historia puede ser creible y contada, en anteriores partes las décadas de los 30 y 40 estaban relamente conseguidas y le daban un espíritu necesario y único a la saga, en esta parte se ha optado por la interesante década de los 50 y ha dado el dó de pecho realmente bien, esa esencia a peliculas de serie B de la época, esos extraterrestres, tan de moda en la década, ese miedo y odio a todo lo que huela a comunista, ese “Macarthismo”, todo ello pasa por la pelicula con excelente mano llenándolo todo de “puro entretenimieto”, sigue estanto tan vivo como antaño Indy con sus 65 tacos.

Llena de homenajes propios la pelicula funciona como parodia-homenaje de sí misma resuelta con brillantez, con una historia que aunque a muchos le parezca exagerada e injusta para la saga creo que está muy bien ejecutada en el contexto y década en la que se desenvuelve el filme, homenajeando una vez más a esas peliculas de los 50, todo en Indy es homenaje al cine en sí, homenaje a los fans de la saga, si bien es cierto que el guión es de lo más flojo de la pelicula el buen hacer de Spielberg consigue taparlo de manera brillante, la fotografia me parece increible, muy cercana a esos amados años 80 lo que engrandece aún más lo que estamos viendo por el efecto nostalgia, la música sólo puede describirse con una palabra “perfecta”, si bien es cierto que Williams no nos brinda nada nuevo bajo el sol pocas veces fotogramas y música pueden ir mejor conjuntados en una pelicula, son una misma cosa y eso lo percibe insconscientemente (como debe hacerse)el espectador.

Llena de momentos cojonudos el flme funciona como pelicula de aventuras y como pelicula de Indiana Jones propiamente dicha, si bien es cierto que no está a la altura de las anteriores, eso no significa que sea mala, ni mucho menos, es una digna pelicula Indy pero las anteriores tienen el peso de ser míticas y de ese cariño incondicional que han ido cogiendo con el paso de los años de muchos de nosotros que crecimos con ellas, y esta evidentemente carece de todo ello, estoy seguro que el tiempo le sentará muy bien a esta parte…

Posee una apuesta clásica al cine de aventuras aderezado con el contemporáneo (esos FXs digitales), pero no traiciona para nada su estilo, su espiritú a cine clásico, a aventuras de las de toda la vida con ecos de novela “pulp”, a los comics de los 50, el encanto naif de las aventuras selváticas a lo Tarzán, a la mitología de el origen de ciertas civilizaciones antiguas, todo ello es esta Indiana Jones, todo se da la mano para homenajear al cine aventurero por definición, uno tras salir del cine puede decir que ha vsto una nueva pelicula de “Indy” y que no se ha sentido engañado, yo como fan incondicional de la saga reconozco que el guión es esquemático y que abusa en ciertos momentos de postmodernidad técnica que le hace perder cierto encanto en comparación con sus antecesoras, pero son pequeñas menudeces en comparación con lo que me ha hecho sentir esta nueva parte de Indy, me ha emocionado, he vuelto a tener 10 o 11 años, he vuelto a ver a un viejo amigo que sigue muy en forma y me lo he pasado pipa como pocas veces un filme lleno de cariño, guiños y homenajes al cinéfilo o cinéfago que todos llevamos dentro, dejemos que pase el tiempo, dejemos macerar esta nueva parte de Indy para saborearla en su justa medida, porque así en frio uno puede estar confuso peoro en el fondo sabe que ha saido una experiencia cinematográfica muy positiva, entreñable y sincera…

En conclusión me ha encantado la pelicula, no es mejor que ninguna de sus antecesoras, lo que no significa que sea mala, pero si es una digna película Indy y más en los tiempos que corren, conserva su humor, su magia y a un Indy en plena forma que era lo que me importaba, jode lo de los CGIs, sí pero es un precio que muy a gusto he asumido pués en conjunto es una pelicula excelente, honesta y con la quintaesencia de lo que debe ser el cine, tiene pequeños destellos de magia que hoy dia me cuesta mucho encontrar en el cine actual y aunque sólo sea por eso merece mucho la pena, en mayor o menor medida, sigue siendo Spielberg, sigue siendo Lucas, sigue siendo Ford, sigue siendo Williams y eso hoy dia en pleno 2008 vale todo un mundo!!!!

Que ya no es lo que era?? pués claro que no, ni nosotros somos los que fuimos, el tiempo pasa inexorable para todos y todo, y de nada sirve segur lamentándonos tanto de tiempos pasados fueron mejores, cuando hay tanto para disfrutar en esta pelicula y es que por momentos ese halo de magia sigue tan vivo como antaño, yo me la veo otra vez en el cine fijo…Me ha encantado, siento la crítica tan extensa pero con esta pelicula me teneis que perdonar y comprender!!!

Un saludo a todos.

Se sigue teniendo poco cuidado con los spoilers, ojito con el tema, please.

Evidentemente todos los que vayan a verla con la idea de que todo va a ser como antaño van a salir decepcionados, pero es que es algo imposible, aunque por momentos como he puesto en la crítica sí que lo consigue, nadie puede volver al pasado, y menos competir con la nostalgia y el cariño de los espectadores por las anteriores partes, por muy Spielberg o Lucas que sean, en general estoy leyendo criticas muy negativas sobre la pelicula en la web y creo que salvo Rafa, Doctor Diablo y yo a poquitos más le han gustado, no hay que compararla con ninguna de las anteriores, es una más de las saga y punto mejor o peor que más dá, si nos ponemos a comparar no nos dejará disfrutar de la pelicula como se merece, y decir que ya no es lo que era que si han matado al héroe…, hombre como nosotros tampoco somos como éramos por mucho que nos esforcemos, la vida cambia y nosotros con ella, es una gran pelicula de aventuras e indy ha vuelto de manera muy decente, tantas criticas negativas ensañándose tanto con la pelicual me parecen algo excesivas, y lo de matar al héroe no séa qué viene pero yo le he vsisto muy en forma y muy indy durante toda la película y si es por lo referente a Marion hay que pensar que el héroe ya no tiene 30 años, es un viejete de 65 y a esa edad y muuucho antes las cosas cmabián y a veces en contra de nuetros propios principios, así es la vida incluso en el cine…

Regm no tiene nada de malo que La Momia o Piratas beban del estilo que dejó Indiana Jones, al contrario, y no puedes negar que en el caso de La Momia es más que evidente en situaciones muy muy similares que podria describirte y comentarte pero que lo dejaré para otro dia que después del peazo critica que he hecho estoy ya cansao, jejeje, al igual que Indy bebió de los seriales de aventuras de los años 30 y 40, esto es como el pez que se muerde la cola…Un saludo!!

No se trata de compararla con nada, de por sí es una peli floja y punto. Si en vez de Indiana Jones fuera Quatermain -Richard Chamberlein- nadie le estaría comiendo el ojete +con perdón+ a Spielberg. Han querido meter demasiadas cosas en dos horas y se han pasao un rato.

Eso sí, tiene escenas que funcionan impresionantemente bien, pero el conjunto cojea, y mucho.

Creo yo.

Pués yo me lo he pasado pipa viéndola y me ha dado lo que esperaba de ella que es diversión, aventuras, magia y peronajes carismáticos, para mi es la peor de todas las Indiana Jones y tiene sus fallos pero aún así es una gran pelicula de aventuras y una digna pelicula de Indy para la época en la que estamos…

Y Jack-O precisamente porque Indy es Indy y Ford lo borda esta pelicula por muy floja que le parezca a algnos le da mil vueltas a Chamberlein y su Quatermain, Indy se ha ganado a pulso el cariño de millones de fans con sus aventuras y sólo su nombre y su presencia trasnmite más que cualquier potro personaje aventurero por mucho que esté en horas bajas Indy es Indy, y contra eso no se puede hacer nada…

ME CAGO EN SAN DIOS:

VAMOS A VER SI LO ENTENDEMOS DE UNA PUTA VEZ.
QUE NO ES TAN DIFICIL. PORQUE AL FINAL HAY QUE HABLAR PARA RETRASADOS:
CUALQUIER COSA QUE HAGA REFERENCIA A LA TRAMA, CUALQUIER COSA [HASTA EL COLOR DE LOS CALZONCILLOS DEL PROTAGONISTA], SE INDICA DE ESTA FORMA: ‘SPOILERS”ATENCIÓN SPOILERS”S-P-O-I-L-E-R-S”ESTO PUEDE SER UN SPOILER”NO ESTOY SEGURO, PERO QUIZÁS ESTO SEA UN SPOILER”MI ABUELA TIENE UN PERRO ESTUPIDO QUE SE LLAMA SPOILER’…
POR FAVOR.
Y QUE NADIE SE ME ENFADE, PORQUE LOS PUTEADOS SOMOS LOS QUE LOS HEMOS LEÍDO.
[...escribir en mayúsculas significa gritar]

Hey Lumiere has visto otra pelicula creo, con la critica que haces esta por encima de Los Cazadores del Arca Perdida..que no le ves ningun defecto en serio???, solo detalles “minimos” como el GUION! y el CGI??. Aqui todos somos fans de Indy crecimos con el y reconocemos su importancia en el cine y como personaje, por encima de la momia, la joya del nilo, y demas imitaciones, pero despues de ver la pelicula , la idea de que esta secuela era innecesaria ha tomado mas fuerza.
Sobre lo que dicen que ha matado la saga y todo eso, pues creo que se refieren a que una 5 pelicula ahora es muy incierta,la verdad espero que no la hagan porque las cosas ya irian cuesta abajo.
Como dice Jack-O , la peli cojea , y es irregular tiene momentos impresionantes pero tambien momentos realmente ridiculos que debieron haberse evitado(*SPOILERS: por ejemplo esas “calaveras” karatecas en Nazca, y Mutt colgandose como tarzan son mas momentos propios de La Momia que de Indiana Jones…por no decir nada del final que parece calcado de La Momia 2*).
No se que tanto era la culpa de Lucas , pero viendola asi, es como comparar las Star Wars originales con la nueva trilogia, exactmamente lo mismo, y dado que es una secuela , si son necesarias las comparaciones.
Espero que esta sea la ultima pelicula de Indiana la verdad, dejenlo ahi.

A mi me ha decepcionado bastante. Lo del guion es de ordago, sin suspense ni tension ninguna. Dijeron Spielberg y cia que no la harian hasta que el guion fuera el adecuado, miedo me da pensar en como eran los demas. Demasiado tono de comedia, la gente en el cine se partia de risa, como si se estuviera frente a una comedieta de enredo. Falta violencia, joder! que Mola Ram sacada los corazones de sus enemigos. La foto de Sean Connery en casa de Indy tiene mucha mas fuerza que todas las escenas de Karen Allen.

Aun asi el sombrero y el latigo pesan y me ha tenido 2h entretenido, con escenas cojonudas (como la persecucion en Harvard o en el almacen del Área 51). En general me gusta casi todo hasta poco despues de la llegada a Peru.

Ademas, en ciertos momentos tuve la sensacion de estar viendo mucho revival de la Momia 2, que tambien me entretubo lo suyo aunque prefiero la primera.

Totalmente de acuerdo con JC_esar.
No nos engañemos, es entretenida y apela en más de una ocasión a nuestra más tierna infancia… pero no es una película a la altura del “mito” y el tiempo lo dejará claro; en cuanto los CGI se queden un poco pasados, y no son muy buenos como para que haga falta mucho tiempo para eso, la cosa dará más risa que nada.

Yo la pude ver anoche con la gente de clase y la verdad es que me gustó bastante. Entre mis amigos había división de opiniones y tanto unos como otros tenían sus razones.

A mí me gustó porque, seamos sinceros, a grandes rasgos es exactamente igual que las anteriores en lo que a trama y desarrollo se refiere. Indy no ha perdido ni un ápice de su presencia, su sentido del humor, su sarcasmo y sus habilidades (dobles mediante, claro). Irina Spalko es una mala tan válida como los que había en anteriores películas, el arquetipo de villano con secuaz bruto a sus órdenes con el que Indy se reparte mamporros en alguna escena. Y los secundarios funcionan. Shia LaBeouf suma bastante a la peli y Karen Allen es una Marion más vieja pero con momentos estupendos junto a Indy.

El problema que quizás tenga la peli es que sin ser muy distinta a las pelis anteriores, si que en el tercer acto se desparrama y tiene un climax que quizás recuerde demasiado a las flipaciones por ordenador de La Momia 2.

Es una película divertida, graciosa, emocionante y llena de nostalgia, pero que en ocasiones decae porque la trama concluye de forma demasiado exagerada y mezcla a Indy con un género que quizás no guste a los puristas (y ya sabéis a qué me refiero con eso).

Creo que no desmerece respecto a las anteriores, aunque en algunas cosas quede algo por debajo. La gente que más decepcionada ha salido es la que iba con la lupa dispuesta a comparar con las anteriores. Si una pelea, explosión o explicación era sustancialmente distinta ya era un fallo, y tampoco creo que sea justo. Como tampoco es justo pedirle a Indiana Jones que tenga una historia “basada en hechos reales” cuando todas las pelis previas han tomado un mito, real o no, y lo han llevado al género de aventura fantástica que requería la peli. El problema de la trama, por tanto, no es la calavera, sino que está poco aprovechada y concluye de forma algo ridícula. Así como en las anteriores, sobre todo la primera y la tercera, el tesoro era algo realmente importante y quedaba patente a lo largo de la peli, aquí se dice, pero nunca llega a verse del todo, y cuando quieren demostrarlo se montan el megaremolino, con megaexplosión, con megapedrolos cayendo y megatodo. Muy Sommers y poco Indy.

En definitiva, sigue siendo Indy, gustará a los que les gustase las anteriores (quizás menos, pero gustará, porque la esencia es la misma), pero pincha un poco en los momentos que deja de ser nostálgica para tratar de ser “más espectacular” que las anteriores, más por exceso que por defecto, sobre todo en el climax final que sí que, honestamente, me parece un error por atropellado y excesivo. Muy buenos los dos primeros actos, sobre todo el comienzo, y un final flojete.

En cualquier caso, repetiré. El regustillo a infancia feliz sigue ahí.

Pues yo insisto: para la gente implicada en la película creo que se les debía exigir algo más.
¿De qué sirve el personaje de Ray Winstone?
¿Por qué ese prólogo con la “carrera” en lugar de uno de los de siempre, con Indy?
Con la de mitos arqueológicos guays que hay en el mundo ¿para qué, dios, para qué, meterse en camisas de once varas con algo tan visto y casposo como pirámides+aliens?
¿Por qué abandonar el tufillo de serie B con unos efectos especiales por momentos de serie Z?
Y en definitiva: ¿por qué ese final superflipao? cuando se compara a Indiana Jones 4 con La Momia 2 está claro que algo ha salido muy mal.

Yo voy a ir al hilo de comentarios negativos y positivos, si me permiten Javier y Rafa. Quiero decir: ¿os dáis cuenta? Spielberg ha conseguido que la gente vaya al cine sintiéndose como Mia Farrow en La rosa Púrpura del cairo: enamorados de un arqueólogo que traspasa la pantalla. Literalmente.

Y lo único que hacen es terminar la película de forma horrenda y casar a nuestro héroe. Cuando casaron a Bond, al acto le matan a la chica. Tenga 65 años o no, nuestro SH debe tener aventura por delante, seguir dandolo todo. ¿Por qué? Porque siempre ha sido así. Es cierto que la película en si no está tan mal, porque tiene dos grandes primeros actos, pero a nivel de evaluar el mito el final es absolutamente desesperanzador.

Repito lo que ya he comentado en algún otro sitio, me parece VERGONZOSO,… dejarse llevar por la corriente. Me explico, y esto es para la gente que critica la película despiadamente (opniones respetables, pero objeto de debate):

- Se dice que hay muchas fantasmada en la película: es cierto las hay, pero no menos que en las otras. Recordemos la escena del avion y la lancha , o la carrera en vagonetas del Templo Maldito…..o el avión en llamas por el tunel de La Última Cruzada… POR DIOS, ESTO FORMA PARTE DE INDY, es algo presente en todas la películas. Ahora queda muy HARCORE criticar por criticar, hasta tal punto que se critica la esencia misma de la saga. Si queréis ver cosas convencionales y ajustadas a hechos super científicos, esta no es vuestra saga, y nunca lo será. Esto siempre ha sido fantasía, diversión y aventuras.

- Que si esta a la altura o de ja de estarlo….Mucha gente ha visto estas películas con 10-15 años. Las tenemos mitificadas, no es lo mismo ver ahora una nueva peli de INDY a los 30… nunca te parcerá lo suficientemente buena. Pero esta película ofrece lo que las demas: DIVERSIÓN, AVENTURAS…. INDY. Con el tiempo nos daremos cuenta.

- Efectos especiales…. ¿CUTRES?… los hace la mejor en su campo la ILM. Parece que esto también es motivo de crítica hoy día. Se buscan argumentos inverosíles para parecer un GURÚ DEL CINE. ¿Qué os hubiera parecido si la sacan con los tan admirados efectos tradicionales? La estaráimos poniendo a parir, diciendo que si se nota que es de carton piedra, que si se veia que era de goma…ETC ETC. Acordaros de cómo se notaba que la lancha del templo maldito estaba sobreimpresionada sobre la imagen, o las caras del los malos de Arca cuando se derriten, que cantan a muñeco de cera.. En su contexto, en esas películas, esos efectos SON PERFECTOS, ¿pero es lo que queréis ver hoy dia? De verdad que no entiendo esta crítica al CGI. No es justo en mi opinión. No le veo sentido a esta crítica, es una película que aprovecha los recursos que hay como en su día hicieron las otras tres, ni mas ni menos. Cada peli le saca partido a los recursos disponibles en su época, ni más ni menos.

- Luego está el tema del guión. Estoy convencido de que si la última Cruzada no hubiera existido y la sacarán hoy día, algunos se estarían cebando con ella como lo hacen con esta. Dirían que el guión es infantil, que parece una comedia más que una peli de INDY…etc etc. Lo mismo del templo Maldito…si se estrenara hoy a muchos se les llenaría la boca diciendo que esto no es INDY, que parece el canguro de Tapón, que la tia es tonta…o que es imposible que un tio te saque el corazón..o que lo de la lancha es alucinógeno. Y ahora nadie duda de que son buenísimas.

Se está criticando a INDY POR SER INDY.

Es más estoy convencio de que cualquier historia hubiera sido ferozmente criticada. Siempre ocurre los mismo, se espera algo con ansia y luego cuando llega se destroza. Hay que ser justos y ver las cosas con mas perspectica. BLADE RUNNER fue masacrada en su tiempo por público y crítica. Hoy es un clásico.

A esta película como a tantas otras otras se le hará justicia con el paso de los años. No es perfecta, eso está claro, pero no os parece que es muuyyyy superior a cualquier película de aventuras de los últimos años??? O preferis LA BUSQUEDA, o TOMB RAIDER, o LA MOMIA??? El tiempo la pondrá en su lugar junto a la trilogia original.

Con esto quiero decir que claro que habrá gente a la que no el haya gustado la película, es normal, para gustos los colores, pero en mi opinión no traiciona el espíritu de la saga y esta muy por encima de cualquier otra película de aventuras que hayamos visto en los últimos años, es otro nivel.

Criticar está de moda y si criticas a lo que tiene éxito más aún. Recomiendo verla con las ideas claras de lo que ofrecen las tres anteriores y de cómo lo ofrecen, y veréis que esta película es 100% Indiana Jones. Gran parte de las críticas que se le están haciendo a esta se le podrían hacer tambien a las anteriores, estamos perdiendo la perspectiva.

Con esto dejo claro que a mi la película me ha gustado y que se la recomiendo a todos los ques ean verdaderes fans de la aventura y del buen cine de entretenimiento. Ya me he quedado agusto, ahora que prosigan las críticas!!

SALUDOS!!!!

No hay nada que hacer, Vennora, a mi también me han jodido la mitad de la peli antes de verla por no marcar los spoilers, debe ser muy difícil por lo visto ¬¬

Yo estoy totalmente de acuerdo con Javier Ruiz en todo lo que ha dicho que en parte es lo que ya opiné sobre la pelicula en mi critica, veo que hemos tenido las mismas sensaciones al verla, y repito no, no es que haya visto otra pelicula, a mí me ha dado en general lo que esperaba de ella, no sé que esperaban los demás sé lo que esperaba yo, aventura, el espiritu de la saga intacto, momentos brillantes y ese humor tan carasterístico de la saga, un Indy como eld e antes aunque algo más viejete, pero él al fin y al cabo,aporta de los últimos años algunos acirtados y otros no tanto como los efectos infográficos, el guión es flojillo pero como expliqué está metido en el contexto dodne se narra la historia, jugando con el toque años 50, conspiraciones extraterrestres, sirve como folletin de aventuras de la época todo muy estudiado con comunistas malutos y más cosas que no puedo contar por considerarse spoiler (Vennora no te mosquees tanto tio,lo de los extraterrestres se veia ya venir desde el primer teaser)

Al cambiar a Indy de década y esencia muchas cosas cambián lógicamente y la pelicula no puede competir por muy buena que sea con la magia y nostalgia de las anteriores y sobre todo del cariño y respeto que les tenemos, como ya dije aunque sea inferior a estas eso no desmerece su conjunto realmente entretenido, emotivo y mágico, los que vayan a verla sólo para comparar si es mejor o peor o si mantiene tal o cual cosa no dejarán de encontrarle defectos (que los tiene ojo) pero el que vaya a verla sólo para disfrutar de la vuelta del cine de aventuras y de Indy en pleno 2008 saldrán con una grata sensación de haber visto una buena pelicula a modo de homenaje y regalo para fans, yo me lo pasé pipa, parecia tener 10 años menos y eso me vale por todo lo demás, siento que todos no hayan podido decir lo mismo de ella,a mí me ha dado lo que esperaba, que podia haber sido mejor?? sin duda, pero que es una pelicula cojonuda y realmente entretenida pués también…Y a mi lo de Marion no me parece mal y menos si uno sabe que a pesar de todo Indy representa la esencia del cine de aventuras clásico, con todo lo que ello supone, no deja de ser un homenaje a ese cine familiar de años pasados.

JODERRRRRRRRR!!!!!!!!!!…

Pues la he vuelto a ver por 2da. vez, y me ha convencido más.

Las 2/3 primeras partes de su metraje son cine de entretenimiento familiar que alcanza la excelencia fílmica.

Pero de nuevo lo mismo y como ya no la volveré a ver en un buen tiempo y esta vez la he analizado lo más equilibradamente que he podido, de nuevo llegó a la misma conclusión(AVISO: SPOILERS, auque a estas alturas el que haya leído todos los comentarios ya se enteró de TODO):

El final-final es una MIERDA con todos sus letras, y lo dice alguien que de todos los films de Speilberg sólo me gustan 3 de sus films sus respectivos finales.

Steven Spielberg, en mi apreciación, siempre ha tenido un problema para terminar sus películas de manera PERFECTA; pero es que en esta el final es demasiado DESPRECIABLE.

TRAICIONA POR COMPLETO AL PERSONAJE, Y SIENTO QUE CON ESO LO MATA EN VIDA.

¡YA NO HABRÁ OTRO “INDIANA JONES Y…” NUNCA MÁS!.

Atención, esto es lo que ha recaudado Indiana Jones IV en su primer día en EEUU:

$25,041,072

En el fin de semana supera los 150 millones.

Gracias, Lumiere… no sólo Vennora está mosqueado con el tema, insisto en que personalmente me jode mucho que se suelten ese tipo de detalles, que no es lo mismo suponer que Bruce Willis es un fantasma que ir al cine sabiéndolo. Parece que se hiciera de forma malintencionada, de verdad que poco respeto por los demás.

Ya ves ya me he enterado del final…

Joder lo siento Berraco, no era mi intención joderle la película a nadie y creo que ese comentario que hago sobre la trama es algo que ya sabe casi todo el mundo desde el trailer y que ha sido comentado hasta la saciedad, aunque no la hayas visto, si hasta Spielberg en Cannes lo comentó indirectamente… yo ya lo sabia antes de ir a verla y no me ha jodido la pelicula en nada porque lo suyo es verla, de todas formas te pido disculpas por ello y tí y a todos los que se sientan molestos con razón, no era mi intención ni mucho menos, pero vamos tampoco es algo tan crucial ni tampoco es una pelicula con un argumentazo, es entretenimiento puro y duro y te va a gustar o no te va a gustar igual sabiendo ese detalle como si no, nunca se me cuela nngún Spoiler en las criticas y comentarios que hago, disculpa por este, que ya te digo creia que ya lo sabia todo dios…Mil disculpas a todos!!

Lumiere, ¿No DESPRECIAS el final?.

Si lees mi último post justo después del tuyo; desde luego a mí me sigue JODIENDO MUCHO.

¡Un saludo!

Será mejor Pier que dejemos de hablar de el final para no joderles más la pelicula a los que no la han visto aún, por lo demás hombre no es el mejor final posible, dejemoslos ahí para no hablar más del tema por posibles Spoilers, le encuentro defectos Pier, porque los tiene pero es tan grande la fascinación que he sentido al ver a Indy de nuevo en el cine, la sensación que he sentido, es tanto también lo bueno que posee la pelicula, es tan divertida que se lo perdono…

Quizás sea la más floja de la saga, pero el tiempo jugará a su favor cuando nos olvidemos un poco de compararla con las míticas y entrañables tres partes anteriores, es muy digna y a mí en general me ha dado lo que esperaba de ella, con lo que a pesar de ciertas cosas que no me han gustado (hablaremos más de ello abiertamente cuando todo el mundo haya visto ya la peli)en general la experiencia ha merecido la pena, pero eso sí espero que esta sea la última Indiana, como colofón final está bien pero seguir alargando la cosa seria cargarse la saga…

Un saludo tio!!

Yo recuerdo que los mismos creadores del film dijeron que el guión no iba a ser una obra maestra; y en el trailer ya se notaba el estereotipo de los malos risibles, no me sorprende eso, que shia le bouf cumpla con su papel, y no sea un secundario tipo los de iron man ya es más que reconfortante.

felizmente ante la escazes de ideas se filman a los clásicos, sin ellos la taquilla sería muy aburrida, sino acordemonos de jhon rambo, rocky balboa o die hard 4, emocionantes y nostálgicas .

Y el final , no tiene nada de malo, o esperaban verlo en nuevas aventuras , aunque les duela se notaba el cansancio y la vejez en la cinta - no es un superhéroe prefabricado, es un gran aventurero de carne y hueso - , además, un final impredecible casi no se disfruta en el cine palomitero de hoy

Si se le da con palo es porque los fan boys esperaban demasiado de ella - ¿una nueva trilogía?- a veces es mejor dejar el buen recuerdo y nada más
yo le doy un 7, por su buen final

Hola a todos. Llevo mucho tiempo leyendo en esta página y nunca había escrito un comentario pero creo que ya es hora, también ha ayudado el tema que se trata para hacerlo.
Bueno a lo que importa, la fui a ver ayer al Kinepolis con unos amigos y aunque relativamente iba preparado y quería cambios respecto a las 3 anteriores manteniendo lo esencial y lo que no podía faltar para que fuera una película de Indiana Jones, podríamos decir que la película superó a todos esos deseos de originalidad pero para mal.
Por ejemplo, El Templo Maldito es después de En Busca del Arca Perdida mi favorita de la saga y razones para mi no faltan: la originalidad del argumento, en la temática y en el tratamiento que se da respecto a la anterior película, el que quizás es para mi el villano mas carismático (o mejor dicho llamativo) de toda la saga aunque salga relativamente poco, el homenaje que representa la chica Jones y la montaña rusa como muchas veces se describe a la película.
Así que lo que para mi podría haber sido un nuevo “Templo Maldito”, se ha convertido en algo que aunque entretiene (no me aburrí en las 2 horas y poco que dura) no la considero una buena película.

SPOILERS
Uno de los ejemplos de ello es el propio Indiana; antes era un héroe, pero era un héroe humano, sufría y le veíamos sufrir lo suyo pasándolas putas con los esbirros del villano de turno, a veces los golpes de humor eran producidos por ser lo que era, una persona con cualidades pero también con limitaciones, ahora como dice un amigo mío: “Hemos perdido el encanto chapucero de Indy y ahora parece un proyecto de supersoldado, aunque a pesar de todo les ha salido un Indiana bastante equilibrado”. Esa naturalidad de antaño es lo que falta a lo largo de toda la película salvo contados momentos, falla en los efectos especiales debido que aunque cumplen de esta saga me gustaba su manera artesanal sin necesidad de tanto efecto especial (que queréis que os diga, me quedo con decorados reales o maquetas antes que muchos CGI de hoy en día),y en los personajes que no se sabe muy bien lo que quieren (Irina), desaprovechados (Mac) o que podrían no haber estado en el guión (Ox).
Escenas que sobran como la de los monos y “Tarzan”, la nevera en la explosión nuclear (lo que he dicho antes de supersoldado), la pelea de Irina contra Mutt, que podría haber sido la polla si se hubiese hecho en el suelo y sin CGI al modo clásico, el final de la película que siendo de extraterrestres podría haber sido mucho mas del estilo de Indiana.
Para acabar lo negativo la BSO de Williams la escuché hace un par de días y mi opinión fue de que es bastante mediocre salvo el tema clásico, y creo que el de Irina.
Lo más positivo para mi está en el principio hasta que llegan a Perú, y una vez allí solo un la persecución en la carretera. Irina también me ha gustado pero podría haber dado muchísimo más jugo y haber sido un poco más cabrona, en definitiva para mi la más llamativa junto a Mola Ram, el personaje del hijo que sorprende algo en su 2º mitad, la relaciones familiares que se marcan los 3 miembros de esa improvisada familia, y los guiños, pero no los guiños evidentes como la imagen del arca, los que como cuando Irina intenta leer la mente al doctor Jones y por la postura de la mano de Irina parece que va a arrancarle el corazón (xD), o cuando al final vemos a alguien vestido como Sean Connery en la 3º pero que al final resulta ser el decano y así varios.
FIN DE SPOILERS
Para mi ha sido una decepción y por mucho que me gusten las antiguas y el personaje eso no me va a impedir juzgarla como creo que se merece. Saludos de nuevo a todos.

Me lo he pasado como un crio con esta peli, que es de las que sorprenden y te enseñan cosas nuevas, no como otras porquerias previsibles. Asi que feliz me quedo, si señor. No hay que dar más explicaciones, cualquiera al que le guste Indi lo entenderá y comentar cualquier momento de la peli sería joder a aquellos que aun no la han visto. Peliculón.

No te preocupes, Lumiere, tampoco se acaba el mundo y en parte tengo algo de culpa por querer empaparme de impresiones mientras llega el día que pueda escaparme a verla, en lugar de hacerlo en orden inverso. Lo que pasa con esta peli es que para mí es casi un acontecimiento y he estado evitando en la medida de lo posible enterarme de poco más que el argumento, pero a veces es inevitable que se escapen algunos detalles a la hora de hacer la crítica, sólo pedía que se avisara marcando spoiler. Sé que eres un gran cinéfilo, que cuidas mucho que no se te cuelen esos aspectos y además sigo tus comentarios porque están muy currados, por eso me ha sorprendido enterarme de algunos detalles por tí, pero ya te digo que no estoy ni molesto contigo ni nada por el estilo, más bien con la situación, simplemente es que me he enterado de detalles que no quería encontrarme (no sólo en tus comentarios) pero tampoco voy a meterme en una burbuja: era o ver la peli el día del estreno en primera sesión o enterarme de cosas. Sí que había leído rumores sobre que la cosa pudiera tirar en alguno de los guiones previos hacia temática X-files, pero no estaba seguro de que se plasmara en el definitivo.

Y seguro que lo flipo con la peli, si es que va a ser oir la bso en el cine y se me van a saltar las lágrimas, jeje, a ver si mañana o pasado ya la veo. Saludetes, Lumiere!

Criticar estará de moda, pero comparar éste Indy 4 con Blade Runner es de juzgado de guardia.

Bueno, yo creo que a estas alturas la gente que solemos visitar la página sabemos que los spoilers caen sin avisar por todas partes. A mí no se me ha ocurrido leer ni un párrafo de aquí hasta después de haber visto la peli; no sé cómo siendo aun más asiduos que yo habéis caido.
Es una putada lo de los spoilers pero todavía me parece flipante que os coja por sorpresa.

NO HACE FALTA CAGARSE EN SAN DIOS NI HABLAR PARA RETRASADOS NI NADA. ESTA SECCIÓN ES -voy a hablar en plata yo también- UNA PUTA CRITICA A UNA PUTA PELICULA. Si no la has visto, Vennora y demás personal, coño, no entréis aquí, es que no lo entiendo!! Yo hasta que no vi la PUTA PELICULA no he entrado a leer la PUTA CRÍTICA ni los PUTOS COMENTARIOS. Está claro que eres masoca y vas buscando a ver quién dice “spoilers” y quién no. Si no, no me lo explico. En serio. Y SI TANTO OS INTERESA LA PELI ID A VERLA DE UNA PUTA VEZ que ya lleva un rato en el cine.

Qué coñazo con la palabrita spoilers joder.

Son ganas de armar bronca, está claro.

Y la peli, insisto, floja-floja.

ya, toda la razón tienes Verwirrung… pero es que al final la medida será la de no leer ningún post. porque, aunque se haya comentado hasta la saciedad lo que sea, un servidor no se había enterado de nada hasta que me dio por leer los posts de esta película.
sólo vi el primer trailer y casi, CASI[muchas gracias a mas de uno], llego 100% virgen a la película.
antes estaba mosqueado. ahora un poco triste.

La verdad que dudo muchísimo que esta película mejore con el tiempo, a los que no le ha gustado, como a mi, le aportará detalles que hacen sonreír en algún momento, pero poco más, a la hora de lo más importante para su permanencia en el futuro, que es un revisionado, no aguantará, porque básicamente han hecho una película ridícula.
Más allá de que sus efectos canten tanto que te alejan de la historia (lo cual no es excusa, porque ya podrían haber sido perfectos que seguro que dentro de unos años serían superados y parecerían tan arcaicos y encantadores como las tres primeras), existe el gran problema de su deleznable guión, que a mi por lo menos me pone de mala leche porque cualquiera de nosotros hubiera escrito algo mejor, tan épico y acojonante que Spielberg se quedaría anonadado.
Pero claro, a Lucas no le gustaría, así que sería lo mismo.
Este film ha sido obra suya, de Spielberg sólo es reconocible ese maravilloso prólogo… lo demás vuela como la pólvora.
De todas maneras más duele la falta de gusto absoluto y ambición por parte de todos, simplemente han hecho la máxima del cine comercial de hoy en día, que el nombre vende y el esfuerzo a realizar es nulo por mucho que pretendan promocionar algo grande.
Y es que el cine comercial bien hecho, por muy palomitero y demás que sea, es una gozada.
Y con lo fácil que era hacer un gran Indy, aunque hubiera sido una mera copia de muñecos de cera derritiéndose… y no lo que han hecho, cargarse un recuerdo maravilloso por cuestión más económica que artística, cuando ya lo primero lo tenían asegurado.
Tremenda lástima.

Muchas garcias Berraco, muy amable al ser comprensivo y expresarte con respeto, de todas formas te pido disculpas, se me ha colado, en serio, con la tonteria de la emoción por comentar la peli, aún así gracias por el toque estaré más atento la próxima vez, palabra,..Un abrazo tio!!

Vennora, pues yo ya he optado por esa opción. No he visto un trailer de The Dark Knight desde aquel que grabaron con la videocámara doblada. Con Indy hice lo mismo, son películas con las que nadie tiene que convencerme para que vaya a verlas… así que evito la publicidad con su riesgo de spoilers. Y ya me hubiera gustado perderme el trailer de “El curioso caso de Benjamin Button” porque me da la impresión de que nos la cuentan enterita, tiene un par de planos bastante delatores.
En fin, de todas formas pido perdón si he dejado caer alguno yo también, que con la emoción del debate nos pasa a todos.

No puedo creerlo , me he leido todos los comentarios y no me he spoilereado con los users desconsiderados; soy una maestra en el arte de olerme los Spoilers antes de meter la pata y leerlos xDDDD.

Dicho eso creo que realmente habeis puesto el liston muy alto; la mayoria vimos la saga siendo niñ@s o cri@s y en ese momento nos parecio tremenda ahora que somos adult@s y nos hemos tragado tropecientas mil peliculas de aventuras con efectos tremendisimos pues quizas la trilogia original ya no nos parece la repera.
Con eso no quiero decir que sea mala solo que… Ha perdido la magia innovadora.

Esto es como lo que Lucas ha hecho con SW , hay peliculas y sagas que tienen una epoca y un lugar y no se les debe desenpolvar.

De todas formas me muero por ver la 4ª no solo por ser Indy si no porque la leyenda de las Calaveras de Cristal es una de mis favoritas y quiero ver que hacen con ella.

ei, Luminara es una chica!

pues yo te digo que ahora veo ‘el arca perdida’[el fin de semana pasada, por ejemplo] y me sigue poniendo la piel de gallina. me parece tan obra maestra como siempre[y no tiene nada que ver con magia innovadora]. en cambio la tercera me sigue pareciendo una mierda [creo que el maquillaje de Hittler refleja el descuido de la peli entera].
pero bueno, te envidio porque A MI SÍ ME HAN JODIDO LA PELÍCULA.

pues al fin vi la pelicula de marras, y habria muchisimas cosas para comentar, para lo bueno y para lo malo. aviso q no me cortare en poner SPOILERS de la peli, asi q qienes no la hayan visto q no lean.

lo cierto es q la peli en si esta muy bien, spielberg sabe hacer entretenimiento como nadie, rueda las persecuciones, las hostias y toda la parafernalia como nadie, q todo ello vaya por delante. la pelicula ofrece lo q promete, entretenimiento 100%, sentido del humor caractersitico de la saga, situaciones de la misma indole…

y sin embargo, no se, pero echo de menos muchas cosas. la esencia de indy es q, a pesar de las flipadas q nos mostraban, tenian detallucos q las hacian mas creibles, no las flipadas en si, si no mas bien al personaje de indy, con lo cual esas flipadas tb nos las creiamos. me explico. en el arca de la alianza, el pobre hombre esta tan muerto q se qeda sobao entero al lado de marion, en el templo maldito las pasa putisimas y es su aventura mas oscura, y siempre me parto al ver en la ultima cruzada al pobre indy desplomarse en el suelo de lo hecho mierda q esta mientras su padre le insta a continuar. NADA de esto hay en esta cuarta entrega, el tio es un abuelo q no pierde el resuello en ningun momento, no le vemos sufrir realmente, parece casi mas un superheroe.

por otra parte, ese final con tannnntiiisimo ordenador hizo q pensase para mis adentros “esto no es indiana jones”, y para mi eso es imperdonable. a q coño viene tanto ordenador y q se vaya todo a tomar por culo? no me gusto tanta pirotecnia INUTIL en ese tramo. por otra parte, volviendo a los detalles, coño, todo el valle se va a la mierda con las rocas volando y demas, e indy esta de pie, como si nada, coño!, cubrete q se te vuela el sombrero!! pueden parecer chorradas, pero pienso q en esos detalles esta la esencia de indy, esas peqeñas cosas q le hacen mas humano y por lo tanto mas cercano.

por eso las tres primeras partes son autenticas joyas, las veamos a los 15, a los 30 o a los 40. nuestro heroe las pasa putisimas, se cansa, le hieren, y pierde las fuerzas como cualqier hijo de vecino al cargarse medio ejercito nazi. pues repito, NADA de esto hay en esta cuarta entrega, si bien es cierto q tb las pasa putas (buscando refugio por la explosion nuclear por ejemplo).

por otra parte, el personaje de irina spalkov (no se si se escribe asi), como muy bien han dicho por ahi, es un personaje completamente desaprovechado. lo q podria haber dado de si la agente sovietica, por dios, si nos hubiesen mostrado y explicado mas de ella estoy seguro de q estariamos hablando del segundo o tercer personaje con mas carisma de entre todos los q han pasado por estas cuatro peliculas. en serio, da rabia, porq cate blanchett se come la pantalla, y me qito el sombrero cuando se qeda sin balas (o se le encasquilla, no se) y saca la espada. grande grande grande, y desaprovechada sin miramientos.

mas cositas, la parte de la persecucion en la jungla es soberbia en todos los sentidos, pero hay cosas q chirrian. me encanta el duelo a espada, pero cuando shia labouf (o como coño se escriba) se pone con un pie en cada vehiculo y le dan ramas incontables en los huevos…no me jodas. ahora hay qien dice q si las flipadas tb las habia en las otras peliculas, claro q las habia, pero tenian ese halo de realidad q, dentro del contexto, te las crees. cuando llegamos a ese punto en la pelicula pense “no me jodas, con lo bien q iba esto…”, si bien no dura mucho, pero canta por todas partes (y no refiriendome a q canten los efectos especiales). despues el tio se va a saltar de liana en liana, y coño, lo unico q me faltaba era el mando de la play en mis manos, porq eso era un plataformas puro y duro. y tb eso canta muchisimo.

por ultimo, la banda sonora es una cagada, ya q el señor williams no mete nada nuevo. joder, en la primera teniamos esa joya q es el tema del arca, en la segunda el tema del templo, y en la tercera se supera a si mismo con el tema del grial. aqi el amigo williams esta vaguete y pasa de todo absolutamente.

esas son las cosas q mas me cantan digamos. pero tb compensa. me gusto mucho la pelicula, tiene momentos (muchos) q tiene toda la esencia, pero se le pedia q no perdiese sus origenes, y esos planos con tanto ordenador al final se cagan y mean en ellos. eso si, el prologo me encanta en el almacen, grandisimo, la pelea en el bar entre los macarrillas (q gran toqe de humor marca de la casa), el personaje de labouf es cojonudo, y la conversacion entre indy y marion en las arenas movedizas es de lo mejorcito.

en resumen, esta muy bien, mucho mejor q cualqier pelicula de aventuras de los ultimos años, por supuesto, pero es indy, es spielberg, y se les ha de pedir mas. me qedo con un regusto amargo, pero no se porq la segunda vez q la vea me va a gustar mas, si bien esos puntos negativos q la he visto no creo q varien demasiado.

de todos modos, como digo, es puro entretenimiento, y nadie mejor q spielberg para ello. no decepciona, pero tampoco maravilla, y a indy se le ha de pedir q nos tenga en la butaca sin cuestionarnos si nos creemos lo q vemos o no. las tres primeras, con sus flipadas, me las creo ENTERAS. esta cuarta, solo a ratos.

por cierto, a alguien mas le dieron ganas de q al salir el platillo volante sonaran las cinco notas miticas de musica de “encuentros en la tercera fase”?

un saludo!, y enhorabuena a qien lea el ladrillo entero!

muchísimas gracias LETO.

los demás, por favor aprendan de él [y de otros que me olvido, disculpen que no les cite]

Jajajaja , Vennora te has sorprendido tanto con que yo sea una chica como si en realidad fuera una Elfa xDD.

A mi todavia me quedar revisar las otras dos peliculas… Igual se me quita esa sensacion de “pasado de moda” con ellas pero como he dicho tenia un buen recuerdo infantil de el Arca perdida que si que se perdio el otro dia al volver a verla xD.

Hombreeee , pero si Leto [Atreides] si tiene consideracion con aqui los 4 gatos que aun no hemos visto la peli!!! xD.

Ya he visto la peli. Y sin spoilers voy a decir que…

ES UN TRUÑACO. Me daba vergüenza estar viendo eso (y soy un mega fan de la saga, sobretodo las dos primeras). Después del primer tercio, la trama se pierde totalmente….

Ahora sí, CON SPOILERS!!

OJO SPOILERS OJO SPOILERS OJO SPOILERS OJO SPOILERS!!!

- Los putos topos hechos en CGI (y robados de las Crónicas de Narnia…) son vergonzosos

- Lo de la Nevera es una fantasmada pero tiene un pase porque me hizo gracia

- Lo de la biblioteca con la moto no hace puta gracia

- En el momento que cogen a Jones, lo atan, y lo ponen delante de la calavera, es cuando la trama se pierde… (sobretodo cuand dice más adelante “me ha transmitido que la tengo que devolver yo, que tengo que ir sólo” y el siguiente plano es todos entrando a la civilización ¡detras de la cáscada!)

- karen Allen lo hace con el culo, y mira que molaba su personaje en El Arca Perdida.

- Las arenas y la serpiente: Señores, aquí es cuando empieza la sitcom “Los Jones”…

- La persecución no tiene sentido: Hay un momento que Cate Blanchett ya ha conseguido la calavera y va por delante de Ford y los demás con su coche. El siguiente plano, es uno general con ella detras de ellos intentándolos matar (¿Cómo ha llegado ahi yPor qué? si ya tiene la calavera)

- Shia Tarzan LaBeouf y los putos monos cgi…. HORRIBLEMENTE VERGONZOSO O VERGONZOSAMENTE HORRIBLE.

- Las hormigas gigantes (hechas de caramelo…). Aquí ya estaba bostezando. Me daba igual si se los comían a todos.

- Rama del precipicio. Claro, Karen Allen sabe perfectamente que la rama estaba justo ahí y que aguantaría el peso del coche… RIDÍCULO

- Las tres cascadas. Esta escena la comparo con los chistes de pedos en las comedias estúpidas. Nos molesta que repitan 3 veces que el prota se tira un pedo a lo largo de una peli. Pues aquí, toma, 3 veces seguidas. No hay pedos, pero hay cascadas. Y encima el coche flota y sale a flote en las dos primeras cascadas. Claro…

- Entrada al templo. Claro, al personae de john Hurt no se le había ocurrido antes el cómo abrir la puerta y por eso devuelve la calavera a donde la encontró (¿POR QUÉ?). Y ahora como son 5, pues el tío piensa mejor (…) y sabe como abrir la “puerta” del templo

- Hansel y Gretel: El personaje de Ray Winstone tirando lucecitas rojas (=comunistas) para que los malos lo sigan. Claro el tío lleva una bolsa con 100 luces de esas, por si acaso. Y funcionando después de los piñacos (y mojarse) en las cascadas

- El alien robado de Señales. Sin comentarios….

- La redemción del personaje de Ray winstone. Vaya copiada de la Momia. El tío avaricioso cogiendo oro y polladas, JOnes lo intenta salvar y claro, cómo un americano no puede ser comunista, pues se redime y se sAcrifica.

- La boda… Al final se abren las puertas y entra el sombrero (que viene desde el colgadero del despacho, de un golpe de viento, deduzco). En fin quinta parte con el “Lebluff” de Indiana Jr. Jr.

Otra cosa que me molestó es las consecuencias de la acción. Es decir, en La Última Cruzada, la acción era más “light” o familiar (que no significa peor), pero veíamos como se cargaban a claquiera. En esta, no. Ni uno. Al menos en manos de un humano porque las únicas muertes que vemos son las producidas por las hormigas… Las otras vemos, como por ejemplo al principio, plano de los comunistas disparando y siguiente plano, uno general con los cuerpos al suelo. Esto en las otras no hubiese pasado.

“PD: La peli tiene una estela de brillo así por todos los fotogramas que me recordaba una cosa bárbara a La amenaza Fantasma.”

TIENES TODA LA RAZÓN

Me ha dejado con muy mala leche la peli. Se nota, ¿no?

He leído algunos post por encima y lo que más me ha llamado la atención es que no os haya gustado el final, que digáis que mata al personaje y que ya no va a haber Indy nunca más. Pero por favor, que lo único que ha hecho el pobre hombre es casarse!! Y si se hubiera casado con una pija ama de casa os daría la razón, pero lo hace con una aventurera como él. Por lo que se ha visto de Marion, tanto en El Arca como en La Calavera, creo que es una perfecta compañera de aventuras para nuestro Indy. Además hay un detalle del final que me encanta: cuando el sombrero sale volando, se posa a los pies de Shia LaBeouf y parece que éste lo va a coger… pero no, lo coge Harrison Ford y se lo pone. Para mi es un final perfecto porque viene a decir lo que todos pensamos, que Indy no hay más que uno.

Yo es que fui sin saber nada de nada sobre la película (ni tráilers, ni noticias, ni leches) y tal vez por eso no me ha decpcionado tanto como al resto. Lo he pasado bien y en algunas escenas he visto al Indy de cualquiera de las tres pelis anteriores… pero reconozco que es inferior a sus predecesoras, por mucho que me lo haya pasado teta. Tenía tantas ganas de ver una de Indiana Jones que me hubiera tragado cualquier cosa.

Para mí NO ES MALA NI MUCHO MENOS, el que diga que es mala es que fue esperando ver “El Templo Maldito”, y esa peli es irrepetible (aunque mi favorita es “La Última Cruzada”, mirusté). Le pasa un poco como a “Rocky Balboa”: sospechábamos que no le iba a llegar a la suela del zapato a las primeras, pero la nostalgia puede y en algunas escenas se ve el espíritu que hizo de estas dos sagas las mejores en sus respectivos géneros.

En resumen: divertida y nostálgica. Claro que hay escenas que rozan el ridículo, pero para lo que hay hoy en día… Welcome Back, Dr. Jones.

hay q ver luminara, q mala eres!, si yo siempre tengo consideracion!! jeje.

Saludos. Soy el puto cráneo de cristal.
Ahora repitan conmigo:

Indiana Jones no es mala
Indiana Jones no es mala
Indiana Jones no es mala

y ahora presten atención que esto es muy importante:

De aquí 3 meses sentiré un impulso irrefrenable de gastarme 24 euros en el dvd pelado de indiana jones 4 aún habiéndome decepcionado profundamente su visión en el cine.

A los 5 meses volveré a sentir la necesidad de ayudar a George Lucas en la compra de su quinto jet privado y tendré que volver a gastarme 24 euros en la edición especial de 2 discos de indiana jones 4.

Esperen no se me duerman! Aguanten!

A los 12 meses cuando me hayan colado el aparato de blu ray y sabiendo que en 3 años me tendré que comprar el mega red ray hd, tendré la necesidad de gastarme otros 24 euros en la edición de alta definición de Indiana Jones 4 aún a pesar de que habiéndola visto en el cine, en el dvd y en el dvd especial siguiese pareciéndome basura.

Y cuando al fin tuviese la sensación de que después de haberla visto 4 veces pudiera quemar los dvds i el bluray, me van a sacar la mega edición magic box deluxe hiper maxi con la trilogia original + la detestable i infantiloide 4 parte i tendré nuevamente el deseo de gastarme 54 euros incluso teniendo la trilogia original en dvd i sabiendo que a esas alturas ya odio profundamente a Tarzan-labeouf con su estúpido peine-grease, a los putos monos, a los putos topos o lo que fuera eso, a las horribles actuaciones de Marion-voy-colocada-y-por-eso-sonrío-todo-el-rato-Ravenwood y de Ray-no-me-llames-jonsy-en-tu-puta-vida-Winstone, al magic-flying-hat de indiana jones i sobre todo a los putos guionistas y al puto Lucas (ojo no confundir con el pato Lucas) por haber convertido la saga en una aventura infantiloide y vergonzosa, llena a rebosar de momentos “dios-mío-que-vergüenza-que-hago-yo-aquí-mirando-eso-y-HABIENDO-PAGADO-POR-ELLO”.

Bueno, eso es todo.
Adiós amiguitos y que dios los bendiga. Su amigo puto cráneo de cristal se va a un lugar del que nunca, nunca, nunca jamás debe regresar y cálmense, que se lleva consigo el guión de la quinta parte titulado… “Indiana Jones & the fate of Atlantis”.

NNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!

QUE ÉSE ERA EL BUENO!!!!!!!!

Jajajaja, me parece un peliculón pero biniwoo tiene razón… Aunque recuerdo una escena del principio en la que morían comunistas por las llamas del cacharro ese, y también atropellados…

Solo decir que iba a hacer mi critica pero biniwoo la ha hecho por mi. Gracias. Es todo lo que pienso de esa basura que, seguro, ha perpetrado nuestro amigo Lucas y sus amigos los topos-ardilla y monos (ya hizo cosas similares en las versiones ‘mejoradas’ de star wars).
Pero si de verdad no la habían hecho antes porque no les convencian los guiones, ¿cómo coño les pudo convencer esta basura de guión?!!
Por lo demas, totalmente de acuerdo con puto craneo de cristal.
Veo que no estoy solo.

Jajajaja…

Puto cráneo cristal, me ha mucha una gracia tu comentario, que no veas…

Comparar este film con “Rocky Balboa” por lo menos para mí no tiene pies ni cabeza, porque hay una buena cantidad de argumentos objetivos que me validan.

Este film, si quieren compararlo necesariamente con un film de similares características; es con “Live Free or Die Hard” la 4ta. parte de la saga más importante el carrera de Bruce Willis.

Todo lo dicho anteriormente, como siempre, es sólo MI PARECER.

Pues a mi me ha gustado, qué le voy a hacer.

Bueno, después de tanto al fin la he visto. Ahora podré leerme todas vuestras críticas con spoilers, pero antes, aquí va la mía:

Primero, hacer un breve comentario en general SIN SPOILERS. No sólo no me ha entretenido, sino que he acabado tirado en el cine, medio tumbado entre el asiento y el suelo, con un aburrimiento de aquellos.

AHORA LA CRÍTICA CON SPOILERS:

Coñazo de película dónde las haya, a mi entender. Con lo buenas que son las tres primeras, se ve de lejos que han querido sacar dinero explotando algo que ya estaba bien, ¿para qué? Para joder la saga. El abuso de CGI no me parece mal, dado que es algo previsible en películas actuales. Pero a ver, la trama es más bien aburrida, las peleas son increíbles en el sentido de que no hay quien se lo trague. Por favor, Harrison Ford corriendo por el techo, de viga en viga, mientras un ejército de rusos “bien preparados” lo tirotean. Y ni uno le da. Pero por James Bond que eso lo he respetado. Lo que sucede es que el episodio ciudad-maniquís-bomba nuclear-frigorífico ya… Joder… Nadie puede negar que ahí se han pasado tres pueblos, sino más.
Harrison Ford me ha parecido poco creíble. Shia LaBeouf no había forma de aguantarlo, no sé si será su doblaje o qué, pero no me ha gustado en absoluto, y eso que no me disgustó en otras de sus películas. Cate Blanchett lo hace bien pero, ¿la mejor villana? Si la historia hubiera sido mejor quizá, pero es tan mala que ni ella con su acento ruso del sur de Ucrania puede levantarla. Me gustó más la rubia de la tercera. Lo que han hecho con Sean Connery… ha sido impactante. Karen Allen, con la que Ford tuvo química en la primera película, parecía una maruja en esta. Siempre con la cara de felicidad. Y ni un chupito por los viejos tiempos. Será que ya tiene cirrosis.
El plano de LaBeouf luchando con Blanchett mientras iban en coche por la selva es de lo peor, parecía que los habían recortado y pegado encima del fondo. Y luego se llevará el Oscar a los mejores efectos visuales, que por otro lado tampoco son malos.
Para qué voy a hablar del final. No tengo palabras para esa hecatombe. Increíble (de nuevo en el sentido de inconcebible). La procedencia de las calaveras de cristal (el diseño y las figuritas han sido para mí lo mejor de la peli) estaba bien, pero la que han liado al final con los marcianos ha sido realmente inverosímil (platillo volante incluído) y ni mencionar, vamos no quiero ni decir lo que pienso de la escena en la que ET está mirando a Blanchett. Los decorados no estaban mal. La banda sonora me ha parecido que no tenía nada que aportar. La fotografía ni fu ni fa. La escena de la moto no la hace ni 007 con dos copas de más. Incluso han pasado derrapando debajo de unas 6 o 7 mesas sin darse con nada, pero bueno. Y de nuevo esa facilidad para escapar de los rusos…

Me ha hace gracia la idea de que luego La Momia y El Regreso de la Momia calquen cosas de Indiana Jones (Lumiere tío, conste que esto no es ningún reproche), porque esta última si que ha tomado prestadas unas cuantas ideas de ambas. Especialmente de la segunda, desde los nativos lanza dardos, a bichos devora hombres, pasando por “algo” (antes el brazalete de Anubis, ahora la calavera de cristal) que los aparta para poder pasar. Y la pirámide, ejem.

Creo que esta película está hecha para sacar pasta, y es para fans muy acérrimos, y a mí me encanta Indiana Jones pero lo que han hecho en esta última ha sido un desfase.

Y respeto mucho a los que os haya gustado, a mí sin embargo me ha parecido una M.

FIN SPOILERS

Le doy un 3’5 / 10. La mayor decepción en lo que llevamos de 2008. Y La Momia 3 no la veo, no vaya a ser que me arruine el recuerdo de las otras.

Y POR FAVOR, Spielberg, la próxima vez estate quieto. Que se piensen lo de la 5ª hasta tres veces. Si es que juntar a Steven y a George Lucas después de La Guerra de los Mundos y las modernas Star Wars… sale lo que sale. Una patata cósmica.

“Y Hugh tio Indy 4 vergonzosa?? La Momia 2 (encima la 2) mejor que Indy 4?? me has matao tio, pero de manera fulminante!!!”

Que El Regreso de la Momia no es mejor???

DIOS SALVE EL REGRESO DE LA MOMIA antes que este pequeño bodrio sacapasta. XD.

Saludos!!

Bueno la peli no creo que sea tan mala como algunos la poneis pero vamos uno sale de la sala con la decepcion a cuestas y no hay quien se la quite por mucho que lo intenten, sobra decir que es la peor de las 4 pero con muchisima diferencia, dije por aqui que Spielberg seguro haria algo bueno pues va a ser que no del todo aunque para mi la gran pega de este pelicula es el penoso guion de Koepp que un churro alucinante, para mi hay radica el gran problema, la historia de la calavera es pesima y no interesa una mierda, GRAN DECEPCION.

pues si, biniwoo también ha hecho la crítica por mí ( la persecución es buena a mi gusto), pero por lo demas pienso igualico…yo me lo pas´´e entretenido, pero amigos fans mios de toda la vida de indy salieron con una mala leche impresionante y jodidos de verdad..sólo queda saber que hubiese sido con el guión de darabont…
reitero…NO OS PERDAIS LA NIEBLA!!!!…imprescindible en este año

“pero amigos fans mios de toda la vida de indy salieron con una mala leche impresionante y jodidos de verdad..”

Normal que salieran jodidos, uno de mis amigos incluso se ha ido de la sala alegando “menuda vergüenza, estoy no hay quien lo aguante”, y poco me ha faltado para acompañarlo porque me estaba durmiendo.

SPOILER

Se me olvidó comentar que la escena “juguemos a ser Tarzán” ralla lo PATÉTICO.

Sólo me faltaría hoy que el Chikilicuatre y su Chikichiki ganara Eurovisión para no levantarme mañana.

Por cierto me uno a la recomendacion de Steve James 2 sobre “La Niebla” grandisima pelicula con un final acojonante como pocas veces he visto en mi vida, me dejo hasta en estado de shock un rato, TREMENDO!!

Por cierto, me olvidaba de los indígenas que salen en el cementerio, haciendo capoeira, todo pintados en plan zombie-vudú que no se que pintan. Luego más adelante salen otros que estaban escondidos por el techo y las paredes. Solo decir que me parece una gran parida.

Jajaja, biniwoo no podría estar más de acuerdo contigo. Has analizado la película en puntos tal y como yo la pensaba. Y tu resumen me ha hecho más gracia que la película.

Sinceramente he disfrutado de la película, y mucho. Me parece estupido hablar de la verosimilitud de segun que escenas, cuando en Indiana Jones siempre se han introducido elementos de caracter fantástico, aun recuerdo como en el templo maldito el pirado del sacerdote le sacaba el corazón a la peña hundiendo los dedos delicadamente sobre su pecho… venga por favor quien dice que hay paridas en esta entrega es porque no ha visto las otras 3… Si te pones a buscar situaciones inverosímiles en el resto de películas, me juego el cuello a que se puede escribir un libro.
Yo creo que la escena de la persecución en la jungla está muy pero que muy bien, y me parece en sintonía con el resto de películas (de hecho me recuerda ligeramente a la de las vagonetas en el templo maldito), no alcanza el nivel del resto de películas pero me parece una apuesta muy digna.

Sinceramente, si hoy estrenaran la ultima cruzada a nadie le parecería una obra maestra… De hecho, a menudo las grandes obras maestras del cine son consideradas como tal al cabo del tiempo.
Lo dicho, es la peor de las 4, sin embargo la he disfrutado y mucho, la mejor película de aventuras en bastante tiempo.

Por cierto… a mr. Biniwoo se le puede rebatir perfectamente sus puntos negativos sobre la película, así como podría aportar puntos similares sobre las otras 3 películas…

ala! Luminara es una elfa!!

ya la he ido a ver. así en caliente, decir que ,aunque el prólogo es genial, la película me ha parecido una mierda.
totalmente de acuerdo con los puntos negativos de BINIWOO, MOORE y demás. lo único que puedo rebatir es que-SPOILERS- el vehículo que conduce Marion está habilitado para cruzar ríos[no sé el nombre exacto], por eso salen flotando. aunque sí, la escena de las cascadas no se la cree nadie[ni en una película de aventuras]-FIN SPOILER-
la sensación de que la han hecho deprisa y corriendo es rotunda.SPOILER:la muerte de Winstone no os ha parecido pillada por los pelos? ¿de verdad que no? ¿y os habéis fijado que, cuando lo de las ruedas gigantes, IndIana va andando?ANDANDO!!!-FIN SPOILER
sin duda, La momia2 es mejor[bueno, es que aquella-exceptuando el rey escorpión del final-estaba muy bien].
muy mal, señores, muy mal.
y MR GUAU, me gustaría que me dijeras puntos negativos similares del arca perdida [por curiosidad, no desafío. es que es mi película preferida de todos los tiempos y me gusta hablar de ella].
y una pregunta a RAFA: aparte de la [muy correcta] crítica, ¿cómo era el cine cuando tenías 15 años? si ‘el templo del oro’ de Chuck Norris tenía un guión mejor estructurado y unas elipsis mucho más cuidadas [oh, qué gran escena aquella en la que Norris le dice a Gosset Jr, hablando del personaje de Rhys-Davies:'por favor, no permitas que acabe como él'].
pues eso: menos mal que hemos empezado con Ironman[brutal] y continuaremos con TDK[ya sabéis, la peli de las míticas cintas].
y menos mal también que han proyectado el tráiler de la del Fincher, que me dan ganas de llorar cuando lo veo. [por cierto, JACK-O: ya he conseguido el disco y ahora lo estoy escuchando. bru-tal].

Hola, esta es la primera vez que escribo en esta página, aunque soy un lector muy asiduo.
Me decidí a redactar una opinión al leer la crítica de Biniwoo…la verdad me parece que (sin ofender) entendió muy poco de la película, y pasaré a dar mi opinión en algunos puntos que me acuerdo discordante

- Los topos (aunque no me parecen más suricatas, dado que los topos tienen garras enormes y son ciegos, aunque no estoy seguro), concuerdo que están mal realizados y no aportan nada, pero no me parecen algo vergonzoso ni mucho menos.

- Lo de tarzan lo paso por alto, porque, aunque me gustó, no puedo decir nada, ya que gustos son gustos.

- Si prestas atención, Karen Allen puede ver la rama cuando se acerca al precipicio, y aunque no haya calculado que lo soporte, sí amortiguaría la caída del auto que es anfibio. Además, es una de las típicas carambolas que están presentes a lo largo de toda la saga…y si no te soportas esas cosas no entiendo cómo has gastado tu dinero en ver esa película, ya que tampoco soportarías ninguna de las películas de la saga…a menos que solo la has visto para decir “he ido a ver la nueva de indiana jones…puedo hablar sobre ella”

-Entrada al templo: Al personaje de John Hurt claramente no se le ocurrió la forma de entrar antes, sino que las dedujo en su celda, como claramente se percibe durante la peli y hasta lo dice el propio harrison…hay que prestar la mínima atención antes de defenestrar la película.

- ¿Es verdadero ese pensamiento que lo del personaje avaricioso es copia de la momia? Supongo que no has visionado ´La Última Cruzada.
Y no hay ningún momento en el que personaje de Winstone se redima…no se de dónde has sacado tal idea….y mucho menos que se sacrifique.

-En la boda, se ve muy bien que el sombrero está colgado en un perchero a la derecha de la puerta (vamos que por algo Kaminski lo ubica en un punto fuerte de la imagen) y sale volando cuando esta se abre de par en par por el viento que entra.

Por mi parte destaco que a la fotografía nada se le puede críticar, dado que tiene unos encuadres exquisitos, un uso de luces cálidas y frías excelente. Es la excelencia que demuestra kaminski en todas las películas que fotografía (usar los dedos en lugar de fotómetro significa, por lo menos, que tiene un gran nivel).
A mí la película me ha gustado, me divertí mucho en el cine y, sin ser mejor que ninguna de la saga, me parece que se encuentra a un nivel acorde.
Me despido, y Biniwoo, te pide sinceramente que no te enojes, ya que estos “ataques” que te he hecho han sido en broma, y espero que no me malentiendas dado que soy nuevo. Solo te critico la forma en que achacas algunas pequeñas cosas para desmerecer totalmente la película, y no en los errores de guión de Koepp, como decir que tiene un climax bastante pobre.
Saludos!
P.D: Un total apoyo a Javier Ruiz de Arcaute y concuerdo con la mayoría de sus críticas.

Pues a mi no me ha gustado nada, es mas, me fui muy decepcionado del cine, la peor de la saga con diferencia, un guion de mierda, hablando en plata, lo demas tan bien como siempre, los actores, el director y tal, pero el guion es una cagada, sobre todo teniendo en cuenta que llevan la tira de años con la historia de las narices. La fotografia como casi siempre en kaminski demasiado notoria, luces muy duras y desde todos los lados, vuelve gordon willis!!!, aunque esto es mas cuestion de gustos, que coño!, toda esta critica es cuestion de gustos, pero lo del guion no tiene nombre, que no destripo para el que quiera verla virgen, pero da para hablar mucho de la cantidad de chorradas que tiene. Me han matado mi infancia, espero que koepp sea cuanto menos fustigado por este engendro.

Siento mucho que a mucha gente no le haya gustado la pelicula, a mí me ha encantado y por segunda vez, la veo una pelicula muy acorde con la historia que se cuenta muy estilo al cine de los 50, muy currada esa ambientación, aunque esta no sea gran cosa cumple su función y la pelicula está muy bien dirigida y todos los personajes tienen carisma, ofrece una excelente pelicula de aventuras y creo que mucha gente está siendo demasiado injusta con la pelicula y ensañándose más de la cuenta ya diciendo que si esto no es creible, que si ese coche no puede pasar por el agua..jooooder, coño que es una pelicula para empezar y más una pelicula de aventuras con las tipicas fantasmadas de Indy, ahora nos vamos a echar las manos a la cabeza por esas cosas?? si nos ponemos a ver defectos por todos lados , que si a tal escena le falta no se qué, que si la catarata no se cuanto, joder así incluso al Padrino se le encuentran pegas, a mi me parece una digna pelicula de Indy en estos tiempos, que podia haber sido mejor, desde luego, que es la más floja de la saga también, pero que es una buena pelicula de aventuras que por momentos consigue escenas sublimes y en especial no ha perdido su esencia y estilo…

Evidentemente a los que nos ha gustado no nos van a convencer de que es mala y viceversa, sólo creo que por aquí la peña se está ensañando demasiado con la pelicula, no se que esperabán, y quejándose de todo lo que ocurre en la pelicula diciendo que si no es creible y algunas cosas que la verdad en una pelicula de este género es algo bastante común…En fin una pena, lo siento por los que no les haya gustado, yo he disfrutado como un enano y me ha encantado.

Siempre os quedará la Momia 3…

Buenas noches Lumiere. Yo soy muy credulo cuando veo una peli, lo soy porque me gusta seguir la historia, y perdono los fallos, aun gordos, porque lo que me gusta es seguir la historia, por eso pienso que si los fallos son pocos y están algo explicados no pasa nada, pero en esta peli, los fallos, que los tiene, son mas bien idas de bola, SPOILER, que el indy se salve de una explosión nuclear en una nevera, salga a mitad de explosion y como si nada con un escobillonazo sumado a lo de la persecucion por un barranco y la calavera pasando de un sitio a otro mientras el leboeuf hace el tarzan mas las hormigas enormicas de movimientos ultrarrapidos chungas esas mas el salto mortal con anfibio y tirabuzon a la mata imposible de ver en un risco enorme mas el final de marcianos “no me molesto en explicar mucho de que van, pa que”, mas el indy hablando maya y entendiendo todo a la primera, mas los topos…es mucho, demasiado pal body. No quiero convencer a nadie de que es mala, de que no vaya a verla, pa que, basta decir que no hagas algo pa que lo hagas mas, solo expreso que a mi me ha parecido una chufa, fijate que me lo pase mejor en Speed Racer, agüita!!

Incluso a nivel de direccion me ha parecido la mas “mira lo que se hacer con la camara, echale gruaaaa, toma travelling…”a veces sin venir mucho a cuento, sobre todo en conjuncion con el de fotografia, que lo marca tanto todo que parece una fotografia artistica detras de otra, me saca un poco de la historia. Me quedo con la sobriedad de las otras, sobre todo de la primera, que me parece genial.

Estoy de acuerdo con Lumiere, me parece que le estáis buscando los 5 pies al gato con que si tal escena no se la cree nadie, que si tal otra es una fantasmada… Como ya ha dicho Mr Guau, ¿es que no habéis visto las otras 3 pelis? Si se es fan de Indiana Jones esta peli tiene que haber gustado, puede que más puede que menos, pero en ningún momento horrorizado ni avergonzado como decís muchos. Para mi gusto no llega a ser tan buena como La Última Cruzada pero sí me gusta más que El Templo Maldito. A lo mejor deberíais volver a ver las otras 3, a lo mejor os parecen igual de vergonzosas.

¡Ah! ¿Y La Momia 2 mejor? ¡¡¡Venga ya!!!

Lumiere, no es todo cosa de las fantasmadas creo yo.

Posibles SPOILERES:
La nevera: con que la bomba hubiera estado mas lejos y el se hubiera ocultado en la nevera hubiera bastado, no tenia porque salir volando varios centenares de metros. Eso y el anfibio cayendo a la rama es lo peor. No porque sea inverosimil, coño que lo es, en las otras nunca se llega a rizar el rizo de esta manera, y cuando se hace al menos vemos a Indy sudar y pasarlas putas. Parecen mas bien sacadas de un puto splastick, como la pelea con espadas en la que le dan las ramas en los huevos a Shia. Lamentable.
El climax. En la 3 teniamos al Cruzado que habia vivido tropocientos años, pero nunca se llega al RIDICULO de este final. Hasta el propio Indy parece no poder creerse que va a ir de aliens. Como dice Rafa en su critica, el guion va atropellado y precipitado desde que se descubre el pastel de que hay marcianos. No hay momento para que el espectado asuma/adelante/disfrute algo de la trama.
Y lo que nadie comenta pero a mi si me ha decepcionado, las escenas que tendrian que ser de Indy y no lo son. En la 1 tenemos una de las mejores escenas de persecucion de la historia, Spielberg se esta autohomenajeando todo el metraje y aqui, cuando puede conseguir que los espectadores humedezcan sus bajos no lo hace. Y encima dos veces. Me explico, Indy tomando los camiones y las hostias dentro de la cabina QUEDAN FUERA DE PLANO dios mio.
Fin Spoilers

Vamos que lo que quiero decir es no me disgusta por ser poco creible. Eso ya me da un poco igual cuando voy al cine. Me disgusta por no ser una verdadera pelicula de Indy.

Alguien dijo por arriba que esta peli sobraba, pues bien, añado que toda la puta saga de Indy sobra y no tendria que haber existido. A Rafa decirle que su critica es una limpieza de bajos a Spielberg y su cuatrilogia de mierda.

EDIT: Hola, Arthas, perdona por inmiscuirme así pero el ordenador en el que estoy no me permite postear. Cosas del trabajo. Yo no veo la crítica así y me parece perfectamente respetable tu opinión. No me he ofendido. Digo esto porque llevamos la friolera de más de 200 posts, lo que me parece cojonudo, y sin señales de enfrentamiento ni leches por el estilo, lo que me parece aún mejor. Así que para evitar una subida de los ánimos, pues nada, macho, que lamento que no te guste Indy (¿por? pregunto por curiosidad). Y que siga la fiesta.

PD: Dicho esto tienes razón: a Spielberg le limpio los bajos y le como el culo, si hace falta.

Saludete!

Para mi el principal problema, a parte de las infinitas fantasmadas, es la historia. SPOILERS. Desde que aparece el hijo, que no se como puede saber que indy va en el tren, y luego le mete ese pedazo de rollo de que si han secuestrao a nosequien, que si un tal Ox nosecuanto, para mi a partir de aqui la peli se dispersa con personajes que se sacan de la manga y que no vienen a cuento.
Este indy también es muy listo, solo con ver el suelo roñoso de la celda ya aparece en el plano siguiente en el cementerio. Y así todo el rato.
Para mi es un gran fallo un guión tan enrevesado siendo esto una peli de indiana jones. Si alguien me puede hacer un resumen o un esquema de porqué los personajes hacen lo que hacen o van a dónde van, me haría un favor.

Cada uno tiene sus gustos pero para mi el guion es una verdadera castaña y lastra todo el film con un climax final se mire por donde se mire ridiculo, vale que en la saga siempre se han metido elementos fantasticos pero estos resultaban intersantes y en cierto modo estaban bien explicados y eran coherentes con la historia pero lo de la calavera esta es que no tiene ni pies ni cabeza, y por favor ¡si hasta han plagiado secuencias de la Momia! En fin una peli decepcionante a todas luces se mire por donde se mire que no mala.

Ya la he visto.
Punto 1:Los perros o topillos o lo que sean digitales,por que?
Punto 2:La nevera,no digo más.
Punto 3:Que malos son los comunistas.
Punto 4:Si no encuentro palos te tiro una culebra¿?
Punto 5:Por qué le siguen los monos cuando se balancea cual Tarzan en chupa de cuero?
Punto 6:Por qué los monos solo atacan a los rusos?
Punto 7:Las hormigas haciendo una torre entre ellas para alcanzar a la malvada rusa,que listas las jodias.
Punto 8:La malvada rusa,jarl!
Punto 9:La postal final,Indy mirando un….
En fin,los malos,maniqueos totales(La escena de los rusos en el campamento bailando la mamushka no tiene precio),Cate Blanchet muy morbosa pero en ocasiones muy teatral,cgi a tutiplen cuando el dire dijo que la haria a la antigua…por momentos me dió la risa,(Ver los puntos anteriores).
El mayor problema que le veo a esta peli,es que es completamente inverosimil,no me la creí en ningun momento.Las antiguas tenian flipadas pero eran relativamente,repito RELATIVAMENTE creibles,en esta hay momentos autenticamente WTF!
Por lo general suelo coincidir contigo Rafa pero en este caso va a ser que no,le doy un 5 por que entretiene y salvo Blanchet,los actores están muy bien(Soberbio Harrison Ford),pero para mí,ni de coña le llega a la suela de los zapatos a las antiguas y para esto,que no la hubiesen hecho.
Muy bien rodada como debe ser en toda peli de Spielberg,pero carece de la magia de las antiguas confirmando el lento declive(Que pasa tio)del maestro.Me ha defraudado totalmente.