Por eso me gusta tanto Tim Burton porque es de los pocos directores de hoy dia que no dejan que lo sodomicen, hace lo que quiere y como quiere, con total libertad creativa y es donde da lo mejor de sí mismo, y eso se demuestra por ejemplo que cuando hizo una pelicula de encargo para una gran Major como es la Fox con remake de El Planeta de los Simios hizo de lejos su peor filme, y acabó hasta las narices de que no le dejaran hacer algo más original y el resultado saltó a la vista siendo su pelicula menos personal y la peor de su filmografia, Peter Jackson también tuvo la suerte de tener mucha libertad con la trilogia de los Anillos, hizo lo que quiso en su pais natal Nueva Zelanda con su gente de confianza, fuera de la manipulación de Hollywood y también le salió una genialidad, y se nota en su producción y en el rresultado final, incluso el maestro Kubrick acabó hasta los huevos de los productores en su filme menos personal como fué Espartaco, según sus propias palabras acabó tan quemado que prefirió irse a Europa donde gozaba de mucha más creatividad, es la pelicula de la que menos satisfecho se siente, aunque es una joya…

En resumidas cuentas este es el pez que se merde la cola, desde siempre Hollywood ha sido una zorra de mucho cuidado, un arma de doble filo para los cineastas, que a veces caen encandilados por su tentadoras ofertas y con el tiempo acaban hasta la polla de tanta manipulación, y es que la historia nos viene enseñando una famosa frase en esto del cine “Hollywood, ni contigo ni sin tí…”

Por cierto Rafa Shyamalan no es el único director actual de hoy dia que usa su nombre dentro de un filme, Tim Burton también lo suele hacer mucho, sin ir más lejos “La Novia Cadaver de Tim Burton” es su nombre completo, lo que no deja de tener cierta gracia y se presta a hacer algún que otro chiste…Un saludo!!

Ya sabéis que yo tengo fe ciega en este tipo, pero reconozco que aunque Hollywood se ha convertido en un puterío absoluto, muchas veces es conveniente que un productor tenga controlado al director. No me refiero a que le limite a sentarse y decir acción y corten, pero creo que un productor, al menos uno bueno, debe luchar también por un producto creativamente bueno para el director, pero también vendible y atractivo para el gran público. En ese sentido un productor, uno como los que había en los 70, sabria cuando un director hace lo que quiere y cuando se le va la mano, debe ser una figura que haga una labor tanto de apoyo en aquello esencial para el director y la película, como de contención en los aspectos que puedan echarla a perder.

El problema, e imagino que es con lo que se ha visto Shyamalan, es que hoy por hoy la mayoría de estudios de Hollywood solo aplican la contención. Dan dinero y recortan el poder final del director de antemano. Venden productos, no películas, y ese es el error de Hollywood, que se ha centrado tanto en rentabilizar que se ha olvidado de dar algo bueno a cambio del dinero ganado.

Sobre todo los últimos dos años han sido lamentables. Ni siquiera las películas que llegan a los Oscar dan la talla muchas veces.

Es posible de todas formas que Shyamalan tenga un punto pelín egocéntrico, no tanto por lo de poner su nombre (que me parece bien, para eso es un director conocido por todos), como por reservarse papeles cada vez más relevantes (sin hacerlo mal, ojo, pero pudiendo optar por otra gente) o incluso condicionar parte de la trama de su última peli a dar un palo a los críticos que le habían crucificado con El Bosque.

El tiempo dirá si el problema en su carrera final es él, o los estudios. Pero siendo honestos, la promoción siempre ha sido una gran cagada en sus pelis, como él dice. Siempre venden éstas como pelis de terror aunque vayan de otra cosa, y eso ha hecho a más de uno salir de la sala con un cabreo de los gordos.

Y yo feliz de que siga haciendo lo que le de la gana. Desde el Sexto Sentido -y excepto Señales- he ido a ver todas sus pelis al cine y de todas he salido encantado. Me parece un tio con un sentido del cine personalísimo que me tiene conquistado. Aquí tiene un devoto.

Además su nombre mola.. M. Night Shyamalan.. jo…

Totalmente deacuerdo. Si los grandes estudios fuesen dirigidos por personas a las que les guste el cine y no por empresarios que lo único que buscan es dinero fácil y rápido, Hollywood jamás podrá volver a recuperar su viejo esplendor. Directores europeos como Amenábar se niegan a trabajar en Hollywood. Almodovar ha rechazado mas de un proyecto americano. El director Alemán responsable de “El Hundimiento” probó suerte el año pasado con “Invasión” y ya vimos lo que ocurrió. En fin espero que esto duré poco, por el bien del cine. De todas formas noto ultimamente una cierta rebeldía por parte de directores como Fincher o los hermanos Coen de hacer peliculas menos comerciales y regresar al cine de autor.

El problema que tiene Shyamalan es que desde que le catalogarón el sobrenombre de el nuevo Hitchcock se lo tiene algo creido, y ya no sólo es que intente poner sus nombres en las peliculas como hacia el genial y orondo director británico, si no que también hace lo de aparecer en todas su peliculas como este, aunque a Shyamalan le puede un poco la soberbia y no se limita a un mero cameo si no que cada vez se da más protagonismo como ocurrió en su horrible papel de La Joven del Agua, yo siempre he considerado a Shyamalan como un gran director, por encima de la media, posee un dominio de la narración y al dirección portentoso, siempre ha estado hay bebiendo entre dos aguas entre un Spielberg algo oscuro y un Hitchcock algo limitado, sin llegar a la maestria de ninguno de los dos, pero si que es un director interesante y que despierta gran iterés todo lo que haga, aunqeu para mi es bastante irregular…

Y con respecto al tema de los productores de Hollywood hoy dia son muy pocos los que se permiten el privilegio de arriesgar un poquito con ciertos cineastas, a no ser que ya sea un productor de renombre como los que posee Spielberg o Eastwood (para mí junto con Scorsese los directores vivos que poseen el estilo más clásico de naración y dirección al gran estilo americano deudores de un John Ford más cercano al cine de Eastwood y un David Lean más cercano al cine de Spielberg), lo dicho a no ser que posean un productor detras que te lleve respaldando durante años como poseen ciertos directores aquí Burton también entra ya que es un cineasta que en general repite siempre con sus productores, esto hace que puedan tener una relación más abierta y que ambos se respeten limando la creativdad de uno con la comercialidad y el transfondo económico de otro, en este sentido Shyamalan no ha tenido esa suerte y nunca se ha visto bien respaldado, algo que le ha ocurrido a muchos directores como Kubrick por ejemplo..sólo esperemos que sea capaz de levantar el vuelo y que a pesar de sus tejes y manejes con la industria sea capaz de seguir ofreciéndonos buen cine.

Estoy deacuerdo con Shyamlan y lo que decis los demas, no entiendo como le pueden intentar cortar las alas a un tio con tanta imaginacion y que tan buenos ratos nos a regalado.

Y si su nombre mola mucho, suena a alguien importante y seguramente algun dia sera una de las eminencias del cine, al que todo el mundo conoce tipo Steven Spielberg.

Tampoco olvidemos que esto de la industria es algo necesario para la gran mayoria de directores y que no todos los casos son igual de sangrantes, y en mayor o menor medida todos acaban pasando por el aro de Hollywood antes o después, y es que ya lo de el cine de autor cada vez tiene menos crédito, en una industria que a no ser qe seas una vaca sagrada sólo apostará por tí según sus propias reglas, y eso de que muchos no pasan por Hollywood es relativo, a habido muchas bajadas de pantalones en la historia del cine en este sentido y yo no pondria la mano en el fuego por nadie, y es que hoy por hoy cine de autor propiamente dicho a la antigua usanza lo puedo contra con los dedos de la mano, para bien o para mal Hollywood es una esponja que absorbe demasiado a todos los que le rodean y la componen, aunque como digo no todo es tan negativo, hay de todo, no podemos ser tan pesimistas.

No creo que Shyamalan llegue jamás al nivel de Spielberg como cineasta, es muy bueno pero no es un genio como el director judio, a su edad Spielberg ya habia parido muchas obras maestras, además Spielberg ha arriesgado mucho en su carrera realizando filmes de todos los géneros posibles, ha tocado todos los palos, cosa que consiguen hacer con maestria muy poquitos cineastas, aquí meteria también al genio de Kubrick, Shyamalan es muy bueno pero le falta algo para ser un genio, además creo que su carrera es bastante irregular en las peliculas que lleva y se está encasillando muchisimo, aspira a ser un maestro del suspense como Hitchcock pero en ese sentido siendo justos jamás llegará al nivel de este, por lo que debería intentar abarcar a más géneros cinematográficos, creo que está involucrado en una pelicula de animación, lo que ya es algo nuevo y que sin duda le sentará de maravilla, porque sinceramente tanto suspense y tanto final sorpesa a mí ya me está cansando…

No me mal interpretes Lumiere no he dicho que Shyamalan llegue al nivel de Spielberg, simplemente digo que con los años cuando este llegue a la edad del judío puede que Shyamlan llegue a ser tan conocido y respetado como Spielberg.

Hombre, Shyamalan es distinto, pero creo que como director está a la altura de Spielberg. De todas formas aún es muy joven. Spielberg también hizo pelis mediocres de joven, de hecho hay algunas de las que nadie se acuerda, como aquella con Goldie Hawn o la de 1941.

Evidentemente comparando la trayectoria completa Spielberg da mil vueltas a la mayoría de directores vivos. Pero es que lleva un huevo de años en esto, es cojonudo y por tanto ha podido hacer muchos peliculones.

Macho, pues lo timan todas las veces. Dice que cometió el error de presentar El Protegido como lo que no era y que se arrepintió. ¿Y porqué no rectificó con El Bosque o La Joven del Agua?

Bueno tio supongo que compartirás mi opinión que en general que Shyamalan ya es un cineasta que posee cierto nivel de respeto si bien no tanto por la industria sí por los espectadores, y que si bien no es tan conocido como Spielberg el tío ya posee cierto renombre dentro del mundo del cine, pero sí, puede ser que con el tiempo su nivel suba aún más, ojalá sea así y que estemos ahí nosotros para verlo, porque desde luego es un gran director, de eso no hay duda…

Nuevo trailer de Hulk:
http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3966
Basicamente es una recopilacion de lo ya visto, pero sale una parte musical de la serie de tv, asi como alguna parte que la homenagea, y un forero que dice que Lou Ferringo pondra la voz a hulk.
Cada vez tengo mas espectativas con esta peli.

Pd: ¿No creeis que shyamlan se puede dar una buena hostia estrenando la peli el mismo dia que la de el gigante de los guisantes?

Bueno Javi aquí podriamos entrar en un extenso debate sabiendo de antemano tú admiración por Shyamalan y mi admiración por Spielberg, yo aunque considero a Shyamalan un grandisimo director no creo que esté a la altura de Spielberg, aunque si es cierto que juega con las mismas cartas, y también es cierto que es joven aún pero con su edad Spielberg ya habia hecho Tiburón, El Diablo Sobre Ruedas o Encuentrso en la Tercera Fase, casi ná, vale que tiene truuñacos como 1941 pero dentro de una de las filmografias más extensas y variadas que se peden comprobar es un mal menor, sin embargo Shyamalan tiene truñetes que aunque tengan ciertos momentos de brillantez no son nada del otro mundo como son Señales, o La Joven del Agua…Ambos son grandes directores, en egenral pero Spielberg está un paso más allá, es de esos tios que cada X tiempo aparecen, la diferencia es que Shyamalan(a pesar de sus cagadas) es un gran director y Spielberg (a pesar de sus cagadas) es un genio…Vale que aún es joven y todo lo demás pero creo que no llegará nunca al nivel de un Steven Spielberg.

Lo único bueno de La Joven del Agua es la escena inicial y su banda sonora. Lo demás, pa’l gato!

Jajajaja…

Habrá que esperar el nuevo film de este interesantisímo cineasta de origenes hindúes.

John Carpenter incluye su nombre en TODOS sus films pero esto suelen obviarlo en la base de datos.

Pues yo El Incidente no tengo intención de verla, con el tráiler tan “apetecible” que tiene.

La Joven del Agua es tremenda. Es la peli más hippie que he visto en mi vida. Ni Hair, oye. Un cuento de hadas con mensaje ecologista, que falta hace. Y muy bien rodada. Y con una bso acojonante. Y con Bryce Dallas Howard.

Spielberg tiene mucha morralla eh?: Hook, Always, Amistad, Loca Evasión, 1941, Minority Report, La Terminal, Los limites de la realidad, Cuentos Asombrosos, La Guerra de los Mundos, Indy 4 … Así a bulto ya son unas cuantas.

Bueno lo dejo que me meto en camisas de once varas.

el trailer mas sangriento de “el incidente” es grandisimo, no me esperaba eso ni de lejos. espero q la pelicula este a la altura de las expectativas, porq apunta alto. la premisa es ya de por si interesante, y se han visto planos escalofriantes (como caen cuerpos desde el tejado…).

en cuanto al debate de shyamalan, el tio es muy bueno, y pienso q de eso no hay duda. en todas sus peliculas hay ciertas escenas q por como llevadas estan a cabo, son para levantarse y aplaudir, y eso no lo consigue un cualqiera. q vaya a ser de la talla de spielberg? dificil, por la repercusion social del ultimo, pero si es cierto q puede ser mucho mas valorado q este en circulos mas intimos, puesto q spielberg tb tiene muchos detractores, mientras q shyamalan siempre hace un cine muy personal, digamos con su sello siempre impreso, y ya solo por eso es muy respetado, o debiera serlo, aunq cierto es q sus ultimas peliculas son defenestradas por la critica.

en cualqier caso, es un director q haga lo q haga siempre se le tiene en cuenta, y sus resultados siempre son mas q aceptables.

Pues que quereis que os diga; para mi la filmografia de Shyamalan es portentosa. No, si aquí hay opiniones para todos los gustos, pero hay pocos directores que hayan hecho una peli tan redonda como El Protegido (yo hubiese preferido “Irrompible” pero…) en los últimos años. Eso no sale por casualidad.

Y La Joven del Agua me parece una peli sobresaliente, totalmente incomprendida. Como decirlo; con esta peli me siento un privilegiado.

Yo no espero que los que odian sus pelis cambien de parecer. Tampoco espero que sea reconocido por los demás como los mejores directores de la historia. Tan solo quiero que no se “prostituya”.

Me pasa lo mismo que con Lynch, pero un nivel por debajo (de momento); me importa un huevo que no le guste a la mayoria, es más, LO PREFIERO.

Saludetes a todos!!!

Este tío es el puto amo. El Protegido es (con permiso de Batman) la mejor peli de superheroes jamas rodada. Señales es una grandiosa pelicula de TERROR (digan lo que digan, es terror y del bueno, del que ya no se hace). Y La joven del agua es una fantastica fabula moderna, dirigida ambientada y narrada con una maestria de la que escasea hoy día. Javier, estoy totalmente de acuerdo contigo, la culpa de que haya tanta gente que le odia es de la productora, que vende lo que le sale de los cojones (a veces he llegado a dudar que la productora haya, siquiera, visto la peli que tienen que vender). De todas maneras, este tío deberia ser un pelin menos egocentrico y preocuparse mucho mas de lo que vayan a vender, al fin y al cabo es su obra, y no deberia dejarse joder por el culo como le hacen.

Por cierto, Pier, buen apunte del de Carpenter, yo que adoro sus pelis, lo habia obviado (hace poco revisité una de sus joyas, “Jonh Carpenter´s They live”).

de acuerdo con jota…
por otra parte, loca evasión morralla? pero wtf? jajajaja

y ya por último un amigo mio ha visto la película y recomienda la experiencia, y estar bien atentos a todo cuanto sucede.

me encanta shyamalan, pero la joven..no logro reconducirla por mi buen juicio por más que la veo, le falta algo a mi entender….

Pues por mi que sea todo lo egocéntrico que quiera, siempre y cuando, siga haciendo grandes pelis. Es más, para esto del cine, creo que es incluso necesario.

Shyamalan sabe que ultimamente tiene malas críticas, pero sabe algo más importante y es que la gente cada vez habla más de él, encudrándole dentro de un cine bastante particular. Eso le hace fuerte para seguir haciendo lo que quiera.

Espero que así sea!!

Jack-O La Guerra de los Mundos y Minority Report malas?? jooooder lo que hay que leer a veces, lo respeto pero joder y que luego me digas más arriba que La Joven del Agua es tremenda…En fin.

Y hombre Hook me parece una pelicula de aventuras muy familiar bastante decente y con esa magia y ese estilo Spielberg que oye no es ningunua maravilla pero tampoco es una mala pelicula, al igual que Amistad, que fuera un fracaso no significa que sea mala, tiene momentos cojonudos, volvedla a ver ahora de nuevo y ya vereis que no es una mala pelicula ni mucho menos, y lo de Cuentos Asombrosos no sé a qué viene pero fué una serie entrañable y habia capitulos muy buenos y dirigidos por gente como Spielberg, Eastwood, Scorsese, Zemeckis, Dante, Brad Bird o colaboraciones como Tim Burton y John Williams asi que mucho ojo…Del resto no digo na porque si es cierto que Always es floja y 1941 también, pero joder en conjunto no hay comparación ni color, y eso que no hemos comentado la faceta de productor de Spielberg que se mea en cualquiera, con un ojo impresionante para producir.

Y por mucho que mucha gente se empeñe en destrozarla Indy 4 no es para nada una mala pelicula, que haya decepcionado más o menos y que tenga cagadas vale, pero como mala pelicula no es ni de coña, en fin son gustos, pero para mi salvable de Shyamalan sólo son dos peliculas, El Sexto Sentido y El Protegido, el resto de su por ahora irregular filmografia es algo tibia, esperemos que con esta El Incidente remonte el vuelo porque como la vuelva a cagar otra vez chungo, muy chungo…

Uaaaauuuuuh. ¿Shyamalayan incluye su nombre en el título de las pelis? ¡Qué genialidad, hostia! Eso sí que es ser gran director. Yo siempre se lo digo a mis amigos: “Pero, ¿os habéis fijado cómo mete su nombre en el título. Es genial.” ¿Cómo Hitchcock? Exacto, yo me he visto más de treinta veces “Vértigo de Alfred Hitchcock” o “North By Northwest de Alfred Hitchcock”. La que no he visto es “Mafia de Jane Austen”, pero también debe ser muy buena, porque han metido un nombre tras el título. Aunque en este caso la novela debe ser mejor.

Shyamalan se lo tiene muy creído y lo demuestra el truñaco de su última peli donde él se guarda el papel más importante (el escritor de la nueva biblia…). los dos razzies que ganó merecidísmos porque como actor es una vergüenza y como director (y después de su, para mi, muy bien llevada filmografia) le fue bien para que le dieran un toque.

John Carpenter hace cine de autor.

Lumiére, te pasas 20 pueblos en alabanzas a Spileberg. Anda que no tiene morralla, por cada maravilla, tiene un truño-o-cursilada: Always, Amistad…
Sobre todo últimamente…LA terminal, Atrápame si puedes, WOW (truñacooooo)… Además confundes obras maestras con ñoñeces autocomplacientes como Encuentros en la 3ªfase.
ET es una maravilla, su obra mestra :Tiburón y de esto hace más de 30 años.
Recuerda esto: Me juego el cuello a que con su obsesión rollo Rey Midas ( esto lo era hace 20 años ya no) y a cómo está Hollywood en general, Spielberg no se muere sin hacer una segunda parte de ET.
Shyamalan? El Spielberg que nos quieren vender hoy, o sea, bazofia bañada en pretensiones.

Viva John Carpenter

A mi Atrápame si Puedes me parece un peliculón. Y Encuentro en la tercera fase una puta obra maestra.

Eso sí, ¡viva Carpenter!

Eso de que Spielberg no hace pelis buenas desde hace mucho tiempo no es cierto. Munich es cojonuda, Atrápame si Puedes está muy bien. Y que quereis que os diga, me encanta La Terminal.

Bueno I.A. obra maestra del cine absoluta!!!

Yo desde luego, y a pesar del último Indy, no cuestiono a Spielberg.

Por cierto, el que no da pie con bola en los ultimos 10 años es precisamente John Carpenter, que parece que envejece bastante peor que Spielberg.

sR libro, se me olvidó AI. Su final es un salto al vacío artístico absoluto, un prodigio. Desde luego, siempre merecrá la pena esperar algo grande de Spielberg.
Os creo si me decís que Múnich es buena, yo no la ví precisamente por hartazgo de los últimos truños de Spielberg. Si aquí estamos discutiendo sobre lo que es la insobornabilidad de un director, a parte de que os gusten sus películas,John Carpenter da sopas con honda a casi todos los que en esta página soléis considerar grandes. Incluso sus películas últimas, muy cuestionadas y despellejadas, son totalmenye suyas.

sR libro, se me olvidó AI. Su final es un salto al vacío artístico absoluto, un prodigio. Desde luego, siempre merecrá la pena esperar algo grande de Spielberg.
Os creo si me decís que Múnich es buena, yo no la ví precisamente por hartazgo de los últimos truños de Spielberg. Si aquí estamos discutiendo sobre lo que es la insobornabilidad de un director, a parte de que os gusten sus películas,John Carpenter da sopas con honda a casi todos los que en esta página soléis considerar grandes. Incluso sus películas últimas, muy cuestionadas y despellejadas, son totalmenye suyas.

Pues ponte a ver Munich que es su peli más madura, honesta y arriesgada!!

OK

No,no me paso Manu D en alabanzas a Spielberg, porque es un pedazo de director, y hombre que me digas que Atrápame si Puedes o La Guerra de los Mundos son malas, será para tí, dime en qué te basas para ello y llamar ñoñez a Encuentros en La Tercera Fase cuando es una jodida obra maestra del género que quieres que te diga pero ahí has sido tú quién se ha pasado 20 pueblos, claro que tiene mierda, como todos los directores, pero en general en su filmografia tiene muchas obras maestras, y muchos peliculones, y escenas míticas que acompañan a cualquier cinéfilo que se precie, ya tuvimos un interesante debate hace algún tiempo de como mucha gente no le pasa ni una a Spielebrg cunado se toma ciertas licencias, como le tienen cierta mania pro ser él, cuando utiliza recursos cinematográficos que han utilizado decenas de cineastas en la historia y nadie se hecha las manos a la cabeza, pero con Spielberg sí que sucede esto, es un genio del cine y para mí es el cineasta más gradne que existe hoy dia junto coln Eastwood y Scorsese, y si repasas su filmografia tiene mucho buen cine y sobre todo muy variado, y otra cosa que no entiendo es que peliculas realmente buenas que hace este director por el mero hecho de ser él se le exige demasiado y se desprecian llamándolas morralla cuando tiene muchas muy buenas, despreciando joyas como I.A, Atrápame si Puedes o Munich esta última una obra maestra absoluta!!!

Y Manu D ya estás tardando en ver Munich tío, sólo te diré que en una escena donde Spielberg nos presenta a los personajes durante una cena, tan sólo en 3 minutos consigue que conozcamos al dedillo la foma de ser de cada uno, sus motivaciones y mucho más, increible, una pequeña muestar de un genio del cine como es Spielberg, qeu sí que tendrá truñacos pero que es grande muy grande no lo estoy descubriendo yo aquí en esta web ahora…

Carpenter es una gran artesano y un director que se lo ha guisado y comido todo a sí mismo, lo que lo convierte en un tipo a tener muy en cuenta, sin duda es un grande en su estilo con ese halo al viejo western en muchas de us peliculas, pero yo personalmente sólo rescataria de su filmografia a Halloween, La Cosa (sus dos obras maestras sin duda), La Niebla y En la Boca del Miedo, el resto como Golpe en la Pequeña China o Están Vivos muy divertidas pero ya está, y lo demás para mi es mierdecilla más o menos digerible, es mi opinión claro…

No voy a decir que no hay que apasionarse tanto por el tema. Porque de eso se trata todo esto.
Pero cada quien en su puesto. Spielberg es un genio y no por unas cuantas películas flojas se le puede menospreciar. Hasta el director más indie reconoce esto.
Shyamalan es genialmente irregular y así y todo me encanta toda su filmografía menos El Bosque pues me pareció muy floja y copia a si mismo. Y debe empezar a entregar películas más redondas en su historia y dejar de lado sus finales sorpresa. Le vendría bien. Yo espero mucho de el de verdad.
Pero anda que decir que Encuentros Cercanos es una ñoñez, es irse de palo con un maldito clásico del Sci-Fi, lo cual hay que reconocer así no te gusten los marcianitos y esas webadas.
Todo en su justa medida señores, que este tipo se lo ha ganado a pulso y regalándonos Cine de verdad como pocos.

Saludos.

Pdta:
Carpenter es lo máximo y el final de La Guerra de los Mundos debió ser el de La Niebla de Darabont.

El final de La Niebla de Darabont es brutal, de lo más impactante que se ha visto en mucho tiempo, y la pelicula es una verdadera joya, una maravilla de pelicula que pasará muy desapercibida como tantas otras, una lástima.

Y Hollywood debe enterarse que no pueden joder la creatividad de tipos como Shyamalan, pues de ahí viene esos blockbuster que los llenan de millones. Soy un creyente de que la perfecta comunión de dirección y Producción genera joyas.
No se puede malponer al genio creador y después quejarse porque no sucedió lo planeado.
Hollywood debe abrir los ojos.
Claro, si le da la p… gana.

Bueno ya deberían conocer al amigo Lumiere, yo soy más bien de los detractores de Steven Spielberg pero no me meto mucho en discusiones teóricas con Lumiere porque hay razones puramente objetivas que apoyan a Lumiere en su defensa de Spielberg como cineasta.

A mí no me gusta su cine porque es un poco infantil, falto de garra y usualmente los finales de sus films me producen repuganancia, demasiada felicidad para el mundo mucho más cínico y tenebroso en el que vivimos.

Eso sí, por algunas “cosas” John Carpenter es uno de mis TITOS.

Comentarios como los tuyos mi buen colega Pier son los que precisamente hacen que aquí como en otros muchos sitios esté menospreciado defender a un cineasta como Steven Spielberg y creo que las razones puramente objetivas que apoyan mi defensa de Spielberg como cineasta se las ha ganado él mismo con su filmografia, yo sólo remalco lo que él ha conseguido y hecho, y hombre es muy respetable que no te guste Spielberg y que te guste Stallone por ejemplo pero decir que no te gusta su cine por infantil es una argumentación algo sosa no crees Pier?? Que me digas que al cine de Spielberg le falta garra…seguro que querias poner eso??

Y sí es infantil, mírate bien Munich y luego hablamos de peliculas con poca garra e infantiles Pier, una de las peliculas con los cojones mejor puestos de los últimos años, arriesgada, metiendo el dedo en la yaga y con un final demoledor, y volviendo a demostrar que hoy por hoy no existe nadie como él a la hora de saber poner una cámara de cine y de usar mejor un encuadre, y los que sepan algo de técncia cinematográfica sabrán a lo que me refiero…Es un genio del cine y no lo digo sólo bajo mi admiración, si no ue como tú bien has apuntado Pier hay datos y hechos que corroboran por sí mismos mi afirmación, ajenos a mi admiración personal.

¿Que animar al público a que vea una película porque es del mismo director de otra es una estupidez? ¿Y por qué voy a ver yo la próxima de Tarantino? ¿O de Spielberg? ¿O de Paul Thomas Anderson?
Que conste que comparto la idea de que incluir el nombre del director en el título me parece totalmente innecesario, pero ignorar el reclamo que supone la figura del director a la hora de promocionar una película es negar la evidencia.
En el caso de Shyamalan, aquellas películas de su filmografía que me han decepcionado no lo han hecho debido a una determinada promoción; de hecho, me gusta este director porque trasciende el cine de género, por lo que no salí de “El bosque” o “Señales” echando humo porque no me habían contado una de miedo; simplemente, pensé que la dirección no había estado a la altura del guión. Shyamalan me parece un gran contador de historias -más aún, un gran creador de ideas-, pero, en mi opinión, a veces su artesanía le hace caer en lo definitivamente cutre. En cambio, cuando aplica elegancia y estilo a sus imágenes y, al mismo tiempo, nos hace flipar visualmente, le sale “El protegido”, para mí, su obra maestra. “El incidente” promete.

de acuerdo con esteparia en relación al protegido..esa peli me ha ofrecido muchas cosas, y lo sigue haciendo cada vez que la veo..
en cuanto al incidente, un amigo mio la ha visto y la recomienda..ya sabeis, con los 5 ( o 6) sentidos puestos y activados…

En mi humilde opinión El Bosque -mi favorita del indio- es una maravilla estética (más allá de que el traje del moustro sea más o menos cutre). Punto.

A mi también me encanta el bosque

Lumiére, seguro que Múnich es una pasada, os creo, y seguro que Spielberg nos hará pasar grandes momentos con su cine ( que conste que yo tb le adoro porque hizo mi infancia más feliz). Yo de lo que hablo es concretamente de la relación negocio-arte en el cine. Creo que a Spielberg le pierde el dinero, y de ahí derivan muchos de los problemas de su cine, concretamente esa manía de sobreproteger al espectador, de darle lo que él cree que quiere, eso es lo que me mata de él.
Si spielberg fuese un autor completo sí que sería un absoluto prodigio y recuerda lo que te he dicho de ET, que siempre está negando que vaya a hacer una secuela.
A ver si Múnich cumple estas características. Tiburón las cumplía, por eso es mi favorita de él.
Y os ponía a Carpenter como ejemplo de autor porque su carrera da una enorme sensación de libertad creativa.

Mano D creo que el Spielberg de los últimos años a madurado mucho, y no creo que esté constantemente sobreprotegiendo al espectador, Spielberg tiene dos vertientes muy interesantes y diferenciadas, una es el Spielbrg de siempre, el de su cine mágico con E.T, Parque Jurásico o incluso Indiana Jones entre otras maravillas, muy para toda la familia (que mucha gente de por aquí ve algo negativo que un director haga cine para todos los públicos y creo que eso le honra y más hoy dia) y luego está el Spielberg serio y muy incómodo con peliculas como Salvad al Soldado Ryan, La Lista de Schindler, El Color Púrpura o Munich peliculas que para nada son peliculas que buscan el dinero fácil como mucha gente dice (y eso es otra cosa, como si fuera el único director que busca dinero vamos, yo creo que el objetivo de todos es el mismo, aparte de su calidad artística por muy Carpenter que sean si no consiguen pasta chungo…) y para nada en esta parte Spilebger hace cine infantil como muchos le critican por decir algo, Munich o Salvad al Soldado Ryan, o la Lista de schindler es cine infantil??apaga y vámonos, con escenas muy muy duras y bastante incómodas para el espectador dejando bastante frio al espectador de siempre de su cine con lo que se demuestra que vale tanto para un roto como ara un descosido y lo hace de una forma tan honesta y fantástica que a mi me la suda si gana tal cantidad de dinero, y es que por aquí la gente olvida muchas veces que es de los pocos directores que no nos toman por estúpidos a los espectadores y es capaz de unir comercialidad y calidad como nungun otro en su cine, una proeza y ma´s hoy dia,sus peliclas siempre son importantes y siempre crean más expectación que ningún otro director actual y eso es algo que él mismo se ha ganado en su carrera, nadie le ha regalado nada…

Y estoy de acuerdo en lo del cine de autor pero también como dije más arriba eso no significa que todo el cine de autor sea una maravilla y todo el cine comercial sea manipulado y una mierda sin ir ma´s lejod dos de los ejemplo que aquí han salido Spielberg y Carpenter, para mí el primero está a años luz del segundo por muy autor y mucha lbertad que tenga, aunque tenga joyas como el remake de La Cosa o Halloween no hay comparación posible…

De verdad que a veces no os entiendo: tanto Spielberg, como Shyamalan, como el gran Carpenter, llevan años (practicamente desde que empezaron) haciendo lo que les sale de los cojones. A mi, personalmente, me encantan los tres (los adoro), y os podrán gustar o no, pero cada una de sus pelis, son exclusivamente suyas, con todas las letras, y eso no es algo que se pueda decir de muchos directores hoy día. Y tampoco son unos pretenciosos que van de divos, se limitan a contar una historia muy a sus estilos e impregnarles su sello personal sin que este afecte a la narración (cosa que no puede decirse de directores “supuestamente visionarios” -para mi humilde opinión directores con un morro que se lo pisan como Lars von Trier, Medem, etc.). En definitiva, Spielberg, Shyamalan y Carpenter, genios (y nadie ha dicho nada de EL DIABLO SOBRE RUEDAS, puñetera obra maestra).

Yo lo digo; Duel OBRA MAESTRA!!!

Saltas demasiado compañero Lumiere para lo que he dicho, porque 1ero. te dí la razón en gran parte de las cosas pero igual vuelvo a lo mismo algo que no lo descalifica en su valía pero que hace que nunca Steven Spielberg vaya a ser de mis cineastas favoritos y que se resume en una sentencia simple:

NO ME GUSTA UNO SÓLO DE LOS FINALES DE LAS PELÍCULAS DE STEVEN SPIELBERG QUE HE VISTO.

Sus finales casi SIEMPRE en los films que he visto FELICIDAD TOTAL.

Y es que por eso Spielberg me parece muy conservador como seguramente debe ser su gran amigo George Lucas.

Un saludo a todos!.

Pier discrepo contigo en lo de los finales,por ejemplo,para mi los finales de Minority Report,Inteligencia Artificial,Salvar a el soldado Bourn,digo Ryan no tienen nada de felices,y si me apuras ni el de La guerra de los mundos es feliz,Tom Cruise sigue vivo!Es mi opinon,sin malos rollos,eh!

No te lo tomes a mal colega Pier, es una manera de argumentar, nada más tio, pero para nada los finales de Spielberg son felices, tiene de todo en su filmografia, y hombre que te quejes de los finales felices (que no sé que tiene eso de malo) y luego adores a Stallone por ejemplo, que las peliculas de Stallone no terminan siempre con final feliz?? Respeto tú opinión faltaría más pero a veces dices cosas que no se sostienen muy bien, dí que no te gusta Spielberg y no pasa (ya se sabe, sobre gustos…) pero los motivos que das no se sostienen mucho,la verdad, y para nada tío me molesta, a veces me meto tanto en lo que escribo que puede dar esa impresión pero nada más lejos de la realidad, un abrazo!!

Rambo 4 termina “felizmente” con los intestinos del malo desparramados por el suelo y todo su ejercito desmembrado jejeje