No suscribo exactamente las palabras de la imagen, que son de Ain’t It Cool. Y tres visionados después, Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal me sigue gustando tanto como el primer día que la vi, lianas y CGI aparte.

Pero lo que es impepinable es que la diferencia entre Frank Darabont y David Koepp es bastante abismal.

A B I S M A L.

((No os he enlazado directamente al guión, porque Paramount Pictures lo está barriendo de Internet. La página original que lo albergaba, PDFScreenplays.net, se ha quedado sin servidor, y ahora está rebotando por varios sitios))

Daos prisa que vuela.

¡Ya es mío! Vamos a ver lo que se perdieron Spielberg y Lucas…Ojalá saquen una quinta parte y en esta Lucas no meta tanto la cuchara.

Saludos!

Es que es comparar a Picasso con Ibañez. A mi El Reino de la Calavera de Cristal no me gustó nada y claro esta que cualquier persona menos George Lucas escogería un guión de Darabont. Pero no, tras vueltas y vueltas escogió el de Koepp, uno de los guionistas más sobrevalorados del cine americano.

Mi ingles no es muy bueno, asi que Rafa si despues puedes hacer un pequeño resumen para los que no lo dominamos, te lo agradeceria muchiiiiiiiiiiiiisimo.

Peor que el truño que ha escrito Koepp no puede ser

Vamos a ver mirandolo por encima en un par d minutillos decir que… he mirao un poko del principio y un poco del final. Cosas interesantes: sale un personaje ruso q se llama yuri y es amigo de indi, sale henry jones primero, sale marion, sale turner, sale oxley,salah tambien, hasta sale Eisenhower,y la escena final me parece mejor q la q se a puesto al final en la peli. Así en lineas muy generales; tampoco tiene muy mala pinta; pero supongo q el presupuesto sería enorme si la hubiesen llevado a cabo. A una cosa, los aliens siguen estando.

De acuerdo. Iré actualizando este comentario según vaya leyendo el guión. Puede que tarde un poquillo.

EM…SPOILERS

PRIMER ACTO

La escena del hangar se mantiene. Pero con notables diferencias. Para empezar, el personaje de Mac interpretado por Ray Winstone ya no existe. Pero lo importante es que Indy no comienza el film como prisionero. Descubre la llegada de los rusos en camiones del Ejército estadounidense mientras está excavando en el desierto y decide investigar.

Tras noquear a dos falsos soldados, Indy irrumpe en las instalaciones para descubrir a dos científicos americanos sobornados por Yuri –el equivalente de Mac en el guión de Darabont: un antiguo amigo de Indy y ahora miserable traidor–.

La escena se desarrolla en al hangar: mismas persecuciones, mismas montañas de cajas pero con una secuencia de lo más interesante; una especie de motores puestos en fila que se encienden aleatoriamente. Indy tiene que parar y avanzar conforme se apagan mientras esquiva los balazos de los rusos. Se nos presenta la figura de un hombre alto, “la muerte con sombrero”, pálido y con una larga cicatriz que le recorre la cara. Indy logra escapar en el “cohete” que vimos en el film.

Se mantiene la escena de la bomba nuclear. Menos mal porque me encanta.

SEGUNDO ACTO

Indy es acusado de colaboracionista –tampoco difiere de lo que vimos en el film, pero en este caso el diálogo es más fluido, más rico y variado. Hasta donde llevo leído, prácticamente todas las coñas de Indy aciertan en el blanco– y “suspendido temporalmente” del colegio donde da clases. Incluye una despedida muy emotiva de sus alumnos y una declaración de intenciones de Indy: “Si hay algo que mi padre me enseñó es a valernos por nosotros mismos. Que nadie os diga qué pensar”.

BORRACHO como una cuba, Indy se dispone a robar los objetos recuperados a lo largo de las anteriores películas tras entablar un monólogo con la estatua de Marcus Brody. Incluye un guiño a la bolsa de arena del primer film cuando intenta robar un ídolo sagrado. En esta ocasión, el plan falla y se disparan todas las alarmas. Curiosa escena, llena de humor, que sin embargo no parece llegar a ninguna parte hasta que el “hombre alto” aparece de nuevo en escena. Mata a un agente federal que iba a acompañar a Indy –cada vez más despejado– a casa, y persigue a nuestro buen doctor por el museo, a oscuras. Comienzan a pelear, y la lucha concluye en la torre del reloj del museo, con Indy y el hombre alto agarrados a la cornisa. El hombre alto cae al vacío y muere. De recuerdo, Indy se queda con una pequeña llave. De las que abren taquillas.

Indy regresa a su casa donde se encuentra con su PADRE, Henry Sr., vivo y bien. Es una pequeña escena en la que su padre gana tiempo para Indy, que parte en busca de la taquilla que abre la llave que tiene en su poder. Es la llave de una taquilla de la Grand Central Station. Y en su interior, una bolsa de bolos. Dentro, está la calavera de cristal.  Y su efecto inicial –dos rayos de luz que se dirigen justo a los ojos de Indy, aislandole de la realidad, es bastante estremecedor–.  

–en cuanto pueda, sigo.

Pues iros olvidando de volver a ver una pelicula de Indiana Jones buena. A tipos como Lucas habría que jubilarlos ya, y de manera urgente. A este tipo lo único que le interesan son las “peliculas-videojuego”. Lo que Lucas no soporta es que haya personas que escriban mejor que las empanadas mentales infantiloides que escribe él. Apuesto a que Frank Darabont le dió una lección de como escribir un guión, algo que Lucas no toleró por el simple hecho de quedar ensombrecido y que su huella fuera borrada del proyecto. ¡¡LUCAS RETIRATE DE UNA PUÑETERA VEZ, Y DEDICATE A PRODUCIR, POR EJEMPLO “LOS LUNNIS”!!.

lo de la bomba nuclear en el campo de pruebas es el punto más cojonudo de la peli.

El problema es que Indy es de Lucas. Y Star Wars. Y como eso es así los demás nos jodemos si hace una mierda y aplaudimos si nos gusta. Es la ley.

Y demos gracias por que este hombre, en su absoluta inteligencia para los negocios, ha sabido fortificar su imperio dejando a los fans hacer sus propias versiones y aventuras de sus personajes, siempre que sea sin animo de lucro, claro, que el que se ha de lucrar es él. Eso ha hecho posible que algunos cortos (e incluso largos), comics, etc hechos por fans de su universo circulen por ahí, algunos bastante buenos.

Coincido con todos ustedes.
Lo mejor de la última aventura de Indi es la bomba nuclear. Ese plano de nuestro héroe contemplando esa majestuosa y terrorífica explosión… Es que es lo mejor de toda la película, sin duda.

Y Lucas… Deberíamos reunir dinero entre todos y contratar un francotirador especializado en perforar papadas descomunales. Joder, rechazar el guión de Darabont… hay que tenerlos muy gordos.

A mi ese final de extraterrestres me parece una mierda como una catedral,es subrealista total.
Como la han cagado,me esperaba muchisimo mas,y me quedo con el Shia L. de Transformers.

Joder, George Lucas es como Lopera! Y del carajo Rafa, estas resolviendo una gran duda de muchisimos cinefilos

Ya me he leído el guión. Me he enganchado totalmente. Qué estilo tiene el cabrón de Darabont

la imagen de la bomba nuclear es majestuosa, pero lo mejor de todo es Indy volando en la nevera!!!

Pero en serio… Por guay que parezca la escena-bomba-nuclear esta tan pasadita de rosca que yo solo pude poner los ojos en blanco del estupor xDDD.

Ya me he bajado el guion , me lo pienso leer tranquilamente esta noche pero si el papi de Indy tenia un papel en el guion de Darabont para mi ya es mejor que el de la pelicula , ea!.

Muchas gracias Rafa por lo del guión descartado de Darabont para Indy 4 tenía bastante curisidad por leérmelo y ya lo tengo!!

hola, llevo tiempo entrando en las horas perdidas, peor nunca he dejado ningun comentario.

tengo que decir que a mi me gusto la calavera de cristal. la he visto 5 veces y cada vez que al veo me gusta mas, como dijo spielberg. aunque la 1º vez que la vi tambien me gusto.

aunque reconozco que todo es mejorarble, incluso la mayor obra maestra tiene fallos. indiana nos e salva. aun asi me gsuto mucho.

he leido la noticia del guion de darabont aqui. y en otros sitios. y vale podria estar mejor que la llevada a la pantalla. pero no todo lo escrito al final sale en pantalla. spielberg siempre escribe, rueda, planifica y hace cosas de mas, que leugo nunca llegan a salir. kien sabe las cosas que han descartado de la calavera.

a lo que iba, escribo aqui, proque mi ingles es de palbulario, lo reconoco. y he leido que sale una escena con henry jones padre. del cual spielberg -creo que he dejado claro que soy un fan absoluto de el- dijo que era importante en la cuarta entrega. pero connery no quiso salir.
no se vosotros, pero cuando vi en la pelicula a ese indiana jones mirando la foto de su difunto padre, me puse triste, me dolio. cada vez que la veo me fastidia. nunca habia visto a indiana de esa manera.
por eso desde aqui os pido. si es posible, que traduzcais la escena integra de la conversacion donde indiana y su padre se encuentran y hablan.

gracias

La versión de Darabont es, en mi opinión, muchísimo peor que la de Koepp, infinitamente peor.
Para mi sorpresa mantiene lo del árbol de goma y lo de las cataratas. Pero lo que más me ha extrañado es que es un guión pésimo, que no está a la altura de ninguno de los que ha hecho Darabont. Muchas partes dan vergüenza ajena, como la parte de Indy borracho en el Marshall Collegue y la posterior conversación con su padre.
Por eso, no descarto que se trate de un fake, por mucho que lo estén quitando de Internet.
Y si no lo es, le doy las gracias, una vez más a George Lucas. Además, el hecho de que se repitan escenas en ambos guiones, y no se le de crédito a Darabont en la peli, confirmaría mi teoría de que muchos momentos magistrales de “El Reino de La Calavera de Cristal”, como el plano del hongo nuclear, y lo de la nevera, son creación de George Lucas.

Si queréis otro resumen completito del guión:

http://www.canaltcm.com/estrenos/post/2008/06/12/indiana-jones-que-pudo-haber-sido-guiain-frank

SPOILERS
Que mala suerte para los que insultan tanto a George Lucas, precisamente los aspectos más criticables de “Indiana Jones y el reino de la calaver de cristal” también se encontraban en el guión de Darabont. La verdad es que ambos guiones son muy parecidos (incluido el polémico final y la escena de la nevera) pero me parece que tanto el guión antiguo como el nuevo tienen puntos buenos y malos.
De todas formas algunas de las mejores escenas de la peli no estaban en el guión original: la persecución por el campus, la pelea en el bar de macarras, la lucha en la jungla, lo buenos que son los personajes de Mutt y Spalko…
Seguramente si se hubiera realizado el guión de Darabont y no el de Koepp una vez leído éste la gente hubiese dicho que prefería el de Koepp.

Esta por ver que sea el guion de Darabond. Pero no tengas ninguna duda que si todos los puntos que odiamos en la peli de Indi salen en esta… pues cargaremos contra Darabond.

La mierda sigue siendo mierda, sea de Lucas, de Darabond o de Spielberg.

Es normal que aparezcan en este guión todas las paridas que aparecen en la peli. Ya pone bien claro ’story: George Lucas’

a ver si me aclaro, la historia es de George Lucas, asi que la peli, basicamente es la misma, cambian detalles, muy importantes ya que son lo que hace a la peli buena o mala.

Como las criticas que he leido y comparto son sobre la historia(de Lucas), es normal que se mantengan, pero es cierto que el amigo traidor y la rusa los veo flojos, quizas el tal Yuri hubiera sido mejor complemento, lo leere, la peli ya la he visto dos veces.

Quizás algún día podamos ver el guión de Darabont, si no en una película de alguna otra forma, como se ha hecho recientemente con el guión original de Miller para “Robocop 2″(antes de que la productora lo cambiara), que ha visto la luz en formato comic.

ojo con ibañez que es un puto maestro!!!!!!! es como comparar a pele con jordan

Genial , asi que tuvimos que aguantar ver en la pelicula , un templo MAYA mas propio de Apocalypto en la tierra de los INCAS, despues escuchar una tonada mexicana cuando estan en el Cuzco, eso sin mencionar que Pancho Villa sabia ..quechua??!!..que eso es como si pusieran el palacio de Versalles en Madrid, que pusieran una melodia italiana en alguna ciudad española y como decir que Pancho Villa le enseño catalan a Indy..
Que si le dices a un escolar que te haga un trabajo de investigacion te apuesto que tiene menos errores que los guionistas, ya se que una pelicula no es una clase de historia, pero hasta en los cazadores del Arca Perdida el templo inca tenia motivos pre-incas si quiera(el idolo era Maya , pero en fin habia la intencion).
Y ahora en este guion de Darabont resulta que el malo es el Presidente de Peru y se pone a corretear a Indy en la selva.Pero salvando ese detelle esta mejor que el de la pelicula.

Yo creo que, aún así, el de Darabont sale ganando en muchos aspectos.
Veamos ciertas diferencias:

Versión Koepp: Indy está acompañado en casi toda la peli por Mutt, Oxly, Mac y Marion. Saturación de personajes.
Versión Darabont: Indy está acompañado en casi toda la peli por Marion. Y luego también por Oxly.

Versión Koepp: Marion e Indy se ven, discuten un poco y al poco ya se dicen “cariño”.
Versión Koepp: Marion e Indy se ven (gran encuentro-homenaje), pero el amor que sienten va evolucionando durante la peli. Vemos a una Marion casada, a un Indy celoso… Hay evolución, es más realista.

Versión Koepp: Irina Spalko. Personaje interesante pero desaprovechado.
Versión Darabont: Yuri. Malvado, traidor. No es tan ridículo y prescindible como Mac, ni tan flojeras como Spalko. Además, aparece un hombre grimoso vestido de negro y con cicatriz en la cara.

Versión Koepp: Ponen la calavera, se derrumba todo.
Versión Darabont: Ponen la calavera, ésta comienza a meter a la peña en trance, pero Indy dispara a la calavera y se derrumba todo.

Podría seguir, pero, es evidente que la versión de Darabont es mejor.

Y no me he leído todo el guión, pero tiene la pinta de que los diálogos están más cuidados.

Ah, y no aparece su hijo haciendo de Tarzan.

En cuanto a lo de la bomba y la nevera. Sigo diciendo que es de lo mejor de la peli, por lo que si ya salía en el guión de Darabont, más puntos a su favor.

Pues la verdad después de haberme leido el guión de Darabont tengo que decir que tampoco va mucho más allá que el que ha escrito Koepp, algunos cambios significativos pero en esencia la historia es la misma y muchas de las situaciones criticadas son las mismas también en este guión, con lo que tanto que decia la gente que el de Darabont era mucho mejor no es para tanto tampoco estoy casi seguro que si finalmente se hubera elegido este guión también se le seguiría criticando a la peli porque es precticamente la misma histora aderazada con pequeños cambios, yo de todas formas disfruté mucho con la peli las dos veces que la ví me lo pasé pipa…

en esta versión no hay topos, lianas, ni personajes molestos que no pintan nada. En esta versión se profundiza bastante más en el personaje de Indy y el ritmo de las situaciones está mucho más cuidado.

Sí hombre como si los topos salieran mucho en la pelicula, a mí parecer en la pelicula estrenada no hay ningún personaje que no pinte nada, todos están correctos, el problema es que no están bien aprovechados para lo que podian haber ofrecido, vease Spalko, y hombre tampoco es tan imprescindible que se profundice en el personaje de Indy para que salga una pelicula redonda no hay más que ver las anteriores entregas de la saga donde apenas se nos cuenta mucho de él y son insuperables, como si de un buen folletín aventurero de los años 40 se tratara, y la verdad lo de la escena de la borrachera de Indy no sé yo si es profundizar en un personaje y sí lo es no me va con Indy la verdad, en lo que sí estoy de acuerdo es en que en el guión de Darabont las situaciones parecen mejor hilvanadas y todo parece ir más fluido que en el de Koepp pero por lo demás son pequeños cambios en una misma historia, que sea mejor?? pués hombre eso deberia verse en pantalla a ver que tal porque sobre papel cualquier cosa promete y evidentemente los que no han quedado satisfechos con la peli se agrarrarán ahora a cualquier guión que salga aunque las diferencias sean minimas, prque no nos engañemos la historia es la misma practicamente, y el guín de Darabont tampoco me parece esa maravilla que muchos decian que era, que sea algo mejor?? puede pero vamos tampoco es nada del otro mundo…No hay tantod e loq ue arrepentirse como yo imaginaba, yo quedé bastante satisfecho con la pelicual tal y comos e estrenó, pudo ser mejor?? sin lugar a dudas, es una pelicula de Indy, tambén sin lugra a dudas…Y es entretenida de narices.

Hombre en la versión de Koepp el personaje de marion sólo le faltaba llevar una nariz roja y zapatos de goma gigantes. El personaje de Shia Labeouff sólo sirve para alargar la saga con él de protagonista y tirar serpientes de goma a Indy. Y el del amigo de Jones, es ridículo.

Yo no lo veo así Biniwoo, a mí el personaje de LaBeouf me parece un correcto partener y acompañamiento del protagonista, y la verdad quitando alguna escena como la de las lianas en general lo hace bastante bien y no desentona en la historia, y con los demás personajes pués ya te digo a muchos les falta más profundidad y a mí el personaje de Marion me parece muy emotivo y la escena de la serpiente es sublime muy muy Indy, pero vamos en el de Darabont las cosas tampoco son para tirar cohetes…

Ahora para criticar a algo que no nos gusta decimos que las serpientes son de goma, pues vale, no es la primera ni al última que has visto en esto del cine Biniwoo, no nos pongamos ahora tan sibaritas…Porque si nos ponemos así te hago una lista interminable de “cosas” que son muy poco creibles en infinidad de peliculas y muchas de ellas en aunténticas obras maestras del cine de directores consagrados, por otra parte las escena de las serpente de goma como tú la llamas es brillante y es de las que consiguen mejor el espiritú de Indiana Jones en esta última parte de la saga.

Pero que vamos por mucho que me digan el guión de Darabont tampoco es ninguna maravilla…

De todas formas un guión así a pelo no dice nada porque la mayoría de las películas al rodarse se cambian muchos pasajes y momentos de los guiones y lo que las hace más redondas es la puesta en escena de esos escritos.
Todavía me acuerdo cuando leí unos meses antes de su estreno el guión de “El ataque de los clones” y me pareció maravilloso en cuanto al tratamiento detectivesco que tenía pero luego a la hora de plasmarlo es una película fallida.
Por mucho que la gente insulte constantemente esta película a mi me parece un digno entretenimiento (aunque decepcionante e inferior a las otras pelis de la saga) pero que se ve afectada por la euforia y el fanatismo de muchísimos motivados.
¿Que si era innecesaria la peli? Hombre el final de “La última cruzada” era maravilloso con los jinetes cabalgando hacia la puesta de sol pero bien es cierto que la historia nunca estaba cerrada porque estas películas narran aventuras diferentes y no siguen una continuación lógica como si hacían por ejemplo las tres películas de “El padrino” donde se narraban hechos compactos y cronológicamente continuadores.

No viene muy a cuento, pero de ver la película en inglés -la vi en holanda- a verla aquí me he dado cuenta de que el doblaje se ha cargado cuando Indy llama a Shia “junior”, momentazo violado analmente por el *^$·% DOBLAJE.