Críticas

EL CABALLERO OSCURO

Al abordar la critica de El Caballero Oscuro se me presentan varios inconvenientes:

– El primero y más grave es acallar al Bat-fan que llevo dentro y que me quiere hacer gritar que TDK es la mejor pelí­cula de la historia del cine cuando, por supuesto, no lo es.

– El segundo es poder decir todo lo que pienso 100% spoiler free,que es la forma correcta de escribir una crí­tica, pero que en este caso es realmente difí­cil. (Cuando veáis la peli me contáis).

– El tercero es que TDK es más la segunda mitad de Batman Begins que una pelí­cula individual, y ambas juntas establecen el canon de lo que será el Batman Nolaniano. (Y a éste respecto me meto garganta abajo mis disertaciones de hace 3 años acerca de lo innecesario del personaje de Katie Holmes; mis disculpas señor Jonathan Nolan)

el-caballero-oscuro-critica-1.jpg

Pero silenciado el Bat-fan, mentalizado de no chafaros ni el más mí­nimo detalle y estableciendo que sólo voy a hablar de TDK en sí­ misma, dado que un análisis del mito de Batman según Nolan y su comparativa con los modelos tradicionales nos llevarí­a páginas y páginas (quizás otro dí­a), metámonos en materia. Para empezar El Caballero Oscuro es la mejor peli de Batman que veréis jamás, excepto quizás esa que sucede en mis sueños donde tras quitarse la máscara Clint Eastwood le dice a Cristopher Reeves -Quiero que veas la cara del único hombre que te ha vencido Clark-. Pero esa es otra historia…..

El Caballero Oscuro es la mejor pelí­cula de Christopher Nolan, de lejos.

– TDK no está al nivel de El Padrino, como parecen creer muchos a juzgar por lo que está pasando en IMDB

– TDK no está al mismo nivel de Heat, Los Intocables o The Departed como muchos crí­ticos yankees han apuntado, sino que es netamente superior.

Sí­, habéis oido bien, superior. Puesto que las iguala y en momentos supera en cuanto a calidad cinematográfica y les da un baño en cuanto a complejidad argumental y riqueza de discurso.

el-caballero-oscuro-critica-3.jpg

Porque señores, y aquí­ salta la sorpresa, la pelicula de los Nolan (y la llamo así­ porque el libreto es media pelí­cula) es una pelí­cula terriblemente filosófica que centra su discurso entre la eterna lucha entre Orden y Caos, las diferencias entre ética y moralidad, y sobretodo en la delgada base en la que reposa el orden social establecido.

Si a todo esto le añadimos una revisión, anclada en el clasicismo, sobre el concepto de heroismo TDK es el film temáticamente más rico y ambicioso que he visto desde Mystic River, y eso es mucho decir.

Pero…..no temáis fans de Transformers, que durante el metraje encontrareis varias “set pieces” que harán que salgais de la proyección babeando cual adolescentes pseudo-virginales ante un trailer de Twilight¡¡¡¡

Es decir, que os perderéis lo mejor que TDK ofrece pero os va a “molar mogollón” igualmente.

Y ahi es donde radica la máxima de cualquier obra maestra, ser capaz de llegar a todo y a todos por igual. TDK no margina al lerdo, sino que lo compadece y le deja saborear un pedacito de su gloria. Exactamente en la misma lí­nea que Sgt. Peeper’s o Raiders of the Lost Ark.

Hans Zimmer y James Newton Howard se limitan a ensanchar y crear variantes de los temas que crearon 3 años atrás para Batman Begins, añadiendo algún fragmento que no los desmerece para nada.

La fotografí­a del entonces debutante Wally P. (no me acuerdo del apellido,la verdad) mantiene la misma linea, pero sustituyendo el sobresaturado de las escenas nocturnas por una gama de azules que aportan un plus de elegancia al fantástico uso del widescreen que nos ofrece Nolan.

el-caballero-oscuro-critica-5.jpg

Ni falta hace decir que los F/X, fántastico el tarbajo de stunts, y el (afortunadamente no excesivo) CGI rozan la perfección.

El guion del “otro” Nolan es todo lo que se puede esperar y más:

Del argumento y temática ya os he comentado por donde van los tiros y en cuanto a los diálogos; desde las réplicas afiladas de Alfred, hasta las discusiones morales entre Gordon, Wayne y Dent, pasando por el triángulo amoroso entre estos dos últimos y Rachel todo está escrito de la mejor forma imaginable.

Mi única pega que apenas le descuenta unas pocas décimas es que Lucius Fox, el personaje de Freeman, adopta una actitud y unos diálogos con Bruce que sólo Alfred se deberia permitir, a lo que sumando la edad de Freeman nos da que su personaje y el de Caine se solapan un poco, haciendo la participación del bueno de Morgan un poquito forzada. (Todos habrí­amos preferido la escena de Hong-Kong con Alfred, por supuesto).

Y ahora el plato fuerte……..

– Los actores: sé que todos estais esperando que suelte el panegí­rico sobre Ledger. Pues no señor. El malogrado Heath está simplemente unas décimas por encima del nivel general. Pero que nivel por Dios¡¡¡

Así­, a lo bestia, os suelto que en esta pelí­cula encontrareis la mejor “performance” de un cast masculino desde Sin Perdón.

Bale simplemente ES Bruce Wayne, aunque su trabajo en este film es ciertamente corto. Pienso que Nolan al tener que recortar su film (¿lo sabiais, verdad?) de los 190 minutos originales a los finales 152 ha elegido dejar fuera secuencias de Bruce al ser el personaje que ya está definido, y esta vez se limita a demostrarnos como los acontecimientos lo llevan de ser Batman a convertirse en “el caballero oscuro”. (El final de la pelicula justifica absolutamente el tí­tulo, que en un principio me chirrió por su similaridad con el de Miller).

Es decir, su evolución la vemos con el “off-camera”, a través de los otros personajes y la historia de la ciudad.

Michael Caine nos regala otra muestra de su exquisito minimalismo y Gary Oldman se enfunda la piel de Gordon robando la mayor parte de las escenas en las que aparece, funcionando como balanza entre el caballero blanco/Dent y el caballero Oscuro/Wayne. Oldman clava el personaje del hombre de a pie, que sabe que no es posible llegar hasta el final sin mácula como pretende el fiscal pero tampoco se resigna a hundirse en la sima de demencia que ha engullido a Bruce.

Que actor más cojonudo e inteligente es Aaron Eckhart. Se mantiene agazapado como un tigre durante 2 tercios de peli, para saltar a degüello sobre el celuloide cuando le llegan sus mejores secuencias.

el-caballero-oscuro-critica-2.jpg

Por lástima para él, el recuerdo inquebrantable de esta pelí­cula es para Heath Leger. Simplemente,como he dicho un poco por encima de los demás…NUFF SAID¡

Nolan corrige ciertos aspectos de Batman Begins: imprime más ritmo, edita mejor y pisa a fondo el pedal del espéctaculo (para al final decirnos que el espéctaculo es secundario) y toma alguna decisión estilí­stica diferente. Por ejemplo abandona la idea de mimetizar a Batman con la noche y abre el angular de la cámara durante las peleas, perdiendo un poco intensidad en favor de una mayor claridad expositiva. Y resulta una buena elección, si no hubiéramos acabado muyyyyyy mareados.

Resumiendo, El Caballero Oscuro no es la mejor pelí­cula de superheroes jamás rodada, simplemente porque es muchí­simo más de lo que una pelí­cula de superheroes jamás será:

– Un drama criminal.

– Una tragedia clásica.

– Una pelí­cula moral.

– Un film de aventuras entre Bond/el Pulp de los años 30 y MI.

Si sumais todo esto lo aderezais con una magní­fica batuta, un guión que es dinamita pura y un elenco de dioses tendreis lo que es:

* La mejor pelí­cula en lo que llevamos de año, seguramente la mejor de todo el año y entre las cinco mejores pelí­culas que he visto en el siglo XXI.

el-caballero-oscuro-critica-4.jpg

Y para los que la hayan visto SI, al final lloré, y mucho, y estoy tan orgulloso de ello como de haberlo hecho después de la primera vez que oí­ la risotada de Ernest Borgine y vi caer los cuerpos del Grupo Salvaje.

Lágrimas de tributo a que Bruce es mucho más que un héroe o un superheroe para Nolan, es el Jesucristo particular de Gotham,el mártir que expia la maldad del hombre de a pie; El Caballero Oscuro.

Doctor Diablo.


Christopher Nolan | Jonathan Nolan, Christopher Nolan | Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Maggie Gyllenhaal, Gary Oldman, Morgan Freeman, Monique Curnen, Ron Dean, Nestor Carbonell, Eric Roberts | Wally Pfister | Lee Smith | Hans Zimmer, James Newton Howard | Mark Bartholomew, James Hambidge, Kevin Kavanaugh, Simon Lamont, Steven Lawrence, Naaman Marshall | Christopher Nolan, Charles Roven, Emma Thomas | Kevin De La Noy, Benjamin Melniker, Thomas Tull, Michael E. Uslan | Warner Bros. Pictures, Legendary Pictures, DC Comics, Syncopy | Warner Bros | 10 |
  • http://angeloydiabolo.blogspot.com/ Angelo y Diabolo

    su principal virtud es su pricipal defecto, nolan podria haber fabricado la trilogia perfecta, justo con la captura del joker, pero no , tenia el sindrome raimi, el de “no saber si podra hacer la proxima asi q voy a meterlo todo en un mismo saco para despedirme a lo grande”
    ojo, a raimi no le salio bien , vease spiderman 3
    a nolan si le ha salido muy bien
    pero como decia, esta pelicula es tan buena q si hace una tercera no se si llegara a la altura de la segunda
    y me encanta ver como esta pelicula conecta en muchos aspectos con imsomnio y batman begins conecta con memento

  • adoradordelbuencine

    La verdad es que no entiendo la forma en que ha sido tratado praims tras publicar su critica. Me parecen injustos los comentarios que se han hecho en contra de el, y en especial las descalificaciones.

    Aunque el enunciado sea mas o menos atrevido, y sea su critica sea acertada o no, considero intolerables los comentarios que se han ido produciendo en relacion con el tema. Creo que muchos le habeis juzgado mal, pensando que se trataba del nuevo “Gio Lamorte”.

    Praims, por mi parte decirte que tu critica tiene aspectos interesantes, sobre todo al juzgar la pelicula como adaptacion de comic, pero la encuentro un poco cargada. Por lo demas me parecen bien tus razonamientos, y creo que tu critica no esta tan mal como aseguran algunas personas. Despues de todo, las hay mucho peores circulando por ahi.

  • http://arte-nimax.blogspot.com nimax88

    Ah y para mí­, Nolan no es Dios, es bueno y listo… Él no es maravilloso, su pelí­cula lo es, y la pelí­cula es el producto de muchaaaa gente… Yo lo prefiero a él para Batman y no poner en riesgo la franquicia.

  • http://arte-nimax.blogspot.com nimax88

    Ehhhhh praims… no te enojes che!

    No creo que tu crí­tica sea buena y cojonuda, pero tampoco te tomes tan a pecho todo lo que dije…
    Si hubiese sido de Rafa, Javier y demás, la hubiese criticado igual, porque NO me gusta (si no, fijate en la crí­tica de Javier… con la que no estoy de acuerdo del todo…)

    Está muy bien que nos muestres tu crí­tica, el tema es que ya pasó más de un mes, y que es un poco prepotente y agresiva. Creo que a estas alturas, ya es tiempo de informalidades…

    Pero que todos te ataquemos no es motivo como para que no postees más… Están buenas las discuciones que se arman…
    Lo único que se va a seguir haciendo (creo yo…), es atacarte por tu “condición intelectual” distinta… y mayor no? Si bajás un cambio podemos debatir todos por igual…

  • praims

    Nimax88, gracias por tu participación.

    Ya pedí­ perdón por colgar la crí­tica tres veces. No te tomes lo que he escrito como algo personal. Tampoco quiero contagiar a nadie con nada, sólo es una opinión más de tantas. Sólo he escrito esta horrible crí­tica porque me apetecí­a, ya está. Y me juego lo que sea a que si esta misma crí­tica llega a salir de la mano de alguno de los maestros que llevan esta página, habrí­ais dicho de ella, como mí­nimo, que es un crí­tica cojonuda o algo así­.

    Sé que nunca estaré a la altura de la inteligencia de la gente que postea aquí­, lo que sí­ sé es que la educación y el respeto a la opinión ajena no es el punto fuerte del foro; por eso (y con todos mis respetos) no me rebajaré a vuestro nivel en ese sentido y no contestaré con agresiones verbales ni palabras hirientes hacia los demás.

    Me he dado cuenta de que tienen ustedes muy sobrevalorado al señor Nolan. No es para tanto. Es sólo un director más. Muchos otros podrí­an haber hecho una buena pelí­cula de Batman simplemente no siguiendo la dirección de Burton Y Schumacher. Ésta es simplemente su visión de Batman y las pelí­culas no son tan sensacionales, ni mucho menos. Para mí­ no serí­a ningún drama que no fuese Nolan quien dirigiese la próxima pelí­cula de Batman.

    Lo de la muerte de Dent, es sólo una hipótesis. Y en mi opinión (siempe en mi opinión), si realmente este director se ha cargado a Dos Caras ya, le ha vuelto a dar una puñalada a la franquicia. Realmente no se sabe si muere o no. Hay un gran debate sobre ello en internet.

    En fin, para que os quedéis todos tranquilos, no os preocupéis que no voy a volver a postear ni un sólo comentario más en esta página. Ya podéis sacar el champán y los fuegos de artificio y celebrarlo. Una vez más, perdón por la intrusión que he hecho en este terreno acotado para los que de verdad saben de cine.

    Buenos dí­as y un saludo.

    P.D.: “(nos reservamos el derecho a moderar comentarios y usuarios que no respeten al resto de lectores o redactores de la web)”… Ya me lo habéis demostrado a lo largo de estos dí­as, señores moderadores.

  • http://arte-nimax.blogspot.com nimax88

    bueno… que lo mate dentro de varias pelis y no hay drama…

    nooo… aguante Nolaannnn!!!

  • http://arte-nimax.blogspot.com nimax88

    Por Diosssss!!!!

    Praims debe querer contagiarnos con su filosofí­a berretaaa!!!

    Me metí­ en las 3 crí­ticas de Batman y en todas está su horrible crí­tica.
    No entiendo para qué a estas alturas alguien gasta tiempo para escribir tanta obviedad… y digo obvio porque también a estas alturas ya no existen los Spoilers…
    O sea, que me digan lo que pasa en la peli y me digan si está bien o no, es una idiotez…
    digo eso porque solo leí­ algunas partes y me llamó la atención lo que pone sobre la muerte (¿?) de Dent. Serí­a el mayor error en una pelí­cula de Batman? ahahahhaa!! es muy chistoso… como si se supiera en qué orientación van las próximas pelis del seudo-héroe. Yo confí­o en Nolan (con varios films buenos es de confiar…) y dejo en sus manos a todos los personajes de la saga… incluso si quiere matar a Batman…

  • praims

    Aquí­ está la crí­tica definitiva a el Caballero Oscuro, os guste o no. Y más vale tarde que nunca.

    Lo más difí­cil de esta crí­tica es poner al mismo nivel de análisis las sensaciones que uno tiene de la pelí­cula como adaptación de cómic y, por otro lado, como pelí­cula en sí­ misma.

    Para los seguidores de los cómics de Batman, el simple anuncio de una entrega cinematográfica del murciélago es motivo de alegrí­a; en mi caso, a este sentimiento habí­a que añadirle el de la esperanza de poder llegar a ver por fin, la obra maestra que por desgracia no fue Batman Begins, a pesar de aunar ésta puntos fundamentales de la iconografí­a del personaje que todaví­a no se habí­an visto en pantalla y que muchos agradecimos.

    Pues el problema de El Caballero Oscuro es exactamente el mismo que el de su predecesora: la premisa es excelente; la resolución, pobre. La pelí­cula se va desarrollando al ritmo de las diferentes subtramas que Christopher Nolan va orquestando con pulso firme hasta que el guión lo permite. Y aquí­ es donde nuestras esperanzas de presenciar la pelí­cula definitiva de Batman se esfuman. Y es que, con todos mis respetos, haber vuelto a contar con David Goyer para esta secuela me parece un error.

    El Caballero Oscuro, como pelí­cula en sí­ misma, lo puede tener todo pero queda asfixiada, precisamente por esos cabos (argumentales y morales) que todo el mundo sabe amarrar en su subconsciente pero nadie quiere dejar sueltos, para supuestamente, facilitar la digestión al espectador; y a uno, cuando la está viendo le entran ganas de tirar del hilo para que todo suceda como debe ser, como la premisa del guión verdaderamente lo reclama, no como nos quieren hacer creer que pueden ser las cosas. Claro que entonces sí­ tendrí­amos una pelí­cula para personas adultas (y no me refiero a la carga de violencia haya o no en la pelí­cula), que nos mostrara la verdadera cara del ser humano, su naturaleza malvada, intrí­nseca, inherente. Aquí­ está el mensaje entre lí­neas del director puesto en boca del Joker. Esto es el detonante de la pelí­cula: nos lo enseñan, nos lo ponen delante y cuando estamos tan cogidos que no podemos mirar a otro lado porque en el fondo no queremos obviar la cruda realidad, nos lo esconden para que inconscientemente creamos haber asistido a otra cosa que no tiene nada que ver.

    Pero bueno, esa autocensura que la pelí­cula se impone a sí­ misma no nos impide disfrutar durante la mayor parte del metraje de muchos ingredientes que toda buena pelí­cula de entretenimiento (y subrayo la palabra entretenimiento) debe tener. Bien rodada, con un buen ritmo narrativo y unas interpretaciones masculinas bien conseguidas. Éste es precisamente uno de los puntos fuertes del film, conseguir a un elenco de actores de calidad capaz de aportar verosimilitud y seriedad a la caracterización de sus personajes.

    En este sentido es inevitable hacer mención a Heath Ledger. El Joker es posiblemente el mejor villano de la historia del cómic y lleva reinterpretándose y revisándose más de 70 años. Heath Ledger era un tí­o que con cada aparición en pantalla nos enseñaba el verdadero significado de las palabras “actuación” e “interpretación”. Creo que ya no hace falta decir más; Christopher Nolan no podrí­a haber escogido a alguien más preparado para el papel. En cuanto al resto de actores, Christian Bale pues, simplemente está ahí­, como de costumbre, hace lo que le piden y lo hace de forma brillante, saliendo airoso de cualquier escena, ya sea como Bruce Wayne o Batman. Lo mismo para Aaron Eckhart, un actor competente cuya sola presencia hacer ganar enteros a la pelí­cula. Mención especial para Gary Oldman, Morgan Freeman y Michael Caine; estos directamente se comen la pantalla y a quien se pone por delante cada vez que aparecen. No puedo decir lo mismo de Maggie Gyllenhaal, no porque sea mala actriz, sino porque al lado de los monstruos con los que le ha tocado trabajar, su actuación parece pobre, y lo que pierde por este lado tampoco lo gana con el fí­sico.

    Llegados a este punto hay que centrarse en la pelí­cula como adaptación de cómic y aquí­ es donde los seguidores más exigentes pueden sentirse un poco más confundidos. Es cierto que hay numerosas referencias a algunos de lo cómics más trascendentes de Batman (el Joker vestido de policí­a del Batman # 1 y su aparición contando sus intenciones en los medios de comunicación como en El hombre que rí­e; la relación entre Batman, Gordon y Harvey sacada de la magní­fica historia El ojo del observador; las investigaciones de Bruce Wayne y el rescate del hijo de Gordon a lo Año Uno o los imitadores de Batman que se pueden ver en El Regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller).

    Hasta aquí­ todo bien, pero ya desde el comienzo del film nos damos cuenta de que Batman ya es, a los ojos de los demás, una persona disfrazada de murciélago que, en su cruzada particular contra el mal, se rige por el mandamiento de no matar. Este punto de partida es, como mí­nimo, arriesgado, si tenemos en cuenta que en el tiempo del film, Batman no lleva más de dos años actuando. Con esto quiero hacer referencia de nuevo a Batman Begins, ya que si uno de los grandes esfuerzos y aciertos de ésta era mostrar a Batman como un elemento casi sobrenatural, de leyenda y terror, en constante fusión con la noche y las sombras, en esta nueva pelí­cula apenas hayamos rastro de ello y Batman aparece expuesto ante la policí­a, los criminales y el resto de la gente, perdiéndose así­ parte del mito que envuelve al personaje. Y ya puestos, vamos a pensar en el juego (quiero pensar) en que los guionistas nos introducen al final. Final ambigüo y, nuevamente, temiendo que con la voluntad de cerrar frentes por parte de los guionistas nos dejen sin Dos Caras (el único enemigo de Batman, junto con el Joker, capaz de llenar por sí­ solo una pelí­cula) para la próxima y necesaria entrega de la saga, ya que si esto fuera así­ y realmente Harvey muere, estarí­amos ante el mayor error que se ha cometido nunca en una pelí­cula de Batman; y mira que se criticó a Tim Burton y a su equipo de guionistas cuando “mataron” a su Joker en la pelí­cula de 1989.

    En conclusión, El Caballero Oscuro no es la mejor pelí­cula del año, ni siquiera la mejor pelí­cula de superhéroes, para mí­ ese puesto lo sigue ostentando Superman de Richard Donner. El Caballero Oscuro es una buena pelí­cula de visión obligada para cualquier persona que disfrute con el cine, sean o no seguidores de los cómics.

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast