muy buena critica, comparto casi todo lo que dices, excepto lo del ultimo dialogo Batman/Joker que me encanto, aun asi, tu critica refleja muy bien la sensación que me dejo esta obra maestra.

comparto ideas con innuendo respecto a la critica. a mi el ultimo dialogo, MINIMO SPOILER con el joker cabeza abajo, me encanto.

y muy bueno el comentario final “Después, nada mejor que encender la tele para ver que eso pasa todos los días.”

tal vez sea la pelicula q mas unanimidad tenga en esta pagina, al menos q yo recuerde. salvo excepciones, la tonica general es q esto ha gustado mucho mucho.

De acuerdo casi al 100%.

A esta crítica añadiría que hay momentos de diálogo en los que la música no debería estar ahí. Quita mucho peso a ciertas palabras en lugar de darlo. Y hay temazos que deberían oirse sin diálogo.

Eso sí, menuda intranquilidad cada vez que suena el zumbido del Joker. Sabes que va a cumplir su objetivo antes de que empiece el show.

Bueno, y en las peleas da tiempo a meterle 5 navajazos a Batman entre que da un golpe y otro xDD

Muy buena crítica, si señor.

Me he partido de risa cuando he leido el pie de foto del joker…aunque yo creo que el payaso chanante está basado más en “It” de Stephen King.

Para los que lo desconozcan:

http://es.youtube.com/watch?v=VhzTglyXaeo

“Vivo con tu madre, en un castillo,
a veces lo traigo gordo, a veces lo traigo fino,
Vivo con tu madre, en un castillo,
carton de leche, pijama de lino.

Vivo con tu madre, en un castillo,
Hola señor Alce! Hola Señor Pingüino!
vivo con tu madre, en un castillo,
vivo con tu madre, en la calle del pepino.

Vivo con tu madre, en un castillo,
Bueno, es un duplex, pero es nuestro nido,
(madre) No nos judges chico, no tienes derecho,
somos adultos, hemos hablado de eso.

Tu madre para mi es lo mas importante,
tienes que aceptarlo, ahora soy tu padre,
y mirame a los ojos, crees que intento engañarte?
que lo hago por el dinero, que soy un muerto de hambre?
que no es amor verdadero lo que siento por tu madre?
que majaderos como yo, ya los vistes antes?
se nos ve de lejos, a los payasos charlatanes?
crees que por ser su hijo, puedes insultarme?
(madre) Caya muchacho no hables asi al payaso!
es un hombre bueno, es un hombre honrado!
si, cojones! soy un payaso honrado,
tenia mis problemas pero los he superado!
Problemas con la bebida, problemas con el juego,
problemas con las drogas y las armas de fuego,
Gracias al señor! son parte del pasado,
Gracias a tu madre soy un payaso renovado!

Vivo con tu madre, en un castillo,
a veces lo traigo gordo, a veces lo traigo fino,
Vivo con tu madre, en un castillo,
carton de leche, pijama de lino.

Vivo con tu madre, en un castillo,
Hola señor Alce! Hola Señor Pingüino!
vivo con tu madre, en un castillo,
vivo con tu madre, en la calle del pepino.

Vivo con tu madre, en un castillo,
a veces lo traigo gordo, a veces lo traigo fino,
Vivo con tu madre, en un castillo,
carton de leche, pijama de lino.

Vivo con tu madre, en un castillo,
Hola señor Alce! Hola Señor Pingüino!
vivo con tu madre, en un castillo,
vivo con tu madre, en la calle del pepino.

Vivo con tu madre, en un castillo,
y yo que sé si ya no se ni lo que digo!”

castor troy, buen trabajo para conseguir que esta linea de comentarios sea distinta a la otra… más alternativa. Es decir… ida de olla.

Muy de acuerdo con todo javi. Da gusto ver buenas críticas de la peli, porque no paran de ponerla a parir en el resto de medios españoles.

Creo que algo que no se ha comentado en los otros 400 comentarios, por cierto, es la burrada antinatual que hicieron con dos caras, y que no sé a los demás, pero a mi ver esa aberración imposible de cara, que ni harto de morfina podría tener justificación lo bien que la lleva, me distrajo bastante del tono de la peli.

Aaron Eckart ahí ahí con Ledger. Que vale, el papel es más contenido, pero es cojonudo igual.

También muy de acuerdo en general con la crítica, cuando en el otro hilo comenté que me gustaba alguna fantasmada tecnológica, em refería evidentemente a esa que cita Javi.

La cara de Dos Caras efectivamente es poco creíble a muchos niveles (no soy médico, pero aparte de resistencia al dolor que parece indicar, dudo que el ojo quedara así de bien tras algo que te deje el resto de cara como se la deja), pero la entiendo como algo metafótico dentro de la peli, muestra del bien y el mal llevada al extremo, dentro del juego moral que organiza Nolan durante toda la peli.

perdón, “que NO me gustaba alguna fantasmada”, quería decir

Mi padre, que es médico, me ha dicho que lo de Dos Caras es posible, a excepción de que el ojo no podría moverse sin el músculo que tiene justo debajo.

No obstante yo apoyo que Nolan lo quisiera tal y como sale, no solo por la carga metafórica, sino por la expresividad que le aporta.

He disfrutado la película mientras ha durado. Pero poco más. Al terminar se me desinfla todo lo que he visto. Tiene un muy buen guión, pero la dirección lo hace desmerecer. Nolan tendría que haberse mojado más y no hacer una película tan impersonal. En algunos momentos creía estar viendo NYPD: the movie.

El Joker mola. Pero es que me ha dado la sensación de que sólo sus escenas estaban rodadas por Nolan. Parecía que el resto de la peli estuviera dirigida por la segunda unidad.

Aaron Eckart, muy bien. Lo de las Dos Caras, muy feo. Ni impone ni impacta. Y qué grande es Eric Roberts, coño!!!!!

PD: ¿Alguien sabe si el batcasco le iba pequeño a Bale? Cuando habla, parece que le tira un poco de la garganta…

despues de casi 500 comentarios en la critica anterior nos dan mas espacio para escribir me sigo preguntando si rompio record de comentarios en esta paguina.
bueno que mas puedo decir, solo que la linea de figuras de TDK retraso la salida de la figura de two face para temporada navideña yo en lo particular ya compre mi figura del joker jajaaj
why so serius?

Acabo de venir de verla y…

Nolan condensa “La Broma Asesina” y “El Largo Halloween” a la perfección…

Sublime, la mejor peli de super héroes en mucho, la más profunda, densa, trabajada… Sin duda de lo mejor del año, aunque coincido con Javi, no se mea en los clásicos, esos aún le quedan grandes… Tal vez en Batman 3, quién sabe???

Yo le doy un 9 alto

Realmente admiro la manera como se expresò Javier de la pelìcula, envidio su lexico. Pero igual que algunos de ustedes no estoy de acuerdo con lo del ultimo dialogo con el Joker, a mi si me gustò.
La he visto cuatro veces y èsta ùltima vez es cuando màs la he gozado.

Yo le doy un 9.5

Yo no he visto en ningún momento esa gran película que muchos dicen que es. Posiblemente sea la mareante puesta en escena de Nolan la causante de mi alejamiento de la trama. Y es que Nolan se pasa todo el rato moviendo la cámara, no tiene la contención de los grandes directores. Es cierto que el trabajo de Ledger es muy bueno, y que la película tiene buenos diálogos, en ningún momento se escucha una palabra malsonante ¡¡Increible y Gratificante!!. Pero lo que no soporto en una película es que el director quiera marearme. Hay escenas en la que los personajes estan sentados en una mesa de un restaurante y Nolan no para de mover la cámara, haciéndose notar todo el rato. Que pretende el director decir ¡¡Estoy aqui, mirar lo bueno que soy!!, pues entonces que aparezca en plano y ya está. En fin yo de puntuación a esta película no le doy más que un 6,5 y se lo doy por Ledger que está espectacular. De momento en lo que llevamos de año todavía no he visto ninguna película que valga la pena.

Yo habría disfrutado totalmente de la película si las personas que había en la sala del cine no fueran experimentos fallidos con monos: entre la pareja que estaba a mi lado, que parecía que en vez de ver la peli, lo que iban a hacer era merendar (pipas, gusanitos, botellas de agua), haciendo ruido y luego dejándose los restos en las butacas, que hay que ser cerdos, luego estaba otra parejita más joven que se pasaron la peli dándose el filete, riendo y dándome patadas en el respaldo, sonaron unos tres móviles en la sala, y lo peor fueron ya los niños, que digo niños, bebés, que uno detrás mía se pasó la peli preguntando a su madre ¿es ése Batman?, y estuve a punto de estrangular al enano y especialmente a sus padres, que van al cine con niños de por lo menos cinco años a ver una película sobre terroristas desfigurados. Me pasé las dos horas y media pidiendo silencio, y algunos me miraban raro, como si fuera yo el que estuviera haciendo algo mal. Así no hay quien vaya al cine.

La pelicula mareante??
Habras visto otra pelicula.
Bueno, a estas alturas del partido, ya cuando tanta buenas criticas abundan , para no ser tan monotonos, algunos se ponen a revisar errores minimos y ensalzarlos. Pues ya todo se ha dicho, sino revisen los 400 y pico de comentarioos de la anterior critica.
TDK es una Gran pelicula… y espero q la 3era sea la obra maestra que tantos ansian ver. Por mi parte , estoy contento de que un blockbuster logre contentar a la masa cinefila como a los criticos especializados mas severos. Y eso señores, no creo que sea tan facil de conseguir.

A lo mejor era pelicula pirata y lo que se movia era la camara de quien grababa.

Novoy a comentar nada de la peli porque me parece que todo (o casi) se ha dicho ya. Sólo decir que yo soy de los que les ha parecido un peliculón. Un auténtico peliculón.

El Dos caras de Nolan es Dios (semi)reencarnado, me batir en duelo con quien diga lo contrario. Yo si salí mareado del cine, pero cada dia que pasa voy asimilando mejor la pelicula, esta cinta va a envejecer de p… madre

Gracias Javi por la critica, coincido bastante contigo y yo le daría la misma nota, no obstante eché en falta la teatralidad y el engaño que nos proponía la primera parte. Me explico, en Begins casi toda la historia transcurría de noche salvo ciertas escenas en las que Bruce hace acto de presencia necesariamente a la luz del día ya que él es el día y Batman la noche. En TDK Batman hace aparición al menos una vez durante el día, durante la escena del banco y los billetes marcados, creo no equivocarme sino corregidme por favor. Además Batman, como ya he dicho es una criatura de la noche, se confunde con la oscuridad y se mimetiza con las sombras. Pues bien, parece que en esta pelicula pasan por alto este detalle y Batman aparece claramente con el resto de personajes sin esconderse. Salvo este detalle la pelicula me pareció una pasada y la historia algo a lo que no estamos acostumbrados a ver en este tipo de peliculas aunque no la tacharía de obra maestra ya que es el tiempo quien decide si una pelicula lo es o no. Ya veremos.
UN SALUDO PARA TOD@S.

(PD: LEDGER está ENORME!!! Gracias por tu JOKER, puedes descansar tranquilo allá a donde te hayas ido)

(PD2: En cuanto a Dos Caras, hay quien a dicho por ahí que si es creible o no, que si es médicamente posible o no, pues bien yo digo que Nolan simplemente a querido plasmar visualmente el personaje que aparece en los comics de la forma mas realista posible, dentro de lo que cabe. Se asemeja bastante al comic, con un ojo más grande que el otro y la forma de la mueca de la boca)

Si atiendo a sus innegables aciertos y en comparación con la mediocridad que imperaba en el ámbito del cine de superhéroes, servidor puede comprender que esta película sea grande para muchas personas. Pero el término no puede pasar del ámbito personal.

Y en consecuencia estoy entre los muchos que se sienten estafados por lo que se ha dicho durante mas de un mes, situando a esta película como una de las mejores dde la historia, o la mejor película de superheroes. Lo primero sería una estupidez sin margen alguno para la discusión (y compararla con el padrino es una canallada y un insulto). Lo segundo entra dentro de lo discutible. Pero es que esto ha sido la campaña promocional más desvergonzada y devastadora que yo recuerdo en torno a una película. Observo en la red cómo marginan e insultan a cualquiera que tenga una opinión negativa y me entran ganas de presentar mi dimisión como miembro de la especie humana.

Bueno, en general la película esta bien, muy entretenida. El Joker es lo mejor, y en torno a él se concentra todo el poder magnético de la película. Pero cuando el Joker desaparece de la pantalla la película se vuelve absolutamente convencional, con previsibles tramas policiacas, dialogos sobre cachivaches tecnologicos y dilemas morales que ya hemos visto en otros peliculas dentro de este ambito.

Hay algunas secuencias de acción muy buenas, como la de Hon kong, o la persecución con el batmoto y el camión. El resto, pura rutina y montaje hiperacelerado. La puesta en escena de Nolan, a menudo demasiado telefilmica, pero sea como sea no esta mas alla de lo que normalmente nos ofrecen. Un personaje genial y una temática de implicaciones morales y sociologicas no hacen una gran película. La transformacion de Harvey dent muy lograda tambien, y es el personaje que eleva la factura emocional de la pelicula, aunque a ráfagas.

Sencillamente, buena película. Pero ni siquiera es la película del año. ¿Más valores cinematográficos en esta película que en No countri for old man?¿Mas valores cinematograficos que Wall-E?. Son solo unos ejemplos cuando hablamos de cine y nos olvidamos de la propaganda que ha provocado esta lamentable histeria colectiva.

Bueno, lo que pasa con Dent es que realmente es el motor de la película. Batman y el Joker son las fuerzas que se enfrentan en una trama en la que el fiscal es el verdadero centro de atención, y que, con la acción combinada de los dos, lo llevan a la ya consabida transformación. Otro golpe casi mortal al intento de Batman por recuperar el control.
A mí la parte de los móviles me sobró bastante. Y alguna secuencia de acción. Pero hay que saber que el género superheróico(sobre todo con uno que factura tanto) tiene unas limitaciones, y se le queda pequeño a Nolan. Estira sus posibilidades al máximo, pero mientras la película sea de Batman siempre habrá que vender muñecos y hacer fases para el videojuego; por lo que tiene que “pasar por el aro” y hacer un par de concesiones.
De todas formas, lo han vuelto a hacer. Creo que los Nolan nos han dado lo máximo que se puede esperar de una película de superhéroes, han tocado el techo del género.
Si siguen por éstos derroteros para su próxima película original (en cuanto al señor Jonathan le de por escribir otro relato de los suyos) éstos tipos van directos al Olimpo.

JAP, lo que pasa es que más gente ha visto TDK que “No country for old men” o cualquier otra. Y sus votos en IMDB valen todos lo mismo, y sus opiniones puedes encontrártelas con la misma facilidad que la de cualquier otro. Y como les ha dado, pues ahora ésta película es la mejor de la historia y tú o no lo entiendes, o eres un carca, o mi favorita, lo que pasa es que tienes envidia porque has tenido que esperar mucho para verla.
Ni la mejor película de la historia(implanteable), ni de la década(habiendo JOYAS como “hijos de los hombres” o “el asesinato de Jesse James”) aunque podría ser la mejor del año, habría que revisar. Toda esa avalancha ha tenido su peso a la hora de valorar la película, que aunque me haya gustado bastante, hace que una parte de mí quiera mandar a la mierda al que me dijo que estaba a la altura de “Blade Runner”.
Pero bueno, ya pasó con “El señor de los anillos” y al final reinó el sentido común. Y a diferencia de aquellas, a mí ésta me parece un peliculón. Si sobrevaloraciones aparte, ésto marca unas pautas para el cine de superhéroes que viene, la recibo con los brazos abiertos.

aer, q la pelicula no es mejor q el padrino eso lo sabiamos todos, decir lo contrario me parece una memez, por supuesto. no nos vamos a poner a tirar fuegos artificiales por algo q obviamente no los merece a esas alturas…pero TDK tampoco pretende, ni mucho menos, conseguir alcanzar esas alturas.

recuerdo q nolan dijo una vez q siempre le habian encantado las grandes secuelas, como el padrino II o el imperio contraataca (creo). bien, dentro de su genero (OJO, dentro de su genero) lo ha conseguido. pienso q va a haber un antes y un despues en el genero de superheroes con TDK, y q facilmente se podria convertir en el padrino de las pelis de superheroes, tal y como el padrino es de las pelis de mafia.

por otra parte, a mi me parece una pelicula con muchisima chicha, donde las escenas de accion son el vehiculo, pero nunca el motor de la misma. qedarse solo en las escenas de accion, o en si “solo” es otra peli de batman es qedarse en la punta del iceberg. como ya dije en el otro post, TDK es una pelicula muy seria disfrazada de pelicula espectaculo. y dejemonos de comparaciones estupidas, porq ni lo busca nolan q su pelicula sea mejor q grandes clasicos, ni lo pretende.

por otra parte, me parecen ya muy trillados esos argumentos de q “bueno, la peli gana enteros cuando aparece el joker, pero despues bah…”. eso me parece una tonteria. q seria de la guerra de las galaxias sin darth vader?? q seria de el silencio de los corderos sin hannibal lecter??
SPOILER el final con dos caras, batman y gordon me parece increible, asi como las ultimas frases mientras batman huye, la conversion de harvey dent hacia dos caras, va con la sexta puesta, pero es cojonuda, en fin, hay tantas cosas para echar por tierra ciertos argumentos…

y tampoco habria q compararla con wall - e, porq esta ultima es una joya dentro de su genero, y TDK dentro del suyo. habra qien le guste mas una y menos otra y viceversa, pero no hay q tirar piedras a ninguna de las dos por demostrar cual es mejor.

y la comparacion con no country for old men (aer si escribimos mas o menos bien los titulos) pos weno, a mi la de los coen me gusto mucho, pero tratan tematicas un tanto diferentes, por lo q compararlas no me parece del todo apropiado. volvemos a lo mismo de antes.

y lo de la avalancha de publicidad, buenas criticas, pues no se, pero es un arma de doble filo muy peligrosa. yo fui con las expectativas por las nubes y TDK las sobrepaso, por lo q ya es un indicativo de algo, no se muy bien de q, pero de algo. no es q estuviese predispuesto a q me gustase, si no q la hostia en mi valoracion hacia la pelicula, teniendo esas expectativas, podria haber sido de ordago.

un saludo!!

Coincido con todas las cosas buenas que se han dicho.Peliculón, 5 estrellas

¿¡pero por qué no se puede reconocer que las escenas de acción de Nolan apestan?! En las peleas no te enteras de quien pega, y las persecuciones transmiten menos sensacion de velocidad que el Paper-man

Aun así repito que muy buena la peli, no repito las virtudes que ya estan dichas mil veces

El diálogo del finl es una clara referencia a “La broma asesina” al igual que la escena del interrogatorio del Joker, establece los cimientos de lo que va a ser la relación entre el Joker y Batman

“He estado pensando ultimamente, sobre tú y yo. Sobre lo que va a ocurrirnos al final. Nos mataremos el uno al otro ¿verdad?”

Es prácticamente lo que le dice el Joker a Batman. Que su lucha va a ser eterna hasta que un día uno de los dos tenga que matar al otro. Es grande!!

El dos caras es exactamente igual que sale en el largo Halloween.

Y si bien es cierto que Batman Begins era mucho del Año 1, y esta el largo Halloween, en la tercera película ¿de cual será? Todavía es joven para hacer el regreso del caballero oscuro

Estoy un poco de acuerdo con tu crítica Javier…
pero no con la nota y con las cosas que te parecieron malas (o no muy buenas) en la peli.

¿SPOILERS?

Lo de los celulares… es algo que desde el principio se viene anticipando,en las charlas entre Bruce y Fox, y Mr. Reese y Fox. Está a lo largo de toda la película pero no da sospechas de que hagan algo así con esa tecnología hacia el final.

Lo del diálogo tampoco lo veo descepcionante… tendrían que haber hablado de alguna otra cosa?
Es la base de la relación Batman-Joker… si no hubieran tenido ese diálogo quizá el Joker tendría que estar estampado en la calle… y eso no me hubiera gustado. No creo que haya sido tan obvio, ninguna parte de la peli lo es…

Pero bue… cada uno piensa distinto…

Alguien se atreve a aventurar qual sera el villano en la 3a entrega de batman ??
un Joker con Jhonny Deep no estaria mal no?
Al Joker le queda mucha cancha por recorrer creo yo.
Enigma quiza como secundario o sequaz del joker?
La 3a tiene k ser la Re-Rehostia y seguro que ya estava en la cabeza de Cris con Ledger, xo claro despues del accidente que hara?? canviar sus planes y poner a otro tipo de villano o entregar el joker a otro crak de la interpretacion?? vosotros que hariais?

No digo que fuese un mal diálogo, que conste, me refiero a que es el más predecible y teatral de una película que huye todo el rato de eso, y que pretende, dentro del género, ser lo más realista posible.

SPOILER

Sobre lo de los móviles, es verdad que se viene anticipando, pero eso no justifica lo que sucede en la peli, donde dicen claramente que el Joker está usando esa tecnología en su favor. ¿Cómo puede el Joker hacerse con un elemento que se usa una sola vez en la peli, más aún si lo hacen en China? Eso es lo que no queda explicado. Como accede ese tipo a la tecnología de Batman, de hecho, ni siquiera era lógico que supiese de su existencia.

El resto encaja perfectamente.

A que no es sublime el plano de la camara girando mientras Joker habla.
No creo que sea predecible, El Joker solo le dice lo que Batman comienza a comprender, al igual que Harvey Dent, 2 caras de una misma moneda, no pueden vivir sin el otro, algo muy del comic, el Joker es inmortal, algo totalmente opuesto a lo que se hacia en las anteriores peliculas, dejando morir al malo de turno.

el acertijo no deberia ser secuaz de nadie deberian hacer un acertijo como se merece de una vez y ser el que este detras…de todo alguien normal parecido en cierto modo a bruce conocedor de su secreto alguien del que no sospecharia nadie pero que seria algo mas,alguien obsesionado con batman y su secreo

o al menos esa es mi opinion XDD
un saludo a todos

Solo tengo que decir una cosa despues de ver este peliculón (Pero no, no es el Padrino II):

SPOILER GOOOOOOOORDOOOOOO

NO LEAS SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA - SPOILER (AVISÉ)

No se ve el cadaver de Rachel en ningún momento. ¿Sobrevivirá y se convertira en una Futura enemiga de Batman como le pasa a Dos Caras? ¿Catwoman? ¿La Veneno ?

No.

spoileeeer

No se ve el cadáver porque sería demasiado gore que la cámara se hubiese quedado contemplando uno solo de los mil pedacitos de Rachel.

Pero para que esté claro que muere aparece el comienzo de la explosión y el personaje en medio.

Pero si volviera a aparecer podría interpretarla Malena Alterio, para seguir con la degradación estética de forma más o menos coherente.

Por favor, votad en esta peticion on-line para que el estudio deje estrenar a Snyder el montaje que el quiere de Watchmen. Lo pongo aqui por que El Caballero Oscuro esta demostrando que el publico esta preparado para ver una pelicula adulta de superheroes. Gracias.

http://www.ipetitions.com/petition/Watchmen3hrMoviePetition/

javier ruiz si te refieres a que localisa al joker con los telefonos, vi en otro foro la explicación de la misma pregunta, y no el joker no sabia nada de la tecnologia de batman pero como si fuera un jugador de ajedrez, siempre prevee el siguiente movimiento, por elle el espera que como sea batman lo encuentre y por eso usa el edificio con las ventanas mas grandes que encuentra, para ser visto, que batman lo encuentra de otra manera es otra cosa

Don_nadie esta bien que quieras participar, pero no se ve cadaver por que la mujer vuela en mil pedasos, solo si fuera un terminator le veria sentido pero como no lo es es tonto pensar eso, “SPOILER” por eso muestran la moneda quemada que ella traia, para probar su muerte, ademas, nolan ha usado los nombres reales de los personajes y gatubela se llama Celina y Hyedra se llama Pamela, por favor no vallas a decir que dos caras esta vivo como otras personas, esta es una pelicula que aleja a batman de otras peliculas de heroes y no harian algo tan tonto como revivir a los muertos, quien haria algo asi, cof cof “marvel” “Electra” perdon la tos

SPOILER

dON_NADIE:
No se ve el cadaver de Rachel por que supongo que no quedo nada, o muy poco del cuerpo, después de semejante explosión.

SPOILERS SPOILERS
Yo la verdad que eché de menos una última “visita” de Batman a Joker en Arkham por ejemplo, citando algo propio del célebre cómic “Arkham Asylum”… “ten cuidado ahí fuera, aquí siempre tendrás un lugar” Joker a Batman.
En fin, por pedir que no quede!

Pues en mi opinión la última conversación del Joker con Batman es brutal… con el Joker colgando bocabajo… no creo que resulte rimbombante ni obvia. Simplemente el Joker le dice bien clarito a batman que tenia un as en la manga y que aunque los ferrys no hayan explotado, él, en efecto le ha pegado una paliza.
Momentazo también en este momento cuando batman le pregunta “Que le has hecho a Dent!!!!??” y le contesta “LO HE PUESTO A NUESTRO NIVEL”… Lo dicho, me fascinó por completo.

Quizá para ser mas burro aún, mas pesimista, hubiera sido un puntazo que ambos ferrys se hicieran estallar entre ellos ante la mirada de Batman, y la risa del Joker. Podría haber sido increíble, aunque la transformación de Dent no habría tenido la importancia que debe.

Quisiera preguntar a Javi o Rafa, si ellos creen que Dent está muerto o no. Yo espero que no… Aunque el discursillo de Gordon con el cartel de Harvey detrás, da bastante mal rollete!!

Para la tercera parte es absolutamente necesario que Batman visite Arkham con el Joker y el Espantapájaros… El Enigma podría bien ser un colega de Gordon que encargado de dar caza al murciélago, acabara fascinado y obsesionado con él.

Por cierto, creo que sería un error garrafal no darle protagonismo al Joker en la tercera entrega. A mi parecer es un personaje demasiado complejo y grande como para no aparecer en el cierre de una trilogía de este calibre. De lo que sí estoy convencido es de que, ocurra lo que ocurra, el villano será portentoso. Creo que Christopher Nolan no va a dejar pasar una buena historia porque no esté el actor que estaba en la anterior película. (Se que el caso es distinto, pero no tuvo inconveniente en cambiar a Rachel) Heath Ledger creó al Joker desde 0 que es sin duda el trabajo mas dificil. Ahora solo hay que buscar un actor a la altura, para que continúe con el mismo papel… y le aporte matices capaces de sorprendernos de nuevo.

Yo creo tambien que Joker debe aparecer en la tercera,es una gran lastima que Ledger no pueda volver a hacerlo pero El Show debe continuar, asi que que pillen un buen sustituto(jony deep, paul betany…) que le rinda un buen homenaje a Ledger y a su Joker.
Yo para la tercera pondria igual a enigma como villano, obsesionado con batman se combierte en ese villano,pero batman lo derrota, lo humilla…y lleno de odio decide liberar al mas loco de los locos y al mas listo de los listo,a Joker(logicamente) y a partir de ahi que los Nolan nos sorprendan, tambien supongo que jugaran con que la gente odia cada vez mas a batman, gordon saldra perjudicado por seguir manteniendo el contacto con el murcielago…algo asi,pero muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo mas elavorado.

PARAD YA!!!no me dejan salir y NECESITO verla… sniff!se me cae la baba solo de pensar en ella fijo que es la mejor de Nolan y con creces…T.T

Tremenda , y la he visto dos veces en cuatro días . Quizá la única pega sea la aparente cordura del joker a medida que avanza la peli, la carcajada del principio impresionante, el lapiz…., quiero decir , que los ademanes del principio eran más propios de un loco que al final , y coincido en los de dos caras, demasiado estropicio .

Contestando a un post de arriba, decir que Nolan por lo visto nunca deja nada a manos de una segunda unidad, o si lo deja él siempre está presente vamos.

no se porque deberia estar muerto dos caras en ningun momento dicen que lo este.
puede estar inconsciente.
y de cara a los ciudadanos mejor muerto harvey dent que vivo dos caras harvey era una inspiracion para gotham si los ciudadanos supieran en que se ha convertido seria un paso atras

Para mí es evidente que Dos Caras no está muerto, porque en ningún momento te muestran su cadáver.

Sobre la aparición del Joker en la tercera entrega, la cosa está chupada, basta con que Nolan le de el papel a Pocholo Martínez-Bordiú, que creo que es la única persona que podría dejar la locura de Heath Ledger a la altura del betún. ¡¡Y lo mejor de todo es que ni siquiera tendría que interpretar un personaje!! Basta con que lo dejen suelto durante el rodaje y le dejen improvisar, y por fin veríamos a un Joker que haría que, en comparación, el mismísimo Tyler Durden pareciese una hermanita de la caridad.

Ya me lo estoy imaginando:

- Batman, ¿dónde está mi mochilaaaaaargh? Fiestaaaaaargh!!!!

Y toda Ibiza… esto… Gotham City a tomar viento fresco.

En fin, el peliculón del año. Lo malo, es que el listón ha quedado tan alto que la próxima peli no podrá alcanzar el mismo nivel.

En el guión pone que Dos Caras se rompe el cuello en la caída…aunque por la muerte de Ledger puede que lo “resuciten” en caso de necesitarlo, por eso Nolan no ha dejado muy claro que esté muerto o no.
Y respecto a lo que dice Ness de que el Joker puede parecer más cuerdo conforme avanza la peli… en Asilo Arkham dicen que el Joker en realidad no puede ser catalogado como un loco, es posible que sea un estado de supercordura y que cada día rehace su personalidad por lo que unas veces puede parecer un payaso inocente y otras puede ser el psicópata que todos conocemos.

JAVIER…

una respuesta un pco tardía, pero…

¿El Joker usa los teléfonos celulares como los que usa Batman???

Vi cuatro veces la peli en el cine… y no sucede eso.
En ningún momento se relaciona esa tecnología con el Joker. Se la aplica contra él.
Lo único que es relacionable… es que el Joker tiene que estar usando un celular de la empresa Wayne, que puede haber comprado en cualquier casa de celulares (…están en el mercado) para que éste pueda ser rastreado. Así como todas las personas que compraron celulares fabricados por Wayne. Obvio que los compradores no iban a saber que podían ser vigilados de esa forma.

…Creo que ahí está tu confución.

Bruce Waine da una fiesta en su atico. Quiere recaudar fondos para su amigo Harvey Dent, a la sazon fiscal del distrito.
Bruce llama a sus amigos millonarios, que acuden al guateque talon en mano. El mismo señor Waine aparece en helicoptero rodeado de chorvas. Es una gran fiesta, hay champan, musica, tapas, no falta de nada.
No falta? si que falta. Ni el fiscal ni los millonarios ni Bruce han traido un puto GUARDIA JURADO.Porque el Joker entra como Pedro por su casa, ajeno a alarmas, policias y otras menudencias. Y es que con un ejercito de locos infinito a tu lado puedes entrar donde sea.

Harvey Dent esta Jodido. Exactamente la mitad de el, que se quemo dejando su estructura muscular promensa a infecciones. Ademas, mataron a su feisima novia, en mi opinion haciendole un favor.
Harvey quiere venganza. Coge una pipa, su moneda chamuscada, y se pone a buscar a los polis corruptos y a los mafiosos para darles lo suyo.
Pero Batman no puede permitir que el antes mejor fiscal de Gotham, dechado de rectitud, sea vilipendiado. Asume cinco asesinatos, y el secuestro de la familia de Gordon para salvarle la cara (al menos media) a Harvey. Y eso para demostrar al Joker que aun hay esperanza.
Pero…la policia no investigo esos cinco asesinatos? eran polis y mafiosos importantes. Alguno hasta salio vivo gracias a la monedita de Harvey…como se puede confundir un tio vestido de murcielago con un fiscal medio carbonilla?. Callaron los testigos?. Alguien creyo que Batman usaria un revolver para cepillarse polis?. Asi por la cara?.
Y Harvey mismo? sobrevivio? si lo hizo Gordon no puede acusarle de nada pues el mismo accede a echarle el muerto a Batman, luego ha de poner un loco asesino en la calle. Si murio…como explicar su presencia en el escenario del secuestro de su familia. Alguien piensa todavia que el Guion de Dark Knight es bueno?.

lo penoso y triste es ir a ver una película y en vez de disfrutarla y parlo bién, solamente van a sacarla fallitos estúpidos que no viene a cuento ni tienen ningún sentido…por que esto es cine y hay radica su magia, que no hay película en la que no se vea una fantasmada imposible de esas que no podrián suceder en la vida normal….o si…(todabía hay gente que piensa que no hya crisis, ¿pero donde estan los que se tienen que tiene que investigar este problema?…¿por que el presidente nos a tenido meses diciendo que no había nada?…etc etc, por poner un ejemplo “real”)

pero bueno alla cada cual con su forma de pensar, esta peli es una genialidad se mire por donde se mire y ya quiseran muchisimos guionistas y directores haber tenido una idea tan cojonuda para a ver llevado al cine la adaptación de “un personaje de comics que se disfraza con mayas por la noche para luchar contra el crimen” (algo tan ridículo que no sucedería en la vida real)

P.D. lo mejor de todo es ver algunos “sujetos” defendiendo las peliculas de Joel Schumacher…el mundo es de colores…pero andan daltónicos por El…

Khain no viste “la secretaria” tal vez estaba fea Pero uno nunca sabe a lo mejor apretaba sabroso jajajajajajaja
los 5 muertos son los que se asesinaron con la pistola que harvey tenia la que le dio el joker y si estan muertos es que no testificaron, ahora nadie confia en un enmascarado si no lo conocen por eso batman se echa la culpa por que no le importa la opinion publica .
y no considero que el guion es bueno, es oro molido

mr gua, tomalo como rumor pero segun fuentes cercanas a Nolan iban a guardar al joker para la pelicula de superman/batman pero a pesar de que me encantaria ver a esos 2 juntos no se como van a juntar a este batman tan grande con ese superman tan patetico.
y tomenlo como chisme

Pues que quereis que os diga, a mi esta peli no me parece ninguna maravilla, y que la hayan votado en muchos sitios como de las mejores de la historia…amos anda, una buena peli de superheroes, punto. Del nivel de la primera peli, mucho dialogo, mucho montaje rapido, poca elipsis y escasa capacidad de sintesis, mucho metraje, sobretodo el coñazo de “dos caras”, y como creerse que un esquizofrenico anarquista que solo sabe lo que es el caos es capaz de urdir planes perfectos y cronometrados todo el rato…vale que es una peli, que es de superheroes que qué mas queria…la verdad es que algo mas de accion, sobre todo en el final, y dejar mas de lado parrafadas en plan: Alfred, mi metamundo se viene abajo…”.
Una mirada que denote tanto arrepentimiento como culpa ante una bronca siempre ha sido mas dificil de rodar que un par de dialogos con muchos adjetivos rimbombantes.

Pd: Que si, que la peli mola, pero no es pa tanto, ni de coña, un siete que ya es bastante.

Pdd: SPOILER!!! Si mata siempre a sus secuaces como es que que sigue teniendo secuaces!!!

Bueno, ayer la vi doblada en cines (antes la vi en V.O. en otro tipo de salas). Como de ecostumbre, el doblaje pierde (Batman no tiene la voz metálica todo el tiempo, Ledger la voz aguda ni Eeckhart -para mí lo mejor de la peli- tan risueña. Pero vale, tampoco es ningún desastre. Lo normal en doblajes.

Lo dicho. El guión me parece cojonudo, el mejor escrito hasta la fecha para un superhéroe. No estoy diciendo que sea un guión a la altura de El Padrino ni a la altura del de Cuento de Verano. Digo que e sun guión cojonudo para un superhéroe. El mejor en su género. Y, en pantalla grande, Batman ya no me parece visualemte tan cutre -lo es, pero me parece más elaborado que en Begis. Lo que sigue sin gustarme es que se pase la peli rompiendo todo lo que encuentra a su paso: en la escena con la moto haciendo estallar todos los coches que le molestan, rompiendo muros y ventanas continuamente, etc.

En pantalla grande, sin embargo, he notado un defecto, ya apuntado por otras personas, y es que tras la megapersecución y la historia de los secuestros, a pesar de que la historia está muy bien planteada, uno llega a saturarse (me pasó mí, que ya sabía la historia, peor mucho más a mi mujer, que no la conocía y que le había gustado la peli hasta ese momento) y los últimos cuarenta minutos, de climax en climax, pueden hacerse pesados.

Quizá sí hubiera convenido que se centraran en el Joker y dejaran pendiente el enfrentamiento con Dos caras para la tercera.

Con todo, un largo Haloween mucho mejor que EL LARGO HALOWEEN, y una de las cimas del cine de superhéroes. Adelante Nolan.

Ante todo a mi me parece una película muy buena pero para nada de 9, porque en cierto modo la película tiene ‘dos caras’, en la mayoría de las escenas en las que Batman aparece la película es cuando se resiente un poco (podría decir cuando es más ‘real’, pero aún así cogámoslo con pinzas :P) porque el personaje en Batman Begins tenía esa chispa/esencia de miedo que aquí se pierde algo aunque el murcielago tenga que evolucionar con sus nuevos temores, porque aquí Batman aparece en muchas escenas como si fuera un ninja (vaya esto es de Begins :P) sacándote de lo real un poco; y cuando Batman no suele estar en pantalla es cuando creo que mejor brilla la película.
Hay también dos partes del metraje que se diferencian, aunque una vez finalizada realzan el sentido del guión y mejoran la valoración global, pero dado que en una parte hay mucho cambio de contexto/acción y/o escena las diferencias entre ambas partes es bastante notable y cuando llega el cambio de parte se nota mucho la mejora en el resto. También hay algún dialogo final sobrante que pueda intentar explicar el sentido de cierta acción pero en vez de ello pueda enredar más al espectador.
En fin sin ser esto lo mío, creo que es una película de 8 muy buena, siendo lo mejor de este año en el género de superhéroes.
Mención especial al horror de doblaje de Batman con eco de robot, en Begins ya cantaba un poco pero era aceptable una vez acostumbrado pero este no cuadra cuando habla con otros personajes en un mismo entorno, porque su voz como digo tiene eco y la de otros no.
A disfrutarla

El 16 de diciembre sale en formato Dvd y en Blu-Ray! Warner ya lo hecho oficial asi que una gran noticia apenas seran 4 meses para tenerla en casita y disfrutarla.

ojala saquen la versión extendida, director’s cut o como quieran, pero que nos den esas 3 horazas pliissss

joder, como vuelan las noticias. de todos modos, habra q estar atentos a esa posible director’s cut, en caso de q la hagan…

yo solo quiero que confirmen oficialmente la 3ª parte y se sepa alguna cosa mas… se que es pronto pero estoy ssssssedientooorgh

Es fea, es horrible y es horrenda. Me refiero a Maggie Gyllenhaal (vaya nombrecito). Si, vi la secretaria, y alli me parecio mucho mejor por dos motivos; en esa pelicula usaba maquillaje que le ocultaba las pesadas bolsas bajo los ojos. Y dos, estaba siempre de culo, parte esta de su anatomia mucho mas bella que su cara picasiana.
En cuanto a que los detalles de porque el Joker se teleporta, tiene infinitos secuaces pese a que los mata a buen ritmo, predice milimetricamente el comportamiento de Batman, son efectivamente, detalles. Y los detalles importan. Como importa el detalle de el nombre de la Peli, The Dark Knight que casualmente, coincide con el de la novela grafica de Frank Miller, segun todos los entendidos el mejor comic de Batman jamas hecho.
La similitudes entre la novela grafica y la pelicula: cero. Bueno, tres detalles, que sale Batman, que sale el Joker, y que se llaman igual. Y luego se preguntan porque Frank Miller ha abominado del cine tantos años.

No seas chistoso pues Khain, que si la cosa es de sacar errores de cualquier cosa ahorita te saco errores de el ciudadano Kane, de Casablanca, del Padrino, etc que seguramente los tendran a montones, a ver si entiendes que el cine es fantasia aun cuando la pelicula sea realista..
Ciudadano Kane
Oh pero que casualidad que alguien estuvo ahi cuando pronuncio la palabra: Rosebud!!
Casablanca
Pero que idiota , tantos años enamorado debio irse con Ingrid Bergman en vez de que se vaya con el otro tipo!!…
El Padrino
Como puede sobrevivir Marlon Brandon con tantos disparos!!..
etc,etc,etc, y asi podemos encontrar errores estupidos en cualquier pelicula por buena que sea, el asunto es que mientras estes viendo la pelicula las cosas tengan coherencia con la historia que te cuentan,asi te crees que puede haber un mono gigante en New York, asi te crees que encontraron el arca de la alianza nuevecita y que un asesino canibal puede burlar a la policia y escapar…En el caso de TDK esto funciona en toda las 2 horas y pico que dura la historia, ya si despues te pones a buscar 3 pies al gato seguro los encuentras .

vaya una tonteria. eso ultimo q dices khain es el claro ejemplo de no saber discernir entre un medio de expresion (novela) y otro (cine). si prescindes del comic, el titulo de la pelicula esta perfectamente justificado, e incluso es un final excelente en relacion a lo q se ha contado anteriormente. y te lo dice uno q no se ha leido la novela grafica de frank miller, y ese uno te dice q el titulo es perfecto.

el joker, q yo recuerde, solo mata en el atraco al principio. predice lo q hace batman porq conoce perfectamente sus principios, lo cual le hace predecible…y q chorrada es esa de el joker se teletransporta?? q qieres, q te pongan todos los putos viajes q hay en la pelicula, y cada nimio detalle?? seamos un poco objetivos y no busqemos fallitos estupidos, nimios y absurdos solo porq si.

y fijate q ahora q frank miller tiene exito, se pasa a hacer peliculas…q cosas eh?

En algún momento de la peli ya explican que el joker es una personalidad que atrae a gente de su calaña, pero creo que os estáis cebando con detalles que no son importantes. En la peli, si hay algo sin importancia es cómo recluta el Joker a su gente. ¿Alguien se preguntó de donde sacaba Jack Nicholson a su ejército de mimos? De hecho la escena de presentación del Joker muestra eso, es un tipo que engatusa, engaña y se deshace de la gente para ir a lo suyo. No hace falta seguir explicando eso, ya está explicado.

Y la peli no es una adaptación del cómic de Miller, simplemente coge su título por todo lo que tiene de simbólico en la historia que se cuenta. No me voy a poner a enumerar todo lo que significa “caballero oscuro” en esta peli, creo que es evidente.

Y lo de predecir el comportamiento de Batman, pues es lógico. Si montas un pifostio sabes que Batman irá a darte por el culo. Es como si paseas una perra en celo, sabes que todos los chuchos del barrio van a ir a frotarse con ella. Lo que menos importa es dónde la huelan, sabes que lo harán e irán a por ella.

Quitando lo que me ha parecido la película -si existiera la calificación “infinito+1″, ya la tendría-, la cosa se ha visto engrandecida porque la he podido ver el día después del estreno en el Kinépolis, la madre de todos los jodidos cines del mundo. A 3000 kilómetros de mi casa y del mierdacine de 12 salas al que iba a ir en principio. Y ha sido (con perdón) la OSTIA. Al salir tenía una sonrisa que ni el Joker con cosquillas XXDD.

Ah, comentario… lo de no mostrar todos los viajes que hace el Joker se llama elipsis. Ahorro de tiempo. Se entiende que el espectador -a menos que tenga algún problema… bueno, algún problema a secas- comprende que eso se elude pero que existe. La peli tiene fallos, of course, como todas. Incluso “Casablanca” y “El Padrino” los tienen. Pero por favor… fallos serios, no paridas del tipo “no lo entendí, entonces la peli es mala”.

bueno chavales, acabo de venir de ibiza de pegarme toa la fiestaca y lo primero que he hecho es ir aver por fin the dark knight.
si, es la mejor pelicula de superheroes, para mi tiene un 8,5 recien vista, los tres actores principales estan soberbios y con ganas de hacer historia: el joker es el personaje mejor interpretado que he visto en mucho tiempo, y no pk haya muerto heath ledger (que ironico, heath ledger muere y el personaje del joker sigue viviendo…)aunque quizas parezca demasiado omnipresente e invencible en toda la pelicula para que luego en el momento mas tonto coja batman y le pille, y harvey dent y bruce wayne como figuras tragicas tb perfectamente interpretadas. se nota que nolan es un director muy ambicioso que quiere llegar a ser una leyenda del cine y lo lleva demostrando desde memento, aqui lo da todo, alternando varias lineas argumentales sin despeinarse, cruzandolas y separandolas todo el rato con un ritmo casi perfecto. no es una pelicula perfecta ni de lejos pues tiene varias cosas que no me han gustado: 1-lo de los moviles es una GRAN PARIDA Y TOTALMENTE INNECESARIO. 2-la hermana de jak gillenhall ademas de fea es una guarrilla (en la pelicula e)y no sirve para nada en la trama mas que para morir y 3-el batmovil me sigue pareciendo una patata y lo de que se despliegue la moto a partir de el ya ni t cuento. en definitiva hay peliculas de superheroes que me han podido parecer mas entretenidas o que me hayan gustado mas por el personaje…pero tecnicamente esta es la mejor

despues de verla ademas, tengo que decir a todos los malditos frikis que piensan que esta es la mejor pelicula de la historia y que las peliculas y superheroes de marvel son una mierda que SON UNOS PAYASOS. primero porque ni de lejos es la mejor pelicula de la historia y segundo porque marvel tiene su propia filosofia de los superheroes sin tener que estar andandose con pajas mentales que a veces ABURREN. el planteamiento de the dark knight ha salido bien porque ha sido llevado por un director que sabia lo que hacia sin embargo ami IRON MAN ME PARECIO MAS ENTRETENIDA,no mejor pelicula, pero si mas entretenida, y es que me cago en todos los que critican marvel porque sus planteamientos son mas infantiles o dicho de una forma mas acertada BANALES, por lo menos yo disfruto mas con esos planteamientos que son mas cercanos alas personas de a pie y ademas os digo una cosa, ami tampoco es que me haya parecido que the dark knight sea muy intelectual, muy seria si, pero al fin y al cabo detras de tanta paja sobre el bien y el mal sigue siendo el mismo discurso de todos los superheroes, y si no atentos al discurso final

que conste que me ha encantado y no me a defraudado como indiana jones pero es que hay que joderse lo que se lee por aqui aveces…

Lo del título de la peli… es que es para idiotas, de verdad alguien piensa que es una adaptación del comic de Miller??? Joder creo que queda bastante justificado en la película porqué tiene ese título… (en mi opinión mucho mas que en el cómic)

Ironman mas entretenida?!?!?! Zzzzz Joder si esa peli no tiene final, tiene anticlimax! La “lucha” del final es aburridaaaaaa, que estaba en juego? uh? con quien luchaba? Era un robot pero ya ni recuerdo que cojones queria… Ironman esta jodidamente sobrevalorada, mas que TDK. Es entretenidilla pero no en toda la película no hay una amenaza palpable, es simplemente lucimiento de Ironman que vuela entre aviones de forma espectacular.

bueno…quizas ati te entretengan mas los largos discursos y las historias enrevesadas pero ami me entretienen mas las historias sencillas en las que todo fluye mucho mas ligero, cada uno…y vuelvo a repetir que me parece mejor the dark knight pero me entretuvo mas ironman y punto

y no tiene nada que ver el entretenimiento con la epica de la historia

jaja por cierto si os fijais en toda la pelicula no sale una tia realmente guapa, al menos de cerca, jaja asi la gillenhall parecera menos cardo pensaria nolan…
yo a gotham city no me voy a ir a ligar desde luego

La Teletrasportacion del Joker no viene referida a que Nolan se vea obligado a filmar como busca las llaves de la puerta de su casa. Mas bien viene reflejada en la escena en la que de improviso esta viendo la tele y aparece un tipo diciendo que va a revelar la identidad de Batman. Ni corto ni perezoso coge el telefono. No tenia ningun plan previo. Si no matais a ese pavo, dice, me cargo un hospital en una hora.
60 minutos. Tiempo de sobra para buscarse un espantoso disfraz de enfermera, ir al hospital, poner una bomba en cada habitacion, y de paso putear un poco al bueno de Harvey Dent. Y la poli y los demas pacientes de vacaciones. Los evacuaron, me direis. Debieron de tardar bien poco, respondo. Nolan hace malabarismos con el tiempo y el espacio. Y desde luego Iron Man es una pelicula muchisimo mejor porque mantiene un ritmo mas trepidante y entretenido. Cierto es que su unico fallo es que el malo apenas hace sombra al hombre de hierro, pero aun asi es mucho mas divertida. Ah, y respeta mas al personaje de comic.
Con Dark Knight, el comic, Nolan tiene un quiero y no puedo. Quiere sacar ideas, pero le es imposible. Crea un vehiculo remotamente parecido al del comic, saca los dos villanos que aparecen en el, coloca a Batman en un a situacion de fuera de la ley, igual que el comic. Pero son picoteos que sin la justificacion de Miller quedan raros. Y es que en el comic sale Ronald Reagan de presidente dandole caramelos a Superman. Y eso Nolan no lo puede hacer.

Ah, y decir eso de ciudadano Kane, El Padrino y Casablanca es una herejia. Casablanca es mi peli preferida, arderas en el infierno.

Tal vez sea algo exagerado, pero lo que ha hecho Ledger con el Joker es la interpretación icónica (de un ¿villano?) más importante desde el Batty de Rutger Hauer (tras varios días de doble visionado he llegado a esta conclusión, sin entusiasmarme del todo la película, aunque sí sus personajes)

Hay algo que me inquieta sobe el impacto que Ledger y su interpretación del “Joker” ha producido en la audiencia.
A veces sucede que un villano o personaje extremo resulta tan atractivo para el público, que alguna persona de fragil mente, toma ese personaje como modelo a imitar, y asume la filosofía de este como propia, aplicándola al mundo real.
No se si sabreis que la razón por la que Kubrick quitó bruscamente “La Naranja Mecánica” de los cines en el Reino Unido es que empezaron a darse casos de gentes que daban palizas a los mendigos imitando al protagonista, si presupongo, por ser más cercano en el tiempo que los criminales de “Asesinos Natos” tuvieron a un asesino imitador en la vida real.
Por tanto, no puedo evitar sentir la incomoda sensación de que no es descabellado que algún día veamos en las noticias que un grillado con la cara pintada de blanco y el pelo verde ha cometido una masacre en algún instituto americano, porque pensaba que el Joker “mola”.

Sinceramente no me extrañaría nada lo que dices… esperemos que no.
Más allá de esa posibilidad, artísticamente es un personaje espléndido (siempre lo ha sido en los cómics)

Bueno hay una cosda en el cine que se llama licencias cinematográfica o artisticas.
Vamos que si te pones a explicar como el joker (se podria suponer por ej.) soborna, chantagea u corrompem, guardias, enfermeros o polis ( como Ramirez) para poner la bomba en el coche de la juez, se ventila a los guardias jurados de la fiesta de Wayne o mete las bombas en el hospital, entonces la peli deberia de durar una hora mas.
Creo recordar que el joker da la dirección de Rachel a Batman, pero este al llegar ve que es la de Harvey y lo salva, en cuanto a la otra dirección el Joker solo dice: dirección xxx número xxx.
Otra cosa..¿ que me decis del alcalde de Gotham?, pintaditos los ojos y los labios ..metrosexual total el tipo..jeje

la verdad esque si, nolan se a pasado en la omnipresente superioridad del joker…joder esta en todos lados y todo para que al final batman lo caze tan facilmente….bueno no, con lo de los moviles, que valla toalla….

weno khain, teniendo en cuenta q el joker, desde un inicio, sabe perfectamente donde se encuentra dent, el plan de ir a “charlar” con el lo tiene desde el principio (amos, desde q sabe lo q le ha ocurrido), pero ya q se le presenta la oportunidad de hacer ver a batman q el caos esta a un paso, pues q coño, lo aprovecha, y se da una horita mas para terminar de prepararlo todo.

por otra parte, gordon le da prioridad absoluta al gotham general (el hospitla donde se encuentra dent), por lo q puede ser q en una hora lo puedan evacuar.

ritmo mas trepidante y entretenido en iron man?? pero tu has visto la ultima hora de TDK?? el montaje fabuloso q realiza nolan intercalando todo??

y por favor, deja de comparar ambos medios, comic y cine, porq dudo mucho q la intencion de nolan fuese hacer la peli como el comic de frank miller. si algun dia (lo dudo mucho) eres capaz de ver TDK sin la sombra del comic planeandote toooooodo el tiempo, qizas disfrutes de la pelicula en si misma, sin necesidad de recurrir a otros medios para criticarla.

Al parecer el actor que encarna el papel de alcalde tiene los ojos así… no los tiene pintados.

Respecto a lo que se decía del Joker, creo que ya salio no hace mucho la noticia de un grillao que se le fue la pinza y atracó no se que tienda disfrazado del joker… siniestro!

no mas trepidante, si mas sencillo y fluido
pero es logico, cuando nolan a puesta por meter tanta densidad de todo es normal que tanta carga de la sensacion de complicado y por lo tanto menos entretenido que otra pelicula en la que te lo den todo un poco mas mascado, por eso aunque la pelicula tenga pequeños fallos, es una gran pelicula ya que conjugar todos esos elementos de forma tan acertada es muy dificil

Seamos serios. Si uno se para a pensar un momento (si le dejan el surround y las explosiones), los planes y acciones del Joker no se sostienen por ningún sitio. Y los de Gordon tampoco, solo son fáciles trucos de guión para introducir una burda sorpresa. Sobre la imposibilidad de que el Joker planee nada de lo que planea en la peli ya s eha hablado mucho, lo del hospital es un ejemplo, pero prácticamente todo lo que hace es igual de imposible si uno intenta racionalizarlo mínimamente. Pero centrémonos en Gordon SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER ¿qué pretende haciéndose pasar por muerto -aparte de sorprender al espectador, digo? ¿Prepararle una trampa al Joker para cuando persiga a Dent? ¡Pero si no sabe lo que va a ahecr Dent! ¡Si Dent lo improvisa en el último momento! ¡Si Dent no sabe lo de Gordon! ¿Para ayudar a Batman cuando Batman caiga? ¡¿Pero sabía que Batman iba a caer?! Y, además, ¿en qué afecta que el Joker sepa no que es Gordon el que conduce el camión ¿Acaso Gordon tiene algún tipo de superpoder que desconozco que lo convierte en unn digno oponente contra el Joker? Yo es que flipo.

Y luego que, mucho realismo y tal en la peli de Nolan, que a batman tres perros lo dejan inutilizado, pero el camión del Joker da una vuelta de campana impresionante y él sale tan fresco. Así yo también creo un adversario maquiavélico.

Me parece que hay que seguir viendo la película un par de veces más…

SPOILERS

Gordon no muere para atrapar al Joker en primer instancia… lo hace para protejer a su familia, del Joker.
Obvio que una vez él muerto, el Joker ya no tendría por qué perseguirlo…
No creo que haya sabido lo de Dent, y la caída de Batman… pero es policia, no podría no saber lo que estaba ocurriendo, y por eso estuvo en la escena para atrapar a Joker.
Eso sí, lo subestimaron… el Joker sí planeo que tenía que ir preso para encontrarse con Lau.

Con lo del hospital… nadie pensó que ya estaba todo preparado? creen realmente que lo hizo todo en una hora? creen realmente que matar a Mr. Reese sea importante y lo que desataría la explosión?… mmm…

Yo creo que todos ignoraron un detalle llamativo de la película…

SPOILERRRRRRRRRRrrrrrr…:D

Por qué hay un SIGNO DE PREGUNTA en la panza del gordo que explota en la carcel?…
Alguien vio quién le hizo eso? …

A mí me llamo mucho la atención… a uds no? :(:(
:):):):):):):):):):):).

Teniendo en cuenta que el Joker no había matado a ningún familiar de nadie (ni de la juez, ni del comisario, ni del alcalde, ni de Dent…) hay que reconocerle a Gordon su amor paternal…y su valor como policía.

jajajajaja, muy bueno lo de los ojos pintados del alcalde. Yo ya pensé eso cuando vi al actor en “Smoking aces”(o en perdidos)
En cuanto al guión, yo también pienso que hay agujeros del tamaño de la batcueva. Lo que pasa es que le doy ciertas licencias a la película para que me entretenga y me emocione, que lo hace, y mucho. Y al fin y al cabos, es cine de superhéroes… despropósitos mayores nos han colado.

La verdad parece mentira que todavia haya gente empeñada en encontrar fallos en la historia donde no los hay.

Ni que decir tiene que son libres de hacerlo, pero yo les aconsejaria mas bien que revisasen de nuevo la pelicula antes de asegurar haber descubierto un fallo. Así tal vez descubririan que las supuestas lagunas que tiene el guion no son tales. Que todo tiene una coherencia interna impecable y que las piezas encajan.

Las respuestas a cualquier pregunta de la historia estan en la propia pelicula, solo hay que tener la voluntad de encontrarlas.

Hola, a ver, hablais de realismo y de fallos en la trama…si buscais realismo ahi estan los documentales de la 2, los de leones cazando, por ejemplo, y tp es realista del todo,porque yo dudo que sin el zoom y la camara lenta tu puedas ver a una leona clavarle los colmillos a la jodia cebra.Segundo, fallos en la trama, comparais (no sé quien exactamente)a TDK con el padrino, pues bueno el padrino si te pones especial tb tiene puntos que no se sostienen: porque si no como me explicais que el mayor capo de NY solo tenga un gualdaespaldas, y si se pone enfermo, al carajo, ni capo ni mierda porque no va ni siquiera armado. Por no hablar que en una familia mafiosa permita que a la hija del gran capo le meta de ostias su marido un dia si y otro también, y no me vale lo del concepto machista, porque hablamos de que el tipo le mete una cabeza de un caballo ,valisisimo, en la cama, a un productor por no darle el papel de una peli a su sobrino, no tiene pinta de andarse con tonterias. Esto me ha quedao mu largo, hasta otra.

O ya puestos en este plan; como te saltas alegremente la seguridad de una mansión de un productor milloneti, te plantas en los establos de uno de los caballos más caros del mundo,lo cual quiere decir que se podría sacar mucha tajada secuestrandolo, pero mira tú por donde no está vigilado y por eso podemos matarlo, cortarle la cabeza, colarnos en el dormitorio del productor(que tampoco está vigilado) y ponerla bajo sus sabanas.

jajajajja y como puede un hombre encadenado y metido dentro de un barril que es tirado por unas cataratas salir ileso ¿¿??
se llama ilusion, ficcion, entretenimiento, cine, no vida real…

y dentro del tema: como puede un hombre tener un coche que se desdobla en moto, unas gafas que le perimten ver en tres dimensiones la posicion de todo el mundo mediante sus moviles, unas habilidades tan excepcionales y una identidad como superheroe tan cuidada que a pesar de ser el hombre mas conocido de la ciudad siga en secreto…a si…es posible porque ES UN COMIC!

se que hay que dar margen ala coherencia interna dentro de una historia…pero esto es la adaptacion de un comic…la pelicula nunca va poder ser tan real como la realidad

Y hay que ver que tontos son los nazis de Casablanca, los charlys de rambo, los terroristas de…de todas la peliculas donde salgan terroristas, y que listo es anibal lecter y que dentadura tiene el cabrón, de titanio por lo menos con las encias reforzadas con Kevlar.

es normal q en 152 minutos muy buenos y entretenidos haya errores de continuidad o diálogos un poco tontos (ej:los botones de la chaqueta de los 90s), pero en general es una sobresaliente peli.no le doy la matricula porque la actuación de maggie gyllenhall es pésima.Recuerdo un momento en concreto en la escena de la fiesta de bruce, q (yo la ví en VO)dice “What are you doing?” con un tono y con una cara como para echarla del rodaje.Me gustó mucho más Katie Holmes y me joroba q no la contrataran x ser la esposa de Tomás Crucero.

Otra cosa,lo del director´s cut es una leyenda urbana o hay confirmación??

Escrito por Declive:

“y dentro del tema: como puede un hombre tener un coche que se desdobla en moto, unas gafas que le perimten ver en tres dimensiones la posicion de todo el mundo mediante sus moviles, unas habilidades tan excepcionales y una identidad como superheroe tan cuidada que a pesar de ser el hombre mas conocido de la ciudad siga en secreto…a si…es posible porque ES UN COMIC!”

Ni mas ni menos, esta claro que si se le quieren sacar fallos se los sacan porque la pelicula perfecta no existe, disfrutarla hombre por Dios que la pelicula es espectacular y dejaros de sacarles pegas ¿que no es perfecta? pues claro que no ¿y que mas da como el Joker haga ciertas cosas? ¿Tan importante es eso para algunos? El guion tiene algunos fallos pero la pelicula esta muy bien hecha es el mejor Blocbuster en bastante tiempo yo me lo pase bomba este finde repito.

oh, creo que me han censurado, aunque siendo realistas seguramente mi comentario no haya subido por un fallo del ordenata, no pasa na , lo repito…
Yke tontos son los nacis de casablanca y los chinos de rambo(viethnamitas) y los terrorista de las junglas de cristal…bueno, todos los terroristas, excepto si la pelicula es yanki y el terrorista es irlandes o vasco, entonces son bellisimas personas (agggg) y ke listo es anibal lecter y ke ke desntadura tiene, dientes de adamantiun por lo menos con mandibulas de tiburon blanco

Si pues si se trata de errores idiotas, podemos pasarnos buscando todos los errores que tienen muchas obras maestras, es que en el cine tu estas contando una historia y a veces es necesario engañar o sorprender al espectador, haciendo que el villano sea omnipresente y aparezca de la nada para crear un efecto en el publico, en los tiroteos muere todo el mundo menos el protagonista porque ne el se basan para contar una historia,etc, asi que en todas las peliculas por mas realista que sean se toman licencias que sirven para que la pelicula cumpla su objetivo, como te digo si usas ese criterio revisa todas las obras maestras del cine y tambien seguiras encontrando muchisimos errores, si quieres ver algo real ahi estan los documentales, y esto es , que tampoco son libros de historia..

yo cd salga en DVD voy a esperar pa comprarmela, porke con 300 me la compré del tiron y despues salio una promoción ke te regalaban el casco de espartano, ke lo del casco puede ser una tonteria tenerlo pero, tu sabes, me parecia curioso, y si lo regalan…

Odio tener que decirlo, pero creo que se ha perdido completamente el objetivo en esta conversacion.

Una cosa es analizar lo que ocurre en la trama por curiosidad o para aclarar dudas y otra ya es cuestionarse detalles elementales que no necesitan ser explicados de tan obvios que son. Lo cual no es sino un absurdo que conduce a conclusiones aun mas absurdas.

No se en que momento se comenzo a desvariar de tal manera la conversacion, pero espero que recupere su interes pronto. Al menos a mi me gustaria que asi fuera.

Quien quiera ver un realismo hiperrealista que se compre una coleccion de Documentales en dvd. Decir que los artilugios, la moto o las habilidades de Batman o dios sabe que chorradas mas, son “fallos” es de ser un poco estupido. Si toda esa mandanga os parecen fallos… apaga y vamonos porque todo el cine incluidas las obras “basadas en hechos reales” son ficción.

Habia una vez una pelicula basada (presuntamente) en un comic. El tebeo en cuestion lo habia hecho un tal Alan Moore, y se llamaba algo asi como “La liga de los hombres extraordinarios”.
Un tipo penso en hacer la peli, llamo a Sean Connery en lo que desgraciadamente seria su ultima interpretacion hasta la fecha, y penso, es un comic, puedo hacer con el guion lo que quiera.
Habia una escena, segun recuerdo en Venecia, donde el secuaz del malo se descubria. Ese tipo, Un Tal Dorian Grey usaba como metodo de escape el ojo del submarino del capitan nemo, una capsula con helices del tamaño de la cabina de un helicoptero.
Los heroes lo seguian, hasta la base del malo, si mi memoria no me falla, ubicada en mongolia.
Mongolia, que palabra más adecuada. ¿Sabeis cuantos kilometros hay de Venecia a Mongolia?. El tipo hubo de cruzar el Mediterraneo, bordear Africa entera, cruzar todo el sur de Asia y dar un buen trecho hacia arriba, en una capsula no mas grande que un coche.
¿Y el combustible? ¿como cagaba Dorian Gray?. ¿Comia peces al vuelo?.
Lo mejor viene cuando encuentran la capsula y les sale el hombre invisible, diciendo que se habia colado en ella sin que lo notasen. ¿Todo ese maldito viaje y no se dio cuenta Dorian que alguien invisible defecaba a su lado?.
Ah, y por cierto, Mongolia no tiene mar!!.
Evidentemente Dark Knight es bastante mejor pelicula que la Liga de los hombres extraordinarios. Pero el que sea un comic, el que haya vampiros que vuelen no quita el que haya que dar una explicacion medianamente coherente a las acciones de los personajes. Aunque vuelen, aunque se vistan de murcielago. Dark Knight no es mala, pero tampoco es la leche.

Hombre, lo de La Liga de los Hombres Extraordinarios es un caso aparte. Es un bodrio en toda regla y lo que la hace mala no es esa anécdota que aunque cierta, no es con lo que me quedé de la peli. Me dolió más el hecho de que los personajes fuesen increíblemente light en comparación con el cómic original quitándole el interés de éstos y sin más sustitución que muchos FX, que la trama fuese una cacola y que en conjunto fuese un coñazo de peli con la que me quedé frito en el cine. Porque que exploten muchas cosas no significa que entretenga y que en otras hablen mucho, no implica que aburra. Todo depende de si resulta interesante para el espectador.

Pero volviendo a Batman, estoy con adoradordelbuencine, una peli no se hace a base de detalles, sino a partir de un argumento sólido, unos personajes bien elaborados y una buena puesta en escena del director. A partir de ahí los detalles, obviamente enriquecen la película, y El Caballero Oscuro tiene cientos, tanto argumentales como en los personajes. Pero también es cierto que uno no puede hacer una película pensando en explicar cada elemento que introduce, porque entonces las pelis durarían el doble sólo para explicar todo eso que se obvia en el metraje porque es obviable, porque no aporta nada más allá de una explicación de algo perfectamente coherente en el contexto de la peli.

Porque en ese caso podemos sacar pegas hasta el clásico más indiscutible. A mi no me interesa ver cómo el Joker recluta gente, no me interesa saber de dónde ha sacado las armas, no me interesa ni siquiera su origen, es un símbolo. Otra cosa es que haya algo importante en la trama que se saquen sin justificación, y aquí vuelvo a lo que decía en la crítica, el tema del sonar. Sí, lo presentan antes, pero no hay forma lógica de explicar que el Joker conozca su existencia y que lo use a su favor. Lo sacan porque hay que justificar cómo lo encuentra Batman al final de la peli. Es un elemento que influye en el desarrollo de los acontecimientos y es por eso que es el único que me chirría por no ser del todo creíble. Y en una trama donde todo es tan elaborado, canta.

En definitiva, cuando esta oleada critica anti-dark knight haya pasado, nos quedara una grandisima pelicula con grandisimos personajes (Dos Caras diosssssss) y momentos extraordinarios

A mí lo que me hace gracia es que se está repitiendo el “síndrome Indy IV”. ¿Recordáis? Antes del estreno, sus defensores recordaban siempre que Indi era “La Biblia del cine de aventuras”; luego, siempre argüían que “ey, que Indy tan sólo es cine de serie B”. Ahora hemos pasado de un mes de “OBRA MAESTRA comparable a EL PADRINO” a “Ey, sólo es un comic”. Exacto, y como adaptación de un comic está muy bien. Poco más.

Joder, si es una película muy buena. Nos ofrece muchiiiiiiiisimo más de lo que no ha ofrecido hasta ahora una película de superhéroes. Pero tiene sus cosas, y porque me haya gustado mucho no puedo evitar darme cuenta de montones de trampas de guión o de puras manipulaciones para que todo salga como Nolan quiere(en lugar de ir todo por el cauce marcado al principio de la película)
¿Tiene que ser perfecta una película porque te ha gustado mucho?

Discrepo con Khaim… Dark knight no es mala, y si, ES LA LECHE.

Es una película de 9 o 9,5. Y ya podéis tener por seguro que será imitada en su estilo y seriedad en el tratamiento del personaje.
Por cierto, para los que tenían dudas de, si iba a haber un director´s cut, ayer me compré una revistilla con el jeto del joker en portada y había una entrevista a Christopher Nolan, una de las preguntas era precisamente si había guardado algo de metraje, si había quedado alguna escena fuera de lo que vemos en pantalla grande, y dijo de forma contundente que NO. Por lo visto tal y como explica, el concibe una película de cine, y no cree que deba guardar nada para una edición en DVD y de hecho no es partidario de poner making off en los dvds, dice que restan magia.

Yo espero que luego haya una sorpresita en forma de unos 20 minutejos mas de escenas eliminadas. Eso si, por dios, a ver si en una jodida edicion en dvd, introducen las putas escenas en el montaje original, que es una jodienda tener que verlas a parte de la película!

Como ya hemos concluido que ni TDK ni Indiana Jones es realista (imaginad una peli realista de un arqueologo, 2 horas de un plano-secuencia en que un maromo desentierra una vasija con un cepillito) llego el momento de defrenestrar todo cine que no sean comedias inglesas, dramas sociales y el porno amateur

el porno tampoco es realista, los implantes de silicona son artificiales y los orggasmos fingidos, ademas muchas son rubia de bote. Y si, yo tambien digo que Dark Knight, en epecial su ultima media hora es LA HOSTIA.

yo auna pelicula basada en un comic o fantasia de cualquier tipo siempre la doy un margen de credibilidad cuando pasan cosas imposibles o poco probables…pero todo tiene un limite claro…lo dela liga de… es otro cantar

lo de los moviles aparte de como dice javier es algo que aparece forzado en la trama, esque no creo que fuera necesario para la resolucion de la trama…me parece una pijadita metida con calzador para subir mas aun el nivel de volumen de sorpresas y de cosas que pasan en la peli nose…ami es lo que mas me molesta vista solo una vez…

si nos ponemos a hacer preguntas tan absurdas a las peliculas (en general) como “de donde ha salido este” o “llega muy rapido”, gente, empezad a tirar a la basura la gran mayoria de peliculas q podais reverenciar y/o amar (y si, incluid los clasicos q nadie toca por su perfeccion). se cuestionan a veces unas CHORRADAS q me qedo flipao.

solo un apunte, es creible (a no ser q tenga muchisima suerte) q a vito corleone le peguen 5 tiros a bocajarro y no muera??…NO, pero joder, lo buena q es esa escena eh?

y JFSebastian, pienso q lo de comparar TDK con el padrino solo lo han hecho poqitos exaltados. el resto de los mortales, con coherencia, por supuesto q no han hecho tal comparacion, simple y llanamente porq es ABSURDA.

Yo espero que no utilicen a Joker para una tercera entrega, para empezar porque o bien es un actor haciendo de Ledger-Joker o bien el actor reinventa el personaje, lo cual no queda muy bien en una saga ( a no ser que sea 007), ademas creo que sería un buen tributo al difunto, como en baloncesto cuando retiran la camiseta de un buen jugador cuando este se retira (al menos lo que dure esta saga de Nolan). Eso si, a ver que villanos escogen , porque el pingüino es de perfil bajo; y cada vez que sale Catwoman (en los comic tb) Batman se pone tontorrón y ni es caballero oscuro ni nada, entra en el sindrome de la pubertad perdida y solo quiere “trincar” a la gatita

y , por dios! nada de Robin…Robin no, si quieren puede hacer una escena de dos minutos en que aparece un joven que quiere ayudar a batman e inmeditamente al joven la cae un junke en la cabeza , lo cual lleva a Batman a concluir que nunca tendra un aprediz y que debe luchar solo…Nolan si lees esto ROBIN NO! ROBIN MAL! CACA!

jajajajajajpues seria curioso ver como encaja nolan alpersonaje de robin en sus serias peliculas de superheroes

Pues yo creo que el Joker es necesario en una tercera entrega… solo con la conversación final entre éste y Batman creo que es primordial que tenga un papel importante “tu y yo estamos condenados a estar siempre igual…”. Igualmente creo que es un villano con tanta fuerza y presencia que ocupa un papel central en la película y obviarlo en una tercera entrega sería estúpido… Creo que sería mucho mas absurdo que la película tuviera un desarrollo sin ninguna referencia al Joker.

Por otra parte tal y como comentaba Christian Bale en una entrevista, no creo que ningún villano tenga la fuerza del Joker en pantalla. No veo descabellado que escojan a algún actor competente de verdad para continuar con el papel.

Finalmente creo que Nolan va a hacer otra película antes de ponerse con Batman… (dios quiera que me equivoque, porque yo ya tengo ganas de saber algo mas sobre la secuela!) creo que ha mencionado algo de la adaptación de una serie británica titulada “El prisionero” o algo así. La espera de TDK se hizo mas larga porque Nolan hizo The prestige, peli que me moló mazo pero… Batman es Batman, y yo rezo por que la haga antes!

Es verdad como el Joker ninguno, pero en la Batman begin no salia y no estuvo mal, y la verdad es que lo de el muerto al hoyo y el vivo al bollo me parece repugnante, por lo que creo que deberia comerse la bola y buscar otro villano, no vaya a pasar como en iron man, que solo eran imagenes por ordenador con algúnos momentos del Rober Yonki Junior haciendo el gamba, y la rubia interpretando como si llevara un objeto cilindrico de gran longitud introducido por alguno de sus orificios

Yo estoy un poco confuso…
JAVIER sigue con eso de que el Joker usaba los celulares a su favor.
Me encantaría que me expliquen para qué y cuándo en la película se dice eso… yo no recuerdo eso…

No creo que me haga falta verla una 5ta vez en el cine…
:) AYUDAAAAAAAAAAAAAAAAA :) :).

LA VERDAD, YA NO MÁS QUE HALBAR SOBRE ESTE FILM, NO SÉ QUE HACEN DÁNDOLE MÁS Y MÁS VUELTAS A ESTE ASUNTO!!…

nosotros estamos comentando, Pier… estamos en este espacio para esto…
…vos para que pasas por esta página y comentás?

El Joker no usa ningun movil para nada, son Batman y Fox los que triangulan la señal de los todos los moviles de Gotham para obtener esa vision global (¿sonar?) de la zona en la que se encuentra el Joker.

es exactamente lo que entendí sobre los celulares…
. pero sigo sin entender a qué se refiere Javier… .

lo malo de eso, es que se le resta un punto a la calificación de la película por una interpretación INCORRECTA…

Mi nota: OBRA MAESTRA. Totalmente y sin tapujos lo digo. Esta pelicula es una puñetera OBRA MAESTRA con todas sus letras, va mucho mas allá de una pelicula de Batman.

Cambiando de tercios parece ser que Robinov, el alto jefazo de la Warner ha confirmado que piensan hacer un “rebooting” sobre la otra gran franquicia cinecomiquera de DC/Warner: “Superman”(¿hacía falta aclarar cual era?.
Personalmente no creo que sea una buena idea por las siguientes razones:
1-”Hulk” ha probado que un “rebooting” no conlleva necesariamente que la nueva versión funcione mejor que la anterior.
2-Que “Superman Returns” no haya cumplido espectativas no quiere decir que el tandem Singer/Routh no pueda darnos una secuela que si cuaje en el público(recordemos que la primera “Star Trek” decepcionó pero “Star Trek 2″ fué un éxito de público y contentó a los “fans”.
3-Con todos sus defectos “Superman Returns” estaba por encima de la media dentro de un género que produce engendros como “Ghost Rider”, “Elektra”, “Catwoman”, “Daredevil”, “Los 4 Fantasticos”, los 2 Batmans de Shumacher, “Blade 3…….
4-Brandon Routh gustó si no a todos, a gran parte del respetable(a mí desde luego me convenció y eso que me he criado con la imagen de Christopher Reeve):

Es un completo error. Además, si quieren que Superman cambie de dirección es mil veces más viable hacerlo sobre la marcha que reiniciándolo. Si lo quieren adaptar a los tiempos que corren, que lo pongan en una nueva situación y punto.

Superman, junto con The Dark Knight, es la mejor de su género. No me creo que puedan contar mejor el origen de Superman, aunque se pueda mejorar lo posterior (que es lo único que “pretenden”).

A mi “Superman returns” me pareció un timo, me reí mucho viéndola, pero no precisamente por lo que pudieran pretender al hacerla. Los actores son lo de menos, el guión era un truño que mete cosas que para mí, imposibilitan hacer una secuela digna (el niño, principalmente), por mí perfecto un reinicio.

Si hacen otra de Superman deben reiniciar la historia y darnos un buen Lex Luthor. Empresario rico y cabrón, no “la mente criminal más peligrosa..bla,bla,bla…”que siempre fue lo que cojeaba de la historia. Aparte en la “Returns” Superman levanta una isla de kriptonita…

Le pegas un tiro al niño y a cíclope y ya tienes secuela “Dark” xDDD

superman returns es bastante aburrida, pero esa pelicula estuvo gafada desde el momento en que UN PUTO CHAQUETERO DE MIERDA se cambio de camiseta segun soplo el viento(o los billetes)

bryan singer= luis enrique

Portentoso el nivel intelectual al que va dirigiéndose la discusión. Declive, ahora entiendo tu nick. Por cierto, en esta misma página se dice que TDK triunfa en el top español, pero no arrasa. Pues si no lo hace ahora, tras un mes de promoción bestial y el “POM” en todas las páginas de internet…pues vaya. Por lo menos los de Warner se lo pensarán mejor otra vez antes de retrasar un estreno.

Ah, y Superman Returns tiene un guión muy flojo, pero está muy bien dirigida. Es justo lo contrario de este TDK: un guión endeble pero una fantástica recreación visual del personaje. Por mí, que siga Singer, pero que no la escriba él.

Creo que las dos unicas peliculas que no he visto acabar en los ultimos tiempos han sido Tokyo Drift y Superman Returns… por Dios, que coñazo de pelicula, que aburrimiento, ¿pero pasa algo en esa pelicula ademas de mostrarnos un superman tirillas y supersuperhumano? Si queremos hablar de egos ahi tenemos el de Singer, que desde la (para mi normalilla tirando a mediocre) X-Men se cree el nuevo Coppola.

lo primero nadie en esta pagina intenta parecer inteligente con sus comentarios, no como tu, relajate hombre que es como una charla de amigos, (si es que sabes lo que es eso)puedes decir palabrotas, y hablar como t plazca….y si t a costado entender mi post esque deberias de plantearte tu gran inteligencia porque no era muy dificil de entender…

ok que es mi nik lo que entendiste, bien mi nik tambien se puede referir ala bajada de interes que sufren los post cuando vienes tu a comentar, que pasan de ser leibles y entretenidos a soporiferos y nerds

a mi parecer superman returns es una pelicula mediocre con un superman nada carismatico(lo es mas james mardsen en su papel)un guion flojo y lex luthor que al contrario de lo que dijo singer de mas oscuro nada sigue siendo el personaje comico de las peliculas de superman y una lois lane que ni es atractiva ni tiene fuerza
un saludo a todos

Oh! gracias a dios Bagauda! alguien que piensa como yo! Porque cojones tanto bombo con X-men cuando a mi me pareció de lo mas normal! que coño se le puede ver a esa película?! a mi me entretuvo… y lo justo porque la verdad es que en cuanto a ritmo es bastante plana.
Y bueno… no voy a comentar la segunda entrega, que directamente no es X-men es Wolverine & cia… no me extraña que Halle Berry amenazara con no volver a ser tormenta si no tenía mas importancia su papel… A mi la segunda entrega de X-men me pareció una verguenza… de hecho no recuerdo ninguna escena de importancia mas que la pava esa de las uñas peleando con… Ah, si, Lobezno.

Respecto a Superman Returns… joder como se puede decir que está bien dirigida? es que veamos, parece que si una película es un jodido coñazo puede que no tenga nada que ver con la dirección. Mentira, si tu eres el director de una película, coño, esfuérzate en que la película tenga un ritmo ameno! Bryan Singer parece que dirige muy bien… pero el sentido del ritmo se le ha ido a tomar por el santo culo. La película es lenta, aburre, y Superman no hace practicamente nada “super”

A mi las de xmen simplemente me parecieron entretenidas y la de superman returns un coñazo,estoy deseando que los derechos vuelvan a la marvel(aunque esta patrulla tampoco es que me llame mucho,salvo la historia que tienen lobezno)y deseando de que la warner haga una buena peli de super(aunque realmente a mi superman tampoco me llama,ni el, ni sus historias ni sus personajes, pero si la peli es buena la vere).

Mr. guau, la gatita de X-Men 2 es la DIOSA, LA ÚNICA E INIMITABLE Kelly Hu. De X-Men unicamente me gusto el principio y algun dialogo y punto de vista “realista” sobre la situación de los mutantes y la reacción que generan, pero vamos, creo que es la pelicula más sobrevaloada de la decada.

Demasiados monólogos y discursos rimbombantes, pero bueno, se aguanta. Las conversaciones entre Joker y Batman son repetitivas y fuera de lugar. El análisis de los personajes y lo que representan se debe hacer “fuera de la película”, no dentro de ella. Eso es dárselo demasiado mascadito al espectador medio.

Y el discurso final es horrible. Estaba deseando que no fuese el final, es demasiado “soy un guionista de la leche, fijáos que frase estoy escribiendo”.

Lógicamente, si sólo critico estas dos mariconadas quiero decir que la película por tanto es cojonuda. ¿Alguien sabría decirme si alguno de los locos de Arkham está basado en villanos de los tebeos?

“Legibles”, amigo Declive, se dice “legibles”.

mr.guau: “Porque cojones tanto bombo con X-men cuando a mi me pareció de lo mas normal!”

Probablemente porque lo que te parezca a ti no es la verdad absoluta. Es como si yo digo ahora que “por qué cojones tanto bombo con Blade Runner cuando a mi me pareció un coñazo duermeovejas” (y lo digo como ejemplo, no las estoy comparando)

Se esté de acuerdo o no en su calidad y méritos cinematográficos, sin el éxito de Spiderman y X-Men es más que probable la mayoría de pelis de superhéroes que vino después no hubieran existido, al menos todavía.

A ver Derdhal, quiza no me expliqué como debía. Obviamente es mi opinión y no una verdad absoluta… simplemente pienso como Bagauda, X-men tendría exito, pero creo que está sobrevalorada. Coincido en que algún planteamiento realista sobre la situación de los mutantes me pareció interesante, pero practicamente no recuerdo ningún momento notable que me hiciera ver la película como algo especial, para mi fue una película muy muy normalucha.

Creo que Batman Begins en su momento ya se meo en todas las películas de superheroes, y con The dark knight se caga y pota sobre ellas…

Para aquellos que habeis afirmado que un “rebooting” es lo mejor que se puede hacer para “darle un aire renovado” a la saga, creo que sería bueno recordaros que en 1998 se barajó hacer eso con el John Peters de productor, Cage de protagonista y Burton de director, y que lo que querian presentar al público no se parecía a Superman ni en la raja del culo. Que quisieran presentar a un Superman que no volara ya lo dice todo, pero es que su idea de dar una nueva imagen al personaje, eran esta(leed el final de la parte 1 y la parte y sobre todo mirad las ilustraciones:

http://www.metrovideo.com.ar/z1super.htm

Al menos Synger fue fiel a la ortodoxia del personaje.

Rafa, para comprender bien bien lo que quería hacer Peters con Superman, nada mejor que este clásico X-D

http://www.youtube.com/watch?v=vgYhLIThTvk

Yo sigo esperando ver un Superman sin un Luthor cómico rodeado de secundarios más cómicos todavía y normalmente, idiotas. Manda narices que el Luthor más creíble haya sido el de Smallville.

Mr. Guau, no creo que X-Men se pueda comparar a ninguna peli de superhéroes de igual a igual (al menos de momento), porque ya de inicio es diferente, no trata de un superhéroe y sus historias, es un grupo, y eso cambia radicalmente la forma que debe tener el guión. Batman por otro lado tiene unas características de salida que, si se saben aprovechar, dan mucho más de sí para una película llamemos “buena”. Empezando porque realmente no es un superhéroe, lo que permite pintar un mundo mucho más creíble.

A mí X-Men no me parece sobrevalorada en absoluto, creo que es una gran peli de superhéroes, aunque depende de lo que busques en ella, obviamente. Si buscas el suspense de TDK, obviamente no lo tiene; si buscas una peli de entretenimiento cuidada, sin estética de todo a 100, y que no se queda en una lucha entre buenos y malos sin más, creo que es estupenda. De hecho me parecen mucho, pero de largo, más entretenidas X-Men 1 y 2 que Begins y TDK, aunque carezcan de sus valores cinematográficos. Cuestión de gustos.

a mi también me encantaría no ver a Luthor chistoso.

Será porque me encanta cómo está hecho en Smallville, y ver la peli encarnándolo Kevin Spacey haciendose el carismático, no me gusta mucho que digamos…
quiero un Luthor inteligente, ambicioso, envidioso, y estratega… o si no, no lo quiero.

Fijo que van a aprovechar eso de darle un nuevo aire a “Superman” y hacer la saga más oscuro para hacer algo tan sacrílego e infecto, que muchos de los que dilapidan “Superman Returns” acabarán añorándola.

Pues a mí Begins me pareíó una peli aburridilla y sin mucha chispa, la verdad. Se salvaban los chistes con Cane y Freeman, pero lo demás, al verdad.

X-men, además, era una película capaz de resumir en veinte minutos un universo que lleva veinte años sumido en el caos más absoluto. Sólo por ese ejercicio de concisión ya debería estar en los altares del genero superheroico.

Ah, claro, que luego en las peleas no se cargan ciudades enteras. He ahí su gran defecto cinematográfico.

estoy de acuerdo con derdhal el mejor luthor es el de smallville de hecho es lo unico que vale la pena de esa serie…y aun siendo tan mala(aunque al principio me entretenia)manda cojonoes que sea mejor que el luthor cinematografico
un saludo a todos

“Ah, claro, que luego en las peleas no se cargan ciudades enteras. He ahí su gran defecto cinematográfico.”

un poco tonteria ese argumento.

no se pueden negar las cualidades de X - men, sobretodo en el hecho de q singer manejo con gran solvencia una historia llena de personajes, siendo todos mas o menos importantes, si bien es cierto q a mi, en cierto modo, me parecio mas un ejercicio de ensayo aer q tal salia. la segunda parte por ejemplo, me parecio mucho mas completa. se nota q se aprendio de los errores y se intensificaron los aciertos.

la tercera parte, siendo entretenidilla, no le llega a la suela de los zapatos a ninguna de las dos anteriores. y lo cierto es q TDK, se mire por donde se mire, les pega un baño a todas sus predecesoras. es q aunq se vea como un sencillo entretenimiento (lo cual es rascar muy superficialmente), y pidiendole lo mismo q a cualqier pelicula de esa indole (es decir, entretenimiento puro y duro), TDK les da mil vueltas a las anteriores. guion, puesta en escena, personajes, interpretaciones…

Aquí está la crítica definitiva a el Caballero Oscuro, os guste o no. Y más vale tarde que nunca.

Lo más difícil de esta crítica es poner al mismo nivel de análisis las sensaciones que uno tiene de la película como adaptación de cómic y, por otro lado, como película en sí misma.

Para los seguidores de los cómics de Batman, el simple anuncio de una entrega cinematográfica del murciélago es motivo de alegría; en mi caso, a este sentimiento había que añadirle el de la esperanza de poder llegar a ver por fin, la obra maestra que por desgracia no fue Batman Begins, a pesar de aunar ésta puntos fundamentales de la iconografía del personaje que todavía no se habían visto en pantalla y que muchos agradecimos.

Pues el problema de El Caballero Oscuro es exactamente el mismo que el de su predecesora: la premisa es excelente; la resolución, pobre. La película se va desarrollando al ritmo de las diferentes subtramas que Christopher Nolan va orquestando con pulso firme hasta que el guión lo permite. Y aquí es donde nuestras esperanzas de presenciar la película definitiva de Batman se esfuman. Y es que, con todos mis respetos, haber vuelto a contar con David Goyer para esta secuela me parece un error.

El Caballero Oscuro, como película en sí misma, lo puede tener todo pero queda asfixiada, precisamente por esos cabos (argumentales y morales) que todo el mundo sabe amarrar en su subconsciente pero nadie quiere dejar sueltos, para supuestamente, facilitar la digestión al espectador; y a uno, cuando la está viendo le entran ganas de tirar del hilo para que todo suceda como debe ser, como la premisa del guión verdaderamente lo reclama, no como nos quieren hacer creer que pueden ser las cosas. Claro que entonces sí tendríamos una película para personas adultas (y no me refiero a la carga de violencia haya o no en la película), que nos mostrara la verdadera cara del ser humano, su naturaleza malvada, intrínseca, inherente. Aquí está el mensaje entre líneas del director puesto en boca del Joker. Esto es el detonante de la película: nos lo enseñan, nos lo ponen delante y cuando estamos tan cogidos que no podemos mirar a otro lado porque en el fondo no queremos obviar la cruda realidad, nos lo esconden para que inconscientemente creamos haber asistido a otra cosa que no tiene nada que ver.

Pero bueno, esa autocensura que la película se impone a sí misma no nos impide disfrutar durante la mayor parte del metraje de muchos ingredientes que toda buena película de entretenimiento (y subrayo la palabra entretenimiento) debe tener. Bien rodada, con un buen ritmo narrativo y unas interpretaciones masculinas bien conseguidas. Éste es precisamente uno de los puntos fuertes del film, conseguir a un elenco de actores de calidad capaz de aportar verosimilitud y seriedad a la caracterización de sus personajes.

En este sentido es inevitable hacer mención a Heath Ledger. El Joker es posiblemente el mejor villano de la historia del cómic y lleva reinterpretándose y revisándose más de 70 años. Heath Ledger era un tío que con cada aparición en pantalla nos enseñaba el verdadero significado de las palabras “actuación” e “interpretación”. Creo que ya no hace falta decir más; Christopher Nolan no podría haber escogido a alguien más preparado para el papel. En cuanto al resto de actores, Christian Bale pues, simplemente está ahí, como de costumbre, hace lo que le piden y lo hace de forma brillante, saliendo airoso de cualquier escena, ya sea como Bruce Wayne o Batman. Lo mismo para Aaron Eckhart, un actor competente cuya sola presencia hacer ganar enteros a la película. Mención especial para Gary Oldman, Morgan Freeman y Michael Caine; estos directamente se comen la pantalla y a quien se pone por delante cada vez que aparecen. No puedo decir lo mismo de Maggie Gyllenhaal, no porque sea mala actriz, sino porque al lado de los monstruos con los que le ha tocado trabajar, su actuación parece pobre, y lo que pierde por este lado tampoco lo gana con el físico.

Llegados a este punto hay que centrarse en la película como adaptación de cómic y aquí es donde los seguidores más exigentes pueden sentirse un poco más confundidos. Es cierto que hay numerosas referencias a algunos de lo cómics más trascendentes de Batman (el Joker vestido de policía del Batman # 1 y su aparición contando sus intenciones en los medios de comunicación como en El hombre que ríe; la relación entre Batman, Gordon y Harvey sacada de la magnífica historia El ojo del observador; las investigaciones de Bruce Wayne y el rescate del hijo de Gordon a lo Año Uno o los imitadores de Batman que se pueden ver en El Regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller).

Hasta aquí todo bien, pero ya desde el comienzo del film nos damos cuenta de que Batman ya es, a los ojos de los demás, una persona disfrazada de murciélago que, en su cruzada particular contra el mal, se rige por el mandamiento de no matar. Este punto de partida es, como mínimo, arriesgado, si tenemos en cuenta que en el tiempo del film, Batman no lleva más de dos años actuando. Con esto quiero hacer referencia de nuevo a Batman Begins, ya que si uno de los grandes esfuerzos y aciertos de ésta era mostrar a Batman como un elemento casi sobrenatural, de leyenda y terror, en constante fusión con la noche y las sombras, en esta nueva película apenas hayamos rastro de ello y Batman aparece expuesto ante la policía, los criminales y el resto de la gente, perdiéndose así parte del mito que envuelve al personaje. Y ya puestos, vamos a pensar en el juego (quiero pensar) en que los guionistas nos introducen al final. Final ambigüo y, nuevamente, temiendo que con la voluntad de cerrar frentes por parte de los guionistas nos dejen sin Dos Caras (el único enemigo de Batman, junto con el Joker, capaz de llenar por sí solo una película) para la próxima y necesaria entrega de la saga, ya que si esto fuera así y realmente Harvey muere, estaríamos ante el mayor error que se ha cometido nunca en una película de Batman; y mira que se criticó a Tim Burton y a su equipo de guionistas cuando “mataron” a su Joker en la película de 1989.

En conclusión, El Caballero Oscuro no es la mejor película del año, ni siquiera la mejor película de superhéroes, para mí ese puesto lo sigue ostentando Superman de Richard Donner. El Caballero Oscuro es una buena película de visión obligada para cualquier persona que disfrute con el cine, sean o no seguidores de los cómics.

praims, con una vale, no hace falta pegar el mismo texto en cada post.

Praims, tu critica definitiva me atrae menos que los piropos de Leto.

a ver si lo entiendo…tú, quien coño seas , has hecho la “critica definitiva”, ¿eso quiere decir que tú estas en posesion de la verdad o es que crees ,en tu trastorno narcisista, que nadie,aparte de ti, puede dar su opinión? ANDA Y QUE TE DEN!

“Praims, tu critica definitiva me atrae menos que los piropos de Leto”

jajajajajaj, mira por donde me he reido con eso juan_mas, y joder, q cosas, estoy de acuerdo contigo (en lo q qieres decir, q mis piropos son la caña)

Pues a mi la peli, aunque buena, no me parece para tanto. Comienzo mas lento que la leche, tarda casi una hora en comenzar la peli, y luego chorradas como lo del sonar hacen que la peli pierda mucho.

A jocker no le dejan vencer, cuando debería vencer totalmente y así hacer una verdadero clásico… No vence por el simple hecho de que Nueva York es buena, bueno, Gotham… ¡¡¡VENGA YA!!! hace 5 min media ciudad se quiere cargar a un gilipollas que salia en la tele y ahora resulta que si te vuelan en pedazos ya les da igual.

El guion es demasiado amplio, dos caras sobra totalmente, y se tenía que haber centrado unicamente en joker y hacer una pelicula de casi dos horas mucho mas densa.

joer, a mi q la pelicula me parecio un tiro en cuanto a ritmo. me sorprende q haya gente q le parezca lenta. al inicio podria ser, pero pienso q la trama avanza en consonancia al protagonismo del joker, donde empieza siendo un friki y termina siendo lo q es.

N.E.R.D.
tu sabes quien eres my friend

Javier, lo siento, lo tendré en cuenta para la próxima vez.

juan_mas, siento que no te atraiga mi crítica. Pido perdón por saber escribir.

Gerion, lo de la “crítica definitiva” era sólo un comentario jocoso, sin más. No quería ofender a nadie, como sí lo has hecho tú con tu comentario en mayúsculas. Aquí todo el mundo sabe que el único que está en posesión de la verda absoluta eres tú (ruego a los moderadores de la página que no dejen participar a este sujeto más en el foro, aquí somos personas civilizadas y estamos para hablar de cine, no para decirle a nadie “que te den”. Yo creo que no me he metido con nadie ni he herido los sentimientos de nadie).

Un saludo.

Por favor no os molestéis en responderme, no os voy a seguir el juego. Sólo así demostraréis ser personas inteligentes. Estoy muy por encima de vuestras provocaciones. Me dan risa.

Buenas noches.

praims, tio, perdoname la vida por ser inferior a tus conocimientos y sabiduria, no merezco ni existir por estar tu, oh reverencia entre nosotros pobres mortales, no se ni como tengo el valor de dirigirme a ti escribiendo, ya q no tengo ni puta idea de ello en comparacion a tu suma perfeccion en ese arte. oh por favor praims, dejame entrar en tu cielo…

amos no me jodas…

Vaya por Dios, Leto, no me digas que tú también te has dado por aludido. Cuánto complejo de inferioridad, no me extraña que estéis siempre a la defensiva. Les dije a tus compañeros que no les iba a seguir el juego, pero como aún no me había referido a tí, lo hago ahora… pero sólo te escribo un post, ¿vale? no mereces más. Venga, te perdono la vida, aunque, como bien dices, no mereces existir, pobre mortal; y no podrás entrar en mi cielo si sigues diciendo palabrotas.

Vamos a ver hijo, al comenzar una frase debes hacerlo con mayúsculas; -perdÓname- lleva tilde en la -o- (palabra esdrújula); sabidurÍa lleva tilde en la -i- (hiato); -tú- al ser pronombre personal, debe llevar tilde para distinguirlo del determinante posesivo; lo mismo con -sé-, pues es una forma del verbo saber y se le coloca tilde para distinguirlo del pronombre reflexivo; no perfeccíÓn, tilde en la -o-; lo mismo pasa con comparaciÓn (palabras agudas acabadas en -n-; después de punto y seguido la siguiente palabra debe empezar en mayúscula y -dÉjame también lleva tilde en la -e- por ser esdrújula (recuerda que las palabras esdrújulas siempre llevan tilde); no es -amos- sino -vamos-, con -v-, no con -b-; no utilices lenguaje taquigráficco ni abreviado como en el caso de -q-, eso es una incorrección, ya que no existe abreviatura para esa palabra. Utiliza siempre la forma correcta (que).

En cuanto a las palabras malsonantes que te comentaba antes, -p*t*- la puedes suprimir directamente, no es relevante para entender el mensaje; y -j*d*s- la puedes cambiar, por ejemplo, por -fastidies-, que aunque tampoco es agradable, no queda tan mal.

Cuánto daño le estáis haciendo a la Lengua Española, con lo poco que cuesta escribir bien.

bueno ya llegaron los intelectuales perfeccionistas del lenguaje español, el dia que escribais mal una palabra os vais a cortar las venas tio…

Gracias por participar, Declive.

Saludos.

no tio pero esque me jode lo de la recriminacion delas faltas ortograficas por que ME PARECE UNA GILIPOLLEZ porque aqui nadie esta escribiendo un libro, ni haciendo un examen, ni le van a pagar por escribir bien entonces….siendo faltas leves me parece una tonteria estar poniendo todo el rato los puntos sobre las ies

Una vez más gracias por dar tu opinión, Declive. Créeme, después de unas horas dándome vueltas por el foro y ver lo que hay, entiendo tu indignación hacia mis posts.

jajajajaja, praims no he leido entero tu post, me he partido la caja y como vi tras la linea 10 por donde iba he seguido riendome.

lo q ocurre es q no soporto a los pedantes, ni a la gente q mira por encima del hombro, pensando q son mejores q el resto de la humanidad.

por cierto, y puestos a ponernos qisqillosos con el tema, ti NUNCA lleva tilde.

y debieras de pensar un poco en eso del complejo de inferioridad, ya q generalmente son los se creen superiores qienes enumeran sus virtudes, obviando sus defectos (los muy ingenuos os pensais q no los teneis) e intentando hacer ver a los demas lo buenos q sois en comparacion con ellos.

y plis, no intentes darme clase, q de eso se un poco.

yo estoy hablando de los post de aqui, no del foro…

Me alegro de que te haya gustado mi post, Leto. Reirse es muy saludable.

Como bien dices, -ti- nunca lleva tilde, ya que los monosílabos, por regla general, nunca llevan, a no ser que hay que diferenciarlos de otros que se escriban igual. En el caso de -ti-, no hay otro pronombe ni determinante que se escriba igual, por lo tanto, enhorabuena, veo que has tenido la decencia de consultar el diccionario y, como podrás observar, no te he hecho ninguna observación en el post anterior sobre dicha palabra.

En cuanto al resto de comentarios, como veo que ya empiezas a subir de tono y aquí ya no estamos hablando de cine (que para eso es este foro), voy a aportar un poco de sentido común al asunto y no te voy a seguir el juego, al igual que hice con tus compañeros.

Por lo tanto, este es mi último post al respecto, espero que podáis soportarlo.

Un abrazo a todos y buenas tardes.

“voy a aportar un poco de sentido común al asunto y no te voy a seguir el juego, al igual que hice con tus compañeros.”

“absurda sensacion de superioridad moral”. si es q, este joker, un filosofo resulto ser al final.

Bueno, a mi la pelicula me gustó, me parecio trepidante, llena de sorpresas, con un Joker que se las sabe todas , sin atisbo de moral ( es ficción)al que solo Batman puede plantarle cara.No me gusto el final de Dos Caras,parece que muere pero no lo dejan claro, y temo una posible “resurrección” del personaje en la tercera entrega, eso es mas propio de telenovelas.
En cuanto algún comentario fuera de tono por mi parte…pensé en rectificar, pero tras leer una petición de censura contra mi no hay rectificación que valga.
PD: Praims dejate de ñoñerias, ni tus sentimientos son asunto mio, ni los mios tuyo.Con permitir opinar a los demás va que chuta.

Yo acabo de crear un blog y he puesto una mini critica, menos seria que otra cosa, si alguien gusta.

noesbuenosersincero.blogspot.com

alguien leyo la crítica de praims?

yo creo que a estas alturas a nadie le interesa leer un textamento largo como ese… ya paso el tiempo de críticas, ahora van los comentarioss

obvioo que ni la lei, ya me aburre…

praims yo te apoyo, lei tu critica, no veo por ningun lado pedanteria, como lo eran las criticas de Gio_Lamorte y su discurso “yo soy Dios”+antiglobalizacion-capitalista-conspirativo.

Otra cosa es que no faltan los fanaticos que se sienten aludidos y saltan en defenza de la pelicula, bueno, yo tambien me considero fanatico de esta.

Sin embargo no comparto para nada contigo algunos puntos, en gral. lo que criticas a la pelicula, no lo veo como para decir tajantemente, que NO sea la mejor pelicula del año, TDK, para mi ha dejado demasiada alta la vara para peliculas de superheroes y entretencion en gral.

Veo en esta una propuesta que nunca habia visto en este tipo de peliculas, una profundidad aun mayor que Superman del 78 (a pesar de que de igual modo la considero casi igual de buena que TDK o sea las 2 mejores peliculas de superheroes), ni que hablar de las actuales, que solo es “matar el malo de turno” supongo que tenemos gustos diferentes

¿Sólo soy yo el que acaba de ver una acumulación insana de situaciones sin sentido en un guión “alborotadito”? Dios, ¡Nolan ha caído en la misma red en la que caen muchos genios y ahora hace pelis para dar base a videojuegos!!! Por una vez le doy la razón a Miss Coixet…

En mi opinion la pelicula no me ha decepcinado en absoluto eso si al ir con el hype tan subido siempre te esperas mas pero eso es algo que como fanatico de batman siempre me pasara.
POSIBLES SPOILERS:

LO MEJOR,sin duda aparte de la trama que la verdad es un poquillo compleja aunque eso se resuelve viendo la peli unas cuantas veces,la sorpresa de la interppretacin de gordon jo este personaje ha sido el que mas me ha llegado.La escena final con el,dos caras y batman ha sido brutal ,la emocion de la escena ,la musica en ese momento etc.
-El personaje de Harvey dent tambien ha sido de lo que mas me ha gustado de la peli,momento espectacular cuando se lleva al esquizofrenico ese y su conversacion con el.
-Del joker la verdad se que su actuacion ha sido brutal pero como que era algo que ya esperaba sera dificil olvidar este personaje.

Lo que no me ha gustado tanto ha sido la precipitacion en algunas escenas pero vamos tampoco para tanto.
-El que algunas escenas de accion no lleven musica que aunque asi parezca mas realista pero para mi opinion baja la emocion de la escena si no fijaros cuando surje la batpod y como cambia la escena al escucharse musica.
-Sinceramente poco hay mas que no me haya gustado je je es que me encanta esta peli, ah otra cosilla ¿que hay de ese nuevo tema de batman que el señor zimmer dijo que utilizaria?? supuestamente sera el que se usa en el tema like a dog chasing cars,que simplemente es el tema de cuando ducard entrena a Bruce en batman begins.Pero vaya la musica si me ha gustado pero me ha decepcionado un poco porque aparte de que utilizan el tema de las 2 notas de batman,esa fantastica melodia que sonaba en los trailers y en las escenas de accion en batman begins han desaparecido por completo o ese otro tema que sonaba al final de los titulos de credito de batman begins de forma sinfonica ni se escucha(en mi opinion este tema,que si lo utilizan de forma intimista cuando muere rachel y alfred esta con bruce en el atico,hubiese sido el gran tema de accion de batman en the dark knight pero lo dejan de lado por el que ya os he comentado.Otra cosa respecto a la bso es ¿por que suena el motivo ese,cuando en batman begins bruce abre las puertas donde tine guardado el traje,y ahora ese motivo lo asocian a Harvey dent¡¡¡¡ si no escuchar la bso corte 3 creo que es.Bueno creo que me ido por las ramas en el comentario a ver si aguien se anima a comentar la bso tema a tema detenidamente porque es algo que estoy viendo
poco bueno un saludo a todos.

Aaron Eckhart debe ser el Capitan America YA!!!!!!!!!!!!

Ayer la vi por ultima vez antes de que la saquen de cartelera, opino igual que siemrpe es una gran pelicula y una de las mejores del año.
Tambien sobre las secuencias de accion se critica mucho a Nolan , pero toda la persecucion de Dent dentro de la camioneta blindada te genera un suspenso y una tension que no te la generan las mejores secuencias de accion de cualquier pelicual de accion de las ultimas, tal vez el estilo de accion que tiene Nolan no sera el que se ve en esta epoca , con un estilo de no dejar un plano mas de 1 segundo como Michael Bay o el estilo de pelis tipo Bourne, pero creo que aqui Nolan agrega algo que le faltaba a las demas , mas dramatismo, donde las secuencias no sean meras piroctecnia visual, pero igual la secuencia de la moto enfrentandose al camion del Joker , pasando debajo del camion y haciendole el truco Skywalker para terminar con la moto dando un giro apoyandose en la pared esta al nivel de cualquier buena peli de accion de estos dias.

Sobre lo de Eckhart como capitan america, apoyo la moción!

A mi tambien me molaria ver a Eckhart como el capi,pero dudo mucho que lo haga mas que nada por que si por algun casual sale en la tres,imaginemos que se estrena en el 2011, este tio saldria ese año en la de el capi,los vengadores y batman, no creo que le de mucho tiempo a prepararlo todo ,ademas que dudo que la warner le deje,por eso pieneso que Brad Pit tiene mas posibilidades de serlo y los dos serian una gran eleccion.

Pienso que Aaron Eckhart hubiera sido incluso un gran Batman, y mejor Bruce Wayne

Lo que sería un detalle por parte de Marvel es que abrieran los ojos, se compraran un mapa geopolítico y le cambiaran el nombre de una puñetera vez, CAPITAN USA!

Si esta es según IMDB la tercera mejor película de la historia, estoy de acuerdo con el Joker, el mundo está perdido.
Pensaba que iba a estar mejor. No como peli de acción, hay escenas espectaculares, aunque a ratos me perdía y ya ni sabía que hostias estaba pasando, ni quien eran los payasos, si eran buenos o malos, o si trabajaban para el Joker, o para Rita la cantaora.Pero en mi humilde parecer, eran buenas.
lo que ocurre es que yo había leído por ahí que si peli de personajes, que si dilemas filosóficos, que si el bien contra el mal…y de esto na de ná. yo lo que he sacado en claro es:
- Que Christian Bale está muy bueno. Y que es el relevo perfecto de George Clooney para anunciar Emilio Tucci.
- Que más dice Michael Caine en dos líneas, que todos los demás declamando Hamlet.
- Que Heath Ledger lo logró…
- Que Maggie Gylemhaal hace uno de los papeles femeninos más idiotas de los últimos tropecientos años.
- Que Aaron Eckhart también está muy bueno, (salvo el tramo final en el que se parece a la máscara de Jim Carrey.
Por lo demás, no sé si es que no entiendo estas películas pero había momentos en los que me daba la risa, concretamente la primera escena de Batman, en la que me estoy empezando a tomar la peli en serio, y aparece él con el casco con las orejitas puntiagudas y la supercapa, pensé que igual estaba hecho aposta, porque luego le diseñan otro traje, pero no.
También me descojoné en su exhibición en plan “no gano el G.P. de Jerez porque no quiero”.
Como la peli no es mala del todo, el conflicto del personaje no me es indiferente del todo, y está bien llevado, así como su relación con otros personajes (excepto con Rachel…).
Por cierto, ¿cómo es posible que nadie sospeche de Bruce Wayne en Gotham?

La verdadera critica definitiva…Es broma.Acabo de verla,me ha gustado,pero despues de leer las criticas y comentarios que habeis escrito todo este tiempo me esperaba mucho mas,yo le daria un notable alto,pero tengo ganas de verla otra vez para ver si sube nota.¡¡Quiero que estrenen la tercera ya!!

por cierto, para mí una de las mejores cosas de la peli es la banda sonora. pronto he encontrado la explicación, al ver que la firma un tal Hans Zimmer.

Ya la he visto y tambien le doy un 9,pero debo decir que me olvidé muy rapido de ella,aun así la volvere a ver este finde.
Y creo que al difunto le tenian que dar el Oscar a titulo postumo,su Joker es acojonante,de largo lo mejor de la peli,practicamente hace que te olvides del protagonista(Se lo come vamos)
Aunque tambien creo que la parte final,la de Dos Caras está pelin forzada,pero en general lo dicho,cojonuda y seguramente la mejor del genero,pero tampoco me parece la segunda venida de Cristo,IronMan desde luego no es tan buena pero me gustó mas.

Yo me consideraba friki, pero esto me supera:

CRISTIAN BALE vs LA RANA GUSTAVO

http://community.livejournal.com/ohnotheydidnt/27350111.html?page=1

.
.
.
.
.
(no comment)

Sé que llego tarde a cualquier tipo de discusión sobre la película, pero bueno, la he visto ahora y gracias a que no la han llegado a quitar del cine. Por si acaso, aunque no directamente se insinúan SPOILERS a continuación.
Me ha gustado muchísimo y no esperaba que fuera tan buena. Le doy un 9, y no más porque está la cerdita Peggy en escena, también llamada Maggie Gyllenhaal, que ni es guapa ni lo será con una remodelación de CGI equiparable a la producción de El Señor de los Anillos. Pero al menos creía que haría algo en la película o que sería mejor que Katie Holmes, que también estuvo nefasta en Batman Begins, ¡¡pero esta es peor!! ¡¡Vuelve Katie, vuelve!! (aunque ya no haga falta, ejem). No sé si ha sido ella la que abandonó el proyecto, si fue Tom Cruise quien la sacó de él o fue decisión de los productores después de la paliza que le dieron a esta muchacha las críticas, pero fuera quien fuera metió la pata hasta el fondo o bien yéndose, o bien sacándola o bien sustituyéndola, que ha sido el caso, y el peor error, la sustituta. Una vez que Rachel Dawes hace “esparce por Gotham” la verdad es que sólo puedo decir “que alivio”.
Los reemplazos no son buenos. Si ha sido este, que ya de por sí la original (Holmes) no me gustó. y esperaba con ganas ver a la nueva colega de Batman y me ha parecido un desastre, ni que decir tiene que pensaré de Maria Bello cuando vea La Momia 3, si ya de por sí pienso que cualquier sustitución a Rachel Weisz era un suicidio. Pero ese no es el tema.
Pobre Maggie me he quedado a gusto con ella… Y mirad el video que le han dedicado en Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=SBMNChtXV_s

Christian Bale muy bien, Aaron Eckhart mejor, me ha encantado su interpretación, Heath Ledger ni que decir tiene, Eric Roberts muy correcto y Gary Oldman muy bien también. Michael Caine con sus bromitas y quemando cartas ajenas y Morgan Freeman tan cool como siempre.
La dirección genial, y la banda sonora no me gusta por separado, pero como ya dije cuando se habló de ella en uno de los artículos dedicados a bandas sonoras, va acorde con las imágenes.
Vamos, que lo tengo que decir otra vez, no se puede hacer una película mítica con un reparto masculino (por el que todas mis amigas darían desde sus bragas hasta sus casas) en condiciones y que encima actúan bien y poner a una actriz a la que no se le aplica ni el título de “bello florero”. Vale, no tener nada que hacer es culpa del guión, ¡¡pero para que esté cruzada de brazos poned a una guapa al menos, coño!!
Espero que para la tercera (al menos hay certeza de que Gyllenhaal está kaput) se trabajen un poco más a la chica, ya sea mala o buena. Suenan los nombres de Agelina Jolie como Catwoman, pues vale, aunque desde Halle Berry no aguanto a dicho personaje, Rachel Weisz como Thalia Al Ghul, pues mejor, Marion Cotillard… Esas valen.

Yo lo de Gyllenhaal lo entiendo de otra forma. Desde mi punto de vista, en el personaje de Dawes lo que menos debe importar es la belleza. Es decir, la tenemos como medionovia de un tío que, por el amor de diox, se tira a la primera bailarina del ballet de Moscú cada vez que le apetece y se presenta a las fiestas del brazo de tres topmodels que para abrirlas de piernas como poco se tiene que ser jeque árabe. No se puede poner a un pibón que eclipse ese desfile de féminas y además creerte que es una fiscal de puta madre con un C.I. de 250. Porque no.
Rachel tiene que enamorar con su forma de ser (’pero si admites que te has puesto nervioso podemos pasar el día juntos…’), su aspecto queda relevado a un segundo lugar. Y sí, Holmes es más mona, pero no sabe hablar sin levantar una ceja y torcer la boca.
Y en el fondo, la de Gyllenhaal no es una mala actuación, es un personaje muy pobre y sosamente escrito. Y el doblaje le ha hecho un flaco favor en este sentido.
Yo hubiera elegido a Rose Byrne.
¿Oigo a Z. Jones para Catwoman? ¡Mwahahaha!

Bueno, Katie Holmes no ha cambiado el gesto que la caracteriza desde que salió de Dawson Crece. Ella no me gusta, y aunque sí es más mona que Maggie, cualquier actriz normal recién levantada y sin lavarse la cara del día anterior lo es. Su personaje es una mierda, desde luego, y no tenía mucho con lo que trabajar, pero tampoco hizo por donde. De Katie no se puede decir que tuviera demasiado y no era tan pasiva. Para enamorarte de la Rachel de Gyllenhaal le tienes que poner ganas, porque no hace ninguna gracia, la otra al menos era la típica que sale en adaptaciones de cómics, como Kirsten Dunst en Spiderman, que es una petarda (solo que en este caso Spiderman es tan petardo como ella o más).
Vale, cogiendo la idea que dices de que su aspecto pasa a ser secundario, te pongo el ejemplo que me viene más claro a la cabeza: Rachel Weisz en La Momia. Sí, es más guapa, de hecho es guapa sin necesidad de compararla con Maggie, pero Brendan Fraser no se enamora de ella solo porqué está buena, también es lista (egiptóloga), hacia gracia y la chica se marcaba sus bromas. Rachel hizo de un papel que podía haberse quedado en una bibliotecaria en apuros algo para recordar y no sólo por su bonito aspecto, como por ejemplo, Scarlett Johansson en la Isla, que guapísima y poco más.
Rose Byrne no es que me encante pero yo elegiría a cualquiera antes que a Maggie. Personalmente yo hubiera seleccionado a Romola Garai, que tiene edad para el personaje, es más guapa y mejor actriz.
En cuanto a lo que dices del doblaje, tampoco te creas, yo la vi en Inglaterra y su voz original tampoco la ayuda mucho.

Me entra la risa tan solo de imaginarme a Angelina Jolie con las orejitas de gato. Con todo el mundo que no la aguanta y lo dañada que ha quedado Catwoman tras el pase de Halle Berry (vamos, para el arrastre), podría afectar a la película.

Dices que es pasiva. Te daría la razón si lo estuviese en todas las escenas, pero no lo creo así. Ahora mismo recuerdo la escena de la conversación en el restaurante: ella no está, prácticamente, porque tiene un par de líneas y no son trascendentes (como sí lo son las de la bailarina rusa). Pero en otras como en el juicio de Maroni y el interrogatorio de Lau se atisba un poco de su talento, aunque, una vez más, el personaje muere antes de nacer. He pensado lo que has dicho sobre su personalidad y definitivamente creo que no debería ser graciosa, en esta película al menos; (ese aspecto ya lo cubre de sobra Caine).

La verdad es que Caine está encargado de eso, sí. No me refiero a graciosa, sino con más gracia, que como bien dices su personaje muere antes de nacer.

Ya que hablais de mujeres… es cierto que aunque el personaje sea vital en la historia, el papel como tal de Rachel es una basurilla comparado con el del resto.

A mí Holmes me parecía una preciosidad hace años, pero el tiempo y el “victoriabeckhanismo” le ha afectado bastante. Gylenhaal no me parece tan fea como para hacerle un rap, pero si bien es cierto que en ese papel no se necesita ser guapa en absoluto, la he visto veces que salía mucho mejor, más que fea diría rara… ya que la nombráis, aunque con más edad (en el dni, que puede pasar por la misma perfectamente), Weisz me parece guapísima, buena actriz, y le hubiera pegado el papel un montón.

Dicho sea todo si Weisz hubiera salido en esta película sería redonda y ahora mismo la estaría viendo otra vez

TDK es una de las mejores peliculas de este siglo (de entreteniento, que al fin y al cabo, vamos a eso, a entretenernos). Es una de las mejores peliculas de superheroes, porque trasciende el género. Se convierte en una odisea de terror/terrorismo, dolor, incertidumbre, agobio, miedo, cobardía… sin dejar de lado la espectacularidad y el efectismo. Batman es lo que es, el mejor superhéroe de la historia, pero en esta película, parece un tío desbordado, que se oculta detrás del traje para recibir más que dar porque delante tiene al peor rival/enemigo, monstruo y terrorista que he visto en una película o en la realidad cuotidiana de nuestras tierras. al fin y al cabo, si fuera real, iría derechito a Guantánamo (USA cobardes!!).

Nolan dirige bien, muy bien, hace que la historia no sea confusa pero que tampoco la puedas ver con gafas de dormido (al estilo Homer Simpson en pleno juicio. Prestas atención, miras los giros argumentales, los valoras, te cagas de miedo, matarías a Batman.
Lo mejor de esta película es que los personajes son Batman, Joker, 2 Caras.. xo si fuese otro filme y se llamaran diferente sería buenísima igualmente. No me parece mal el papel de Rachel Dawson (desde luego el de la Sra. Cruise era terrible, xo es el papel que es, aunque parecía demasiado tonta para ser una fiscal a la que tomarte en serio) ya que la profundidad es la que necesita para ser un simple complemento de la historia, un enlace (SPOILER), si a estas alturas hace falta) entre Dent/2 Caras y Batman.

Fui al cine el 29 de Agosto porque durante las vacaciones no queria verla en la India… me habían dicho que era buena, las críticas eran espectaculares… y yo con miedo por lo de siempre, grandes expectativas.. mierdecilla (al estilo, la sensación que tengo con Indi 4).
Creo que es la primera vez que salgo del cine diciendo que es una de las mejores pelis que he visto nunca.. y si, una puta obra maestra!! aunque respeto a quien no le guste (aunque poco, es broma, jeje).

Es una gran peli perque se han atrevido a hacer algo diferente, por eso siempre me ha encantado el Hulk de Ang Lee, sgun mi opinión es mucho mejor que el protagonizado por E.Norton (entre otras cosas porque Eric Bana está mucho mejor, y es clavado a Bruce Banner). La verdad es que estoy un poco cansado de Spiderman 3, Daredevils (para mi al mismo nivel las 2, o sea, una auténtica mierda). Aunque me lo pasé muy bien con Iron Man.

En fin, TDK es una gran película.. porque es más que una peli de superheroes, es como el título de la crítica… ver arder el mundo.