Pues ami me ha parecido realmente mala, no se. Supongo que sere mucho más critico porque con la pelis de Cage le pido más.

En mi modesta opinión, ya sabeis sobre gustos…., me parece que la película esta fatalmente rodada, estos hermanos Pang no se si deberian de dedicarse a otra cosa porque son nefastos, basta cifrar por ejemplo cierta escena en off que nos mete en la piel de la chica sordomuda mientras Cage esta en lo suyo que me parecio realmente patetica de lo mal planificada.

Otra cosa a tener en cuenta el director de fotografía, ¿Qué pasa pillarón a la primera persona que paso por alli? La ciudad aparece con poco brillo y en vez de mostrarlas fascinante o exotica queda oscura y ya esta salvo la escena del mercado flotante.

La música tambien era para olvidar, siempre con ese repetitivo tema a piano para dar un poco intimo pero superaburrido.

Y ya del tema de las interpretaciones y el guión (Con ese absurdo final que no hay por donde cogerlo). En definitiva película para olvidar para aquellos como yo que la he visto y a evitar para aquellos que tengan la tentativa de verla.

Para terminar solo quiero pensar que Nicolas Cage tenía ganas de ir a Thailandia y como excusa se marco hacer esta película porque no tiene otra explicación más logica.

No la he visto ni creo que la vea, la verdad. Nikky Cage es uno de los pocos prejuicios que me permito a la hora de decidirme a ver una película. Lo que quiero preguntar a los amigos de Las Horas Perdidas que saben más que yo, es si este cenutrio de actor es realmente tan rentable en la taquilla para que los estudios nos regalen cada año una o dos películas suyas. Tal vez los americanos le encuentran una gracia que yo no capto, pero es que entre su pelazo -o ausencia de-, a cada ocasión más ridículo, y su cara de palo… Creo que no le recuerdo una peli que me guste desde esa que hace de estafador, y si no me tendría que remontar a Cara a cara, y eso porque le dejan hacer el ganso que si no…

Venga, Semana fantástica de acoso y derribo de Nicholas Cage!!!!!!!!! Por favor, TODO UN PÁRRAFO PARA HABLAR DE SU PELUQUÍN??(que yo creo que no es tal, pero bueno, si es así, al fin y al cabo es mejor que la rata gris que llevó Sean Connery durate 15 años)

en fin, preveo que los comentaristas de esta crítica vienen ya con el cuchillo entre los dientes para destrozar al bueno de Nick.

reconozco que no he visto la peli, pero si me dices que está “bien rodada, las escenas de acción se resuelven favorablemente, técnicamente cumple notablemente en todas sus pautas y esta rodada con oficio” y es un “entretenido producto de acción”, desde luego es un film muy superior a la media, algo más de un 4, digo yo….

Por cierto, si ya decimos como negativo que el argumento está repetidísimo…..bienvenido a Hollywood, Andrés, es un remake!!!!

Deberían de meterle un buen guion a los hermanos Pang, porque si saben rodar, podrían hacer un producto de consumo decente ya que hay directores que ni saben hacer eso.

Cage en la barcaza esa con el sombrero es igual que Mickey Rourke en El Mexicano. La misma cara de subnormal, solo le falta el chihuahua jajaj

la verdad es que ni leí la crítica… pero por la nota, pienso que Nicolas Cage debería dejar de hacer películas por 5 o 10 años…
no porque sea mal actor… sino porque si está él, la película es una estupidez falta de guión.

PARA ZANJAR EL TEMA DE UNA P… VEZ, EL CURRICULUM DEL SEÑOR CAGE INCLUYE ESTAS PELÍCULAS:

World Trade Center (2006)
El hombre del tiempo (2005)
El señor de la guerra (2005)
National Treasure (2004)
Los impostores (2003)
El ladrón de orquídeas (2002)
Windtalkers (2002)
Bringing Out the Dead (Al límite, Vidas al límite) (1999)
8mm (1999)
City of Angels (1998)
Snake Eyes (1998)
Cara a cara (1997)
La Roca (1996)
Leaving Las Vegas (1995)
El sabor de la muerte (1995)
Te puede pasar a tí (1994)
Tess y su guardaespaldas (1994)
Corazón salvaje (1990)
Time to Kill (1990)
El beso del vampiro (1989)
Hechizo de luna (1987)
Arizona baby (1987)
Peggy Sue se casó (1986)
The Cotton Club (1984)

(MODO IRÓNICO ON) Guau!!!, realmente es un cagarro de actor!!!! horribles guiones!!!! horribles películas e interpretaciones!!!! sobre todo en esa, como se llama, ah, Leaving Las Vegas, por la que ganó, no sé, un Grammy?… o El Ladrón de Orquídeas, en la que sale por partida doble encima. Qué raro además que siendo un bluff le den tantos papeles, no? Y nimax88 es un crack “Nicolas Cage debería dejar de hacer películas por 5 o 10 años no porque sea mal actor, sino porque si está él, la película es una estupidez falta de guión”.(MODO IRÓNICO OFF)Menudo razonamiento. qué actor hoy en día te garantiza un guión decente? Ghost Rider, interpretado por Will Smith habría sido mejor???? y q me decis de Hancock con el tito Cage, la habríais crucificado.

Venga joer, ¡pobre tito Nic! Esta pasando una mala racha. Hay que apoyarle y no crucificarle tanto. Lo de su pelo vale, el tío está sufriendo con la alopecia pero punto pelota. Yo creo que va a volver a arrancar, con esa que tiene entre manos con Alex Proyas.

Además, como bien ha apuntado Castor Troy, Nic ha hecho pelis en las que nos ha entretenido como La Roca o ConAir y otras de calidad como Leaving Las Vegas o recientemente El Señor de la guerra (para mi un peliculón) junto con El hombre del tiempo. Y es cierto, Ghost Rider aunque la hubiera protagonizado Al Pacino no creo que hubiese salido algo potable…

Nic volverá, lo sé! no nos defraudará!

Te falta Birdy, Castor.

Dicho esto, y habiendo visto esta película:

Chernobyl.

Ya.

Tranquilo castor, que aquí me han baneado dos veces por meterme con su política de “Cage es un mierda por que yo soy mu listo” mientras que se la pela si resulta que es una pelicula de cualquier otro actor.

Me apuesto un puñao a que con las pelis de Tarantino ni se meterán aunque son todas una copia de otras… por que claro… es tarantino.

Bueno, amigos, parodiando al Sr Lobo “no empecemos a cortarnos las pol..”. Yo creo que Rafa y Andrés tienen buen criterio y exponen su opinión sobre la última peli de Cage, si bien es cierto que la moda de “Cage = apocalipsis” y la pesadez del peluquín ridículo está muy extendida y eso es lo que yo critico, al igual que comentarios como los de nimax88. yo no sé vosotros pero yo no prejuzgo una película en función del actor…más de una sorpresa (negativa o positiva) nos hemos llevado.

y ahora un vídeo del citado actor como reconciliación:
http://es.youtube.com/watch?v=u_WPZWfp_iM&feature=related

¿Baneado? No sería por eso, amigo Prophet.

Sobre lo de Cage, yo no discuto su talento, pero es un actor que da una de cal y otra de arena y en los últimos dos años ha estrenado varias pelis pero ninguna del nivel que se le presupone.

A mí me gusto mucho El Señor de la Guerra, y hay unas cuantas pelis suyas que me gustan mucho como Arizona Baby o Los Impostores, pero también hay que reconocer que es un tipo que tiende al exceso en sus interpretaciones, se le va mucho la pinza, y eso, a veces es divertido (Cara a Cara) y otras patético (Ghost Rider).

Es cierto que lo de su pelo es el chiste fácil que se hace ahora (yo el primero), pero es que en las últimas pelis destaca más eso que su trabajo. Si hubiesen sido buenas pelis nadie hablaría de sus cabellos, pero no ha sido así.

Castor, que yo para nada desprecio al señor Cage.

Pero tío, me tendrás que reconocer que es raro. Quiero decir, yo no se de qué palo va últimamente: ahora se casca Wickerman peeero tiene 200 y pico millones asegrados con la secuela de La Búsqueda.

Y de repente va y hace Chernobyl (que no se me malinterprete: hay una película de acción debajo de Bangkok Dangerous, no se cuál exactamente, pero la hay).

No lo pillo. Ni mucho menos es razón para criticarle, pero se está mereciendo que le miremos de reojo, a ver como le funciona la chota.

Que haga Fu-manchú.

Y oye, Prophet, si no te has metido con nadie, a ver si ha sido cosa de nuestro Wordpress…

En cualquier caso, saludete pa tós.

cage es un máquina, aunque haga ñordas, son ñordas para pasar el rato..arizona baby, con air, son cojonudas..adaptación, el hombre del tiempo, leaving las vegas, cara a cara..obrones maestros!!!

Rafa, yo tengo una teoría: el sr. Cage, aparte de ser un muy buen actor, tiene la peculiaridad curiosa y entrañable de ESTAR COMO UNA CABRA , o como eufemismo, ES UN MUY BUEN ACTOR DE MÉTODO. Hablo de un actor que en “el beso del Vampiro” se ARRANCÓ 2 DIENTES SIN ANESTESIA Y SE COMIÓ VARIAS CUCARACHAS VIVAS DE VERDAD. Yo creo que tiene un carácter impulsivo que le hace coger todos los guiones que le llegan (tiene hasta 9!! proyectos en marcha) y a veces, pues no acierta. Pero eso sí, prefiero 1000 veces un actor como Cage que se arriesga eligiendo guiones en vez de otros que van a lo seguro, con “Will-100mill-de-presupuesto-o-si-no-nada-Smith” a la cabeza, seguido de los Cruise, Damon, etc. Para mí, hoy en día los 2 únicos “valientes” de Hollywod son Nick Cage y Jonhy Depp.

PD: Fu-Manchú lo clavaría!!!xD

Pues a mi me pareció un film correctísimo. Eso sí, carne de videoclub en mi opinión. Además, todo y ser un remake aporta cosas nuevas que no tenía la original (recomendable, por cierto).

Sí, he vuelto de vacaciones

Yo creo que todo se resume en que Nicholas Cage es un buen actor al que le gusta el dinero.
(Ladron de orquideas-Ghost rider)

En cuanto se de cuenta de que ese animal muerto que le han cosido a la cabeza le queda de puta pena y se olvide de papeles de chulito-macarra-atormentado-que-digievoluciona volvera a ser el tito Cage que conociamos.

Para mi que empezo a ir de culo despues de rodar “The Wicker man” , joder que cosa mas mala de peli , lo peor es que el otro dia pille a mi madre viendola y le… GUSTO!! y yo alli intentando razonar con ella señalando lo mala que era escena por escena pero nada , no consegui bajarla del burro xDDDD. Es definitivo , tanto ver tele5 ha convertido a mi pobre mamaita en una zombie con mal gusto. HELP!.

JAJAJAJA…

Sir Sean Connery tenía un ángel, que podías ponerle lo que sea en su pelada y se veía bien, no es el caso de Mr. Cage. Y sí, esta peli es correcta pero si la comparamos con las 2 obras maestras de este subgénero(”The Killer” y “Leon”) es tan lejisímos que ya no discusión mayor que aportar. ¡Un saludo a todos!.

¿Que Nicolas Cage arriesga? Lo más arriesgado que ha hecho, siendo ya una estrella, es Leaving Las Vegas y hace muchos años de aquello.

El Ladrón de Orquídeas, con todo Hollywood, la crítica y los festivales corriéndose con Charlie Kauffman y Spike Jonze no fue arriesgarse, fue ser listo y juntarse con lo mejor de aquel momento.

Otra cosa es que dentro de una filmografía bastante llena de hits taquilleros el tipo deja hueco para pelis más pequeñas en las que lucirse un poco más, pero repito, pequeñas quizás, pero con gente como Jonze, Kauffman o Ridley Scott detrás.

Porque por esa regla de tres también Will Smith hizó “Alí” o “La Leyenda de Vager Vance” y Cruise “Magnolia” o “Jerry Maguire” (cuando ni el director, ni Zellwegger, ni Gooding Jr. eran conocidos), que no iban a ser nunca taquillazos, pero si pelis de calidad. Todo actor taquillero se apunta cuando puede a un buen proyecto que le reporte prestigio y quizás algún Oscar.

Y Damon le da mil patadas a Cage como actor, de lejos. Su carrera hasta ahora es mucho más coherente, ha hecho toda clase de papeles teniendo bastantes menos años e incluso los blockbusters en los que se mete son infinitamente mejores que Con Air, La Roca o Ghost Rider. Y Damon es un tipo que ha currado con Kevin Smith, Steven Soderbergh, Coppola (2 veces y sin ser sobrino), Greengrass, Gus Van Sant (taquillero donde los haya), Terry Gilliam (otro al que en Hollywood le llueve el dinero), Eastwood, Spielberg y Scorsese. A ver quién tiene ese curriculum con menos de 40 tacos.

Que OK, que Cage es buen actor, pero vamos, no es Marlon Brando, ni es mejor actor que los que citas. Cumple cuando tiene un buen director detrás, si no, se desmadra de mala manera y empieza a poner caras (las más conocidas las de “sonrisa loca” y “ojicos tristes”). El ejemplo más claro es Ghost Rider, con Mark Steven Johnson, el típico director flipado con los planos que le importa tres cojones cómo estén los actores, y eso dio pie al recital de Cage en esa peli, que es apoteósico, y eso que tenía una calavera en llamas como alter ego, pero nada, el tipo gana de calle a cualquier efecto especial. Y que se arranque dientes y se coma cucarachas sólo dice de él que se implica, pero que confunde intepretación con transformación, que son cosas distintas. Muchos actores van a lo segundo, y me parece muy respetable, pero un actor con oficio te da el mismo resultado sin tener que volverse tarumba o vivir las mismas miserias que el personaje. Y eso lo dice gente como Jack Nicholson, que dudo que sea un mal actor.

Nicolas cage si no fuera pariente de coppola se hubiera comido un cagarro en el mundo del cine xDDD

Pues Leonardo DiCaprio(sigue sin terminar de convencerme) SÓLO HA TRABJADO CON CINEASTAS DECENTES!!, es decir el tío hasta cansino es, porque parece que sólo trabajara con un director consagrado, y si es primerizo fue el mejor de su generación en la escuela de directores o algo así. Matt Damon esta sobrevalorado, amigo Javier(bueno, para mí) es un actor profesional de cierto apreciable nivel de talento para su profesión, pero nada más: no puede ser muy diverso y no tiene muchos registros en su rostro ni en sus ojos. Yo nunca se los he encontrado y en teoría, el auténtico actor del más nivel debe comunicarte todo con sus ojos; eso le escuché decir hace un tiempo a Dustin Hoffman, por otra parte tipo majisímo Mr. Hofmman decía que incluso no era tan tan bueno actuando y que parte de su actuación en “Rain Man” fue pura suerte.

Nicolas Cage esta muy loco, pero aún así creo que habría sido mejor opción para Superman en ese proyecto abandonmado que quizó sacar adelante en determinado momento Tim Burton. Una cosa curiosa: ahora quieren HACER MÁS OSCURO al personaje de Superman, y Burton quería hacer eso hace ya 9 años.

Tan oscuro lo queria hacer que llevaba el traje medio biónico X-DDDD

Señor Javier Ruiz, me ha dado un vuelco el corazón al ver seguidas en la misma frase a Con Air y La Roca junto a Ghost Rider…. ay… dolor…. necesito reanimación…. X-DDDD

Y ya que ha salido el tema, no me puedo contener: la evolución de un artista: Matt Damon, del Maaatt Daaamoooon de Team America al I’m f*cking Matt Damon del show de Jimmy Kimmel X-DDD

No digo que Con Air y La Roca sean un mojón, y menos a la altura de Ghost Rider, son infinítamente mejores. Me refería a que cualquiera de Bourne o la primera Ocean’s Eleven son bastante mejores como pelis de entretenimiento puro y duro.

Javi, lo de que Damon le da mil patadas a Cage es altamente discutible. Prefiero a un actor que “se desmadra y pone caras”(lo que algunos críticos llamarían “hacer suyo el personaje”) a otro que sólo tiene un registro (ojitos tristes, soy el bueno de la peli, amadme, queredme).

Me encanta lo de Adaptation y eso de que “fue listo y se juntó con lo mejor del momento”. Si te parece se juntaba con Uwe Boll…actores que quieren trabajar con buenos directores y guionistas? qué insensato!!!!

Sobre el método de actuación, me hablas de Jack Nicholson, que es un dios actuando,desde luego, aunque según tu razonamiento sin un buen director es otro que pone caritas y se desmadra…y aún así lo hace!! Cage sigue los métodos que también aplican dos tipos de barrio llamados de Niro y Day-Lewis (uno que se va a la campiña de Sicilia una temporadita, casi un año, y otro que se pasa 5 días sin dormir en una cárcel)

Por último no confundamos “proyectos arriesgados” con películas supuestas blockbuster que defraudan, como por ejemplo, en el caso de Matt Damon: “Los Hernamos Grimm” (pres. 88 mill, vamos una peli independiente)o Will Smith: Ali (pres. 107 mill, casi, casi como el cine español…)

Uwe Boll no, pero Mark Steven Johnson o los Pang si que han caído.

No digo que Damon sea la panacea del cine independiente ni mucho menos, ni que Smith haga pegueñas películas de arte y ensayo, pero es que tal y como lo pintabas, parecía que Cage eligiera de forma muy distinta a éstos, y no lo hace. Como ellos, una vez bien posicionado, arriesga lo justo. Hace pelis más artísticamente comprometidas de cuando en cuando, pero vamos, Cage hace más de 10 años que no hace una peli independiente.

E insisto, Cage no me parece mal actor, pero sobreactua, sobreactua mucho, salvo cuando tiene un buen director detrás que le pide lo que la historia requiere. Si pensáis que la interpretación es labor 100% del actor estáis equivocados. Un actor interpreta el personaje desde el guión, desde su propia forma de ver el personaje, y desde luego, según las indicaciones y la visión del director. Sin un director el actor está vendido, y a Cage le ha pasado más de una vez con directores que se centran en planificar y organizar pifostios pero que dejan en un lugar muy secundario el atender las interpretaciones de los actores, el sentarse con ellos y ensayar o discutir aspectos de los personajes o las escenas. Y que un tipo se pase un año esquilando ovejas para hacer de pastor, no lo convierte en un actor mejor, sino en uno que necesita hacer eso para dar en pantalla lo que le pide el director. Otros hacen lo mismo a base de documentarse y trabajar desde su experiencia. No necesitan convertirse en el personaje más tiempo del que dura cada toma. Y me parece algo mejor, primero para ellos, porque seguro que es mentalmente mas sano, y para el resto del equipo, porque imagino que es más complicado trabajar con alguien que necesita aislarse en su universo la mitad del tiempo que con una persona que trabaja como uno más del equipo, sin crisis de personalidad ni problemas de ese tipo, que a veces los hay. Y lo digo porque he trabajado con actores y he tenido profesores de dirección de actores y aunque al final cada uno tira por lo que le resulta más práctico, reconocen que eso de “el método” es muy agresivo y dañino, y me han demostrado que por otras vías se puede sacar lo mismo de un actor bien formado.

Javi, estoy de acuerdo con lo de que “el método” debe quemar a una persona como a un bonzo y dejarla psíquicamente p’allá en algunas ocasiones, pero creo que bien aplicado, proyectándoselo bien, lleva a buenas interpretaciones sí o sí. Por otro lado, también coincido en la importancia del director y su influencia sobre el actor, pero en mi opinión, que es la de todo un profano en el mundo del cine, está claro que un buen director no te garantiza una buena interpretación, al igual que no te garantiza buenas películas. Cuando se da el caso de que coinciden un actor impulsivo como Cage con un director inerte-incompetente como M. S. Johnson y un guión pésimo es cuando salen bodrios como Ghost Rider o Wicker Man, y ya puede estar el mismísimo Sir Lawrence Olivier al frente del reparto, que le correrán a gorrazos hasta el infinito.

El problema no es que haya hecho bodrios como Wicker man, el problema es que la gente ya ha entrado en una (injusta) corriente de opinion en la que la moda es poner a parir al pobre Cage. Que si el pelo, que si solo hace bodrios, etc, etc.

Yo pienso que lo que hay que hacer es ser justo y valorar cada pelicula por sus propios logros, pero ultimanete hay una maoda en peligrosa en la que gracias al borreguismo nos dejamos llevar por dichas corrientes de opinion. Que si hay que decir que El caballero oscuro es una obra maestra, que si todo lo que haga Tarantino o Del Toro o Nolan hay que subirlo a los altares. Que si todo lo que haga Cage (y ultimamente el pobre de Tom Hanks tambien) hay que decir (ya de antemano) que es una basura.

Yo por mi parte dire que a mi Bangkok dangerous me ha parecido un thriller decente. Una pelicula que da lo que ofrece y que en ningun momento pretende venderse como la panacea en cuanto al cine de accion se refiere. No creo que los creadores de esta pagina hayan hecho su critica sin tener en cuenta la pelicula en si (es decir, no creo que se limiten a atacar a Cage haga lo que haga), pero mucha gente si que lo hace, simple y llanamente porque se dejan llevar por esas corrientes de opinion.

damon no es mejor actor que cage, ni de broma, se ponga como se ponga el mundo

Te equivocas Javier.

“Bangkok Dangerous” es puramente independiente. Producida tan sólo con compañias independientes (no confundamos producir con distribuir)

Matt Damon hace 6 años que no hace una peli puramente independiente; y fue Gerry.

Sólo es un dato.

Igualmente, las pelis que ha hecho Damon en ese tiempo son mejores. Yo, como actor, me quedo con Damon pero como coleguita me quedo con Nicolas Cage.

No le tengo manía especial a Cage, pero después de perpetrar el crimen-remake de una obra maestra como Wicker Man, que alguien pretenda (lo acabo de leer) que sea FU MANCHÚ, me parece de muy mal gusto. El GRAN CHRISTOPHER aún vive y rueda, un respeto por favor…
(¿y por qué no prueba a afeitarse el tarro??? a lo mejor mejora…)

Bueno, he leido los comentarios de todos los bandos y resumo lo siguiente:

1- Cage indudablemente ha hecho peliculas buenas y malas, la balanza se inclina mas por las segundas y de veras que sus repetidos gestos no ayudan. debe diversificar sus interpretaciones y no ofrecer mas de lo mismo, lo cual a la larga aburre al publico.

2- Por Dios, no sigan insistiendo mas en el tema Cage-Superman. esto parece ser salido de un universo alternativo… en que cabeza le cupo a Tim Burton que el podria haber interpretado al hombre de acero??? si acaso a Jimmy Olsen colocando su rostro triste y servil. El maestro Cristopher Reeve debe estar revolcandose en su tumba, solo hay que ver el biotipo de los comics para saber que habria que pasarle una pulidora por la nariz, hacerle un transplante de pelo como del area del Santiago Bernabeu (hago referencia a este estadio porque no soy español)y llevarlo al gimnasio durante 2 años seguidos para que el traje no le descuelgue.

3. Will Smith tambien ha hecho chorradas de vez en cuando (Wild Wild West es una de ellas) pero igual te sorprende con En busca de la felicidad o te la cambia a su lado fuerte, la comedia, con Hitch… yo diria que en la variedad esta el placer y el tio Cage aun no se acomoda al cambio

4. Matt Dammon tiene algo que a Cage le falta es ese angel que te susurra al oido que debes ver la peli de ese tipo porque es un mal nacido y macarra cuando interpreta a Bourne o te mete miedo cuando hace el papel de Mr Ripley.

por todo esto coloco al Sr. Cage a la altura de actores mas bien insipidos que tuvo su momento de suerte al estar en Living las Vegas, muy por el corte de Mickey Rourke (quien dudo al ponerlo aqui ya que se recupera poco a poco), Chris O´donell, Matthew McConaughey, Paul Walker etc, etc.

P.D. muchachos de L.H.P para cuando el otro podcast????

¿Dark_tenebrouis sabes algo de cine? Compararme a Mickey”soyDiosenTheWrestler” Rourke con Chris O’ Donell no tiene perdón en ninguna parte del universo!!…

Christopher Reeve nos ofreció una forma física excelente cuando hacía de Superman, sin embargo indaga cuando Nicolas Cage ha alcanzado ese mismo nivel de masa muscular un par de veces en su vida. Respecto a la nariz, si te doy la razón, y para despedirme de tí te digo que otro que tuvo muchas posibilidades de ser Superman fue Brendan Fraser; ¿Que pegas tu le pones a este actor?.

Buenas noches mi querido Pier, no es que sepa mucho de cine, pero a mis 37 ya he visto algunos cientos de peliculas y creeme Rourke no era precisamente un gran interprete cuando hizo Wild Orchild…, por eso reconozco entre parentesis (si acaso leiste la nota) que el hombre ha empezado a seleccionar mejor sus papeles… un poco tarde pero bueno, que le vamos a hacer.
lo de Brendan Fraser ya lo sabia, me parece que tenia mejor pinta de superman aunque algo paliducho para mi gusto, el resto… nada que un buen tinte de pelo no pueda arreglar (porque cuando sono para el papel aun tenia bastante), en cuanto a lo actoral ya es otra cosa y es que cada vez que lo veo se me viene a la cabeza George de la jungla o la otra donde hizo un policia montado de canada… Fatales todas ellas (sin Hablar de la del mono animado aquel que es fuera de serie).
Lo de comparar a cage con los otros… bueno vamos que de pronto se me ha ido un poco la mano, pero debes reconocer que esos tios la unica cara expresiva que ponen es cuando estan en el water con estreñimiento.

saludos.

P.D. para pier, otro actor que sonaba para superman era jim caviezel. muy seguramente una mejor eleccion…

No me gusta nada Jim Caviezel para Superman, lo siento darth_tenebrious.