Jamás he visto un director al que se le haya dado tanta cancha por tan poco como a Guillermo del Toro. Lleva quince años haciendo películas insatisfactorias y aún se le promociona como la gran esperanza blanca del cine fantástico. Y la culpa nunca es suya, Mimic se la jodió Harvey Weinstein, Blade II era una franquicia vigilada y tenía a Wesley tocando los huevos, en Hellboy tenía un presupuesto modesto…

El trailer de Hellboy II me ha gustado e iré a verla. Y deseo que me guste. Pero me parece que Guillermo es el cineasta más sobrevalorado de nuestro tiempo, y aún me pregunto qué vió la gente en El laberinto del fauno.

Hala, sacudidme…

pues una historia brutalmente bien hecha con una puesta en escena genial unas interpretaciones buenisimas y una estetico magnifica, este tio es un genio, y sabe plasmar a la perfeccion todo lo que se le pasa por la cabeza

Yo es que fue ver el trailer y decir: “coño, un wraith de Stargate Atlantis… anda, son muchos… y estos son una horda de destructores del Guild Wars…”

Imagino que la veré, porque la 1 me pareció bastante entretenida, aunque comparto con Jota lo de la sobrevaloración de este hombre, yo creo que tiene más de tio majete que sabe venderse muy bien que otra cosa, aunque por su estilo y estética entiendo que tenga fieles seguidores, si les apasiona ese estilo.

a mi sin gustarme taaaanto el Fauno, reconozco que tiene buena mano para crear ambientes y excelente fotografia, ojala nos sorprenda con El Hobbit

lo cierto es q dentro del genero fantastico el tipo se esta haciendo un nombre. a mi en lo personal, me suele gustar mucho en sus peliculas, sobretodo el aspecto formal de las mismas (el prologo de hellboy es impagable), si bien pienso q , y aun a falta de ver esta segunda parte del bicharraco rojo, se podria decir q el laberinto del fauno marco su “mayoria de edad” en el genero.

por mi, q siga en su linea, aer q tal el hobbit. sigo pensando q la adaptacion del libro de tolkien, en cuanto a calidad, tendra mucho q ver con la libertad q del toro pueda tener a la hora de llevarla a cabo.

Para mi también esta sobrevalorado, este tío caga mierda de oro sin ni siquiera tener que ir al water, ya predicen que sera de oro. No me fio un pelo de HellBoy, que se dijo de todo de ella y luego resulto ser una película normalucha que encima el final, donde se podían flipar bastante, queda como una pelea de nada donde se mata a un dios con unas granadas.

Se estrena la proxima semana e ire a verla pero me da miedo el doblaje ,sobretodo el de santiago segura¿hay algun video donde se vea al personage que dobla doblado por el?

Guillermo del Toro es dios (Con el permiso de Robert Downey Jr.)

En Argentina hay que esperar UN MES para que la veamosssss…

NOOOOOOOOOOOOOO…

Tengo las re ganas de verla. Ese tipo blanco y rubio peleando lo vale no?

Me parece a mí, o con mi “NOOOOOO…” arruiné la estética del foro? jaa…

Mejor me voy…

si el cameo es santiago segura

Pues no he visto Hellboy uno… tendré que hacer algo.

Y el Laberinto del Fauno está muy bien, pero tergiversa la historia (si, si Franco se identificaba con los Nazis, pero los republicanos con la rusia stalinista, y entre Hitler y Stalin… pfffff). No hubo bando bueno en la Guerra Civil, y eso es lo que me jo…roba de esa película.

ah ahora esta bien…

El director de cine más sobrevalorado de nuestro tiempo es Peter Jackson, y ahi nomás está Christopher Nolan, etc…

Pues amiguitos…a riesgo de ser linchado por diferentes visitantes de “Las Horas Perdidas”, me arriesgo a decir que me pareció que “Hellboy 2″ tiene una mejor relación ambiciones-resultados que la mismísima “The Dark Knight”. Y ojo, la de Nolan me gustó, pero me suelen revientan las películas que se dan a sí mismas excesiva importancia…

Los buenos eran los que defendian la legalidad democratica y los malos los que tras jurar lealtad a la republica la traicionaron, originaron una guerra civil y mantuvieron una dictadura militar durante 40 años. Otra cosa son los metodos y las acciones de los combatientes, porque como sabras, una guerra se caracteriza porque hay dos bandos que matan… suele ser asi, pero los buenos y los malos estan perfectamente identificados, no vengamos a joder con lo de la guerra entre hermanos y aqui todos eran muy malos y aqui paz y despues gloria.

Yo también pienso lo mismo Mr. Langosta, Guillermo DelToro se proyectó hacer un entretenimiento puro y duro de primerísimo nivel y lo consiguió, Christopher Nolan se proyectó hacer la mejor película de todos los tiempos y le salió “The Dark Knight”.

Una pelicula sin pretensiones que se tome a si misma a cachondeo podra ser muy entretenida pero la olvidas nada mas salir de la sala. Dark Knight es una pelicula que no puedes quitarte de la cabeza y pagas por volver a verla

Bagauda, voy a caer en el offtopic, pero me temía algo así. Me reafirmo. El partido del gobierno en la república mandó matar al lider de la oposición a traves de las juventudes de su partido y previas amenazas y retirada de escolta. Te estoy hablando de Calvo Sotelo (busca en la Wikipedia y leetelo, que me parece algo bastante neutral). Puedes pensar (Y yo también)que las ideas de ese tío no me gustaban, pero era el lider de un partido opositor en una democracia. Y van y se lo cargan. Eso no lo dicen. Me reafirmo en que ambos bandos eran unos cabr… itos. Y paso de las modas de turno, ahí está la historia. Y en el instituto me enseñaron, que despues de una guerra de hermano matando a hermano (literal), la única forma de no tirarnos varias décadas más de guerras civiles y revanchas era una dictadura. Y no digo que color de dictadura. Si hubiera ganado el bando repúblicano ahora mismo lo estaríamos poniendo a parir. Pero por el hecho de que perdieran la guerra no eran mejores que los nacionales. Imagínate eso hoy y dime si lo ves democrático.

Perdonad el offtopic, pero ya no digo media palabra más por este hilo. Leed mucho.

Hay dos maneras de criticar a una película como el El Laberinto del Fauno:

1) Como lección de historia: estos son los buenos y aquéllos los malos.

2) Como obra cinematográfica: dirección, actores, guión, arte, montaje, música, efectos especiales, obteniendo un balance general que la califique.

Yo voto por la 2

Sobre lo de que Del Toro está sobrevalorado, quiero ver razones ya. ¿Uno de los pocos directores hoy en día que aúna maestría con la cámara y un impresionante concepto artístico, que reniega del CGI en favor de los efectos animatrónicos para dotar de más realismo y que te creas lo que ves(al igual que Peter Jackson)? Por favor!!!! El trío de directores del Olimpo del Cine de hoy está encabezado por Nolan y flanqueado por los gorditos P. Jackson y Del Toro. George Lucas, Michael Bay, Verbinsky, etc, superadlo!

Bagauda, depende, mira que me gustó TDK, pero ni la tengo metida en la cabeza ni pago por volver a verla. Lo primero sí que me ha pasado con algunas que no nombraré para no crear polémicas, lo segundo es anecdótico porque ni lo he hecho nunca ni me planteo hacerlo en la vida (yo soy asi, es lo que hay), salvo que entendamos por pagar por volver a verla comprar el DVD cuando tenga un precio que no sea atraco a mano armada. Asi que, como suele suceder, generalizar es malo.

Castor… qué dices, si ninguno ha dirigido a Nicolas Cage!!!! X-DDDD En serio, sobre gustos no hay nada escrito, pero esos que dices al final no se si los superan, pero nuevamente va por gustos y por estilos: apra mí, Kevin Smith les da trescientas collejas a todos ellos juntos, pero claro, como lo suyo son comedias, no puede estar al nivel de los flipaos, en el buen sentido, éstos; James Cameron, si con esto de Avatar por fin se le ha pasado el efecto Titanic que ya es hora y tanto daño le ha hecho, les puede mirar a todos y partirse de risa; Spielberg no se ha jubilado todavía, que yo sepa… por no hablar de la legión de fans de Tarantino o Burton que estarán ahora entre partidos de risa y deseando tus vísceras en una pica… en fin, que apra gustos, colores.

Atentos a la escena de Barry Manilow (los que la hayan visto sabran a lo que me refiero)

Ok para Kevin Smith y James Cameron, si vuelve por sus fueros, aunque me da que está un poco oxidado. Spielberg?? Aunque me duela citar a Uwe Boll, se ha convertido en un chapucero (véase La Guerra de Los Mundos o Indiana Jones y la nevera nuclear…..digo la calavera de cristal). Tarantino es un tipo al que se le tolera todo y de todo y ha convertido el homenaje al cine de los 70 en caspa-cutre-gore de serie Z. Respecto a Burton, nunca me ha gustado…lo siento, por muy guay que sea su estética gótica siniestra, oscura perversa, de árboles alargados y con la banda sonora de Dany-música-de-villancico-Elfman.

PD:DARÍA MI SANGRE POR VER A NICHOLAS CAGE INTERPRETANDO A HELLBOY!!!!!!! XDDD

Yo tambien soy de los que ve increible que El laberinto del fauno tuviera el exito que tuvo. Me parecio una pelicula correcta sin mas… Hellboy 2 ire a verla porque vi la primera simplemente, eso si, en el trailer, el bichardo del final cantaba a CGI por todas partes… joder parecia de plastelina!! y el diseño de los personajes, muchos pueden decir OOOH que original… pf, son deshechos de posibles diseños para el laberinto del fauno (cuya “originalidad” estaba principalmente en un bicho con ojos en la mano y un fauno, descarto al sapo grande, porque es un sapo y solo es grande.)

me parto la caja, te puede molar o no, el que le mole le pondra en un pedestal y el que no pues que le ponga a parir,solo se valoran gustos y punto, y si el tio es un HACHA hacindo Cine fantastico, por que es de los pocos que lo hacen y ya estaaaa!!! pero por eso no esta Sobrebalorado, esto lo solto alguno que se las daba de cinefilo y ya todo el mundo lo tiene que soltar para sel cool o algo asi?!

Vamos a ver si nos aclaramos. Salvo Blade 2 este hombre ha hecho más bien mamarrachadas entretenidas. El Laberinto del Fauno es aburrida hasta decir basta lo que pasa es que como no había otra cosa pues hala, el corporativismo se alió con ella. La primera Hellboy no está mal, así que veré esta, pero esperar otra cosa que no sea un algo para pasar el rato es pedirle peras (talento de verdad) al olmo (Del Toro).

Estoy de acuerdo con los que dicen que Del Toro esta sobrevalorado para mi tambien lo esta la mayoria de sus pelis no pasan de ser mediocres (Mimic, Hellboy, Blade II..no me parecen desde luego peliculas de un gran director ni muchisimo menos) eso si “El Laberinto del Fauno” es una absoluta maravilla, yo estoy enamorado de esta peli lo reconozco, este “Hellboy 2″ la verdad es que no pinta mal y parece que superara a la mediocre primera entrega, bueno no me interesaba mucho en principio pero dado que estoy de vacaciones habra que echarle un vistazo.

Bagauda, Hellboy es una película sin pretensiones que no se toma en serio a sí misma, pero que está hecha desde (al menos) la misma seriedad y criterio que Nolan le dedicó a “The Dark Knight”. La diferencia, para mi gusto, está en las ambiciones de una y de otra, más que en la calidad en sí. ¿Por qué todos damos por sentado que Nolan “apuntaba más alto” solo por intentar hacer un Batman realista, seriote, atmosférico y “Michael Manniano”?. Creo que el trabajo de Del Toro en este segundo “Hellboy” es tan meritorio como el de Nolan…pero en un estilo distinto (el que necesitaba el personaje, claro está…)
Y sí, Ledger se sale como Joker, pero ¿por qué nadie habla de Ron Perlman? ¡Un poco de amor para este monstruo! ¡Penitenciagite!

Antes habia que decir que te gustaba Del Toro para ser cool, ahora resulta que decir que no es tan gran cineasta es ser cool.

Solo hay que ver sus pelis, no valen tanto, son entretenidas y con mucho diseño artistico, pero me pones a un lado HarryPotter3 y al otro lado El labrinto del fauno y no hay color. El laberinto del fauno es realmente de lo mas extraño que he visto, la mitad de la pelicula copia de otras, la otra mitad chorradas nazis para comprar a cualquiera que odie a Franco.

Supongo que superivp puede darnos mas datos de que es “hacerse el cinefilo” cuando comenta que del toro es un hacha haciendo cine fantastico cuando, que yo recuerde, solo ha hecho una de ese genero, a no ser que ahora cine de superheroes o de terror sea cine fantastico. Cualquier día me entero de que Godzilla y la liga de los hombres extraordinarios es cine fantastico.

Estoy de acuerdo con Rafa en todo lo que respecta al plano visual, y añado esto: o más. Pero en general la peli me ha decepcionado bastante. En la primera los efectos y la estética estaban al servicio de la historia, y todo funcionaba bien. Pero aquí es al revés. El guión está muy, muy poco cuidado. Del Toro se ha masturbado y ha eyaculado esta película.

Cuando vais a ver las películas de Guillermo del Toro, veis la película o veis a Guillermo? porque no entiendo que tiene para ser admirado.
El trailer me pareció horrible, la veré porque mr. guau me arrastrará pero esque el bicho del final canta muchísimo, y eso en el momento en el que estamos es para apalearlo.
El malo es penoso, da miedo? ja! si parece que vayas a cer una comedia!.
La primera estuvo bien por la estética y porque se decantaba por un estilo más realista, pero era algo folja y aburrida, sin escenas que se te queden grabadas en la memoria.
Y esta, hablando solamente habiendo visto el trailer, me parece una desfachatez, ahora que tiene pasta se divierte metiendo más y mñas bichos por ordenador, que encima que no le quedan bien son un calco de su anterior película.
Odio que tipos como este esten en lo más alto y hayan otros que le dan mil vueltas a los que les cuesta poder ni siquiera que les dejen grabar una película.
En fin, que si le pasa lo mismo que en la taquilla americana no me indignaré en absoluto.

Emmmmm….conozco a unos cuantos millones de personas que no tendrían problema en considerar a Godzilla, La Liga de los Hombres Extraordinarios o cualquiera de superhéroes dentro de los parámetros del cine fantástico. De hecho, yo soy una de ellas.
¡Qué cosas! ¿No?

Castor, no todos los que ponía estoy de acuerdo en lo sean, pero sí te encontrarás con gente que tan enfervorecida defenderá a esos (y otros cuantos) más como otros defenderan a los que propones tú.

Sobre si Spielberg está oxidado, voy a hacer algo parecido a lo tuyo con Cage cojiendo por ejemplo los 10 últimos años de esta gente y que cada cual valore “cantidad de calidad”, porque como siempre digo, va por gustos:

Memento /Insomnia /Batman Begins /El truco final (El prestigio) /El caballero oscuro

El espinazo del diablo /Blade II /Hellboy /El laberinto del fauno /Hellboy II

El Señor de los Anillos x3 /King Kong

Salvar al soldado Ryan /Inteligencia Artificial /Minority report /Atrápame si puedes /La terminal /La guerra de los mundos /Munich /Indy IV

Yo personalmente miro estas listas y… el único que aguanta el tipo a Spielberg es Nolan. Los otros dos, uno hace pelis que normalmente me gustan (punto) y el otro ha hecho una dividida en 3 que me encanta y una bastante prescindible. ¿Que Spielberg ha metido la pata en alguna? Pues sí, pero la cantidad de buenas que hay ahí no son de alguien chapucero… opino modestamente

Joder si godzilla no es fantástico, me cago de miedo entonces!!!! XDDDD

Estais masacrando más a Del Toro que al pobre tito Cage xDD. Alguien decía de una comparación entre Harry Potter 3 y el laberinto del fauno. Por favor, un episodio más sin pena ni gloria de una saga cinematográfica de calidad nula comparado con un film POR EL QUE SPIELBERG MATARÍA POR REALIZAR. Alguien por ahí decía que copiaba de otras pelis en la aprte fnatástica. Exactamente que parte? RECORDEMOS QUE EL LABERINTO….TIENE DOS HERMOSOS ÓSCARS A LA MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA Y AL MEJOR MAQUILLAJE, SIENDO UNA PELÍCULA EXTRANJERA!!!!!!! Hoy en día no hay ningún realizador sobre la tierra con la imaginación, el estilo y el buen hacer de Del Toro. Y sobre los efectos, es de los pocos directores que prefiere animatrónicos a CGI, que cantan la Traviata simpre, sino mirad la última de Indiana Jones. En Hellboy el monstruo que resucita da la sensación de que si quiere te come, no como unamierda de Jar Jar Binks o un yeti de la momia.

Echad un vistazo a esto y me hablais luego
http://es.youtube.com/watch?v=noqjVt8pjmg

Derdhal, sólo por la trilogía del señor de los anillos (una película ¡¡¡de más de 10 horas!!!! dividida en 3 claro) Jackson se merece un ídolo de oro!! y King Kong prescindible??? Prescindibles son en mi opinión La Guerra de Los Mundos, La Terminal e Indy IV. Para mí la última película con sello puro de Spielberg fue “Salvar al soldado Ryan” y a partir de ahí en su filmografía se detecta una falta de garra y depasión que asusta. Por cierto, Spielberg ni naciendo 100 veces haría una Obra Maestra como LOTR, El Laberinto del Fauno o, desde luego, TDK

Joder Spielberg es un dios colega, como te atreves a decir eso! me has hecho llorar… es que nadie piensa en MUNICH?! porque nadie piensa nunca en MUNICH!!!??!

Antes se me ha olvidado comentar lo de Prophet sobre cine fantástico… si te das cuenta, la mayoría de festivales existentes suelen mezclar fantástico, terror y ciencia ficción en sus temáticas, porque muchas veces se mezclan. Las de superhéroes, ya que hablas de ellas, se podrían meter casi todas o en fantástico o ciencia ficción, porque o tienen poderes extraordinarios salidos de a saber dónde o artilugios tecnologicamente muy avanzados.

De la lista de los 10 últimos años de Del Toro que puse arriba, todas encajan en cine fantástico. La Liga de los Hombres extraordinarios tiene todos los ingredientes para poder considerarla cine fantástico. Godzilla…. esa encaja más en ciencia-ficción por su origen nuclear, tiene una explicación científica (ficticia). Pero personalmente no cortaría a nadie la cabeza por decir que es fantástica, porque son géneros que suelen entremezclarse (la saga de Star Wars es uno de los ejemplos más claros y conocidos)

Joder, a que velocidad escribe la gente X-DDDD

King Kong es una peli que sobra, que no es una mierda, pero no aporta más en absoluto que La guerra de los mundos y ha sido sobrevalorada (palabra de moda por aqui) por los fans de LOTR porque era de quien era. La terminal estoy de acuerdo en que también sobra. Y ya te digo que LOTR me encanta, me parece brutal, pero no puedo poenr al mismo nivel a un director por hacer una peli magistral de 10 horas que a uno que ha hecho Salvar al soldado Ryan, Minority report (me encanta, pero claro, como sale el tio Tom, habrá que restarle puntos), Atrapame si puedes (que no alcanza el mismo nivel, pero me parece muy buena), Munich y dejaré la duda de Indy IV porque aunque a mi me gustó entiendo a la gente que no lo hizo.

Decir que Spielberg ni naciendo 100 veces… pues claro que no, para qué, si ya lo hizo naciendo una: Tiburón, Encuentros en la 3ª fase, las 3 primeras de Indy, El color púrpura (que no solo hace blockbusters), Parque Jurásico, La lista de Schindler… pero hombre por dios, qué me estás contando!!!!!! X-DDDDD

Estoy con Derdhal, el fantástico se mezcla muchas veces, por no decir siempre, con otros géneros. Aquí la cosa no va de que si pones una etiqueta ya no puedes poner otra. Una peli es fantástica desde el momento en el que introduce elementos sobrenaturales en la historia. Eso no impide que la cosa abarque desde la comedia al terror absoluto.

El Exorcista es fantástica, Star Wars es fantástica y Conan es fantástica y cada una es de su padre y de su madre. Pero todas tienen elementos sobrenaturales (el demonio, la fuerza y brujos y magos respectivamente).

“Vivir del pasado es igual que morir” o, en otras palabras, el Spielberg del siglo XXI no aguanta el ritmo. Mira si no los casos de Brian de Palma o Coppola…..

De verdad, no hay quien te entienda: primero dices que ni naciendo cien veces y ahora que vive del pasado. Evidentemente, Uwe Boll es mejor que John Ford, porque hacer sus mierdas en los últimos años es mejor que no hacer nada por estar muerto, no puede aguantarle el ritmo a Herr Doctor

Te lo vuelvo a decir, opino que Spielberg en los últimos años (solo en esos 10 años que pongo, cifra que me parece aceptable teniendo en cuenta el ritmo al que se hacen pelis hoy en dia), creo que ha demostrado ser de otra galaxia comparado con Del Toro, ni una sola de las pelis de Del Toro me parece ni cercana a prácticamente ninguna de las de Spielberg; Jackson tiene su gran obra que le ocupó mucho tiempo y luego la que en algunos momentos ¡anda! plagia a Spielberg, estamos considerando la valía para poenr en el olimpo a un director por UNA ÚNICA PELI, larga de cojones, pero una; y Nolan es el único que realmente demuestra nivel en todas sus propuestas, que además no suelen tener nada que ver unas con otras.

¿Que no sigue el ritmo? Depende a lo que llamemos ritmo; evidentemente un tio que ya pasa de los 60 no va a aportar grandes ideas revolucionarias, sobre todo porque ya lo hizo con 30. Claro, más vitalidad seguro que tienen los otros, si con 35-45 no tienes más que con 62, apaga y vámonos.

Evidentemente ni te voy a convencer, ni tú a mi… pero vamos, me estoy arracando las uñas a mordiscos leyendo estas cosas… X-D

Alfonso Cuaron la de mil vueltas, habían planos en El prisionero de Azkaban que Del Toro no hace ni de coña.Cuarón estaba restringido por ser una adaptación del libro pero esque es la película que sobresale de la saga.
Lo de Spielberg el hecho de que no gustara tanto la cuarta entrega de Indiana Jones, no le quita el merito de su larga trayectoria, donde hay peliculones como Munich y ET a frustradas como La terminal.
Cameron es un dios del cine y eso nadie puede negarlo, Terminator 1 & 2, Abyss y más han marcado en su momento y siguen siendo películas que sorprenden.
Pero Del Toro solo ha despuntado con El laberinto del Fauno que por muchos oscars que se lleve no es una película que se pueda calificar de obra maestra. Blade 2 es horrible.
Os podeis meter con Tarantino, pero ese tio ha hecho su propio cine su sello, cosa muy dificil y hay peliculones como Pulp Fiction que lo corroboran o Kill Bill.
Y criticarlo por los efectos especiales no es malo, de hecho que seria Star Wars sin ellos, pero esque, detrás de Star Wars hay una gran historia, y detrás de Blade 2 donde se abusaba muchisimo, o de Hellboy apenas hay donde rascar.

Que una película tenga trazos de magia no la convierte en cine fantastico, otra cosa es que claramente todos los generos se relacionen entre si, pero si nos ponemos a generalizar me parece que el 90% de las peliculas serían de todos los generos. ¿que alguien quiere decir que La Vida de Bryan o Los caballeros de la mesa cuadrada son tambien cine fantastico? pues que lo diga, pero ante todo me parece poco acertado.

Respecto a Spielberg, si no lo demuestra a mi me parecera que esta tan senil como George Lucas, por que las cagadas de Indy IV y War of the worlds son cada 5 minutos. Y es que cuando esta peña pasa de los 50 o 60 años ya se les nota, sorbe todo cuando estan forrados y no hay producer que les de cachetes cada rato.

Joder George Lucas vive de La guerra de las galaxias, una buena idea cargada de cagadas como ep.1, 2 o 3… pues no se porque se le compara con Spielberg, porque el tio ha demostrado hacer todo tipo de cine de una manera o excelente o mas que solvente. Spielberg para mi es uno de los mas grandes del cine, y que yo sepa del Toro aun no ha demostrado lo que Spielberg si ha hecho. Yo creo que Spielberg solo se puede comparar con gente como James Cameron.

No se de donde ha nacido esta comparación pero a cada post la veo mas estupida y sin sentido.

Prophet, no es que tenga trazos, en todos los casos que citabas, esos trazos son parte vital para la historia. Es muy normal que las peliculas se encuadren en al menos dos géneros. Por ejemplo puedes decir que La liga es de acción porque hay mucha (y muy mala), pero también que es fantástica (el mundo en general en el que se mueven, hay vampiros, tíos que son inmortales por pintarse un cuadro…)

Incluso si nos dejamos de moderneces y nos vamos a los géneros clasicos totales, comedia y drama, resulta que muchas veces se mezclan.

En el caso concreto de fantástico, sci-fi y terror, en USA existe una academia de las tres cosas.

Tanto la vida de Bgggaian como Los caballeros son comedias satíricas con algunos toques fantásticos (especialmente los caballeros). Sacarlas de ser comedias no tiene mucho sentido porque los elementos de otros géneros son accesorios. Godzilla en cambio, sin la explosión nuclear que genera un bichardo… ¡no hay peli! No es que haga falta algo para situarla en un contexto o tal o cual escena… es que tumbas la idea central de la peli.

No se… es que es la primera vez que veo alguien que no ve Godzilla como ciencia ficción o fantástica… este hilo está siendo una fuente inagotable sorpresas para mi humilde personilla…

Curioso que cuando se habla tanto de la cinematografia de Guillermo del Toro casi nadie mencione CRONOS. A todo esto salvo la caracterizacion de los personajes no se que tiene que ver con los comics de Hellboy para mi ninguna capta la esencia de Mignola.

Lo de “son deshechos de posibles diseños para el laberinto del fauno” Hellboy 2004 y el Laberinto del Fauno 2006. Informemonos antes de meter la pata.

Y comparar a Spielberg con Peter Jackson es comparar a cristo con los ladrones. Y lo de que LOTR es una obra maestra…..seran la 1 y la 2 porque el retorno del rey es infumable. Y la he visto 4 veces y no cuela. Mel Gibson con 8 pavos en la selva le da 1000 vueltas cinematograficamente hablando, a las batallas Ctrl + c y Ctrl + v del retorno del rey rodadas sin que se vea la mano del director por ningun lado. No puedo decir lo mismo de la pelea de “la cima de los vientos” donde ahi si que se ve a un director de cine.

Sobre King Kong en el 36 hubo unos tios que hicieron lo mismo y con una atmosfera increible menos medios y en solo 90 cojonudos minutos por los 180 del peñazo de Peter con sus planos aereos. Tengo 25 y llevo viendola desde que tenia 4 años asi que aqui soy un poco NAZI es peli favorita, sed clementes.

La guerra de los mundos es mala, fallida o lo que sea???? Es que a mi me parece una burrada de peli, con una direccion de la ostia salvo la sorpresita final que le quita veracidad a la historia.

Castor_troy a mi el Laberinto del Fauno me encanto pero no la defenderia en base a que le dieron dos oscars. Mas de uno y tengo leido por ahi que Mary Carmen la primera sale corriendo como alguien defienda a Titanic y por Oscars no sera.

hola a todos,perdona larcos a que te refieres con sorpresa final en la guerra de los mundos?

“la única forma de no tirarnos varias décadas más de guerras civiles y revanchas era una dictadura.” cojonudo DON_NADIE, nada mas que decir, si esto enseñan a los niños en algunos institutos no me extraña que halla quien justifique el genocidio nazi, ¿y luego tu criticas a Stalin? perdon por el OffTopic pero no deja de asombrarme le daño que Pio Moa, Cesar Vidal y compañia estan haciendo a una sociedad en ocasiones muy predispuesta a ser manipulada. Por mi parte nada mas que decir.

1- Guillermo del Toro a metido siempre elementos fantásticos y de terror en sus películas, es parte de su sello

2-Su estilo es personal, aun que se haya fijado en otros como el de Mignola, pero eso lo hacemos todos los artistas, es algo que va con la profesión si te mola el arte te interesaras por como lo hacen los demas y si algo te ha molado intentaras copiarlo y adaptarlo a tu estilo, asi que no entiendo las chorradas que decis muchos de que se repite…por favor xDD, entonces Tim Burton es un pésimo director por que este m