Casa de arena y niebla era una buena peli, pero ése no es el problema.

Hace dos noches pusieron Poltergeist en un canal y me la tragué entera. Sigue plenamente vigente, está bien interpretada, es divertida y da miedo. El remake es una maniobra mercantilista sin ningún sentido artístico.

Dicho esto, no me preocupa mucho, porque cuando hablamos de La matanza de Texas, Halloween, Psicosis o La niebla, nadie está pensando en sus remakes (ya olvidados), sino en los originales.

Jota 78 la ha clavado. Y Casa de arena y niebla es una buena película, no solo por el trabajo del director, también está el gran trabajo de sus actores principales. Muy importantes porque si estuviera protagonizada por otros actores deduzco que cambiaría mucho la calidad del film.
Sobre el director, hay que añadir que es una decepción que se vaya a involucrar en este proyecto, cuando los directores de cierto talento deberían de esquivar este tipo de pelis…

Eso es cierto Juan, estoy convencido de que tiene más talento que para hacer de mercenario, pero también es verdad que en los últimos 5 años sólo ha hecho dos pelis, sus dos únicas pelis, y quizás necesite algo de crédito en la industria para seguir haciendo lo que quiere.

Algo así es lo que supongo que ha llevado también a alguien como Aronofsky a hacer Robocop, otra peli que para mí no necesita revisarse porque es todo lo violenta, divertida y moderna que necesita.

Me da que si no eres Spielberg, en este mundo no hay más remedio que ser un poco puta para seguir haciendo lo que quieres más adelante. Por eso supongo también que gente como Coppola ha hecho cosas como Jack. Y hablo de Coppola, el director americano con más pretensiones que recuerdo, el tipo que no quería hacer El Padrino por sonsiderarla comercial y sin interés, que echa pestes contra gente como Nicholson o De Niro por haberse “vendido” a Hollywood y cosas así. Pero en época de vacas flacas no tuvo más remedio que bajarse los pantalones y dejarse hacer.

Pero si eso le permite luego seguir haciendo buen cine, que hagan lo que quieran. Yo ya tengo la Poltergeist que quiero entre mis DVDs.

Es lógico que Coppola eche tantas pestes sobre la industria cinematográfica y sus estrellas ya que se ha arruinado en incontables ocasiones por hacer peliculones que le costaban un ojo de la cara y luego no rentabilizaban en taquilla. Por no hablar del rodaje de “Apocalypse Now” del que se quedó un poco atontado con tantos problemas y tanto ácido que consumió. El favoritismo que siempre ha tenido Spielberg en la industria (ojo muy merecido) lo han tenido muy pocos y es una pena porque los productores son los culpables de que muchos artistas no vean reflejadas sus películas tal y como quieren.
Lo de hacer tantos remakes ya huele mazo de mal. Parece que quieren hacer versiones de todas las películas anteriores a 1990 para no tener que hecharlas más por TV.
Es increíble como ha degenerado la caja tonta, ya casi ni hechan pelis como “La jungla de cristal” o “Los cazafantasmas” e incluso las consideran antiguas siendo de los 80.

La vi el sábado en Calle 13. Sola. A las 3 de la madrugá. Casi me cago, joder.

¿Cómo pretenden igualar o acercarse siquiera al original con un remake cuando el original sigue tan vigente y fresco? En fin, la gente se olvidará de ella en minutos, como pasó con las secuelas/precuelas de “El Exorxista” y de “La Profecía”.

La moda de los remakes no es más que una consecuencia de la crisis de ideas de jolligú unida a que son productos que ya han funcionado en taquilla, por lo que, al menos a priori, son apuestas más seguras que algo totalmente nuevo.

Pero claro, rehacer películas en las que el paso del tiempo se nota demasiado es una cosa, pero hacerlo con películas como ésta… no se, será por cambiar la tele ochentera por un plasma de 42″, porque el resto que puedan hacer será a peor.

La verdad es que si Javier, me quede muy sorprendido cuando era un chaval y vi en los créditos finales de Jack que la había dirigido él me dejo un poco tocado. Me dije a mi mismo: ¿se supone qué esta es peli es buena? No se, desde entonces me pareció este director como irregular. Pero no me fije en motivos como el que has destacado. Una auténtica lástima que se mire solo el factor económico, pero es que al fin y al cabo eso es lo que parece mover el mundo y la creación de más películas. Podrían hacer como Steven Soderbergh, que hace una peli comercial y después pilla dinero para hacer lo que a él le gusta sin depender de productores gilipollas. O eso tengo entendido.

¿Coppola no es ése al que denunciaron los actores argentinos porque no les pagaba? Mucha bodega en California, mucho “quiero volver a hacer las películas arriesgadas que hacía antes del megaéxito del Padrino”, pero me da que este tio es un caradura y un hipócrita.Y tras la visión de la lenta y sobrevalorada Conversación y la confirmación de que exigió al Jurado del Festival de Cannes una Palma de Oro para pasar por allí, no me cabe la menor duda.

YA VEREIS, CAROLINE SE LOS CARGARA A TODOS!!!