“Quizás nunca debería haber mencionado que estuve trabajando en Blade Runner”.
Nooooo, que va. ¿Y como iba a DARSE IMPORTANCIA entonces este MEQUETREFE?
Mira, Travis Wright, sigue fusilando peliculas de Hitchcock para Shia Labeouf que es lo tuyo, SO CRETINO.

Aqui veo gente que antes de arremeter contra Wright (o contra quien sea) debería informarse de que YA EXISTE secuela de Blade runner.

En formato literario, y continuando la obra de un tal Dick, que ¡oh, sorpresa! escribió el libro en el que se basa la película… si es que…

A mi me da igual que haga cada uno pa ganarse la vida y las razones que tenga, con o sin fuste. Pero una película que se ha convertido en obra de culto para casi todo amante del cine no debería tocarse. Esa es mi opinión.

Eso de naves ardiendo en Orion suena bien pero bueno tambien podrian cambiar los nombres de los personajes y listo. Tenemos otra peli distinta y sin problema alguno con la anterior.

si pue, si los personajes de la original son replicantes, no envejecen o no? imposible que sigan su historia 30 años despues, opino como Perry, deberian seguir con otros personajes.

Esto de continuar Blade Runner, reconozco que se me cae la baba, sin embargo hay cosas que es mejor dejarlas tal cual

Damien Thorne Sr. ¿has leído esas secuelas? Si no lo has hecho, no te las recomiendo. Si lo has hecho te compadezco, ya somos dos que picamos.

La película NO debe hacerse. Hay muchas otras historias que contar, incluso adaptando ciencia-ficción hay muchísimas obras geniales que podrían dar mucho de sí sin provocar la indignación de tanta gente.

en mi opinion, blade runner es una pelicula intocable, y mas aun tras adqirir las navidades pasadas el maletin y demas parafernalia. la version es un lujo por la extrema calidad de imagen en una pelicula q se basa en eso.

me gusta mucho lo ya expuesto en el articulo, es decir, el cariño q se le profesa a la pelicula, pero el ultimo parrafo en boca de wright la lia. eso es cagarse y mearse en blade runner. lo q ha venido a decir con ese ultimo parrafo es q ahora qiere coger las cosas molonas de la primera parte y hacer un puto videojuego, y por ahi no paso, porq blade runner esta tan alejado de la estetica cinematografica imperante hoy dia (siendo mejor la de la cinta de scott) q simplemente no se le podria llamar ni secuela. blade runner es blade runner, y la cinta termina de una manera perfecta con deckard y rachel entrando en el ascensor.

Buffff…
no me gusto ni siquiera la primera.
(POLEMICA, POLEMICA¡¡¡¡)

a, y por cierto, Inuendo, los androides se supone que solo vivian 7 años, o al menos eso decian en la peli, porque en el libro no recuerdo que saliera nada…
(el libro en cambio, si que me gusto)

replicantes, y eran 4 años

“Sé que habrá gente que odie que se continúe la historia de Deckard, pero a lo largo de mi vida me ha encantado sentarme en un cine un viernes y ver cómo Deckard ataca naves en llamas más allá de Orion. ¿¿Quién quiere estar allí conmigo??”.

YO NO. Deckard está muerto, a menos que la segunda parte se llame “Las siguientes 24 horas de Deckard”
No sean malos, no hay necesidad de meterse con Blade Runner.

Hay cosas que deberían de acabar cuando empiezan a salir los créditos, y se acabó. Estiran todas las películas para meter secuelas. ¿Es que esa gente no va al cine? ¿No saben mirar algo sin pensar en el señor dólar? ¿No se dan cuenta de que algunas cosas cansan?