Octubre 30th, 2008 por Mary Carmen Rodríguez
Así se lo cuenta a Empire.
Hace unos meses Rafa nos comentó que Mark Millar se convertiría en el guionista de The Man of Steel, la secuela de Superman Returns, y posteriormente de su empeño de hacer una trilogía sobre este superhéroe. Hoy, uno de nuestros lectores, Carlos Bellavista, nos enlaza a un artículo publicado en la edición digital de El País, que se hace eco de una entrevista que ha concedido Millar a la revista Empire en donde habla de su intención de hacer una trilogía sobre Superman, su intención es convertir a Superman en El Padrino de los superhéroes.
Confiesa en la entrevista que quiere reinventar de principio a fin la saga con una trilogía de ocho horas de duración y que se irá estrenando de año en año, tal y como sucedió con El Señor de los Anillos. Es un proyecto que lleva madurando desde hace diez años, y asegura “Va a ser como Michael Corleone en la trilogía de El Padrino, la historia completa de principio a fin, ves cómo empieza, cómo se convierte en lo que es y a dónde va”. “Quiero empezar en Krypton, mil años atrás, y acabar con Superman solo en La Tierra, el último superviviente de nuestro planeta mientras el sol se torna en supernova y al final pierde sus poderes”.
Él ha visto que este proyecto puede ser posible, sobre todo a raíz del éxito que ha cosechado El Caballero Oscuro de Christopher Nolan, que según sus palabras “ha demostrado que puedes coger una saga de cómic y hacer una película seria” y cree que los estudiso están dispuestos a oír nuevas ideas, por eso este es el momento ideal para presentar este mastodóntico proyecto sobre Superman.
Aunque no quiso revelar nombres adelantó que ya está trabajando junto a un gran director de Hollywood para poder llevar este proyecto a cabo.
Veremos qué ocurre.
Una noticia de: Mary Carmen Rodríguez -->¡Da tu opinión!
Recomendaciones:
Encuadrado en Noticias.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...MILLAR HABLA DE (SU TRILOGÍA DE) SUPERMAN, 70 MILLONES PARA ‘KICK-ASS’: Qué se le va a hacer. El tío va lanzao.
MARK MILLAR PODRÍA ESCRIBIR THE MAN OF STEEL (UPDAIT!!): El guionista de The Ultimates se encargará de la secuela de Superman Returns (o Superman VI, vamos).
MARK MILLAR ANUNCIA SECUELA DE ‘WANTED’: Aprovecha para cagarse en la madre de 'Wall·E', de Pixar, que se estrena también este viernes en los EEUU.
Este guionista cuando no se le vá la pinza es de los mejores,y aunque a mí Superman me la trae al pairo,el proyecto pinta bien,sobre todo con ese final,seria digno de verse en cine.
La escena de Superman borracho y la pelea del desguace es lo mejor de la tercera parte.
Si le sale tal y como dice sin duda sería una alegría, porque tras las últimas pelis del Hombre de Acero la cosa ha quedado en un “quiero y no puedo”. Eso sí, el que se atreva a llevar a la pantalla “Superman Rojo” le pago de mi propio bolsillo. 
Hola soy Mark Millar y quiero hacer Superman rojo de cuanta pasta estamos hablando??
ua que hagan una pelicula sn lex luthor, no es malo pero hay que darle oportunidad y credito a otros villanos de este heroe y que sea lo suficientemente oscuro para juntarlo con batman
Pues superman si es mi superhéroe favorito, razón por la que no dejo de sufrir, claro.
La útima película sobre supes fue un desastre (Odio a Bryan Singer). Y ahora cualquier pirata piensa que puede asaltar el personaje. ¿Mark Millar buen guionista? Yo he leído Wanted el comic y es un dolor. Pero he de admitir que el hombre este es un monstruo. Habla de El Padrino y de su proyecto sin ruborizarse.
Millar, tío: tienes la cabeza llena de pájaros. Pon los pies en la tierra, majete.
Aquí una explicación de porque la peli de Super fue un fracaso:
http://es.youtube.com/watch?v=9qOGBQ_SvJI&feature=related
El Superman de Synger a mi me parece fallida, pero no por las mismas razones que a los demás.
El principal argumento que se esgrime contra la película es: “cuando veo una película de superheroes busco acción y Superman Returns” no tiene acción suficiente”.
No se porque demonios una película de superheroes tiene que ser sinonimo de muchas “set pieces” repleta de pataditas, rallitos que salen de las manos u ojos de los protagonista y montaje y movimiento de cámaras desatados como los de “Daredevil” o “Ghost Rider”, no se parece ser que las películas de superheroes tienen que estar hechas al estilo MTV.
Aunque no consiguiera del todo lo que se proponía me parece cojonuda que Synger intentara otro tipo de historia, al fin y al cabo hay comics de superheroes en los que se apuesta más por la inttrospección de carácteres y el intimismo que por la épica, desde las historias de Superman de Allan Moore, hasta muchas de las que Claremont escrbió para su aclamada etapa de “X-Men”.
Y no se pero el climax final de “Superman Returns” con la “muerte y resurrección” del personaje en el hospital y su discurso paterno-filial ante su hijo, es un “climax emocional”, mucho más fresco que el sempiterno “climax de acción” con el horriblemente manido duelo final heroe/villano, tan manido que su uso pasa ya factura en películas tan loradas como “Iron Man”, por eso la luca final Iron Man/Iron Monger era lo más flojo del film.
Cuanta locura, y consideran esta mierda mejor que Superman Returns.
Que locura, y lo que se ha venido encima por el maldito Dark Knight y el mamarracho de Nolan.
Bryan Singer al menos si supo mantener al personaje como es, pero de eso nadie sabe nada.
Brian Singer sacó a Superman del congelador y nos mostró una versión totalmente desfasada.
El problema que yo le veo a Superman Returns es que es demasiado referencial, depende demasiado de las películas de Donner. Es una continuación, y a la vez un remake, copiando escenas y estructuras continuamente.
Si hubiese empezado de cero contando la misma historia (y sin niño ni ñoñeces) podría haber sido mucho mejor película.
La pelea final de Iron Man es un coñazo insufrible, cierto. Por suerte se olvida nada más salir del cine.
Ironman le dá dos vueltas al Superman de Singer,lo siento,es así.
El carisma que desprende el protagonista no lo tiene todo el elenco de Superman junto.
Sin contar que han hecho una adaptacion del personaje COJONUDA.
Coincido con grijaldo, a nivel interpretativo Downey Jr. le da cien mil vueltas a Routh, además de tener un personaje mucho más agradecido (en comparación con el vividor pero atormentado Stark, el mesiánico y bondadoso Kent se revela un tanto sosainas), y “Iron Man”, además de una cierta y agradecida introspección en los personajes y un guión lógico, es una adaptación cojonuda de la historia del personaje (lástima que no se mencione que El Mandarín es el líder de los 10 anillos).
Pero el Superman de Singer no fue tan malo a fin de cuentas:
-Singer dirige muy bien el cotarro, tanto en las escenas intimistas como en las de acción, creando una sensación de magia cinematográfica cuanto menos de agradecer.
-El guión intenta mesianizar al personaje, elevarlo por encima del superhéroe “kitsch” al que estamos acostumbrados a ver. Nos muestra el “algo más” que tiene Kent detrás de si.
-Kevin Spacey saca jugo del insulso Luthor que le han escrito los guionistas.
Los principales males de los cuales padece esta última versión, como ya se ha dicho, un excesivo referencialismo hacia la versión de Donner, repitiendo escenas y diálogos; un guión francamente pobre, con detalles totalmente delirantes (SPOILER
¿Superman teniendo superdescendencia? ¿En serio? ¿Acaso nadie vio “Mallrats” y la famosa conversación sobre el condón de kriptonita? ¿¡WTF!?
FIN SPOILER); y un ritmo demasiado espeso, que redundaba en aspectos triviales, como queriendo alargar inútilmente la narración (con un montaje de dos horas esta peli hubiera ganado mucho).
La idea de Millar es cojonuda, pero creo que este tipo es propenso a las idas de olla gratuitas y eso en cine… habría que controlarlo (aunque a la hora de la verdad no sea el caso).
Y por cierto… ¡Que nadie vuelva a decir que Nolan es un mamarracho, por favor! De veras que me alteran estos comentarios denigratorios, claro, es que cualquier imbécil podría dirigir “El caballero oscuro”, claro, lo sobrevaloramos al menda… Lo que hay que oir…
Pues francamente yo creo que entre las virtudes está también Brandon Routh, honestamente creo que el chaval no lo hace mal con un personaje, que además de bastante unidimensional, no tiene demasiado desarrollo o dialogo en el film.
Y no me parece justo compararlo con Downey, que es un tio que además de tener un personaje con más matices es un tipo con un carisma consagrado tras muchos años de carrera cinematográfica.
rafael garcia, lo cierto es que tienes razón, tan solo he establecido la comparación por pura obligación, puesto que se estaban comparando ambas películas, pero Routh no actúa mal, da fuerza a un personaje bien planteado pero mal desarrollado (si queréis una prueba de su interpretación, mirad la V.O., la versión doblada es basurilla, francamente)
David89:
“(SPOILER
¿Superman teniendo superdescendencia? ¿En serio? ¿Acaso nadie vio “Mallrats” y la famosa conversación sobre el condón de kriptonita? ¿¡WTF!?
FIN SPOILER)”
Tendrás que ver Superman II para entender cómo pudo Superman mantener relaciones con Lois. Es posiblemente una de las escenas más patéticas que he visto en una película, aunque la película en general no está mal.
uuff y si encima meten a los wachoski… esperemos q metan a doomsday
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de Niebo
Octubre 30th, 2008Este Millar parece en constante estado de erección cuando habla de Superman. Vamos a ver si sus intenciones se materializan finalmente.
Superman no es de mis héroes favoritos, pero sí que me interesaría ver más sobre el hijo de Kripton. Y no me importaría que siga Singer al mando. Que añada más acción esta vez y se arriesgue un poco (y nada de Luthor, que ya la come), y seguro que puede hacer una saga cojonuda, porque talento tiene.