Decepcionante sería la palabra que usaría para definir esta película en caso de que hubiera entrado al cine esperando ver alguna expresión en el rostro de Keanu Reeves diferente a la que nos tiene acostumbrados, una interpretación decente por parte de Jennifer Connelly o una película que, pese a tener como finalidad entretener, fuera buena dentro del género.
¿Esperaba ver alguna de esas cosas? No. Guardaba alguna esperanza, pero no la suficiente como para sentir decepción.
Podría decirse que lo más llamativo de esta nueva Guerra de los Mundos a la Spielberg descafeinada en acción son los efectos especiales, bastante convincentes (de todos modos no los veo nominados al Oscar) aunque tengo ciertas reservas para con “Tecnología robótica organizada genéticamente” o “Genética organizada con tecnología robótica” o “qué importa que signifiquen las siglas” conocido como GORT, el ser metálico que acompaña a Klaatu para destruir la tierra. A este personaje también podrían haberle dado más jugo después de la expectación creada.
La primera escena comienza en 1928 a modo de introducción, poco desarrollada para gusto de varios, ya que visiblemente muchos en la sala no le encontraron explicación, para seguir en la actualidad, el mismo día en el que algo va a colisionar en (cómo no) Manhattan.
El guión intenta crear un aura del tipo de misterio que precede a un Apocalipsis inminente al principio, probablemente la mejor parte, ya que a pesar de que no incorpora novedad alguna mantiene el interés, para continuar perdiendo cada vez más y más fuerza hasta acabar con ese final, poco creíble, predecible conociendo el panorama y supongo que también necesario. En su lugar yo habría apostado por algo más arriesgado, pero claro, es Hollywood.
En el reparto hay nombres destacables, pero aquí dan ganas de echárselos de comer a Gort, y eso que Kathy Bates hace lo que puede con su innecesario personaje, creado para repetir que es “la secretaria que representa al presidente de los Estados Unidos de América” y John Cleese no está mal, pero sólo aparece en una escena.
Jennifer Connelly interpreta a la doctora Betty Ross, que acabará descubriendo que Hulk no es nada menos que Klaatu, encarnado por Keanu Reeves, en el papel de Constantine. O Neo. Si es que esto de que un mismo actor haga el mismo papel en tantas películas acaba mal. De Reeves era de esperar: si se le echa un vistazo a Matrix, Constantine, Speed y prácticamente el resto de su filmografía, se puede comprobar que apenas cambia el vestuario, y en cuanto a Connelly, muy mal por su parte, parecía perdida en medio del caos, lo cual desemboca en una de sus peores interpretaciones. Y como he dicho antes, en su caso las doctoras Betty Ross y Helen Benson son intercambiables.
La intención de Helen es impedir la misión de Klaatu, que consiste en aniquilarnos porque nosotros estamos destruyendo la tierra, valioso planeta que puede contener tantas especies. Si el mensaje de Constantine era “no fumes” aquí se nos presenta uno ecologista.
Hagamos una mención para Jaden Smith, hijo de Will Smith. Sea o no buen actor (pronto para saberlo) no tendrá problema para conseguir papeles gracias a su padre, y sería gracias a la presencia de éste último la que le ayudó a hacer algo decente en En Busca de la Felicidad porque su ausencia en esta película ha hecho de él un peso insoportable en Ultimátum a La Tierra. Me es inevitable decir que aquí se ha lucido pero puede que también, al estar en medio de Connelly y Reeves, haya tenido mala influencia, es pronto para juzgar su capacidad interpretativa y generalmente los personajes de niños en estas películas están mal escritos y tienen el mismo carácter rebelde-inaguantable.
Ni siquiera me he dado cuenta de que hubiera banda sonora, deduzco de esto que no es remarcable y que se ajusta a las imágenes en lo necesario.
Lamentablemente no puedo comparar el remake a la original puesto que no la he visto pero dudo que sea inferior, pero me gustaría saber si aquella también tenía la huella ecológica de esta. Esta película es una muestra más de que en Hollywood no tienen ni idea de qué producto sacar en Navidad para llevarnos al cine, hasta tal punto que me pregunto cuanto tardará en llegar el remake de Casablanca. O puede que no tengan tanto valor todavía.
Ultimátum a la Tierra no es buena, pero tampoco se puede decir que sea nefasta, es simplemente mala y si hace falta pasas el rato.
Se me olvidaba comentar que ha sido patrocinada por McDonald’s (punto de encuentro clave, donde de paso Helen, madre que, claramente preocupada por la alimentación de su hijo, había condenado a este a cenar verdura la noche anterior porque llevaba dos días a base de pizza. El MaCpollo era para amortizar el brócoli), Honda, Window y LG. Creo que la última película que vi con tanta influencia publicitaria fue La Isla, y de eso ya hace tres años.
- Lo mejor: Las esferas.
- Lo peor: Los actores, el guión y que Shyamalan no la haya rodado, convirtiéndola en una secuela de El Incidente.
Roque García.
Una crítica de: Colaborador
Recomendaciones:
Encuadrado en Criticas.
Subscríbete a los comentarios: RSS 2.0.
Trackback.
Cargando ...VIDEO VIRAL DE ULTIMATUM A LA TIERRA: Menos de dos semanas para que destruyan la tierra.
TEASER DE THE BOURNE ULTIMATUM: Sí, nos mola Bourne. Nos mola mucho. ¿Qué pasa?
KEANU KLAATU: Neo se convierte en un extraterrestro moralizante.
como se puede criticar esta pelicula sin haber visto la original….mal, mal…
Pues criticándola como la película que es.
osea critincandola mal
para hacer una critica de algo(y sobre todo de una pelicula que es un clasico y un antes y despues de la ciencia ficcion) normalmente uno se informa, coño que no le hubiera costado nada si quiera haberse visto la antigua online antes de criticar la nueva.
mal, mal….
Hacer una crítica de una película consiste en decir qué es bueno y qué no en esa película, no en la que está basada. Sería un detalle más, pero es innecesario.
si lo que tu digas
Pues haz tú una crítica basada en la antigua.
Por cierto a alguien que no haya visto la versión de 1951 y sólo quiera saber si la de 2008 está bien o no para verla en el cine, las comparaciones con la original ni le van, ni le vienen.
jajajajaj que pasa que la has hecho tu la critica? pues macho me parece que te falta un poco de cultura cinematografica y tambien me parece que no tienes ni idea de criticar peliculas si pretendes que me coma una de un remake sin haber visto la original.
mal, mal…
joder asi me gusta que valores los clasicos…muy bien
HOLA AMIGOS PARA EMPEZAR LA CRITICA YA ESTA PREJUICIADA
POR Roque García, Y ES UN BUEN PUTO VER LA VERSION DE 1951
YO ENCONTRE LA PELICULA ENTRETENIDA QUE PARA ESE ES SU FIN
ES UNA PELICULA DE PALOMITAS, HAY CRITICA QUE SELE VE LA COSTURA
PARA CRITICAR HAY QUE SUPERAL
Que yo sepa nadie pretende que te comas este remake, ni siquiera la crítica, que dice que es una mala película. Eso te pasa por no leer.
Mal, mal.
pues si no pretendes que me coma la critica ni yo ni ninguno de los que leen en esta pagina no se para que la cuelgas, o es que la has escrito para ti solo?
eso te pasa por no informarte antes de escribir sobre el remake de un clasico del cine
mal, mal
Jaja, ya ni siquiera entiendes lo que lees, así lo harás de bien: cuando escribí “ni siquiera la crítica”, me refería a que esta última no pretende que te comas el remake de Ultimatum a la Tierra, no la propia crítica.
Mal, mal.
no sera que no sabes expresarte bien?, tienes que pensar un poco antes de escribir niño que si no no se te entiende lo que quieres decir, pobre…
quizas no deberias de dartelas de critico de cine
por que da un poco de pena
vete aver peliculas anda que buena falta te hace
sobre todo peliculas anteriores al 2000…
por cierto, releete mis post porque me parece que el que no has entendido eres tu, piensa:”tambien me parece que no tienes ni idea de criticar peliculas si pretendes que me coma una( criiiiitica, no peliiiicula) de un remake sin haber visto la original.”
Bueno sigues sin entenderlo, estará demasiado bien expresado para tí.
Sabrás tú lo que es cultura cinematográfica.
¿Niño? ¿Y tú qué, viejo? Jajaja.
De todas maneras no sé para qué tanta discusión, la original la he visto, sólo creo que para esta patraña de película no es necesaria ninguna comparación, ya que está hecha para un público que ni siquiera sabe que esta se basa en otra anterior.
No creo que la película sea realmente mala, es aceptable, pero tiene varias escenas innecesarias creadas solo para poder justificar meter más efectos especiales. El reclamo fácil. Aún así es entretenida.
La original no tenía el mensaje ecologista, era más bien: O dejais de mataros entre vosotros u os matamos nosotros.
Por otro lado, creo que es mejor valorar una película por si misma en lugar de compararla con la original. La película puede ser buena, regular, o mala por si misma, y a parte ser mejor o peor que la original. Me parece que el hecho de no comparar una con otra es acertado en una crítica.
el puto niño llega un punto en q deseas q se muera de una vez, hacia mucho q no odiaba tanto a un personaje en una pantalla de cine.
y q chorrada es esa parasiempre de q sea imprescindible para hacer una critica de una pelicula haber visto si o si su remake???? estamos hablando de esta version, no de la anterior.
y si, la peli es mala, no merece la pena pagar por verla (yo lo hice…mecawen).
no soy parasiempre y no digo que sea ni imprescindible ni que se compare una con la otra pues logicamente la comparacion es muy dificil pues la otra se hizo en otra epoca muy anterior, pero digo yo, que habra que informarse de algo antes de escribir, ya no solo por una critica mas completa sino por que habiendo visto la antigua igual se puede entender mejor la nueva
y ademas el autor de la critica(quien sea) esta diciendo el mismo que no ha visto la antigua y que le gustaria verla para comparar no se que de su mensaje ecologista, asi que el es el primero que hecha en falta aver visto la peli antigua para su critica….
perdon haber
Mira la antigua se parece en poca cosa de la trama, en los nombres de los personajes y poca cosa más.
“Lamentablemente no puedo comparar el remake a la original puesto que no la he visto pero dudo que sea inferior, pero me gustaría saber si aquella también tenía la huella ecológica de esta”
Eso es una forma de decir que seguramente la original es mejor, y una muestra de interés por saber si la otra tenía mensaje ecológico (no, no lo tiene). No veo ninguna autorecriminación.
“no digo que sea ni imprescindible ni que se compare una con la otra pues logicamente la comparacion es muy dificil pues la otra se hizo en otra epoca muy anterior”
Eso lo dices ahora, que antes según tú la comparación era obligada, algo que o bien se hacía o estaba “mal, mal”, y que el no hacerlo supone “que te falta un poco de cultura cinematografica”, “que no tienes ni idea de criticar películas” y “que no valoras los clásicos”.
Y otra cosa, cuando se ve algo, en este caso al leer una crítica hecha por otro, si no te parece bien o no estás de acuerdo se puede dar una opinión, pero no se desprestigia el trabajo de los demás (ya esté bien o no) diciendo lo mal que está como has hecho tú.
Y feliz año nuevo.
Ultimatum a la mierda.
No la he visto, pero tuve bastante con ver el trailer con ese montón de escenas catastróficas que en la magnífica película de Robert Wise no aparecían porque NO ERAN NECESARIAS. Al menos me alegra ver que no le han cambiado el nombre al bueno de Gort… lo que nadie ha comentado aún, y me corroe la curiosidad: ¿Dicen las tres palabras mágicas? Porque después de “Army of darkness” ya nunca han sido lo mismo…
no se yo pienso que al hacer una critica de un remake hay que haber visto la original, que le voy hacer soy asi de especial
ups, pasatiempo, perdon.
dios!..es muy mala..no se, me esperaba efectos especiales a raudales en plan La guerra de los mundos, pero es q los q hay son cutres, y el unico destacado es el q sale en el trailer d un camion haciendose trizas..en cuestion, una mierda, q solo mola el principio y x ver a jennifer conelly en el mismo papel q hacia en hulk
De verdad, es que el papel de Jennifer Connelly aquí y en Hulk es CLAVADO.
tampoco tiene mucho misterio…. cada remake aborda una preocupacion… a este le ha tocado el cambio climatico… keanu hace de lo q sabe de sosainas… el robotajo mola
pero claro tampoco es la panacea
Debes ser un usuario registrado para postear un comentario
RSS
Comentario de Grinch
Diciembre 23rd, 2008Justamente dije lo mismo al salir de la sala: no había visto una peli con publicidad tan explícita desde La isla, en la que hasta salía el spot que había rodado Scarlett Johansson para una marca de perfumes.
El resto coincido mas o menos en lo mismo, aunque a mí lo que me pareció más salvable fue Jennifer Connelly.
El chiquillo de Will Smith es inaguantable, sobra y da lugar a los momentos más ñoños y desechables de la película.