Críticas

ROCKNROLLA

“Parece sacada de un Generador de Pelí­culas de Guy Ritchie”, dijo mi colega.

Y yo me limité a asentir. ¿Qué podí­a decir?. Personalmente, me gustan las pelis de Guy Ritchie. No las de Guy Ritchie-Ciccione, puntualizo. Las de Ritchie-Ritchie suelen ser rápidas, divertidas y bastante imaginativas, visualmente hablando. También son realmente incoherentes y absurdas. Pero como la primera que se da cuenta de ello es la pelí­cula, tampoco se puede lamentar mucho ese aspecto. El problema, y tras tres pelí­culas, a falta de ver Revolver, que se estrena dentro de poco en nuestro paí­s, es que por mucho que me estruje la cabeza, no puedo nombrar a un director de cine que se repita de una manera tan salvaje. Está claro que todos tienen sus inquietudes y sus temas particulares, pero Rocknrolla es el tercer film de cine negro de Ritchie y a lo largo del 90 por ciento del film nunca se nos despeja la idea de que estamos viendo a los mismos personajes interpretados por actores distintos, y las mismas escenas desde un ángulo nuevo. Siendo muy buenazos, eso no tiene por qué ser malo. Pero el caso es que no sucede nada durante la primera media hora de Rocknrolla. Eso sí­ lo es.

rock1.jpg

Intentar explicar la trama de un film de Guy Ritchie es una tarea absurda. Baste decir que en esta ocasión todo gira en torno a un cuadro, como en Snatch giraba todo en torno a un diamante, como en Lock & Stock todo se centraba en dos escopetas. El equipo de guais ya no está capitaneado por Jason Statham: ahora tenemos a un Gerard Butler muy, pero que muy justito. El malo –que ya no tortura con cerdos, sino con cangrejos–, es Tom Wilkinson. Pero los motes, desde luego, siguen ahí­ para nuestro uso y disfrute. En lugar de Vinnie Jones, tenemos dos rusos matones.Y en lugar de la panda de Sol, y Dennis Farina nos encontramos con Thandie Newton y Karel Roden como otras dos partes en conflicto que añaden vidilla a la trama. Sustitúyase a Mickey el Gitano por Johhny Quid como elemento sorpresa del film. Agí­tese todo bien. Introdúzcase un contexto mafioso de altos vuelos –el malvado mercado inmobiliario–. Pulsa Enter. Ya tenemos guión.

Lo que el Generador no te facilita es el ritmo endemoniado que Ritchie imprimió a sus dos predecesores. Rocknrolla tiene sus escenas de acción, cosa que a Ritchie se le da muy bien porque hace piezas bastante imprevisibles y muy divertidas. Pero hasta que llegan, pasan minutos y minutos sin que se vean por un lado esos pequeños toques de disparate que le encantan al realizador británico, que está muy concentrado en rodar un film relativamente sólido y bien plantado pero por desgracia, demasiado profesional (hasta qué punto ha influido el productor Joel Silver, quizás convencido de que tení­a en sus manos el Kiss Kiss Bang Bang de 2009, no lo sé, pero vale la pena conjeturar que algún tipo de control ha podido ejercer).

rock2.jpg

Sin perros que se tragan sonajeros, sin gente consciente del cachondeo de film en el que se está metiendo (como el anteriormente mencionado y grandí­simo Farina), sin enormes matones que no caben en coches y, sobre todo, sin Massive Attack de por medio los puntos débiles de Ritchie salen a la luz con más claridad: todas las escenas de sus pelí­culas son una especie de preparativo para un clí­max final donde, de alguna manera (y me encanta), las tramas que parecí­an ir cada una por su lado acaban juntándose milagrosamente en medio de una ensalada de tiros, hostias y Fuckin’ In the Bushes. En Rocknrolla no se ve lo mismo. Hay momentos demasiado formalitos, se ve que Ritchie no está tan a gusto manejando intrigas de altos vuelos como movidas de los bajos fondos y al principio del film cada uno va por su lado y al final… también. Salí­ del cine preguntándome que demonios habí­a pasado con una lí­nea de la trama en particular, que involucra a Newton y que acaba completamente guillotinada (esa parte, no Newton) en beneficio de personajes que parecen protagonistas, pero que no lo son y que terminan formando parte, más que de un clí­max, de un pifostio. Hay algunas partes relativamente interesantes en cuanto a las relaciones entre los personajes (la extraña relación padre-hijo-tí­o entre tres de los protagonistas), pero poco más. La trama lo ahoga todo. Las partes que la componen ya no encajan de forma tan fluida.

rock3.jpg

Hay gente que se luce, como Toby Kebbell que mola bastante; hay gente que puede lucirse y no lo hace, como el caso de Gerard Butler y Thandie Newton. Butler, afrontémoslo, no es Jason Statham. Es sí­mplemente un galán romántico con aspecto de bigardo cuya cara pan (en treinta años estará interpretando a Papá Noel, fijo) no vale para este tipo de pelí­culas. No es The Stath. Y añádase delito a la falta por exhibir una total falta de quí­mica con Newton, que es un palo de escoba con dos enormes tetas y que funciona cuanto más misterio tiene su personaje. Que aquí­ es nulo. Por la maldita voz en off, marca de la casa del director, que en esta ocasión más que meterse en la cabeza de los personajes, se mete en la cabeza del guionista, explicándonos la historia hasta machacarnos. Lo que es una lástima porque este tí­o escribe frases realmente brillantes: “Si para ser la mitad de buen ser humano que es (OMITIDO PARA NO JODER LA PELI) tuviera que ser marica, tendrí­a que pensármelo…. No demasiado, quizás un segundo”. Y que nadie se llame a engaño: Ricthie sabe rodar. Mucho. Creo que será un buen director para Sherlock Holmes. Pero es un tí­o que aquí­ ha asumido una faceta muy corrientucha y cierto piloto automático que a veces canta mogollón. Por lo demás, no tengo ningún motivo para no recomendar esta pelí­cula. Mala no es. Simplemente, ha sido generada. Para algunos, puede ser un problema.


Guy Ritchie | Guy Ritchie | Gerard Butler, Thandie Newton, Tom Wilkinson, Mark Strong, Idris Elba, Jimi Mistri, Toby Kebbell, Tom Hardy, Jeremy Piven, Chris Bridges. | David Higgs | James Herbert | Steve Isles | Neal Callow | Joel Silver, Guy Ritchie, Steve Clark-Hall | Lauren Meek, Steve Richards | Warner Bros. | Warner Bros. España | 5 |
  • sputnik

    ¿Que te pasa con los cojones grandes? xD

  • steve james 3

    Leone…HASTA QUE LLEGO SU HORA…orgasmos por todos los poros de mi piel…..obrón de cojones como cabezas de gorila

  • steve james 3

    que qu´de Eastwood y allen?…bueno de este último no tengo mas remedio que decir que las 3 últimas pelis son muy flojas (bacelona es fuckin’shit) , pero amigos, los términos sobrevalorado e infladono pueden ir unidos aests dos hombres.

    esta noche me veo interiores, os la aconsejo y luego me hablais sobre que alle es siempre igual,
    y de eastwood, 1peli buena, 4 truños?

    bandeas(peli buena, no excelsa), cartas (obrón e culto), intercambio(buena, no excelsa), torino(no la he visto, espero a reunirme con mi amigo frusna)..entonces, al es la anterior peli..ah si, MILLION DOLLAR BABY, obrón maestro de cojones, y de avestruz, cojones como chirimoyas…

  • sputnik

    qué raro que nadie haya sacado a sergio leone…

    (y no seré yo quien se meta con el Puto Amo)

  • http://colectivocinefago.blogspot.com/ carlosserrano

    Woody Allen no hace gracia desde los 70’s!

  • aladdinsane

    Vamos a ver, este tí­o ha hecho esta peli 2 veces antes, la de snach con más presupuesto y estrellitas del tipo Brad Pitt o Farina, y ahora esto? Por qué? las otras son muy buenas y no digo que esta sea mala pero… es que no hay más género?
    Este Guy Ritchie la cagó con la peli anterior y vuelve a darnos más de lo mismo. Ya se pasa.
    Y respecto a Clint, está sobrevalorado, como Woody Allen. Hace una peli buena y 4 truños.

  • Manu D

    Lo que tenéis que hacer todos es comprar el último disco de Madonna y no pagar por ver las paridas de este pijito inglés. Viva el sueño americano, abajo la decadencia aristocratoide y repetitiva británica. Eses es el quid al que no hay huevos de llegar en esta página.
    Por cierto, menos orgasmos con Eastwood, que no es para tanto. A falta de nuevas figuras de enjundia en el cine USA, los Mass media le han inflado.

  • verwirrung

    Yo creo que los de Cahiers Du Cinema se irritan a ellos mismos cuando se ven en el espejo.

  • pasatiempo

    es que 300 tenia tanta infografia que yo creo que al bluter le inflaron a base de bien

  • http://colectivocinefago.blogspot.com/ carlosserrano

    Yo creo que a veces a todos nos gusta meternos con Eastwood aunque solo sea para irritar a los lectores de Cahiers Du Cinema!

Críticas

apostle

Otro ejemplo de buenas ideas diluidas en una puesta en escena adormecida y un protagonista sin sal.

rev1

El amor nos salvará a todos.

el reino

Caída en picado en el pozo de la corrupción.

chpa1

Camelot termina.

predator

Pintaba muy bien.

Twitter

Podcast