Bueno, no nos asustemos, las candidaturas reales las conoceremos el 21 de enero. Estos son los trabajos que han quedado como semifinalistas.

Lo de Indiana Jones está bien merecido, pero ese odio hacia Stallone es incomprensible.

Y lo mismo se puede aplicar a las nominaciones para HSM3, ya que es la mejor película de la trilogía y le han venido palos por todos lados por ser una película simplemente hecha para chavales.

En los últimos años los Razzies se han convertido en un premios que buscan mas el escándalo que premiar realmente a lo peor del año. Me extraña que no hayan caído en el morbo de meter a The dark knight en alguna categoría.

Quizás alguien me apalee, pero In the Name of the King tampoco debería estar ahí. Vale que es un truñete y un despropósito para el presupuesto con el que contó, pero tanto como de las peores del año…

Muy de acuerdo con el último párrafo de darkavm.

Madre mia , ¿¿como puede una peli protagonizada por Paris Hilton optar a un premio en la misma categoria de estos gloriosoooos Razzies que una de Shyamalandindondiiing?? xDDDD

“la cuarta entrega de Indiana Jones en la categoría de Peor Secuela”

Y yo añado: Ojalá se lo lleve. Es de las que más lo merecen.

Lo que me fastidia es no ver por ahí a La Momia 3, que es otra que se merece hasta el Razzie al peor director de casting.

Si fuesen realmente honestos y premiasen lo peor, y no simplemente lo que más mola poner a parir, deberían meter, por ejemplo, Max Payne, The Hottie and the Nottie, En el Punto de Mira, Space Chimps o Babylon, películas que realmente eran malas y fracasaban hasta en sus objetivos más básicos (entretener).

Poner a caldo a Stallone no creo que sea una herejía, pero hacerlo porque sí, cuando hay decenas de películas estrenadas en cines que son infinitamente peores me parece una chorrada.

De todas formas es como todo, hasta para los antipremios nunca hay acuerdo unánime.

Lo gracioso del asunto es que el único que se mantiene en el candelero década tras década es Spielberg…y Stallone. Asi que algo de talento tiene que tener nuestro querido Sly. Podrán darle mil Razzies cada año pero ahi está, cada año!

Es cachondo ver como cineastas de prestigio como Peter Greenaway cada dia están más olvidados y sin embargo Stallone, Van Damme y Steven Seagal siguen ahi, en plena actividad!

Stallone haciendo pelis de gran presupuesto y pasándose por el forro la censura, Van Damme ganando premios en festivales y Seagal fiel a sus principios y con una brillante carrera discográfica…¿y donde está Peter Greenaway? Pues muriéndose de asco,lo que demuestra que Dios existe!

La de Rambo es buena y el incidente tambien, joder..

¿Brillante carrera discográfica la de Seagal? Dejémoslo en que hace discos.

A mí Peter Greenaway me suda un pie, no lo aguanto, me parece un pedante que hace pelis que no aguanta nadie. Pero acabar relegado a hacer pelis de acción en Bulgaria que van directas al videoclub (esos que casi han desaparecido) no creo que sea la forma más memorable de mantener una carrera exitosa.

La de El Incidente me tocó los huevos mucho. Quiero verla de nuevo porque Shyamalan sigue siendo uno de mis directores favoritos, pero esa peli fue una cagada. Espero que cuando la vea de nuevo le descubra cosas que no vi en el cine, porque ciertamente, pocas veces he salido con una mayor sensación de fiasco y ya sabía que no iba a ver una joya porque la predecían bastantes malas críticas cuando llegó aquí.

que no javier, que seagal tiene una cancion y un video acojonantes, IT’S ALRIGHT, venga todos cantad conmigo: “…oooonce there was a kinnnng…”

Lo de carlosserrano y su gusto por los machotes musculados que dan patadas y se niegan a dar cualquier tipo de interpretación decente es una obsesión. Sigo sin entender la turba que hay contra la última de Indiana Jones. A mí también me decepcionó pero cualquier mierda de Spielberg es mil veces mejor que lo que hacen estos musculitos.

Javier, Max Payne está presente en varias categorías, entre ellas peor actor y peor pareja en pantalla.

HIJOS DE PUTA!!!!
la que tenia que ganar es indiana jones 4

Spirit no sale? Se estrenó en 2008, a mí que no me jodan… y es de largo la peor peli que he disfrutado en una sala de cine este año.
Y sí, cebarse con john rambo es una forma tonta de llamar la atención. Que lo hagan con la Hilton, que está de moda, siempre mola y se lo merece.

Este año la cartelera a sido muy mediocre y la nueva de Rambo no esta ni de lejos entre las peores. Explota los tópicos del cine de acción ochentero sin caer en lo esperpentico, recupera un personaje mítico como es el ex-boina verde, ademas no cae en el patrioterismo barato como en la segunda y tercera entrega, sino que se intenta un personaje mas en la linea de Acorralado (First Blood). A mi me parece que es un correcto regreso de un héroe de los 80 con una correcta peli ochentera. Vamos, todo lo contrario que con Indiana Jones 4, que es mas bien un golpe de gracia a un personaje añorado con una peli que, para mi, ofrece todo lo contrario de lo que debe ofrecer una buena película de aventuras.

Me cago en to, la gente sigue metiéndole caña a Indy 4, ya se sabe que cuando algo se le mete a la peña por el culo ya no hay manera, es cierto que no es ninguna maravilla pero tampoco es tan tan mala como dicen por aquí (como exagera la peña coño), simplemente no llegó a las expectativas esperadas, pero yo me lo pasé pipa y volví a ver a Indy en el cine que es lo que queria, lo que opine la peña me la suda, seguiré defendiendo esta película con sombrero y látigo, porque me divirtió y se me pasó volando la peli, ni de coña es lo peor del año, joder si es que ni El Incidente que no me gustó absolutamente nada se merece estar ahí, hay por ahí muchísimas películas infinitamente más malas que las citadas, como una de Eddie Murphy, o sin ir más lejos la infumable The Spirit, pero claro esto está hecho para llamar la atención no para premiar a las películas que realmente se merezcan este dudoso honor, y metiendo caña con películas importantes lo consiguen mucho mejor, lo dicho ni caso, el mismo que le hago a todos los que machacan de manera tan exagerada a la última entrega de Indiana Jones, me parece a mí que la peña no sabe realmente lo que es “una película mala”…

P.D. Lo de Rambo es bastante sangrante también, vale que no es ninguna joya pero me parece una película muy digna y entretenida con el sabor de las antiguas películas ochenteras, tampoco se merece estar ahí para nada.

Esto SÍ es una película mala:

http://es.youtube.com/watch?v=UhHhXukovMU

La diferencia entre Rambo e Indy es que Stallone, por encima de la crítica y la taquilla, ha dado a sus fans exactamente lo que querían ver. Spielberg y Lucas han dado a sus fans exactamente lo que NO querían ver. Juzguen.

De lejos, las peores películas que he visto este año:

Indiana Jones IV - infumable y decepcionante
Sexo en Nueva York - de cárcel
El Incidente - no pude ni acabar de verla
La Momia 3 - que debería llevarse varios Razzies, entre ellos peor actriz

Y alguna más me queda por ahí…

El problema de Indiana Jones es que hay mucho fan obsesionado y friki k kería ver una maravilla como las antiguas. Pasó lo mismo con las nuevas de “Star Wars”. No son tan malas como dicen pero si te tiras dos días haciendo cola para verlas el primero es lógico que luego te decepcionen. Lo malo es que estos tipos que dicen que son una mierda luego se tragan gilipolleces como “The Fountain” o las pelis del Judd Apattow y se ponen a parir a Spielberg o Lucas que precisamente nos han regalado algunas de las mejores pelis del septimo arte. Increíble.

De acuerdo completamente con Lumiere, he dicho.

Ya se sabe, el sexo y la violencia venden mucho(lo que más) y es más fácil contentar a la plebe con estas bazas, sin embargo hacer una película de corte familiar pues es lo que tiene…Y no nos confundamos porque Indy 4 tiene exactamente los mismos ingredientes que tenian sus anteriores entregas, el problema está en hacer este tipo de cine hoy dia( algo de por sí imposible) para un público distinto, eso sí metedle sangre, ostias y tias buenas y verás que contentos salen, evidentemente esas cosas en Indy no están y tampoco lo estaban cuando éramos pequeños y disfrutábamos de las anterires entregas, la magia de antaño ya no existe chavales, aún estan los ingredientes pero ya no saben igual y eso es lo que ha ocurrido con Indiana Jones, todavía me hace gracia la gente que critica la escena de la nevera por fantasma cuando en El Templo Maldito Indy salía de un avión en marcha sobre una barca hinchable cayendo a miles de metros sobre montañas heladas, ahí es ná y nadie dice nada…

Lo dicho la fórmula es la misma, el problema es que ya no sabe igual, la magia ya no existe y eso se convierte en decepción, pero no toda la culpa es de Spielberg o Lucas, si no del cine de hoy dia, son otros tiempos y las viejas glorias ya no son tan gloriosas hoy dia, quizás Spielberg y Lucas debieron dejar a Indy como el gran recuerdo cinematográfico que ha sido y es, pero tenian que intentarlo y para mí eso se merece un respeto, al menos ví una película de aventuras totalmente distinta y ajena al cine de este género de hoy dia y para mí eso vale su peso en oro y es algo que nadie de aquí por mucho que critiquen la película me podran quitar…

En mi caso, de Spielberg me obsesiona una película, pero se llama “Tiburón”. No tenía las infladísimas expectativas que reinaban sobre “Indiana Jones”. Ni creo que las otras sean obras maestras indiscutibles, aunque me encanten. Sólo pedía un entretenimiento honrado y me encontré con un descarado engañabobos. Sobre Star Wars, lo mismo multiplicado por 1000. Me parecen malas, es lo que hay. A veces me lo paso bien con películas que claramente son una mierda, pero aquí los “maestros” no han podido dejarme mínimamente satisfecho. No sé si el problema es mío o suyo, pero ya que he pagado puedo quejarme lo que quiera.
Y de todas formas, Spielberg, que ha hecho auténticas joyas(y haciendo cuentas, puede decirse que es uno de los directores que más obras maestras ha hecho, sin duda), también se ha cascado una colección de mierdotas capaces de asustar a Herr Doktor. Será por equilibrar.

No si ahora sólo leo sandeces criticando a Spielberg por Indy 4, parece que a la gente se le ha olvidado quién es este director, y las películas que ha hecho, su influencia en miles de directores e incluso en la hora de hacer cine, diciendo “que mejor que se quede en casita este año”, incluso la tan criticada Indy 4 por tantos por aquí contiene escenas de una dirección soberbia y unas “set pieces” impecables, y es que seguiré prefiriendo una película de Steven Spielberg por muy mierda que sea, porque muchas veces contienen mucho más de lo que el espectador medio se imagina…

A si que tito Spielberg vuelve este año con lo que sea, me da lo mismo que sea Tintin, o la reproducción de las amebas…Criticar a gente de este nivel que han escrito el cine con letras doradas, verguenza tenía que daros, jejejeje y luego correros de gusto con chorradas de películas comiqueras o plagios de este personaje de sombrero y látigo que reinventó la manera de hacer cine de aventuras, “haz 10 cosas bien y haz una sola mal y se te juzgará sólo por lo malo” Ya lo decia el refran.

Yo como me lo pasé pipa con Indy 4 y me consta que no soy el único pues también tengo el derecho a opinar y defender mi punto de vista como los demás hacen con el suyo…Y es que la decepción de esta película puede ser tan grande como lo es la excesiva crítica a la que ha sido sometida sin ton ni son, es un poco el pez que se muerde la cola, ni tan buena ni tan mala oigan!!!

A mí lo que me pasó con Indy 4 fue que comenzó bien, pero después fueron apareciendo unas cuantas gilipoyeces, que bueno, se podrían perdonar (y eso que lo de la nevera tiene delito, pero la verdad es que me dio risa de lo mal que me parecía), luego apareció Marion, que ha perdido mucho con el tiempo y a cuya actriz es otra que yo nominaría al Razzie, que interpretación más nefasta, era casi peor que Tarzán-LaBeouf, y luego se me hizo lenta y pesada hasta que finalmente opté por irme al final de la sala y poder recostarme un poco. Y luego el final, que me dejó con los ojos como platos: O__O

Que Spielberg ha hecho cosas buenas, pero desde luego esta no es una de ellas. Aunque la culpa parece que la tiene Lucas…

¡¡Vaya horas hemos elegido para discutir esto y yo mañana tengo una exposición!!

Lumiere, la verdad es que, aunque hay algunas cosas que no le puedo perdonar a Spielberg en la vida (como Parque Jurásico 2, a la altura de “La momia”), en el caso de Indy 4, rompería una lanza a su favor; y evidentemente en contra de Lucas. El mismísimo señor de la papada ha admitido varias veces haberle “parado los pies” a Spielberg para que sean sus ideas las que acaben en la película (ese monólogo que se marca de “Steven está en el pasado y yo estoy en el futuro” es para meterlo en un tonel y tirarlo por un barranco) y como era de esperar, Indiana Jones y el reino… es una Lucada desde que empieza hasta que termina. Así que esta vez me pongo a la defensa del tito Steven, que de negocios quizás no, pero de cine sabe más que George Lucas de aquí a Tatooine.

Jejejeje, si Regm la verdad es que no son horas, eso sí me voy diciendo que para mí la película será todo lo mala que querais y todo lo criticable que digais (cosa que no comparto para nada) pero para mí posee una de las mejores escenas del año y es la sombra de Indiana Jones poniéndose su sombrero, todo lo que representa y esconde esa imagen no se puede describir con palabras, y se mea en el 90% de escenas de las películas del año, y sólo por esos pequeños detalles que me dieron un vuelco en la butaca como buen cinéfilo que soy hacen que esta película se merezca un poco de respeto porque aunque sólo sea por 5 segundos fue como volver a tener 12 años o volver a saborear la comida de tú madre tras tantos años, y ese tipo de sensaciones más allá del espectaculo es lo que hacen del cine lo grande que es…Y yo me rindo a sus pies.

wow me acabo de registrar en esta tremenda pagina porque senti que yo tambien tenia que defender a Indi 4!!!
la historia central no es que me llame mucho la atencion.. pero son ciertas escenas las que me enamoraron de la pelicula…
como dice Lumiere, la escena de la sombra de Indi y su sombrero sobre el auto es simplemente genial; la escena en donde Mutt aparece entre el vapor del tren menejando la moto me gusto muchisimo… muy Marlon Brando; al igual en la cual Marion le cuenta a Indi que Mutt es su hijo: simplemente cautivadora…

y es que lo que mas me gusto, no es lo que mustran las escenas sino lo que no se muestra… lo que nos hicieron sentir (o por lo menos a mi) éstas imagenes…
me acuerdo que me di cuenta al final del film que estuve todo el metraje con una sonrisa de oreja a oreja…

y para finalizar, la brisa de aire que entra por las puertas de la iglesia y arroja el sombre a los pies de Mutt… Indi se lo arrebata de las manos… tanta picardia coseche de esta pelicula, que directamente me llego a mi corazon de chico…

Maestro Spilberg

Gracias

Fabi

Maestro Spielberg

Perdon

Tengo que leer antes de teclear ENTER!!!

Fabi

Nominaron a Rambo?Oficialmente estos tipos de los Razzies ya no me simpatizan.

Se la están jugando Luis Alberto,se la están jugandooo…

Bueno, Rafa, en la lista están “The nottie and the hottie”, con Paris Hilton, o “High School
Musical” con el Efron y cía, asi que menuda terna de pufos…

Y me jode que elijan Rambo, porque a mi me encantó y creo que no es tan mala como las últimas de Eddie Murphy o las “X Movie” (Disaster, Superhero, etc…)

Totalmente de acuerdo con Lumiere en su postura defendible de Spielberg.

Un momento, mi fanatismo por los mitos hiper-musculados de los 80’s (Stallone, Schwarzenegger, Van Damme) no se debe a que me pongan cachondos (si fuera gay me arrodillaria antes ante Beckham, por poner un ejemplo) sino a que crecí en los 80’s y ese cine espectacular e impactante es el que he mamado. O sea, que nenazas como Vin Diesel me dejan frio porque no tienen algo que escasea en el cine actual: CARISMA.

Stallone y su boca torcida, Seagal y su coleta, Norris y su barba, Van Damme y su apertura de piernas, Bronson y su bigote fascista y su pistolón…son mitos reconocibles ¿Pero que ha aportado Vin Diesel? ¿Como se le reconoce, por su calvorota?

Y la carrera discográfica de Seagal es bastante brillante, si, al menos se permite el lujo de grabar discos de blues (no como el panoli de Jamie Foxx) con mitos del género como Willie Nelson. Lo que pasa es que Seagal es un incomprendido, es un hombre del Renacimiento: actua, compone música, reparte hostias…nos enriquece con sus multiples facetas!

Por cierto, acabo de ver The Wrestler y es una OBRA MAESTRA (casi a la altura de John Rambo, casi), podeis leer mi reseña sobre el film aqui:

http://colectivocinefago.blogspot.com/2009/01/wrestler-2008.html

Para mi Indy 4 es una BAZOFIA impresionante.
La intenté ver por 2ª vez y no pude de lo mala que era. Las otras 3 son mucho mejores,,,,,sobretodo la 1 y 3er.

Se nota que Lucas interfirió demasiado en el guión y en el rodaje…no creo que Spilberg sea tan malo.

Lo de Indy 4 lo puedo entender (aunque a mi no me disgustó del todo; es compresible la decepcion ante la mediocridad generada por Spielberg y Lucas). Pero meter a John Rambo?????……..

Por Dios, yo tenia en alta estima a estos de los Razzies, pero ahora que les den….

Atención a la noticia friki del dia:

http://www.elpais.com/articulo/gente/porno/quiere/plan/rescate/elpepugen/20090108elpepuage_1/Tes

Esto si que merece un Razzie…jajaja

¿Y no está Alien versus Predator 2?, porque esa si tendria que ganar el razzie a la peor secuela.
Sobre Indy 4, no he visto ninguna de ese personaje y no voy a entrar al trapo.

hombre, pues el otro dia me tuve que tragar la cuarta de indiana otra vez [se la habían regalado a un familiar para reyes y la vimos toda la familia]. creía que dándole una segunda oportunidad la cosa funcionaría mejor: PUES NO.
es mala y remala.
estoy ya un poco cansado de que, cuando se critica esta película se tengan que oír réplicas del palo: es que los tiempos han cambiado, las antiguas ya no tienen la misma magia, ya no somos pequeños, estos tios han escrito la historia del cine y han influenciado… no es por desdeñar los otros puntos de vsta, pero es que nunca había visto tantos problemas para decir que una película era mala. y esta, junto a las nuevas de Star Wars, me pareció muy mala. en muchos años no he visto una película con tan poca alma y tan descuidada como la nueva del arqueólogo [la sombra de indiana es de vuelco al corazón, sí, pero es UN PLANO, NO UNA ESCENA].
digo lo de siempre: nos cargamos sin piedad películas por menos que esta.

Estos premios acabaran dando mas risa que los propios oscar…The Happening??? Speed Racer?? Rambo??? vale que cada uno tiene sus gustos y tal pero peor que esto no me digais que no hay…La Momia 3 la vi la semana pasada y joder es de lo peor que e visto….

Indy se merece este premio y todos, por insulto al público. Lumiére hijo, no seas tan ñoño y ponte a ver alguna de las Indys precedentes y ya está. Ni sombra ni nostalgia ni leches, Lucas te la ha metido doblada y tú tan contento. Menos cinefilia gazmoña y ten un poco de dignidad.

¿Entonces está hecho? ¿Doy la orden? ¿Matamos a Harrison Ford?. ¿Quemamos las barbas de Spielberg?. ¿Decimos a cualquier otro director que ruede la persecución de la selva si tiene cojones? ¿O los 30 minutos iniciales?.

Hay una diferencia en que el film sea DECEPCIONANTE y otra que sea directamente UNA MIERDA.

¡¡Es un insulto tío, no una mierda!! Que no lo coges.

Pero es que una cosa es que los razzie distingan a la peor película y otra que premien a la película que más nos ha cabreado. Por esa regla de tres yo ponía a No Es País para Viejos el año pasado.

Pero vamos, que entiendo lo que quieres decir Manu D. Era por romper una lanza a favor de Indy, no iba contra nadie en particular.

Ale, me voy a comer. Saludete a tós!.

bueno, RAFA, como yo lo veo, las cosa va así: para unos es buena, para otros es decepcionante y para otros es una mierda. como TODAS LAS PELÍCULAS.
yo pagué una entrada para ver una película entretenida y me tragué una mierda.
una vez vi ‘2 policías rebeldes 2′ y vi a un director que tenía dos cojones para rodar semejante persecución… pero también había visto una mierda.
y el otro dia tuve la oportunidad de ver ‘transporter3′ y vi una escena genial rodada con dos cojones… pero también vi una mierda de película.
lo dicho: que hay que ir con cuidado para decir que Indy4 es una mierda, pero con el resto de películas parece ser que no.

Tienes razón, yo hablo de una forma más simbólica, como espectador que se siente estafado. Pero estos grandes y poderosos se merecen más una colleja en forma de razzzie, porque podrían hacer cosas más grandes y no les da la gana, que no los que son cutres por definición. Me parece un delito aún mayor. Razzie para Indy ya!!!

He leido que esta noticia es un fake…

Saludos

http://rodriguezspain.blogspot.com/
http://ciudadquenuncaduerme.blogspot.com/

Lo de Indiana Jones yo creo que ni merece debate…ya lo dejaron claro en South Park (jajaja)

Yo le daría unos cuantos Razzies a la última de David Fincher con el cara de acelga de Brad Pitt, (aunque afortunadamente con tanto FX y maquillaje solo tenemos que aguantarle una parte breve del metraje), desafio a cualquiera a ver las dos horas y media largas de Benjamin Button sin bostezar, patalear o ponerse nervioso. Escasi tan inaguantable como Expiación (otra peli que iba a ganar millones de Oscars y hoy nadie recuerda ya)

Por cierto, aunque me salga por la tangente, Spielberg es uno de los estafados por Madoff o como se llame. Miedo me da que intente meternos más truños fast food para recuperar su dinero.

indy 4, como dice lumiere, puede no estar a la altura de sus predecesoras, pero es una digna sucesora espiritual, respeta los ingredientes de las anteriores y nos ofrece, ni más ni menos, una pelicula de indiana jones.
(Eso no pasó con las nuevas de SW, por cierto).
Es una película más que digna y ni de coña está entre las peores del año. Pero, ¿qué se puede esperar cuando mierdas como 300 se ponen por las nubes? (sé que me suelo ensañar con esta peli, pero es que es El Ejemplo de este año que ha muerto)

Manu D no es ser ñoño es intentar explicar según que cosas que evidentemente son imposibles de hacer y menos a una persona que ya ha perdido esa capacidad, ya se sabe, la edad…, si tú no sabes verlas es problema tuyo no mío, me he tragado bastante cine como para saber cuando estoy ante una mierda y cuando estoy ante una película que no ha sabido cumplir las expectativas, y sí Manu D tengo la suficiente dignidad cinefila como para defender una película que me ha gustado a mí, aunque al 90% de los mortales no, y por ello la defiendo ¿¿o es que me das a entender que porque a tí no te gustó nada la película los demás se estan engañanado porque les gustó??

Esa ñoñeria que dices me sirve aún hoy dia para ver películas y sé cuando una película necesita de ese esfuerzo por parte del espectador y si tú que eres un hombre hecho y derecho ya no puedes hacerlo te compadezco tio, y es que hay películas que si las ves con los ojos de un adulto o las ves con unos ojos más ingénuos su resultado cambia totalmente, no se trata de ñoñeria se trata de como ver según qué películas, evidentemente el halo de nostalgia estaba ahí cuando fuí a ver Indy 4 y eso no lo puedo negar, la crítica hacia una película es tan grande como las expectativas creadas hacia ella, ni más ni menos, si las expectativas no se ven cumplidas pues el huracan se desata ya de una manera exagerada, nadie aquí está diciendo que sea un peliculón pero sí una película muy entretenida y digna, que podia haber sido mejor?? por supuesto pero que no es esa película a lo Uwe Boll que ven muchos también.

Resumiendo Manu D si no supistes estremecerte con la escenita de la sombra y el sombrero y con todo lo que ello simbolizaba lo siento por tí, a mí aún esa ñoñeria me sirve y le saco provecho ¿¿y sabes?? espero que tarde muchos años en apagarse, que de tipos duros ya vamos sobrados y de exceso de testosterona también….

CarlosSerrano, yo también mamé el cine de los 80, y te aseguro que salvo honrosas excepciones: “Terminator”, “Depredador”, “Conan”…..jamás me entusiasmó ese tipo de cine de “tios cachas”, más bien todo lo contrario.
Se ha dicho muchas veces que la década de los 80 es la época de peor calidad de cine comercial USA, y no me extraña, sobre todo si comparamos lo que el cine USA nos daba en los 70 vía Spielberg, Lucas, Coppola, Scorsese, Friedkin, DePalma………y lo comparamos con lo que habia en la década posterior.
Y no me cabe que el cine de “musculitos reparteostias” tiene mucho que ver en esa devaluada imagen del cine de los 80.
Y aunque muchos se sientan decepcionados por Lucas y Spielberg, ya quisieran esos musculitos, habernos dado la mitad del cine de entretenimiento de calidad que nos dió la “Amblin” y la “Lucasfilm” en los 80 en muchos de sus produtos.
Bueno y decir que Seagal es un “hombre de renacimiento multidiciplinar”, como se ha dicho aquí, si claro, es un Leonardo Da Vinci del cine, lo que hay que oir….

No creo que sea cuestión de ñoñería, sino de suspensión de la incredulidad.
Lástima. Últimamente está de moda que todo sea “realista” (hasta en pelis de supeheroes, y ahí tienes a nolan. Hasta en la de terror fantástico: la niebla), o bien que las pelis sean descaradamente exageradas, pero entonces tienen que decirlo bien claro para que nadie se pierda pensando que, igual, quienes hicieron la peli no se daban cuenta de que no era realista, lo cual la hace mala.

A mi lo que me molesta es que parece que hay que besar el suelo por donde pisan Spielberg y otros directores,ya lo dige en la critica de Spirit,nadie es infalible ni esta por encima del bien y del mal.
Si la de Indy4 la hubiera firmado otro director estoy casi completamente seguro de que los que la defienden tanto la pondrian a parir.
Es que no entiendo ese fanatismo hacia segun que personajes,yo como no me caso con nadie,sera por eso….

Y no olvides Sputnik, que en los 80, cuando eramos crios y por tanto más ingenuos, la suspensión de la increudlidad era mucho más fácil.
Lo de “El Templo Maldito”,cuando la vagoneta salta una porción de railes rotos, para caer en el otro lado, perfectamente encarrilada de nuevo, es igual de absurdo e inverosimil que lo de la nevera, pero como la vi con 10 años, ni me di cuenta.
De todos modos, para ser justos, una de las pelis de acción más aclamdas en este sitio es “Kill Bill”, y nadie se queja de las exageraciones de esa película, que daría para un libro bastante gordo.(De todos modos yo aunque soy de los pocos que no le gusta “Kill Bill”, la causa no son sus múltiples ralladas).

Además es que no me entra en la cabeza que películas malas de verdad como pueden ser The Spirit no sean dichas por nadie (mala en todos los sentidos, guión ¿?¿? interpretaciones, montaje, dirección…) y aquí nadie dice nada, aunque claro todos sabemos que mola más atacar a Indiana Jones y a tito Spielberg, porque una cosa es una película mala (The Spirit) y otra muy distinta llevarse un chasco o una decepción muy grande (como ha podido suceder con Indy 4).

Y ya sabeis chicos tened cuidado con emocionaros en el cine con una película porque la ñoñeria ya no se lleva, en fin lo que hay que leer…

¿Se creen graciosos al poner en peor pareja Al Pacino y su pelo, o Stallone y su ego? ¿Las que estás destacadas en negrita por qué lo están?

El incidente es floja y mala, al verla notas como vas perdiendo tiempo de tu vida, pero no es tan mala como una Disaster movie, por que lo que para el director del sexto sentido es hacer una peli malisima, para los gañanes que producen las putas “movie” esta mas alla de lo mejor que podrian hacer en 1000 años.

No te confundas Grijaldo para mí Spielberg tiene cosas infumables como Always, para nada lo considero infalible, lo que ocurre que aunque sus películas esten por debajo siguen siendo peliculas por encima de la media, por su manera de dirigir, o por ciertos detalles que a mucha gente se les escapa, y no te confundas porque Indy sólo puede ser dirgida por Spielberg ya no proque fuera un personaje creado por él y Lucas si no porque es el único que sabe cual es su esencia, y esa esencia sigue estando en Indy 4 por mucho que algunos digan que no, posee todos los ingredientes de las anteriores, ¿¿y por qué no funciona entonces como las anteriores?? pues porque ni el estilo de hacer cine es el mismo de antaño ni nosotros somos los mismos de entonces, lo he dicho mil veces me hacia mucha gracia la gente que se burlaba de la escena de la nevera y yo me preguntaba para mí mismo ¿¿tú has visto alguna vez Indiana Jones?? porque esas fantasmadas salian en las anteriores partes también, lo que pasa es que claro hemos crecido y no se trata de simple ñoñeria, eso es un hecho irrefrutable, estoy seguro que un chaval de 9 o 10 u 11 años disfrutará de la película de un modo distinto al nuestro, mucho más cercano a lo que sentíamos nosotros las primeras veces que veiamos al arqueólogo en nuestras pantallas tiempo atrás.

Es que influyen muchas cosas a la hora de juzgar a Indy 4 y es que para muchos eso de nunca vuelvas a un lugar donde fuistes feliz porque ya nos erá lo mismo que antaño ha sido un hecho bastante doloroso. yo por mi parte sin ver una película redonda, porque no lo es sí que me lo pasé pipa, y por momentos sentí tener 11 o 12 años de nuevo, llamadlo ñoñeria, me la suda para mí es lo más cercano a vover a mi infancia y volver a sentirme ingénuo, simplemente dejarme llevar como lo hacia de niño, si no sientes esto es que no tienes nada que hacer viendo una película como Indy, porque en sí es una película fuera de su tiempo, el cine de hoy dia es muy muy distinto, para bien o para mal.

Lumiere, tu último comentario ha sido impecable, en él queda explicado perfectamente las causas de la decepción que ha supuesto para muchos “Indy IV”.
Quizás la única cosa en la que, en principio no estaría de acuerdo contigo, es que un chaval de hoy en día, con 9 o 10 años si disfrutaría de “Indy”, porque creo que los chicos de hoy en día están acostumbrados a un cine de acción mucho más “estilizado”, tipo MTV y con escenas de acción “pixelada”.
Pero estaría equivocado, porque, por referencias que tengo de un profesor de inglés de primaria, les ha puesto a sus alumnos en clase en V.O la trilogía original(la cual no conocian) y esperando en principio encontrarse con un tostón, alucinaban tanto, que al final acababan tarareando el tema de John Williams por los pasillos de la escuela.
También me consta que en estos tiempos de asepsia informática, algunos padres han hecho disfrutar a sus hijas con las viejas películas de los 60 y 70 de Harryhausen,”Jason, la trilogía de Simbad), o sea que cuando algo es bueno, se impone más allá de las limitaciones tecnológicas de su tiempo).

Rafael Garcia, yo vi la trilogía justo antes de que se estrenara la vergüenza de la cuarta parte y después de El Arca Perdida, me quedo con el Templo Maldito. Por muy fantasma que sea. Lo de los raíles sí, es una fatasmada pero no salen monos que pillan la vagoneta para ponerla bien al otro lado. Por ejemplo.

La tercera parte, en cambio, sí que me parece que pierde MUCHO con el tiempo (y me gusta, ojo. Pero no la que más). Incluso tiene escenas que PARA MI (y analizadas con mis 27 tacos de hoy) rozan el ridículo (lo del sello en la biblioteca, la frase “Aaahhh Venecia”: 4 veces en 10 minutos, la escena de Los Tiquets en el dirigible…). A pesar de eso me gusta (y la secuencia del tanque sigue siendo ACOJONANTE).

La cuarta, por otra parte, me pareció una tomadura de pelo.

Pues a pesar de sus defectillos Indy 4 para mí es, directamente junto con alguna otra, lo mejor del año pasado. Nadie dirige como Spielberg, nadie. Y si queréis escenas de acción para demostrarlo ahí está la escena de los jeeps en la selva, brutal.

Los Razzies tendrían más gracia si se dedicaran a castigar las peores películas, en lugar de las que por lo que sea les dan rabia a su jurado.

Hombre binriwoo, si lo de los monos te parece un humor infantiloide estupido(que lo és), deberias repasar, ya que mencionas “El Templo…” toda la escena de la cena en el palacio de Pangkok.
Ojo para mi, “Indi IV” está a años luz de “En Busca del Arca….” y no me entusiasmó ni la mitad que “Indy II”, pero no cometí el error de creer antes de ir que iba a causar en mi las mismas sensaciones de cuando era crio, porque ya tenía la experiencia de “Superman Returns”o y “La Amenaza Fantasma”(aparte claro de que esta última era horrible).

Ahora resulta que las fantasmadas en una película de la saga se perdonan y en otra no ¿?¿?, la escena de las vagonetas es una fantasmada muy gorda con monos o sin ellos, pero peor es la de la escapada del avión en una barca hinchable a miles de metros de altura y caer en la nieve de montañas heladas…¿¿Y qué?? es Indiana Jones ¿¿ahora nos echamos las manos a la cabeza?? es una saga con su estilo propio con el que te sientes cómplice o no, al igual que la saga de James Bond, tienen su propia maquinaria intrínseca, homenajes por un tubo a seriales de los 40 y 50, aventuras, romance y mucho humor, amén de la socarroneria de Indy, podrán gustar más o menos pero las cuatro comparten los mismos ingredientes, yo realmente me hubiera sentido estafado si hubieran intentado darle otro aire a la saga acorde con los tiempos que corren, pero afortunadamente su estilo se mantuvo intacto que era lo qe más me preocupaba, Y Harrison Ford seguia siendo Indy, más viejo sí pero era él…

Entiendo que mucha gente haya salido muy decepcionada pero no por ello entiendo el excesivo ataque a esta película y diciendo que es lo peor del año, estando por ahí truños como The Spirit, Saw 5 o 10.000 A.C. aunque claro como dije antes aunque no sea la peor meterse con Spielberg mola y con Indy más, es digamos más vistoso, aunque existan otras películas por ahí que se merezcan más las críticas que esta.

Y sí, la escena de acción de la selva en Indy 4 es impresionante, con monos o sin ellos es una escena de acción rodada de una manera impecable, demostrando y enseñando como se rueda una escena de acción sin necesidad de mover tanto la cámara que no se vea una mierda, con pulso firme y llena de guiños cinematográficos y homenajes al cine de aventuras, aunque claro siempre está el que se queda con los monos y no ve más allá…

Es curioso Lumiere, porque a mi lo de la balsa no me parece tan descabellado, quiero decir, caería “frenándose” en el aire al ser un objeto prácticamente plano,y al hincharse “suavizaría” el efecto del impacto en las personas que va en ella.
De hecho, cuando lo vemos en la película no es un efecto especial, sino que la tiran verdaderamente desde un avión y choca con bastante suavidad(aunque fijo que para minimizar riesgos, los de la balsa no son “dobles” sino maniquís.

Hombre Rafael García yo no lo probaría por si acaso, jejejeje…

Seagal Is God!

No te preocupes Lumiere, que te aseguro que no pienso intentarlo.
Y si “Seagal is God”, solo así se explica que este mundo se crease con tan poco talento(así va como va), y también se explica lo de Gaza, los isralies están actuando como haría Dios.

rafael garcía… no se si me quieres dar la razón o si intentas rebatirme diciendo que antes “suspendiamos mejor la incredulidad”. Precisamente, ahora nos ha dado por decir que todo es una fantasmada.
Y ojo, no es solo porque creciesemos. Eran otros tiempos y otra forma de entender la ficción. Indy gustó en su momento a grandes y mayores, lanchas salvavidas indestuctibles incluídas (y hasta los niños nos dabamos cuenta de lo imposible que era eso). El problema es que ahora parece imperdonable ese tipo de ficción (muy pulp, por otro lado: ¿que es indy sin pulp?). Ya cambiarán los tiempos.

ah
y
oh
siempre sale alguien con el mitico “si esto fuese de otro dire menos mitico, la pondriais a parir”
1-hay muchas pelis de spielberg que no me gustan.
2-también se puede decir: si esto no fuese una de indy, la adorariais. ¿Acaso gustaría tanto la momia por ahi si fuese vista con las ideas preconcebidas con las que fuevista indy4?

No tratéis de justificar Indiana Jones IV, porque es simple: o gusta o no. Yo no esperaba que fuera tan mala pero no es una decepción traumática. Simplemente me pareció una mala película de acción (la secuencia en la selva de la que tanto habláis es de lo peorcito, para mí al menos, con unos CGI bastante malos y escenas no creíbles) con mal guión y con dos malos actores (Labeouf y la que hace de Marion) que aún la estropean más.

Y no sputnik, esto ya fuera Indiana Jones, Piratas del Caribe, La Momia, la última de Clint Eastwood o la que quieras coger, me seguiría pareciendo igual de mala.

lo sé. solo intentaba darle la vuelta al argumento ridiculo de “si fuese de otro no la defenderíais”.
No me parece la hostia: es la peor de las 4. Pero es una peli de Indiana Jones. Floja, pero que continúa la senda. En mí opinión, una digna película aventurera.
Ni la mejor (ni de coña) ni la peor (ni de putísima broma) del año. La vi, pasé un buen rato y me fui.
Ah
y sigue teniendo bastante que decir en cuanto a factura técnica. Hay planos y secuencias en Indy 4 que se follan por todos lados pelis más laureadas. Pero estábamos demasiado ocupados con la ridicula escena de los monos.

Regm aquí nadie está justificando nada, simplemente se dan puntos de vista dispares, simplemente sorprende la caña a la que ha sido sometida esta película que ni de lejos es lo peor del año, criticando la escena de los monos o la de la nevera (cosa absurda pues en todas las películas de Indy hay escenas fantásticas y ahora la gente parece haber descubierto esto en fin…), y Regm si supieras un poco sobre direccíón no verias tan ridícla la escena de la selva, una cosa es los monos o los CGIs y otra bien distinta el cómo esta rodada dicha escena, y lo de las escenas no creibles parece que se puso de moda con esta película, porque a ver ¿¿cuando ha destacado Indiana Jones en mostrar escenas creibles?? exacto nunca, en fin este debate puede alargarse todo lo que se quiera, evidentemente hay dos posturas, una es que te gusta Indiana Jones 4 y la consideras una decente película de aventuras y la otra es que es lo puto peor del año, mala de cojones “y poco real” (permitidme que me ria en esta última parte). en fin el que no busca defectos ya inexistentes es porque no quiere…

indiana jones 4 es la pelicula mas estupida, hortera y mongolica que me echao ala cara en el cine en los ultimos tiempos, si habeis visto south park, SI KYLE, yo tambien me siento violado….

lo de hortera va por los efectos de ordenador, nunca se me olvidara la imagen del puto alien del final mirando mal al espectador como un bacala de vallecas

Uff que pesadez, y sí lo dicen South Park unos dibujos que para hacer garcia y ser minimamente interesantes lo único que hacen es despotricar y decir gilipolleces de todo dioss, es la manera más fácil de hacerse el interesante y llamar la atención…

Yo tengo que decir algo sobre Indiana Jones 4…La vi en el cine y eche pestes sobre ella como mucha gente hizo en su momento y hace ahora…me parecio lo puto peor…despues me entraron ganas de volver a verla y me compre el bluray de la peli (la fuerza que ejerce este personaje en una mente cinefila por muy mala que sea su pelicula)y la vi. No esta mal me dije sorprendiendome a mi mismo…la volvi a ver por 3 vez el finde pasado y me gusto mas…la historia de “aliens” + calavera + cultura antigua era cojonuda y mas en la epoca que transcurre la peli con todo el rollo de roswel y area 51 l oque verdaderamente malo de la peli (joder hasta los monos no me parecio malo esta vez) es la aparicion de marion e hijo…creo que ese es el gran fallo de la peli.

Un respeto hacia Marion que es la mayor bebedora de chupitos de la historia del cine…jejeje

¿Pero qué pelis habéis visto para que Indy os parezca lo puto peor, hostias? REC, monsruoso, el orfanato, 300, disaster movie, el incidente, high school musical 3, 10.000 AC, meet the spartans, saw 5, the spirit, ultimatum a la tierra… eso son pelis MALAS. Unas más que otras. Ultimatum es rescatable. Spirit es fango. Pero todas son peores que la de Indy.
Pero, oh, no. Viva la Santa Trilogía, que es la rehostia, y muera esta otra porque repite la fórmula, pero peor y fuera de época.

Si de verdad indy4 es lo peor que habéis visto en 2008, me alegro por vosotros, que sólo véis las pelis buenas.
(ah, y me olvidaba de transformers)

una leche repite formula, mas quisiera.
indiana jones a pasado de ser un aventurero mitico a krusty salvandose de explosiones nucleares en neveras y krusty en el bosque saltando con los monos

Si, es que Jones siempre se caracterizó por su falta de sentido del humor. Un tipo parco sin sentimientos que salía vivo de las trampas más verosímiles gracias a los ingenios más plausibles.

Que no Sputnik que la gente es así, cuando les dá por algo no hay nada que hacer, a ver cual película cae este año para ensañarse con ella…, que me parece muy respetable que no haya gustado la película y que haya decepcionado a mucha gente, faltaría más, pero el ensañamiento que han tenido con esta película es de lo más exagerado y bestia que he podido ver en años, cuando todas estas películas que citas son infinitamente peores que esta y aquí nadie se ensaña tanto, y sobre todo diciendo sandeces de que si es poco real, que si es una fantasmada la escena de la nevera, es decir criticando la esencia en sí misma de la saga, que se mantiene, si fueran hecho una Indiana Jones en plan Dogma sí que me habría sentido violado, pero no es el caso afortunadamente, y es que ya se sabe a mayores expectativas mayor decepción y por consiguiente mayor pataleo, no hay más…

si pero no era un puto dibujo animado
es una caricatura de indiana jones

Revisionaros las anteriores entregas de la saga y decidme cuantas escenas imposibles hay en ellas y de qué situaciones imposibles se salva Indy en ellas, creo yo que hay una buena docena de ellas, y si hay películas que me sé al dedillo la saga de Indy es una de ellas, pa mi que muchos que critican la película ni se han visto la saga porque si no no me entra en la cabeza que puedan decir según qué cosas…

xD tú si que me comprendes, Lumiere…

Pasatiempo, Jones hace más el indio en la II y en la III de lo que verás en la IV. Llegando incluso a la mueca “jimcarreyesca”.
Pero en fin…

(y no digo nada de la primera porque no la tengo tan fresca en la memoria)

Lumiere una cosa es “poco real” que me parece bien, es algo presente en las otras Indiana Jones, pero otra cosa completamente distinta es “surrealismo en todo su esplendor”. Y la nevera y los monos son lo segundo. Ambas parecían escenas serían pasables si fueran alucinaciones de un Jones borracho. Poco real es la escena en el bunker, pero eso es a lo que nos tiene acostumbrados y vale. Con lo demás tienes que reconocer que se pasaron. Sí fuera una película de tema surrealista a la The Fountain sabes lo que te espera, si te gusta bien y si no pues nada, pero aquí fue un mal chiste.
Y luego el final un timo que te puedes esperar de una secuela de X Files, pero no de estos.

Dices que no sé de dirección si esta me parece mala, pues si quieres di que no tengo ni idea, pero no me parece mejor por eso. En cuanto a ti, permíteme decir que creo que si no fuera porque el director es Spielberg, es una película de Indiana Jones y sale Cate Blanchett, te hubiera parecido igual de nefasta.

Y de respeto a Marion nada, porque en esta película no es ni una bebedora ni aventurera ni algo que valga la pena: es una maruja.

ami me parece que hay mucha diferencia entre las situaciones imposibles de las antiguas y las exageraciones tontas hechas por ordenador de esta no se…
ami indiana jones nunca me parecio un dibujo animado

Y por cierto el inicio de indi 4 es muy bueno…es lo mejor de la peli.
Decis de la fantasmada de la nevera pero saltar de un avion con una barca hinchable a una montaña nevada para despues caer por un precipicio que da a un rio como lo llamais? Por cierto os recomiendo ver la trilogia antigua seguida y os dareis cuenta de que en cada pelicula es un indy diferente…ya me contareis!

Intentad imaginaros la misma película sin Harrison Ford, sin que el director sea Spielberg y que el personaje tenga otro nombre a ver que os parece…

Qué estupidez de argumento, regm.
Insisto, siempre puede dársele la vuelta.
¿Tan dificil es creer que hay a quien le gusta?
¿O es que es un hecho impepinable que es mala, y quien dice que no lo es es porque se autoengaña?

Y que conste, he dicho que el argumento es estúpido, no tú.

A ver Regm no he querido decirte que no tengas ni idea de dirección cosa que no sé por otro lado, pero aparte de los monos y demás la escena de la selva en cuanto a dirección es realmente buena, está bien estructurada, bien montada y posee un ritmo y un pulso con la cámara muy conseguido, todo muy sostenido, sin nada de bandazos y de cámaras locas, todo muy de la vieja escuela, a la hora de plasmar tensión con toques de humor tan vistos en las pelícuals de la saga de Indy, el tema de los extraterrestres entra dentro de la historia, en plenos años 50 donde la guerra fria y los extraterrestres aparecieron en todo su esplendor, es un homenaje a esa década, y las fanatsmadas son fanatsmadas Regm que la de la colchoneta se las trae, y la de las vagonetas…forma parte de la esencia de Indy más o menos exagerada…

Y hombre si me dices que porque es una película de Spielberg, porque es Indiana Jones y porque sale Cate Blanchett si no me hubiera parecido igual de mala, pues hombre, ya estaríamos hablando de otra película porque has quitado todo, ¿¿no crees?? jejeje.

Hombre Cate Blanchett no es que haga mucho en la película, personalmente creoq eu el personaje podría haber dado más de sí, aún así me gustó s papel muy cariaturesco y estereotipado, cosa

No quiero que parezca que critico tanto la película por gusto o por las cosas que considero “de más”: no me enganchó la historia como la de las otras, lo cual dio lugar a que me aburriera, y como dije antes, algunos personajes nuevos sobran y otros antiguos no deberían haber vuelto.

Eso hay que tenerlo en cuenta, y ya entra en el campo de gustos personales.

Después, en cuanto a calidad técnica y demás, mi opinión objetiva hacia el film no es buena. Y no lo digo porque me aburrió, simplemente me baso en lo que considero calidad y lo que no.

Y considero que a Blanchett la desperdiciaron. Una trama con ella de villana sin aliens, monos, hijos y otros familiares como Marions plastas, hubiera sido algo más resultón.

Sorry he puesto el post antes de termnar, Regm una película del mismo estilo sin Harrison Ford y sin Steven Spielberg ya no es Indiana Jones sería digamos ¿¿La Momia??, pues eso, si le quitas lo que es entonces ¿¿que sentido tiene?? Spielberg dirige como ningun otro, y Ford enfundado dentro de un sombrero y un látigo es la esencia, mejor o peor, si quitas esto tenemos otra película, y a mí me gusta por la esencia del personaje que le imprime Ford, y por la magia y la dirección que le pone Spielberg, cosa que otros no son capaces de hacer…O al menos no de manera tan brillante.

Y SI OS GUSTÓ PUES ME ALEGROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

xD

sERÍA lA mOMIA 3, lUMIERE, NO LA 1 NI LA 2.

Ups, se me ha ido el Bloq Mayus, perdón.

Con el tiempo y cuando a la gente se le pase el mosqueo con la película y demás y vuelvan a verla por televisión y eso seguro que más de uno que ahora la critica dirá, ” oye pues no está tan mal como recordaba…” y si no tiempo al tiempo.

Regm La Momia 1 bebe claramente de Indiana Jones, algo reconocido por el propio director Stephen Sommers, y es algo más que obvio viendo la película, incluso en la actitud socarrona de Brendan Fraser, los golpes de humor y demás, posiblemente, casi con toda seguridad sin la saga de Indiana Jones nunca habrías podido disfrutar de una de tus películas favoritas, piénsalo bien Regm…

Por cierto devolviéndote el guiño, ¿¿si a La Momia 1 y 2 le quitaras a Rachel Weisz te seguirian gustando igual?? ¿¿o pensarías que es un truño como la tercera parte que curiosamente no te gusta por eso mismo??

Uff que lio, jejejeje…

Fake

Me parece bien que La Momia 1 y 2 hayan bebido de Indiana Jones Lumiere, porque de haberlo hecho sería del Indiana Jones potable. ¿O crees que porque no me guste esta no me gustaron las tres anteriores?

Respondiendo a tu otra pregunta, si en La Momia 1 y 2 no saliera Rachel, posiblemente no sería mi actriz favorita, pero las películas me hubieran gustado tanto si la actriz hubiera hecho del personaje de Evelyn lo que hizo Rachel: un gran personaje femenino en un tipo de película donde estos suelen estar mal escritos. O como diría Mary Carmen, “una heroína clásica”.

La película “La Momia” es la que hizo que me interesara por el cine, por eso le tengo tanto aprecio, no es solo una película que me encanta sino a la que le debo (en gran parte, porque la consagración la trajeron su secuela y Piratas del Caribe 1) mi adoración al séptimo arte.

Tanto la primera como la segunda parte las vi en su momento, no son películas que haya descubierto en 2006 después de que a Weisz le dieran un Oscar por El Jardinero Fiel y dijera “vaya, que buena es, voy a repasarme su filmografía”. Por lo tanto puedes deducir que es lo primero que vi de Rachel (de la que hasta 2003 no me supe su nombre del todo pero si sabía que era “la chica de la momia”), lo cual significa que de no haber estado ella, no la conocería, pero las películas de La Momia me gustarían lo mismo.

Ya que para contestarte he usado la historia de cómo llegué al cine, aunque no tenga que ver lo que sigue, acabo: Hasta 2003 yo era el típico que le gustaba ver películas lo que la mayoría de mi edad por entonces: block busters fantásticos y películas de acción/aventuras con sentido (al menos nunca me gustaron las chaladuras), lo que quiere decir que no quería películas de época ni las consideradas “buenas”. En 2003 llegó Piratas y se convirtió en mi otra película favorita y con ella llegó Keira (cuya filmografía seguí paso a paso, y ella siguió haciendo películas del estilo de la que me gustaban por entonces, como El Rey Arturo y tal) y mi primer Fotogramas, que me permitió ver que otro tipo de cine había, y dio la casualidad de que Piratas tuvo nominaciones a los Oscar, así que vi la gala y quise ver las demás películas nominadas, y ahí se amplió mi visión cinematográfica, hasta tal punto que ahora lo que más me gusta son las pelis que antes dudo que pudiera aguantar.

En 2005 se estrenó Constantine, que es película de visionado obligado si vas con los colegas al cine. Redescubrí a la chica de la momia, a la que tenía olvidada desde las aventuras en Egipto, pero al menos ya sabía que se llamaba Rachel, y decidí que me gustaba tanto que estaría atento a su trabajo posterior. El mismo año se estrenaron El Jardinero Fiel y Orgullo y Prejuicio, nominación al Oscar para las dos actrices que más me gustaban por el momento, vi los films, me encantaron, y creo que para entonces ya estaba consagrado como cinéfilo. Y pude apreciar films como El Jardinero Fiel, que tampoco era lo que yo solía ver, y el cine de época, que de hecho es mi predilecto.

Menudo coñazo de post, xD, llevo escribiendo 20 minutos o más. De todo esto sacamos la conclusión de que las películas favoritas no son necesariamente las mejores del mundo para el resto, porque me gustan Rachel, Keira y las películas de Piratas y Momias y la conclusión final de que La Momia 3 e Indy 4 podrían haber bebido perfectamente la una de la otra. Y que mi teclado me va a demandar por abuso, xD.

SPEED RACER algun dia alcanzará el reconocimiento que se merece, es decir PELI DE CULTO. Ya lo vereis

que bonita biografia…
coincido con mcmurray en lo de speed racer, aunque solo sea por la parte visual, es igualito que un anime

Hombre,Indi4 ni de coña es lo peor del año,para eso ya estan Spirit y otras tantas,pero desde luego si que fue la decepcion del año,algo parecido a lo que paso con el episodio I de StarWars,por eso creo que no nos la sacamos de la cabeza.
A mí me pareció flojisima y de lo peor de Spielberg,pero mi opinion con respecto a este director es que hace bastante que va a medio gas y dejo de ser el que era.
Pero ya os digo,para gustos los colores,a ti Lumiere te hizo sentir como un crio,genial,a Sputnik Transformers le parece basura,genial,a mí Transformers me hizo sentir como a Lumiere Indi,genial tambien,o no?
Por cierto Lumiere tio,te hiciste con el libro de Indi al final?

Joder regm2007, con esos referentes cinematográficos ya me lo has dicho todo. Te aseguro que antes de considerarte un ‘consagrado cinéfilo’ como tu dices todavía te queda un montón por ver…

Ojo, que a mí también me queda un montón por ver, no quiero ir de listo. Aunque quizás no tanto…

Jau, eso es lo que yo veía antes, desde entonces ha llovido y he visto mil cosas más.

Eso, como dije antes, fueron los comienzos

Estos premios se han vuelto bastante caca. Satllone se ha merecido unos cuantos razzies en su vida, pero Rambo IV mola!

Ah, e INDIANA IV es otra caca

regm2007 eres un cinéfilo consagrado, vale. te daremos un premio

Hay que ver como sóis, no me refiero a que entienda de cine ni a que haya visto todo lo que haya que ver, con “cinéfilo consagrado” me refiero a que me encanta el cine.

xDDD hombre, es que la culpa es tuya por andar diciendo eso, hombre. Con decir “cinéfilo” ya se entendía. Pero lo de “consagrado”… je! ¡t`has pasao!
Y lo digo de buen rollo, conste, que yo no me cachondeo de nadie.

Me refería a que comenzó a gustarme el cine más, en fin, usaré otro vocabulario la próxima vez.

Si las opiniones son libres y para gustos los colores no se por que intentáis convencer y responder a cada comentario contrario a Indy4.

Indiana 4 es mala a cualquier nivel, si te gusta muy bien. Pero intentar comparar la caída de un avión a una ladera nevada (lo mas bestia visto en una peli de indiana jones) que salio en la peli considerada hasta hace poco con la peor de la saga con:

- Sobrevivir a un turboreactor
- Sobrevivir a una bomba nuclear en una nevera
- Volar con la nevera 1km y caer como un plomo en el suelo y sobrevivir.
- Enfrentarte a la marabunta.
- tirarte por 3 cascadas y sobrevivir.
- Que los monos te ayuden y tu hagas el tarzan.
- Lucha de espadas encima de un coche por la comarcal de la selva.
- F1 por mitad de la selva en un precipicio.
- Guardias aztecas que bailan parkur.

Y para mejorar encima la película mas que beber copia como una jodía.

- Medio guion de un juego de PC de IJ.
- Medio de La Momia 2.
- Medio de Stargate.

Que guste vale, pero defenderla a nivel artístico, de guión, calidad, o cualquier cosa es misión imposible.

Y no me meto en calidad de CG que el croma canta todo el rato, los efectos son malos en muchas escenas y tienes la impresión de estar viendo una peli que se rodo en un polideportivo con un croma.

¿Qué es un croma? A mí los efectos que me parecieron muy malos son los de la persecución en la selva, cuando luchan con espadas sobre los coches. Ahí se veía claramente.

Por cierto anikippel estoy completamente de acuerdo contigo en lo que has dicho.

regm2007, no era la intención ofender, simplemente de buen rollo

anikippel, pues lo que tu dices: las opiniones son libres y para gustos los colores, pero no porque a ti Indy 4 te parezca una mierda quiere decir que tu criterio sea el válido. Que no te gusta, pues bien por ti campeón. Y si te puedo defender la peli a muchos niveles, pero a quien le importa?

Nadie a defendido aquí ni los CGIs ni el guión de la película, sí que he defendido la dirección que me parece muy buena (sin ser impresionante ojo) sí me parece muy de la vieja escuela y aquí podríamos abrir otro laaargo debate sobre ello, sobre el uso de la dirección y demás, aunque creo que esto ya se está alargando demasiado y quizás en esto sí estemos todos de acuerdo…

Coño 125 comentariosssss!!!

don carlos, llevar bigote es ser fascista? nooo hija noooo

Que se lo pregunten al genio de Chaplin que era más rojo que el punto de la bandera de Japón…

Pues al igual que vennora le di una segunda oportunidad a Indy IV en dvd y me pareció la misma vergüenza que cuando la vi en cine.

Lo de los monos lo puse como ejemplo. Por eso escribí “por ejemplo” al acabar la frase. No es lo que más me molesta de la peli, de hecho es de lo menos descabellado.

Me parece mucho más alarmante el momento “sitcom” con serpiente de goma, la nefasta presentación (si se le puede llamar así) de Marion, John Hurt haciendo de Gollum (atención a su última y única frase entera), un doble agente que hace ver que es triple para al final mostrar sin sorpresa que no, que era doble, malo y avaricioso… unos muertos vivientes tribales que salen de la pared en plan amenazante y después NO HACEN NADA (de hecho, incluso los comunistas se los cepillan en off…), tres cascadas seguidas a bordo del amfibio… Y lo último de todo, ¿¿¿desde cuando INDY ES UN ESPÍA???

Bueno, cada uno tieen sus opiniones (como siempre), pero creo que considerar que Indy 4 merece estar nominada, y no digamos ganar, en algún razzie es que ha visto poco cine este año…

creo que sólo está pre-nominada a peor secuela. Tampoco lo veo tan descabellado. el 21 de Enero sabremos los nominados finalistas.

hostia, sí… todo lo que comento biniwoo es de vergüenza ajena.
…¿hemos visto todos la misma película? ¿o es que los que adoran Indy IV vieron un work in progress?
porque es que no lo entiendo.
PD: vaya peli.

Ya, mcmurray, ese tipo comentarios de “pa ti campeón” se los guardas a tus sobrinos, a mi me hablas como una persona adulta con hechos o paso de contestarte.

Yo también la volví a ver para ver si me equivocaba con al peli y no pude aguantarla, es insufrible. Cuando se llevaba el torbellino al traidor casi me da la risa, es un tío que le están arrastrando de los pies. Se gastan millones y luego no puede hacer un efecto especial decente o creíble.

El croma, regm, es la pantalla de color verde o azul que se pone en estos decorados virtuales para luego así añadir los CG. Esta peli parece estar rodada la mitad en croma y habitación cerrada. No como por ejemplo El señor de los anillos donde no canta tanto el croma aunque se sabe que hay escenas donde debe haber por narices.

Lumiere, si no defiendes los CG cuando es una película rodada sobre croma, el guion y solo defiendes la dirección (bastante paupérrima para lo que tenían entre manos) no se que se discute aquí. Vale que la dirección pueda ser salvable si nos olvidamos de darle dos ostias a Spielberg por no reparar todos los demás defectos, cosa que también es labor suya, pero no puedes fallar en prácticamente todo salvo en dos cosas. Y eso que de todas formas Spielberg no sabe hacer nada sobre croma, se pierde completamente y solo sabe colocar la cámara y poner a los actores por medio. Sin ir mas lejos la escena final de la nave que están ellos sobre una especie de cuspide viendo lo mas impresionante que puede ver un ser humano y parece que estén viendo las fallas.

Pues pasa de contestarme anikippel. Como si me importara…

Los efectos CGI de Indiana Jones IV cantan la Traviata, sobre todo las escenas de la presentación de Indy en el desierto (¿tanto costaba irse a Arizona a rodar?). De los monos “Jumanji” y de los “Dramatic Chipmunk”, made in Lucas, mejor no hablo. Aún así, lo peor de la peli no son los efectos, sino el ridículo guión “amenazafantasmadeado” (dícese del guión cinematográfico redactado para un público potencial de 0 a 8 años)

Yo puedo pasar con que los efectos sean malillos(será por FALTA DE PRESUPUESTO), el poblema es para qué se usan esos efectos.
Porque independientemente de lo bien o mal que se vea, la escena de la peleita en los coches no se puede comparar a lo peor que haya pasado nunca en una peli de Indy. Quizás a lo peor que haya pasado en una película de “La momia”, no lo sé porque sólo he visto una y media.
Desde luego se puede comparar al B.O.C.H.O.R.N.O.S.O. combate final del “Episodio III” (acuérdense de los combates finales de los ep IV y V, comparen, y lloren) digno del más plácido sueño húmedo de George Lucas.

Pero voy a ser justo. Se ha estrenado MUUUUUCHA mierda éste año. Creo que decir que Indy 4 les gana puede ser pasarse 3 pueblos. Podría decir que es de lo peor que yo he visto, porque he tenido la sensatez de esquivar “Sexo en Nueva York”, “The hottie and the nottie” todas las “movies” que hayan salido, y similares.

Lo de meter “Rambo” en esa lista es para vendarles los ojos y ponerlos a correr en el campo de minas, directamente.

es de juzgado de guardia q indy IV este nominada para estos premios, una desfachatez curiosa, por mucha decepcion o muy mala q te parezca. ultimatum a la tierra, por solo poner un ejemplo, es muchisimo peor y vergonzosa.

Pues siento discrepar con Verwirrung,el combate final del episodio III (me refiero al duelo de sables y al enfrentamiento de Yoda-Palpatine)parece lo más salvable de la nueva saga.Vamos lo qué más esperaba de todo éste lio,la última media hora es lo más Star Wars de la última trilogia.Odio a Anakin qué conste pero el asalto al templo me encogio el corazón.
El combate del episodio IV es tela,no,telita de cutre por el amor de Dios si ya me pareció cutre de niño,los dos viejales ahí qué se caen.Cosa qué no entiendo no se supone qué los Jedis aunque viejos sean,con soltura moverse pueden?XD
No,lo qué pasa es qué el viejo George parece haber olvidado lo qué le dió de comer y se ha hecho un pajote intergalactico descomunal.
La del episodio V si,coincido contigo es la mejor de las 6 y no por los sablazos,oiga si no por la cruda revelación de Vader.
Joder!! Cuando tenga un crio primero le pondre las 3 antiguas y si le mola,las 3 últimas.

Y aunque casi siempre discrepo con Lumiere hoy le doy la razón ,no se puede tirar a la basur E.T,Encuentros en la tercera fase,Tiburon,El Diablo sobre ruedas,Jurrasick Park ,Schinddler etc…y olvidar lo qué en su dia nos hicieron sentir(algunas lo siguen haciendo)
Pero si soy de los qué piensan qué últimamente no parecen encontrar esa formula y se estan Digitalizando,sobre todo Lucas.
Aún no he visto Indi 4,no por las malas criticas,ni mucho menos para gusto Plastidecor,si no por falta de tiempo.
Espero qué me mole y unirme ala plataforma Salvemos la Nostalgia XD

Indy 4 BAZOFIA

Pues verwirrung si solo has visto una película y media de La Momia, no digas que lo peor de Indy 4 es comparable a ellas, porque yo lo he visto todo y puedo asegurar que no lo es.

Puntualizo: al decir que no son comparables me refiero a que las momias son mejores, claro. Al menos la 1 y la 2 porque la 3 está a la misma altura que Indy 4. O puede que algo peor, no sé…

la 1 es mejor q indy IV pienso, pero la momia 2 me parecio muy muy mala. muchisimos mas efectos q no pintan nada para la historia (parecido a indy en segun q tramos), y a parte, todo el encanto q tenian los personajes en la primera parece q se meen y caguen encima de ellos. de la momia, la mas digna, salvable y mejor es la primera, lo grave es q con una diferencia abismal (la 3 no la he visto…ni ganas).

de todos modos, en indy IV hay cosas salvables, no todo es mierda. a mi lo q ocurrio es q tenia la sensacion de ver a indy solo a ratos, cuando lo q pedia era esa sensacion durante toda la pelicula. y lastima de cate blanchett, pedazo personaje tan tremendamente desaprovechado.